Помогите сайту
Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Живая лента Все о сексе Форум Блоги Группы Рассказы Лучшие порно сайтыЛучшие порно сайты http://irk.dating
ПОИСК СЕКСА
поблизости

Страницы: (5) 1 2 3 4 5
Мужчина Реланиум
Женат
12-12-2013 - 18:45
(Эрт @ 12.12.2013 - время: 18:17)
Отнюдь. Взаимопроникновение культур идёт в любом случае, а излишняя религиозность её тормозит. Сложно и представить, чего бы добились европейцы и арабы, если бы их не разделяли случайные условности.

Византия была чуть впереди, потому что в неё переехало много ученых и их учеников из Рима, где были сильны языческие традиции. Так же она является плохим примером, так как там базилевсы уничтожали друг друга семьями, самыми ужасными способами. Их название вошло в обиходную речь как синоним вероломства и бессмысленной жестокости.

ЗЫ Насколько я помню, в Халифате не было такого уж фундаментализма. И сплачивалось это государство не под религиозными знамёнами.
Причина в первую очередь в разнице культур, историческом наследии. Религия играет здесь не последнюю, но и не первую роль.
Арабский Халифат - это государство, которое как раз и сплотилось под религиозным знаменем ислама.
И Европа, в отличие от этих государств, находилась тогда в других условиях: полный разрыв с прошлым, государственный упадок и прочая фигня.

Это сообщение отредактировал Реланиум - 12-12-2013 - 18:46
Мужчина Эрт
Свободен
12-12-2013 - 19:09
(Вендал @ 12.12.2013 - время: 18:30)
Вы сами и ответили - в Православную Византию..

Господь с вами, тогда ещё не было православия. Христианские патриархи тогда не так лихо проклинали друг друга.))

(Реланиум)
Причина в первую очередь в разнице культур, историческом наследии. Религия играет здесь не последнюю, но и не первую роль.
Арабский Халифат - это государство, которое как раз и сплотилось под религиозным знаменем ислама.
И Европа, в отличие от этих государств, находилась тогда в других условиях: полный разрыв с прошлым, государственный упадок и прочая фигня.

В принципе согласен. В середине первого тысячелетия Европа была в культурном шоке от падения Рима. Она как бы замерла. И замумифицировало её христианство. Которое и прервало многовековую античную традицию науки и культуры. Тогда был не откат, а только рост христианства, освоение новых горизонтов, набирание объема Святого Предания, причем не всегда за счет реальных событий. Европа нарашивала свою собственную культуру. Культура раннехристинская какая, никакая всё же была.
Но вот с наукой реально проблемы до Просвещения.
Мужчина srg2003
Свободен
12-12-2013 - 23:24
Эрт

Я про это уже говорил. Причем в цитате, которую вы в своём посте разместили ниже этого вопроса.

воот, а говорили не было науки в средневековье

Также можно ещё вспомнить Парацельса, который нам оставил научные трактаты о том, что у него мыши в грязном тряпье самозарождались и пособия по выращиванию гомункулуса. Тогда все ученые примерно такими были.

а сейчас нет таких, которые в своей отрасли имеют достижения, а если лезут в другие отрасли, то глупости говорят?

А тёмные века-то кто устроил? Но окончательно ли разрушившее Рим христианство?

расскажите , каким образом христианство устроило Великое переселение народов)))

Византия была чуть впереди, потому что в неё переехало много ученых и их учеников из Рима, где были сильны языческие традиции.

каких ученых? можете их назвать?

Так же она является плохим примером, так как там базилевсы уничтожали друг друга семьями, самыми ужасными способами.

и что ? "к науке, которую я в данный момент представляю" (С), это какое отношение имеет?

ЗЫ Насколько я помню, в Халифате не было такого уж фундаментализма. И сплачивалось это государство не под религиозными знамёнами.

был и именно под религиозными

И замумифицировало её христианство. Которое и прервало многовековую античную традицию науки и культуры.

каким образом? создавая школы, колледжи и университеты?

Тогда был не откат, а только рост христианства, освоение новых горизонтов

рост осуществляли язычники англы, саксы, венгры, славяне, мусульмане арабы своей экспансией в Темные века?
Мужчина Вендал
Влюблен
13-12-2013 - 00:05
Вернемся к нашим христианским ученым...

Поскольку Христианская (Православная) Византия долгое время оставалась оплотом Цивилизации, о ней и поговорим...

................................................
Анфи́мий из Тралл (474 — не позднее 558) (др.-греч. Ἀνθέμιος από τις Τράλλεις) — византийский математик и архитектор, вместе с Исидором Милетским построивший Софийский собор в Константинополе.

скрытый текст


.....................................................

Преподобный Евфимий Афонский, также Евфимий Новый, Святогорец, Иверский (груз. ექვთიმე ათონელი, Эвктиме Атонели; ок. 955 — ок. 1028) — грузинский и византийский философ и учёный, православный монах. Почитается как святой, память совершается 13 (26) мая и 12 (25) июля.

скрытый текст


....................................................................................


Михаи́л Пселл (греч. Ψελλός, 1018, Константинополь — около 1078 или позже) — учёный византийский монах, приближенный ко многим императорам; автор исторических и философских трудов. Одним из первых выдвинул в противовес средневековому увлечению Аристотелем учение Платона, чем подготовил расцвет платонизма в годы Возрождения.

скрытый текст


....................................................

Иоанн Актуарий, сын Захария (лат. Joannes Zacharias Actuarius; ок. 1275 года — после 1328 года) — главный придворный врач (актуарий) византийского императора Андроника II Палеолога, учёный-медик, оставивший печатные труды на медицинские темы.

скрытый текст


....................................................................

Козьма Индикоплов (греч. Κόσμας Ἰνδικοπλεύστης — Козьма, плававший в Индию), Косма Индикоплевст — византийский купец, написал между 535 и 547 годом дошедший до нас богословско-космографический трактат «Христианская топография», отвергающий систему Птолемея и отрицающий шарообразность Земли. Его книга написана под влиянием несторианства и позже была особенно популярна на христианском Востоке (православном мире).

скрытый текст


................................

Николай Артавазд, Равда (арм. Նիկողայոս Արտավազդ, Ռաբդա, греч. Νικόλαος Αρτάβασδος, Ραβδάς) — византийский математик армянского происхождения, крупный научный деятель периода Палеологовского возрождения

скрытый текст


.........................................................

Продолжение следует...

Это сообщение отредактировал Вендал - 13-12-2013 - 00:40
Мужчина Вендал
Влюблен
13-12-2013 - 00:14
Продолжаем....


........................................

Лев Матема́тик (или[1] Лев Фило́соф) (около 790 г. — около 870 г.) — византийский математик и механик; архиепископ Фессалоник в 840—843 годах. Основатель Магнаврской высшей школы в Константинополе

скрытый текст


.................................................

Иоа́нн Фило́пон, также Иоанн Грамма́тик, Иоанн Алекса́ндрийский (др.-греч. Ἰωάννης ὁ Φιλόπονος; ок. 490—570) — философ-неоплатоник (представитель Александрийской школы неоплатонизма, ученик Аммония Гермия), механик и физик; христианин. Прозван «Филопоном» (трудолюбивым) за усердие в науках. Богословские взгляды Филопона (тритеизм и монофизитство) были преданы анафеме на Константинопольском соборе 680—681 и игнорировались последующие 600 лет. В XIII веке работы Филопона были открыты заново и оказали влияние на арабов, латинский Запад, мыслителей Возрождения.

скрытый текст


Это сообщение отредактировал Вендал - 13-12-2013 - 00:42
Мужчина Реланиум
Женат
13-12-2013 - 00:19
Вендал, давайте под спойлер.
Мужчина лошкин
Свободен
13-12-2013 - 11:22
(dedO'K @ 12.12.2013 - время: 10:32)
.</q>


(лошкин @ 11.12.2013 - время: 19:25)
Познание сотворенных Богом вещей человек может только умом через дуальности.
Дуальность это пара противоположностей (полярностей) в уме человека: любовь и ненависть, хорошо и плохо, добро и зло.
Цель не в познании добра и зла. Само познание осуществляется через эти полярности...
Познание осуществляется только в приверженности истине. Приверженность ко лжи ведёт только к заблуждениям. А вот эта "полярность"- лишь от подчинения сатанинским соблазнам.[QUOTE


Противоположные стороны дуальности(полярности) это возможность для свободного выбора. И всё!

Даже если мне представлена сама Истина, я могу сказать:
Да- это истина ,
Нет- это не истина.
Да и Нет, Это есть дуальность. Это возможность для свободного выбора!


Плоды жизни вечной- это плоды веры в Истину. И, ни Адам, ни Ева не познавали что то через вкушение плодов с древа познания добра и зла. Они вкушали плоды с древа познания добра и зла. Уже плоды познания.

«Святоотеческая экзегеза не выработала единых принципов понимания древа познания добра и зла. Толкования осуществлялись согласно двум определившимся в святоотеческий период церковной истории методам прочтения Священного Писания: буквальному и аллегорическому…»
Православная энциклопедия.

Но даже если и есть это Истинное Толкование, то оно предстанет как дуальность(полярность) для осуществления свободного выбора человека.

Это сообщение отредактировал лошкин - 13-12-2013 - 11:34
Мужчина dedO'K
Женат
13-12-2013 - 11:46
(лошкин @ 13.12.2013 - время: 12:22)
Противоположные стороны дуальности это возможность для свободного выбора. И всё!

Нет никакой свободы в таком выборе. почему- далее...
Даже если мне представлена сама Истина, я могу сказать:
Да- это истина ,
Нет- это не истина.
Да и Нет, Это есть дуальность. Это возможность для свободного выбора!
Но истинное ложным от этого не станет, как и наоборот. А посему это возможность избежать выбора, заменив свою свободу выбора на право на ошибку волею случая. И он будет править тобой, а случаем будет править закономерность.
"Иисус отвечал им: истинно, истинно говорю вам: всякий, делающий грех, есть раб греха.
Но раб не пребывает в доме вечно; сын пребывает вечно". Инн.8:34-35.
«Святоотеческая экзегеза не выработала единых принципов понимания древа познания добра и зла. Толкования осуществлялись согласно двум определившимся в святоотеческий период церковной истории методам прочтения Священного Писания: буквальному и аллегорическому…»
Православная энциклопедия.

Но даже если и есть это Истинное Толкование, то оно предстанет как дуальность. для осуществления свободного выбора человека.
Древо познания добра и зла- это древо познания добра и зла. А плоды с древа познания- это плоды с древа познания. И вкушение их по собственной воле, в мечтах делает нас богами, а в реальности заставляет пожинать плоды своеволия нашего вместо плодов с древа жизни вечной.
И ещё: дуальность эта ложна. Поскольку всё в мире свершается по воле Божией, как бы не старался сатана убедить в обратном.
Мужчина лошкин
Свободен
13-12-2013 - 12:35
(dedO'K @ 13.12.2013 - время: 11:46)
(лошкин @ 13.12.2013 - время: 12:22)
<q>Противоположные стороны дуальности это возможность для свободного выбора. И всё!</q>
<q>Нет никакой свободы в таком выборе. почему- далее...</q>
<q>Даже если мне представлена сама Истина, я могу сказать:
Да- это истина ,
Нет- это не истина.
Да и Нет, Это есть дуальность. Это возможность для свободного выбора!</q>
<q>Но истинное ложным от этого не станет, как и наоборот. А посему это возможность избежать выбора, заменив свою свободу выбора на право на ошибку волею случая. И он будет править тобой, а случаем будет править закономерность.
"Иисус отвечал им: истинно, истинно говорю вам: всякий, делающий грех, есть раб греха.
Но раб не пребывает в доме вечно; сын пребывает вечно". Инн.8:34-35.</q>
<q>«Святоотеческая экзегеза не выработала единых принципов понимания древа познания добра и зла. Толкования осуществлялись согласно двум определившимся в святоотеческий период церковной истории методам прочтения Священного Писания: буквальному и аллегорическому…»
Православная энциклопедия.

Но даже если и есть это Истинное Толкование, то оно предстанет как дуальность. для осуществления свободного выбора человека.</q>
<q>Древо познания добра и зла- это древо познания добра и зла. А плоды с древа познания- это плоды с древа познания. И вкушение их по собственной воле, в мечтах делает нас богами, а в реальности заставляет пожинать плоды своеволия нашего вместо плодов с древа жизни вечной.
И ещё: дуальность эта ложна. Поскольку всё в мире свершается по воле Божией, как бы не старался сатана убедить в обратном.</q>

Ваш вывод из вышеописанного:


дуальность эта ложна...

Вот Вы и сделали свой выбор.
Вы сказали Нет (дуальность ложна), приняли одну сторону этой самой дуалности (которая ложна по вашему).
Да - (Дуальность истинна) это другая, противоположная сторона этой полярности. Вы её отвергли.

Поймите, что Вы находитесь в дуальности когда делаете выбор!
И при чём тут сатана.
Свобода выбора(которой вы только что и воспользовались) дана нам Богом.


Но истинное ложным от этого не станет, как и наоборот.

Конечно. Как в Вашем случае, после слов (дуальность эта ложна...) дуальность не стала ложна сама по себе как данность. И не перестала существовать. Она стала ложна только для Вас в силу Вашего Выбора.
Так и в моём примере про итстину ( да - это истина ...) она не стала истиной для Вас и др. она стала истиной только для меня в силу моего же выбора.



А посему это возможность избежать выбора, заменив свою свободу выбора на право на ошибку волею случая.

Мой выбор(да - это истина) это мой выбор! Да, он может быть ошибочен, я принял за истину то, что не является истиной. Но он есть...

Это сообщение отредактировал лошкин - 13-12-2013 - 13:31
Мужчина dedO'K
Женат
13-12-2013 - 15:40
(лошкин @ 13.12.2013 - время: 13:35)
Ваш вывод из вышеописанного:

дуальность эта ложна...
Вот Вы и сделали свой выбор.
Вы сказали Нет (дуальность ложна), приняли одну сторону этой самой дуалности (которая ложна по вашему).
Да - (Дуальность истинна) это другая, противоположная сторона этой полярности. Вы её отвергли.

Это не я её отверг. Это сатана человеку её навязал: умение творить миры и законы, "неотъемлемое право" "быть как боги", вкушая плоды с древа познания добра и зла самовольно.
В сущности, это и есть тот выбор, на который мы имеем право, по соблазну сатаны: выбор между добром и злом. Но не имеем права по Божией воле.
Поймите, что Вы находитесь в дуальности когда делаете выбор!
И при чём тут сатана.
Свобода выбора(которой вы только что и воспользовались) дана нам Богом.
Эту дуальность создаём мы сами, когда делаем выбор в пользу зла. Ведь дано нам Богом быть образом Божием на земле, образом Творца и Вседержителя всего сущего, чтобы плодиться, размножаться и владычествовать над землёю.
А сатана пытается "подкорректировать" этот образ по своему образу и подобию Богоборца. Ведь без человека он- ноль. Именно руками человека творит он зло.
Конечно. Как в Вашем случае, после слов (дуальность эта ложна...) дуальность не стала ложна сама по себе как данность. И не перестала существовать. Она стала ложна только для Вас в силу Вашего Выбора.
Так и в моём примере про истину ( да - это истина ...) она не стала истиной для Вас и др. она стала истиной только для меня в силу моего же выбора.
Несмотря на богатство вариантов выбора, вариант есть лишь один- тот, что свершается сдесь и сейчас. Это и есть Путь, Истина и Жизнь. Прошлого уже нет, будущего ещё нет, вот она, жизнь, потому и называется- настоящее. И дуальности "будущего" не существует, есть ложь. Вот она существует, разноликая, но только в прошлом и будущем.
Мой выбор(да - это истина) это мой выбор! Да, он может быть ошибочен, я принял за истину то, что не является истиной. Но он есть...
Это не ваш выбор. Это выбор обстоятельств, в которых вы действуете и условий, которые вы принимаете. Это выбор того, из чего состоит ваше "я".
Мужчина лошкин
Свободен
13-12-2013 - 16:40
dedO'K

Эту дуальность создаём мы сами, когда делаем выбор в пользу зла. Ведь дано нам Богом быть образом Божием на земле, образом Творца и Вседержителя всего сущего, чтобы плодиться, размножаться и владычествовать над землёю.

Делайте выбор в пользу добра.

А дуальность Вы сами создать не в силах.
Весь наш ум построен на базе дуальностей. Любое понятие в уме человека имеет свою противоположность. Такова данность Сего тверения.


Человек сам делает выбор, и должен нести за него ответственность!
Адам и Ева сами ответили за вкушение плодов -- были изгнаны из рая. Мы должны ответить сами за свои...
А не перекладывать ответственность за свои поступки на сатану.

Это не я её отверг. Это сатана человеку её навязал. умение творить миры и законы, "неотъемлемое право" "быть как боги", вкушая плоды с древа познания добра и зла самовольно.



А сатана пытается "подкорректировать" этот образ по своему образу и подобию Богоборца. Ведь без человека он- ноль. Именно руками человека творит он зло.

Примите противоположное(полярное) суждение:
У Бога нет других рук, кроме ваших! Творите ими добро. И Бог Вам поможет!

В сущности, это и есть тот выбор, на который мы имеем право, по соблазну сатаны: выбор между добром и злом. Но не имеем права по Божией воле.

По Божьей воле, Вы и я, имеем свободу выбора!
А по своей слабости мы имеем возможность оправдать свой выбор всем и обстоятельствами и условиями, чтобы только не нести ответственность за свой выбор:

Это не ваш выбор. Это выбор обстоятельств, в которых вы действуете и условий, которые вы принимаете.


Я не имею ввиду Вас лично, как Вы понимаете.

Это сообщение отредактировал лошкин - 13-12-2013 - 18:28
Мужчина shrayk
Свободен
14-12-2013 - 10:05
(Реланиум @ 12.12.2013 - время: 18:45)
Причина в первую очередь в разнице культур, историческом наследии. Религия играет здесь не последнюю, но и не первую роль.
Практически полностью согласен. Абсолютизировать роль религии и в положительных и в отрицательных моментах неверно. Она один из факторов, которая играет как положительную, так и отрицательную роль.
Падение Римской империи пришлось на период, когда языческая культура уже практически была разрушена, а христианская только формировалась и конфликт был не только язычества и христианства и но и глубокий внутри христианский. Плюс к этому смена социального строя, образование вместо одного многих государств.
Арабы же захватывали страны или с хорошо развитой культурой, как Персия, или достаточно близкие к этому, как территории Византии.

Это сообщение отредактировал shrayk - 14-12-2013 - 10:33
Женщина Lady Mechanika
Свободна
14-12-2013 - 15:43
"Научная этика"

Монах ордена святого Бенедикта отец Генрих две недели постился, не грешил даже помыслом и не мыл ни рук, ни ног. После этого он испросил у своего святого покровителя благословения на синтез философского камня, смешал красную землю с черной, добавил бычьего корня и грел все это неделю на медленном огне, непрерывно творя молитву. Философского камня отец Генрих не получил, но зато выделил нечто твердое, зеленое, отлично убивающее вредных насекомых.

Прослышав об этом свойстве продукта, пивовар Смальцер смешал все то же самое и получил тождественное начало, но без поста и молитвы, греша семью разными способами.

Успех его, несомненно, объяснялся помощью сатаны, за что пивовара наказали плетьми, а его богомерзкое зелье выбросили на помойку.

И поделом! Нужно уважать традиции чужой научной школы. © ХиЖ 1972 №9
Мужчина dedO'K
Женат
14-12-2013 - 15:44
(shrayk @ 14.12.2013 - время: 11:05)
(Реланиум @ 12.12.2013 - время: 18:45)
Причина в первую очередь в разнице культур, историческом наследии. Религия играет здесь не последнюю, но и не первую роль.
Практически полностью согласен. Абсолютизировать роль религии и в положительных и в отрицательных моментах неверно. Она один из факторов, которая играет как положительную, так и отрицательную роль.
Падение Римской империи пришлось на период, когда языческая культура уже практически была разрушена, а христианская только формировалась и конфликт был не только язычества и христианства и но и глубокий внутри христианский. Плюс к этому смена социального строя, образование вместо одного многих государств.
Арабы же захватывали страны или с хорошо развитой культурой, как Персия, или достаточно близкие к этому, как территории Византии.
Точнее, они захватывали страны, чьи народы возгордились своей "культурой" настолько, что не заметили, как пришли в упадок.

Это сообщение отредактировал dedO'K - 14-12-2013 - 15:44
Мужчина sergei 1980
Свободен
14-12-2013 - 15:53
Да ладно спорить
Все достижение в науке -только к нам христианам и относятся 00066.gif
Или как Атеисты поют-выходцам из христианских семей
Имеется ввиду их дети и так далее
Мужчина dedO'K
Женат
14-12-2013 - 17:01
(лошкин @ 13.12.2013 - время: 17:40)
Делайте выбор в пользу добра.

В пользу добра для кого?
А дуальность Вы сами создать не в силах.
Весь наш ум построен на базе дуальностей. Любое понятие в уме человека имеет свою противоположность. Такова данность Сего тверения.
Противоречия "в уме" человека- это лишь сопротивление сатаны Божьему образу в человеке.
Человек сам делает выбор, и должен нести за него ответственность!
Ответственность несёт весь человек, расплодившийся и размножившийся на земле. А так же и сама земля, над которой он владычествует.
Адам и Ева сами ответили за вкушение плодов -- были изгнаны из рая. Мы должны ответить сами за свои...
А не перекладывать ответственность за свои поступки на сатану.
А что сатана? Работа у него такая, он за это уже ответил.
Примите противоположное(полярное) суждение:
У Бога нет других рук, кроме ваших! Творите ими добро. И Бог Вам поможет!
А сатана будет в сторонке наблюдать?
По Божьей воле, Вы и я, имеем свободу выбора!
Тогда закон Божий, данный творению Своему, вам противоречит. Мы имеем лишь право на свободу выбора. Но Закон Божий неумолим.
А по своей слабости мы имеем возможность оправдать свой выбор всем и обстоятельствами и условиями, чтобы только не нести ответственность за свой выбор:

Это не ваш выбор. Это выбор обстоятельств, в которых вы действуете и условий, которые вы принимаете.


Я не имею ввиду Вас лично, как Вы понимаете.
А зря. Чем больше живу в мiре сем, тем более понимаю, насколько иллюзорно понятие "своего" выбора и "собственных" поступков. В своё время это открытие очень сильно поразило меня. Полгода жил я в смирении пред волей Божией.
Мужчина Un Om
В поиске
11-01-2014 - 00:27
(Эрт @ 09.12.2013 - время: 22:07)
На протяжении веков в Европе все ученые были христианами, как и все остальные люди. Но так как достигали высот науки далеко не все, это говорит о том, что дело не в христианстве как таковом, а в людях, их дарованиях и труде. А там уж они могут быть христианами, буддистами или пастафарианцами. Без разницы.

ДЕЛО НЕ В ХРИСТИАНСТВЕ КАК ТАКОВОМ ...

Тогда почему буддизм, индуизм, мусульманство и др. религии не родили настоящую экспериментальную науку? Почему европейцы и по ныне являются источником новых технологий и открытий?
Женщина Laura McGrough
Свободна
11-01-2014 - 00:59
(Un Om @ 11.01.2014 - время: 00:27)
Тогда почему буддизм, индуизм, мусульманство и др. религии не родили настоящую экспериментальную науку? Почему европейцы и по ныне являются источником новых технологий и открытий?

Пошла бабка на базар, чтоб купить мочало...
Наша песня хороша, начинай сначала!(с)
00026.gif
Религия к собственно научным открытиям каким боком?


почему... религии не родили настоящую экспериментальную науку

Действительно, почему? 00062.gif Рожалка у религий не выросла. От осинки не родятся апельсинки. 00066.gif


Почему европейцы и по ныне являются источником новых технологий и открытий?

Стесняюсь спросить, неужели потому, что веруют в Бога единого, Отца, Вседержителя, Творца неба и земли, всего видимого и невидимого и дальше по тексту?
Мужчина srg2003
Свободен
11-01-2014 - 01:04
Laura McGrough

Действительно, почему? 00062.gif Рожалка у религий не выросла. От осинки не родятся апельсинки. 00066.gif

кто основал университеты в Сорбонне, Пизе, Падуе и т.д.? кто онсновывал в средние века церковные школы, училища, колледжи, братские школы? Общества атеистов?
Женщина Laura McGrough
Свободна
11-01-2014 - 01:19
(srg2003 @ 11.01.2014 - время: 01:04)
кто основал университеты в Сорбонне, Пизе, Падуе и т.д.? кто онсновывал в средние века церковные школы, училища, колледжи, братские школы? Общества атеистов?

Попробовали бы они в мечети!, ой, то есть, признаться, что атеисты, в те славные толерантные времена! Я про ученых. И да, доказательства взаимосвязи между религией, которую официально исповедовал тот или иной ученый, и конкретным научным открытием, пожалуйста, в студию. Hermeneutica Sacra и прочую богословскую галиматью под соусом научных открытий просьба не предлагать.
Мужчина Un Om
В поиске
11-01-2014 - 06:10
(Laura McGrough @ 11.01.2014 - время: 00:59)
(Un Om @ 11.01.2014 - время: 00:27)
Тогда почему буддизм, индуизм, мусульманство и др. религии не родили настоящую экспериментальную науку? Почему европейцы и по ныне являются источником новых технологий и открытий?
Пошла бабка на базар, чтоб купить мочало...
Наша песня хороша, начинай сначала!(с)

неужели потому, что веруют в Бога единого, Отца, Вседержителя, Творца неба и земли, всего видимого и невидимого и дальше по тексту?

Я понимаю, что Вас что-то раздражает, но давайте по существу без "рожалок". Речь не о религиях вообще, а о христианстве.
Поэтому ответьте пожалуйста на вопрос - почему наука родилась в христианской Европе и почему и по ныне технологии из Европы (ну и из Северной Америки для меня одинаково).
"неужели потому, что веруют в Бога единого, Отца, Вседержителя, Творца неба и земли, всего видимого и невидимого и дальше по тексту" - Верной дорогой идёте товарисчи :)
Не спешите с выводами дискуссия только началась...
Мужчина Un Om
В поиске
11-01-2014 - 06:17

 Laura McGrough
дата: 09.12.2013 - время: 19:39 

ибо речь не о голимой философии и художественной графомании, а о реальных научных достижениях...
Опустим термин "реальные научные достижения". А что Вы имеете против философии? Или Вы не знаете, что из философии родились все науки? Философия - родоначальница ЛОГИКИ, а ЛОГИКА в основе всякой "реальной" науки если под реальной наукой Вы понимаете математику, физику. Кстати, а биология - это по-вашему реальная наука или голимая художественная графомания?
Мужчина Un Om
В поиске
11-01-2014 - 06:46

 srg2003 дата: 10.12.2013 - время: 22:55

«давайте уберем священников и монахов, которые занимались наукой за счет Церкви, давайте уберем финансирование лабораторий и обсерваторий за счет Церкви, давайте уберем печать трудов за счет Церкви, давайте уберем школы, училища и университеты, созданные Церковью и тех, кто там обучился, и что в итоге останется?»

Дело в том, что величайшая роль Церкви в развитии науки состоит не только в том, что Она финансировала науку, но и в том, что Она дала толчок для развития науки.

БЕЗ ХРИСТИАНСКОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ НЕ БЫЛО БЫ СОВРЕМЕННОЙ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ НАУКИ.

Астрология — не превратилась бы в астрономию, а математика не стала бы основой «реальных» (по выражению одного технаря) наук. А так бы и оставалась религией древних греков, которые только и делали что упражнялись в математике, нисколько не догадываясь её приложить к реальности и не опустив оную на грешную землю. Потому что цифирь для Пифагора была божественна — не от мира сего, как можно было ею поверять наш грешный мир — только музыку, только богов.

А Солнце и Луна и другие звёзды... Кто запретил поклоняться звёздам, Луне, Солнцу, кто сказал что отныне это не боги? Кто опустил их в разряд предметов достойных изучения — Церковь.

Кто до христиан считал, что весь мир для человека, а не человек для мира и богов. Ведь, в Античности столь горячо полюбившейся секулярным обществом, чем был человек? В греческой, шумерской, индуистской и др. теогонии — недоразумением, отрыжкой, продуктом пьяной оргии богов. В индуизме и поныне: человек — удобрение для земли и энергия для поддержания жизни бога.

Ваш ход госпожа  Laura McGrough
Мужчина Un Om
В поиске
11-01-2014 - 07:33
(Laura McGrough @ 11.01.2014 - время: 01:19)
[QUOTE=srg2003 , 11.01.2014 - время: 01:04] И да, доказательства взаимосвязи между религией, которую официально исповедовал тот или иной ученый, и конкретным научным открытием, пожалуйста, в студию.

Благодаря тому, что Церковь объявила Солнце и Луну творением Бога, а не богами. То есть Солнце и Луна не боги на колесницах, а материальные тела состоящие из тех же материалов что и Земля, следовательно на космос распространяются те же законы, которыми мы руководствуемся на Земле.
Астрономы переложили эти законы на всё остальное мироздание, то есть на космос и смогли открыть много новых планет и объяснить много явлений происходящих на Земле.
Благодаря этому сегодняшняя наука вплотную приблизилась к разгадке начала Вселенной. И кстати, большая часть учёных (а это на сегодня является главным доказательством верности теории) склоняется к тому, что материя (Вселенная) не вечна, значит возникла в определённый момент. Возникла из ничего - что совершенно верно согласуется с христианским учением о сотворении Вселенной из "ничего".
И ещё одно! Очень удобная позиция - "дайте доказательство взаимосвязи между религией, которую официально исповедовал тот или иной ученый, и конкретным научным открытием..." А что "конкретное научное открытие" рождается в голове "конкретного, отдельно взятого учёного"? Не есть ли "конкретное научное открытие" результат работы других учёных.
На чьих плечах воинственный безбожник Гинзбург стоял? Не на плечах плеяды верующих учёных, которые трудились до него? Или он свои открытия делал пользуясь исключительно трудами неверующих учёных? В своих открытиях он обошёлся без законов Ньютона?

Мужчина Un Om
В поиске
11-01-2014 - 07:41
(Laura McGrough @ 11.01.2014 - время: 01:19)
[QUOTE=srg2003 , 11.01.2014 - время: 01:04] Попробовали бы они в мечети!, ой, то есть, признаться, что атеисты, в те славные толерантные времена! Я про ученых.

Для Вас всякий атеист уже является ученым? То есть Вы действительно считаете, что отрицание существования Бога уже априори является наукой?
Пара М+Ж Путин ВонИзКрыма
В поиске
11-01-2014 - 09:13
(Un Om @ 11.01.2014 - время: 07:41)
Для Вас всякий атеист уже является ученым? То есть Вы действительно считаете, что отрицание существования Бога уже априори является наукой?

Не отрицание Бога является наукой, а богоискательство наукой не является.
Почувствуйте разницу.
Мужчина Вендал
Влюблен
11-01-2014 - 11:10
Теология - является наукой..
Так же как и философия.
Пара М+Ж Путин ВонИзКрыма
В поиске
11-01-2014 - 11:40
(Вендал @ 11.01.2014 - время: 11:10)
Теология - является наукой..
Так же как и философия.

Научные достижения теологии перечислите пожалуйста.
Мужчина srg2003
Свободен
11-01-2014 - 13:30
Un Om
Я с Вами( и цитатами из меня согласен))) ) но прошу более 2-х постов подряд не писать, это нарушает правила форума.
Мужчина srg2003
Свободен
11-01-2014 - 13:39
(Laura McGrough @ 11.01.2014 - время: 01:19)
(srg2003 @ 11.01.2014 - время: 01:04)
кто основал университеты в Сорбонне, Пизе, Падуе и т.д.? кто онсновывал в средние века церковные школы, училища, колледжи, братские школы? Общества атеистов?
Попробовали бы они в мечети!, ой, то есть, признаться, что атеисты, в те славные толерантные времена! Я про ученых. И да, доказательства взаимосвязи между религией, которую официально исповедовал тот или иной ученый, и конкретным научным открытием, пожалуйста, в студию. Hermeneutica Sacra и прочую богословскую галиматью под соусом научных открытий просьба не предлагать.

если бы они были атеистами, то вряд ли были монахами, как Бертольд Шварц, или епископами как Николай Кузанский и Альберт Великий или канониками как Николай Коперник )))
А доказательство простое, мало того, что большинство ученых было не просто верующими, а клириками, мало того, что церковь им дала образование, мало того, что их научная деятельность финансировалась и обеспечивалась именно церковью, так и свою научную деятельность они видели как форму служения Богу.
Ярче всего это выразил Френсис Бэкон, который определил цель науки как познание сотворенных Богом вещей
Мужчина Un Om
В поиске
11-01-2014 - 14:18
(Немезида Педросовна @ 11.01.2014 - время: 09:13)
(Un Om @ 11.01.2014 - время: 07:41)
Для Вас всякий атеист уже является ученым? То есть Вы действительно считаете, что отрицание существования Бога уже априори является наукой?
Не отрицание Бога является наукой, а богоискательство наукой не является.
Почувствуйте разницу.

Это смотря какое богоискательство. Богоискательство армии эзотериков, саентологов, иеговистов и др. действительно наукой не является. А вот христианская теология наукой является. Какой кошмар для советских атеистов - у них на загнивающем Западе в университетах теологию изучают и более того присваивают теологам учёные степени.
Как раз богоискательство, христианское богоискательство и дало толчок появлению и развитию науки. Об этом и глаголем.

Мужчина Вендал
Влюблен
11-01-2014 - 14:53
(Немезида Педросовна @ 11.01.2014 - время: 11:40)
Научные достижения теологии перечислите пожалуйста.

Для начала, гуманитарные науки признаете? да или нет?
Пара М+Ж Путин ВонИзКрыма
В поиске
11-01-2014 - 15:09
(Вендал @ 11.01.2014 - время: 14:53)
(Немезида Педросовна @ 11.01.2014 - время: 11:40)
Научные достижения теологии перечислите пожалуйста.
Для начала, гуманитарные науки признаете? да или нет?

Конечно, предметом их изучения является человек. А я верю как в существование человека, так и в то, что он поддается научному изучению.
Пара М+Ж Путин ВонИзКрыма
В поиске
11-01-2014 - 15:13
(Un Om @ 11.01.2014 - время: 14:18)
(Немезида Педросовна @ 11.01.2014 - время: 09:13)
(Un Om @ 11.01.2014 - время: 07:41)
Для Вас всякий атеист уже является ученым? То есть Вы действительно считаете, что отрицание существования Бога уже априори является наукой?
Не отрицание Бога является наукой, а богоискательство наукой не является.
Почувствуйте разницу.
Это смотря какое богоискательство. Богоискательство армии эзотериков, саентологов, иеговистов и др. действительно наукой не является. А вот христианская теология наукой является. Какой кошмар для советских атеистов - у них на загнивающем Западе в университетах теологию изучают и более того присваивают теологам учёные степени.
Как раз богоискательство, христианское богоискательство и дало толчок появлению и развитию науки. Об этом и глаголем.

Самые разные лженауки дали толчок к развитию самых разных наук.
Как лженаука богоискательство вполне состоятельна.
Мужчина srg2003
Свободен
11-01-2014 - 15:14
(Немезида Педросовна @ 11.01.2014 - время: 11:40)
(Вендал @ 11.01.2014 - время: 11:10)
Теология - является наукой..
Так же как и философия.
Научные достижения теологии перечислите пожалуйста.

например "бритва Оккама"
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (5) 1 2 3 4 5 ...
  Наверх