Взрослая социальная сеть
 АНТИСОВЕТник Свободен |
12-10-2014 - 13:16 (srg2003 @ 12.10.2014 - время: 12:26) (Аnimus @ 12.10.2014 - время: 06:55) (srg2003 @ 11.10.2014 - время: 13:33) По наличию угрозы, выраженной в словах, действиях. Для разъяснения этого аж целое Постановление Пленума Верховного суда вышло Постановление это конечно замечательно и в теории, в спокойной обстановки, оно возможно поможет разобраться, только есть еще и практика. 3 часа ночи, к кому то вламываются три здоровых амбала, а у него жена и две малолетние дочери. И что этот человек должен играть в русскую рулетку, угадывая намерения преступников? 99% что будет уже поздно что то предпринимать, если они начнут претворять свои намерения в жизнь. А если у них нет намерения убивать их, а просто поиздеваться над его женой и дочерьми на его глазах, а потом плюнуть ему в лицо, забрать все ценно и уйти? Как человеку после этого жить? И сейчас мы беззащитны пред преступником, потому что, в случае защиты, будем виноваты перед законом. Абсурд! А вот еще ситуация. У нападающих был нож, вы одного устранили чем то тяжелым, а второй сбежал, прихватив с собой оружие. А человеку, который жил мирной жизнью и не ждал незваных гостей, срок. Попробуй докажи. что было оружие. Смысл закона "мой дом моя крепость" в том что бы максимально обезопасить себя, и не рисковать собой и близкими изображая из себя психолога и угадывая зачем они ко мне пришли ночью, может чай попить? А преступник будет знать, что залезая в чужой дом, он рискует жизнью. Еще раз, закон Вам при наличии угрозы запрещает применять оружие на поражение? нет Сегодня при обороне необходимо соизмерять силы и средства нападения с силами и средствами самообороны! Когда этим заниматься? У напавшего в руках молоток или топор, так и я должен бегать и соизмеряя искать чем защищаться! А если мой молоток или топор окажется больше, острее или ручка длиннее, то обязательно буду обвинён в превышении пределов! Не дурдом? Про возможность применения оружия в такой ситуации даже речь идти не может! Точно срок. Это сообщение отредактировал O'ZONE sergio tacchini - 12-10-2014 - 13:20 |
Т-90 Свободен |
12-10-2014 - 14:33 (O'ZONE sergio tacchini @ 12.10.2014 - время: 13:16) Сегодня при обороне необходимо соизмерять силы и средства нападения с силами и средствами самообороны! Когда этим заниматься? Все верно, у нападавшего полное преимущество!!! Вот для юмора! Если к Вам пришел Валуев и сломал дверь. Не трогайте его-может он поздороваться зашел!!! А если он стал проявлять агрессию. Немедленно свяжите его и вызовите полицию-это будет по закону!!!  |
srg2003 Женат |
12-10-2014 - 14:35 (O'ZONE sergio tacchini @ 12.10.2014 - время: 13:16) Сегодня при обороне необходимо соизмерять силы и средства нападения с силами и средствами самообороны! Когда этим заниматься? нет такого ни в законе, ни в ППВС, ни в практике |
| Т-90 Свободен |
12-10-2014 - 14:37 (srg2003 @ 12.10.2014 - время: 14:35) [QUOTE=O'ZONE sergio tacchini , 12.10.2014 - время: 13:16] Сегодня при обороне необходимо соизмерять силы и средства нападения с силами и средствами самообороны! нет такого ни в законе, ни в ППВС, ни в практике Есть у меня друг-в уголовном розыске работает. |
| Т-90 Свободен |
12-10-2014 - 14:45 Был такой случай в уголовной практики. Муж пьяный схватился за нож, а жена его сковородкой ударила аж ручка одна осталась в руках. Так муж помер от этого удара ,а жену посадили. Превышение самообороны -не рассчитала силу удара. |
Victor665 Женат |
12-10-2014 - 15:02 (srg2003 @ 12.10.2014 - время: 14:35) (O'ZONE sergio tacchini @ 12.10.2014 - время: 13:16) Сегодня при обороне необходимо соизмерять силы и средства нападения с силами и средствами самообороны! Когда этим заниматься? нет такого ни в законе, ни в ППВС, ни в практике как же вы любите позориться и делать заведомо лживые заявления... Не поможет вам это на "серьезном разговоре", идите лечите религиозных верующих, они любят верить всему подряд. В прошлой теме при обсуждении этой нелепой "необходимой" обороны вы не ответили на самые детские базовые вопросы, и опять лезете со своей ложью. Согласно букве нынешнего говенного псевдо-закона обороняющийся должен оценивать опасность для жизни, и всё на этом сразу понятно, закон идиотичен. А должно быть достаточно самого факта нападения, и больше ничего. Так как в момент нападения оно заведомо не является оконченным, то оценить нападение и его последствия (ненаступившие!!!) невозможно. Так что и закон, и ППВС и сам ВС- всё это полнейшее дерьмо. Которое вы уже много лет упорно защищаете занимаясь пропагандой враждебной для людей. Причем вы это делаете УМЫШЛЕННО, прекрасно понимая что не можете ответить на простейшие вопросы... Мерзость какая. Иди жалуйся, псевдо-юрист. |
| Victor665 Женат |
12-10-2014 - 15:09 (Sister of Night @ 12.10.2014 - время: 09:13) Аnimus это по нынешнему говенному закону нельзя. Дык с этим никто и не спорит, спор о том что говенный закон надо менять. А вот если уже сейчас жить хочешь, если защитить своих родных и близких хочешь- то можно и НУЖНО поступать с теми кто проник к тебе в жилище так как надо поступать с ОСОБО опасными преступниками. Что и требовалось доказать. |
| srg2003 Женат |
12-10-2014 - 16:16 (Т-90 @ 12.10.2014 - время: 14:37) [QUOTE=srg2003 , 12.10.2014 - время: 14:35][QUOTE=O'ZONE sergio tacchini , 12.10.2014 - время: 13:16] Сегодня при обороне необходимо соизмерять силы и средства нападения с силами и средствами самообороны! нет такого ни в законе, ни в ППВС, ни в практике[/QUOTE] Есть у меня друг-в уголовном розыске работает. И это он Вам такую ересь сказал? |
dogfred Свободен |
12-10-2014 - 17:40 (Victor665 @ 12.10.2014 - время: 15:02) /QUOTE] Я полностью согласен с Victor665 в том, что закон о пределах необходимой обороны - это маразм, полная чушь. Сам факт нападения уже есть основание для обороны всеми возможностями, что есть у человека. И даже угроза тоже является основанием для адекватных действий. Если бандит помахивает ножом и , криво ухмыляясь, заявляет, что он сейчас будет резать, то не надо искать в кармане перочинный ножик, чтобы пригрозить тому. Бить надо хоть кирпичом, хоть куском водопроводной трубы. Или стрелять, если есть из чего. Единственное, что я попрошу у Victor665, так это не переходит на личность оппонента. Сие запрещено Правилами форума по п.2.2 |
Т-90 Свободен |
12-10-2014 - 19:29 (srg2003 @ 12.10.2014 - время: 16:16) И это он Вам такую ересь сказал? Вы давно слышали ,чтоб где то кого то оправдали? Именно доказали ,что была самооборона? Все знают, доказать самооборону практически невозможно, редкий случай. |
| Т-90 Свободен |
12-10-2014 - 19:46 Вот оно читаем-та история как я помню получила огласку и его не посадили, но если бы не было огласки, и общественность смолчала? Под Тулой бизнесмен убил 3 грабителей, напавших на его дом. Теперь предпринимателю инкриминируют п. "а" ч.2 ст.105 УК РФ (убийство двух и более лиц). http://top.rbc.ru/incidents/08/04/2012/645294.shtml |
Аnimus Женат |
12-10-2014 - 20:02 (srg2003 @ 12.10.2014 - время: 12:26) Еще раз, закон Вам при наличии угрозы запрещает применять оружие на поражение? нет Еще раз, как определить неподготовленному человеку степень угрозы в экстремальной ситуации? Вариант с чтением Постановления пленума верховного суда навряд ли подходит. К стати я не поленился почитать его. А если преступник не собирается размахивать пистолетом и угрожать оружием, а собирается сразу пустить его в дело. Или просто их двое и они собираются не угрожая ножом, придушить жертву? Знаю сейчас скажете - читайте постановление, там все есть. Или что то подобное. К стати, вы проигнорировали те две ситуации, которые я привел в пример в предыдущем посте, как поступать человеку если не дай Бог такое случится, по факту все преимущества на стороне преступников, а должно быть наоборот. Это сообщение отредактировал Аnimus - 12-10-2014 - 20:11 |
| Аnimus Женат |
12-10-2014 - 20:08 (Sister of Night @ 12.10.2014 - время: 09:13) Аnimus Простите, это ВЫ для себя решили, что так должно быть, не нужно за всех говорить. То что сейчас такой бред существует это понятно, напомню, мы обсуждаем законопроект. |
iich Свободен |
12-10-2014 - 21:54 (O'ZONE sergio tacchini @ 12.10.2014 - время: 13:16) Сегодня при обороне необходимо соизмерять силы и средства нападения с силами и средствами самообороны! Когда этим заниматься? По-моему, это взгляд в самый корень проблемы. Соизмерять-не соизмерять, в пределах обороны-за пределами, а само наличие оружия как бы за скобками. Т.е. если вламывается некто с пневматическим пистолетом, что ты в полумраке увидеть не можешь и применяешь своё оружие, неизбежен долгий процесс с выяснением какие повреждения и раны можно нанести пневматикой и есть ли в данном случае превышение (я знаю такой случай)... |
 Sister of Night Свободна |
12-10-2014 - 22:05 (Аnimus @ 12.10.2014 - время: 19:08) (Sister of Night @ 12.10.2014 - время: 09:13) Аnimus Простите, это ВЫ для себя решили, что так должно быть, не нужно за всех говорить. Люди, которые изначально были ЗА возможность убить, в процессе дискусии признают, что не всегда это можно делать. Люди признают, что если нападения нет, то нельзя стрелять на поражение. |
| srg2003 Женат |
12-10-2014 - 22:32 (Т-90 @ 12.10.2014 - время: 19:29) (srg2003 @ 12.10.2014 - время: 16:16) И это он Вам такую ересь сказал? Вы давно слышали ,чтоб где то кого то оправдали? лично знаю более десятка людей, с отказом в ВУД в ситуации самообороны, за последние 4 года, люди грамотно вели себя до. во время, и главное после стрельбы. Так что во многом зависит от подготовки стрелка. |
 Свободен |
12-10-2014 - 22:47 (dogfred @ 12.10.2014 - время: 17:40) Я полностью согласен с Victor665 в том, что закон о пределах необходимой обороны - это маразм, полная чушь. Сам факт нападения уже есть основание для обороны всеми возможностями, что есть у человека. В законодательстве других стран тоже есть положения о том, что действия при самообороне должны быть соразмерны посягательству (это суть, а формулируется по-разному). Но этот вопрос регулируется более адекватно, например, в Германии лицо освобождается от ответственности, если превышение пределов необходимой обороны явилось следствием испуга, замешательства. |
| srg2003 Женат |
12-10-2014 - 23:01 Аnimus Еще раз, как определить неподготовленному человеку степень угрозы в экстремальной ситуации? Вариант с чтением Постановления пленума верховного суда навряд ли подходит. Почему не подходит? подходит, как начало подготовки, только готовиться надо до того как оружие приобрел. а не когда ЧП произошло. К примеру - Вы знаете кому звонить в случае ЧП, как вести себя на месте происшествия,на допросе? К стати я не поленился почитать его...Знаю сейчас скажете - читайте постановление, там все есть. Или что то подобное. кончено есть, угроза может быть выражена словами, действиями, демонстрацией оружия. А если преступник не собирается размахивать пистолетом и угрожать оружием, а собирается сразу пустить его в дело. это как? стреляя через дверь, как в кино? так поставьте металлическую. Если Вы услышали, что посторонний в Вашем доме, какие Ваши действия? Или просто их двое и они собираются не угрожая ножом, придушить жертву? Нападать группой, но безоружными на вооруженного? Имхо опять-таки кино К стати, вы проигнорировали те две ситуации, которые я привел в пример в предыдущем посте, как поступать человеку если не дай Бог такое случится, по факту все преимущества на стороне преступников, а должно быть наоборот. я ответил- никто не запрещает Вам приготовить оружие в потенциально опасной ситуации и применить его , если увидите угрозу |
| srg2003 Женат |
12-10-2014 - 23:01 (Pretty Little Liar @ 12.10.2014 - время: 22:47) (dogfred @ 12.10.2014 - время: 17:40) Я полностью согласен с Victor665 в том, что закон о пределах необходимой обороны - это маразм, полная чушь. Сам факт нападения уже есть основание для обороны всеми возможностями, что есть у человека. В законодательстве других стран тоже есть положения о том, что действия при самообороне должны быть соразмерны посягательству (это суть, а формулируется по-разному). Но этот вопрос регулируется более адекватно, например, в Германии лицо освобождается от ответственности, если превышение пределов необходимой обороны явилось следствием испуга, замешательства. Так у нас те же нормы присутствуют. |
| Свободен |
12-10-2014 - 23:25 (srg2003 @ 12.10.2014 - время: 23:01) (Pretty Little Liar @ 12.10.2014 - время: 22:47) (dogfred @ 12.10.2014 - время: 17:40) <q>Я полностью согласен с Victor665 в том, что закон о пределах необходимой обороны - это маразм, полная чушь. Сам факт нападения уже есть основание для обороны всеми возможностями, что есть у человека.</q> <q>В законодательстве других стран тоже есть положения о том, что действия при самообороне должны быть соразмерны посягательству (это суть, а формулируется по-разному). Но этот вопрос регулируется более адекватно, например, в Германии лицо освобождается от ответственности, если превышение пределов необходимой обороны явилось следствием испуга, замешательства.</q> <q>Так у нас те же нормы присутствуют.</q> Где же эти нормы про страх, испуг? Может я что-то забыла, вы процитируйте. У нас если вследствие неожиданности лицо не могло оценить степень и характер опасности нападения, то его даже несоразмерные действия не будут превышением необходимой обороны. Но необходимое условие, чтобы это было следствием неожиданности посягательства. |
| srg2003 Женат |
13-10-2014 - 00:18 (Pretty Little Liar @ 12.10.2014 - время: 23:25) (srg2003 @ 12.10.2014 - время: 23:01) (Pretty Little Liar @ 12.10.2014 - время: 22:47) <q>В законодательстве других стран тоже есть положения о том, что действия при самообороне должны быть соразмерны посягательству (это суть, а формулируется по-разному). Но этот вопрос регулируется более адекватно, например, в Германии лицо освобождается от ответственности, если превышение пределов необходимой обороны явилось следствием испуга, замешательства.</q> <q>Так у нас те же нормы присутствуют.</q> Где же эти нормы про страх, испуг? Может я что-то забыла, вы процитируйте. Так ППВСом 2012г о необходимой обороне таким образом неожиданность и истолкована. "4. При выяснении вопроса, являлись ли для оборонявшегося лица неожиданными действия посягавшего, вследствие чего оборонявшийся не мог объективно оценить степень и характер опасности нападения (часть 2.1 статьи 37 УК РФ), суду следует принимать во внимание время, место, обстановку и способ посягательства, предшествовавшие посягательству события, а также эмоциональное состояние оборонявшегося лица (состояние страха, испуга, замешательства в момент нападения и т.п.). В зависимости от конкретных обстоятельств дела неожиданным может быть признано посягательство, совершенное, например, в ночное время с проникновением в жилище, когда оборонявшееся лицо в состоянии испуга не смогло объективно оценить степень и характер опасности такого посягательства." |
defloratsia Влюблена |
13-10-2014 - 00:40 (O'ZONE sergio tacchini @ 11.10.2014 - время: 10:38) Т.е. по-вашему за брульянты и Пикассо уже можно было бы и убить, а за яблоки нет? г-н Саркисян конечно молодец, но посмотрите на ситуацию и с другой стороны... у вас есть оружие для защиты собственной квартиры, вы настоящий Мужик, адекватный человек и использовать его собираетесь только в целях самозащиты... в соседней квартире тоже живет настоящий Мужик с пистолетом... да и вообще в вашем подъезде все Мужики настоящие и вооружены, да и женщины предпочитают убить кого-нибудь в случае опасности, нежели надеяться на своевременную помощь полиции... вас это устроит? меня нет и объясню почему... во-первых, нет ни какой гарантии, что оружие будет храниться в недоступном для прочих домочадцев месте... если у вас есть дети, то вы знаете, насколько они любопытны и как сложно от них что-то утаить... сегодня пистолет лежит в надежном месте, а завтра мальчишки стреляют из него в школе... примеры ведь не надо приводить? допустим, вы храните его в сейфе и никто не имеет туда доступа, но у вас есть гарантия, что все остальные столь же предусмотрительны? во-вторых, если оружие для самообороны доступно практически каждому и законом позволено безнаказанно убивать, угадайте с трех раз, повысится ли уровень криминала и в без того криминальной стране... ну и в-третьих, пример из личного опыта... звонок в дверь среди бела дня, я дома одна, никого не жду... спрашиваю - кто? в ответ - Мосгаз... в глазок видно, что стоит здоровенный бугай... я от страха чуть стринги не испачкала... спрашиваю - что вы хотите? отвечает - проверить газовые комфорки на предмет утечки... и что тут делать? в квартиру пускать или не пускать? жизнь дороже, мало ли кто это, а вдруг очередной маньяк? я женщина слабая, ему бы и одного удара хватило меня укокошить... брать-то с меня нечего, но те, кто бабушек убивал, и сотней рублей не брезговали... отвечаю ему - я не открою... и ухожу от двери, прекращая диалог... открыла лишь спустя три дня, когда он каждый день приходил и звонил не только мне, но и всем соседям (а в других квартирах совсем не бабушки и не только женщины живут, но и мужики - косая сажень в плечах)... ну а теперь представьте, если б у меня было оружие и я, понадеявшись на его защиту, набралась бы храбрости и открыла дверь, держа палец на курке... вряд ли такой прием был бы понят человеком, всего лишь выполняющим свою скромную работу... с тем же успехом можно даже разносчика пиццы дулом к виску встречать... это нормально? вам бы понравилось такое обращение? а если палец на курке от страха дрогнет? |
| Свободен |
13-10-2014 - 00:49 (srg2003 @ 13.10.2014 - время: 00:18) <q>Так ППВСом 2012г о необходимой обороне таким образом неожиданность и истолкована. "4. При выяснении вопроса, являлись ли для оборонявшегося лица неожиданными действия посягавшего, вследствие чего оборонявшийся не мог объективно оценить степень и характер опасности нападения (часть 2.1 статьи 37 УК РФ), суду следует принимать во внимание время, место, обстановку и способ посягательства, предшествовавшие посягательству события, а также эмоциональное состояние оборонявшегося лица (состояние страха, испуга, замешательства в момент нападения и т.п.). В зависимости от конкретных обстоятельств дела неожиданным может быть признано посягательство, совершенное, например, в ночное время с проникновением в жилище, когда оборонявшееся лицо в состоянии испуга не смогло объективно оценить степень и характер опасности такого посягательства."</q> Это не одно и то же. Вы посмотрите, как это просто в УК Германии: "Если лицо, совершающее деяние, превышает пределы вынужденной обороны из-за замешательства, страха или испуга, то оно не наказывается". Эта формулировка более ёмкая и содержится она в самом законе, а страх, замешательство, испуг не завязаны на неожиданности посягательства. У нас же Верховный суд, как всегда, спешит на помощь и фактически занимается нормотворчеством. |
| defloratsia Влюблена |
13-10-2014 - 00:56 (Pretty Little Liar @ 13.10.2014 - время: 01:49) Вы посмотрите, как это просто в УК Германии: хорошая страна Германия... выходит, если я там убью кого-то по причине паранойи, то и ответственности нет никакой?)) |
| Свободен |
13-10-2014 - 01:11 (defloratsia @ 13.10.2014 - время: 00:56) (Pretty Little Liar @ 13.10.2014 - время: 01:49) Вы посмотрите, как это просто в УК Германии: "Если лицо, совершающее деяние, превышает пределы вынужденной обороны из-за замешательства, страха или испуга, то оно не наказывается". Эта формулировка более ёмкая и содержится она в самом законе, а страх, замешательство, испуг не завязаны на неожиданности посягательства. У нас же Верховный суд, как всегда, спешит на помощь и фактически занимается нормотворчеством. хорошая страна Германия... выходит, если я там убью кого-то по причине паранойи, то и ответственности нет никакой?)) Нет, если вы не находитесь в состоянии вынужденной обороны. Вынужденная оборона по УК Германии определяется как "защита, которая требуется, чтобы отразить наличное противоправное нападение на себя или другого". Если на самом деле нет такого нападения, эта статья не про вас ) Это сообщение отредактировал Pretty Little Liar - 13-10-2014 - 01:17 |
| srg2003 Женат |
13-10-2014 - 01:35 (Pretty Little Liar @ 13.10.2014 - время: 00:49) (srg2003 @ 13.10.2014 - время: 00:18) <q>Так ППВСом 2012г о необходимой обороне таким образом неожиданность и истолкована. Это не одно и то же. Здесь разный методологический подход, со своими плюсами и минусами, в УК Германии прямо установлен перечень освобождающих случаев и если Вы под него попадает, хорошо. Но есть нюанс, если Ваш случай под перечень не попал, Вам крупно не повезло. Так например, если Вы не смогли правильно оценить нападение из-за его внезапности, то Ваш самооборона наказывается так? Верховный суд не занимается нормотворчеством, он официально толкует закон. |
| defloratsia Влюблена |
13-10-2014 - 01:37 (Pretty Little Liar @ 13.10.2014 - время: 02:11) Нет, если вы не находитесь в состоянии вынужденной обороны. а как доказать в суде, что нападение имело или не имело место быть, если нет свидетелей? у страха глаза велики... он ко мне ночью на улице с проявлением самых возвышенных чувств и желанием познакомиться, а я ему пулю в лоб...)))) |
| srg2003 Женат |
13-10-2014 - 01:38 (defloratsia @ 13.10.2014 - время: 01:37) (Pretty Little Liar @ 13.10.2014 - время: 02:11) Нет, если вы не находитесь в состоянии вынужденной обороны. а как доказать в суде, что нападение имело или не имело место быть, если нет свидетелей? тогда формально по германскому УК посадят однозначно, а по российскому возможно нет. |
| Свободен |
13-10-2014 - 01:58 (srg2003 @ 13.10.2014 - время: 01:35) (Pretty Little Liar @ 13.10.2014 - время: 00:49) (srg2003 @ 13.10.2014 - время: 00:18) <q><q>Так ППВСом 2012г о необходимой обороне таким образом неожиданность и истолкована. "4. При выяснении вопроса, являлись ли для оборонявшегося лица неожиданными действия посягавшего, вследствие чего оборонявшийся не мог объективно оценить степень и характер опасности нападения (часть 2.1 статьи 37 УК РФ), суду следует принимать во внимание время, место, обстановку и способ посягательства, предшествовавшие посягательству события, а также эмоциональное состояние оборонявшегося лица (состояние страха, испуга, замешательства в момент нападения и т.п.). В зависимости от конкретных обстоятельств дела неожиданным может быть признано посягательство, совершенное, например, в ночное время с проникновением в жилище, когда оборонявшееся лицо в состоянии испуга не смогло объективно оценить степень и характер опасности такого посягательства."</q></q><q>Это не одно и то же. Вы посмотрите, как это просто в УК Германии: "Если лицо, совершающее деяние, превышает пределы вынужденной обороны из-за замешательства, страха или испуга, то оно не наказывается". Эта формулировка более ёмкая и содержится она в самом законе, а страх, замешательство, испуг не завязаны на неожиданности посягательства. У нас же Верховный суд, как всегда, спешит на помощь и фактически занимается нормотворчеством.</q> <q>Здесь разный методологический подход, со своими плюсами и минусами, в УК Германии прямо установлен перечень освобождающих случаев и если Вы под него попадает, хорошо. Но есть нюанс, если Ваш случай под перечень не попал, Вам крупно не повезло. Так например, если Вы не смогли правильно оценить нападение из-за его внезапности, то Ваш самооборона наказывается так? Верховный суд не занимается нормотворчеством, он официально толкует закон.</q> Если я из-за внезапности не смогла оценить, то это как раз подпадает под замешательство, всё нормально. А вот у нас только неожиданность в законе, а недочеты этой формулировки пытается восполнить ВС РФ, подменяя понятия. Про Верховный суд вы даете, конечно. Да, он закон толкует так, что дополняет его. Юристам эта проблема известна. defloratsia а как доказать в суде, что нападение имело или не имело место быть, если нет свидетелей? у страха глаза велики... он ко мне ночью на улице с проявлением самых возвышенных чувств и желанием познакомиться, а я ему пулю в лоб...)))) Как доказать, когда нет свидетелей, - это уже другой вопрос, тут не важно в силу неожиданности или страха вы совершаете деяние, проблема будет одинакова. Вообще подойти с проявлением возвышенных чувств - это не противоправное посягательство, если он просто предлагает знакомиться и комплименты вам говорил, тут смотря что он при этом делал. srg2003, вы чисто из патриотический чувств наш УК оправдываете или у вас есть какие-то аргументы? Почему по УК Германии однозначно посадят, а по нашему возможно нет? |
| defloratsia Влюблена |
13-10-2014 - 02:13 (srg2003 @ 13.10.2014 - время: 02:38) тогда формально по германскому УК посадят однозначно, а по российскому возможно нет. за что же посадят, если от страха я подумаю, что он хотел меня изнасиловать? если нет свидетелей, то что мне мешает рассказать ситуацию со своей стороны? прицепился на улице = потенциальный насильник... говорил комплименты = домогался... пытался дотронуться = хватал руками... хотел обнять = тащил в подворотню, собираясь изнасиловать... |
| Victor665 Женат |
13-10-2014 - 02:29 (Sister of Night @ 12.10.2014 - время: 22:05) Люди признают, что если нападения нет, то нельзя стрелять на поражение. не так- если человек точно знает что преступник не нападает, то стрелять нельзя. А если например спроснья или просто в темноте в доме непонятно что делает преступник- то конечно стрелять можно. А преступником проникнувший в дом является по определению. |
| Victor665 Женат |
13-10-2014 - 02:35 (srg2003 @ 13.10.2014 - время: 01:35) Верховный суд не занимается нормотворчеством, он официально толкует закон. а должен исполнять закон а не трактовать. Закон исполняется и воспринимается только буквально. Если закон нуждается в трактовке, значит имеется беззаконие. Именно этот факт и доказывает что РФ официально не имеет правосудия, а в совокупности с наличием предприятий имеющих долю гос собственности- имеется официальное признание в системной беззаконности и в системной коррупции. С трчки зрения внутренней системы гос институтов такого государства как РФ просто не существует, её граждане не имеют никаких реальных прав. просто эту страну вынужденно терпят. НО это ненадолго. |
| defloratsia Влюблена |
13-10-2014 - 04:13 (Victor665 @ 13.10.2014 - время: 03:29) не так- если человек точно знает что преступник не нападает, то стрелять нельзя. а если я вас боюсь, в силу того, что вы мужчина, а я женщина, пережившая изнасилования, и я уверена, что, лишь тронув меня за плечо, вы на меня нападаете, мне можно в вас стрелять? А если например спроснья или просто в темноте в доме непонятно что делает преступник- то конечно стрелять можно. А преступником проникнувший в дом является по определению. вы в собственном доме живете или в квартире? для защиты собственного жилья есть заборы и железные двери, есть и сигнализация для самых опасливых... и если кто-то шуршит в соседней комнате вашего защищенного жилища, то чего вам бояться? это кошка, или ребенку не спится... на крайняк птица в окно залетела, ну или глюки спросонья... воришки все силы прилагают, чтоб действовать беззвучно, да и жилища выбирают такие, где нет никого... зачем им мужик с пистолетом иль ружьем, когда есть более безопасные варианты? своя шкура дороже и они не бойцы ни разу... другое дело всяческие отморозки, бандиты, маньяки, моральные уроды и тд... от них разумеется надо уметь защищаться... но ведь и сейчас ни один суд не покарает вас, если вы, при нападении отморозков на ваше жилище, защищали себя и свою семью с помощью легально приобретенного оружия... или я не права? |
| Sister of Night Свободна |
13-10-2014 - 08:36 (Victor665 @ 13.10.2014 - время: 01:29) (Sister of Night @ 12.10.2014 - время: 22:05) Люди признают, что если нападения нет, то нельзя стрелять на поражение. не так- если человек точно знает что преступник не нападает, то стрелять нельзя. Спросонья можно и собственную жену замочить. Вопрос не по теме, а спите Вы с пистолетом под подушкой? |
yellowfox Женат |
13-10-2014 - 09:23 (defloratsia @ 13.10.2014 - время: 04:13) но ведь и сейчас ни один суд не покарает вас, если вы, при нападении отморозков на ваше жилище, защищали себя и свою семью с помощью легально приобретенного оружия... или я не права? Вы не правы. Это как судья на это дело посмотрит. Может оправдать, а может и посадить. Превышение должно быть только в том случае, когда например неожиданно появляется грабитель с ножом и требует денег, после удара в челюсть он молча падает на асфальт, но его начанают пинать ногами и грабитель молча умирает. Это превышение. Если он умер от удара в челюсть, или головой въехал в бордюр, то это НЕ превышение. Это должно в законе прописано, чтобы никто уже посадить не смог. |