Взрослая социальная сеть
 Lady Mechanika Свободна |
14-10-2014 - 23:08 (Sinnerbi @ 14.10.2014 - время: 22:55) Ну вобще если всё действительно так сурово, что вполне может придется ночью вскакивать и вступать в ближний огневой контакт с кем то в условиях плохой освещенности, то юриспруденция это последнее чем стоит озаботиться. Если вам дать все права концепции "мой дом - моя крепость", но при этом вы оружия в доме не имеете потому, что лучше вместо него продать старую и добавив накопленное купить новую более модную тачку, то все статьи УК со всеми параграфами вам будут как мертвому припарки. Но допустим оружие у вас есть и стреляли вы из него на охоте по птичкам, то это конечно плюс. Вот только вы будете не просто удивлены, а реально слегка контужены , когда услышите и увидите, что такое выстрел 12 калибра в закрытом помещении в темноте. А люди которые придут к вам ведь могут оказаться не бакланами малолетками, а тертой публикой , у которой вы далеко не 1й клиент. Пока вы ослепший и оглохший от собственного выстрела будете приходить в чувство, они из вас сделают друшлаг. Это я про оружие. Про то что вы все поддерживаете форму, а перед этим прошли реальную системную подготовку по какой либо неспортивной системе рукопашного боя, отрабатывая все навыки на пленных до летального исхода,захлебываясь в собственной блевотине и вскакивая по ночам от угасающего взгляда в упор 1го убитого вашими голыми руками человека, про это мы не говорим, т.к. это слава Богу в массе уже за пределами возможного для простого обывателя. Вот если вы за 1,5 сек вставляете ночью спросонья магазин, передргиваете затвор полностью изготавливаетесь к стрельбе, а без оружия в темноте только коснувшись любой своей частью тела любой части тела противника мгновенно рефлекторно бьете так и туда , что добивать уже не надо, то тут вам действительно надо лоббировать и требовать принятия всяческих законов, поправок и пр. бумажек, чтобы не загреметь на нары, в случае появления у вас незванных гостей. Ух, как все жестко и натуралистично. Думала про то же, и ни к чему позитивному не пришла. Все это не реально для обычного обывателя, даже при условии что он ходит в тир, на стрельбы. Меня больше прельщает вариант на базе системы "умный дом" - электроника и автоматика. Система фиксирует проникновение, идентифицирует сравнивая с биометрическими данными жильцов дома, и в случае не совпадения включается система активной защиты. Правда конфликта с законом не избежать - если нападавший будет убит автоматической, самонаводящейся турелью - моралоиды сожрут с тапочками и пищевыми отходами. |
 RexSep Свободен |
14-10-2014 - 23:13 (Sinnerbi @ 14.10.2014 - время: 22:55) Пока вы ослепший и оглохший от собственного выстрела будете приходить в чувство, они из вас сделают друшлаг. Это я про оружие. Про то что вы все поддерживаете форму, а перед этим прошли реальную системную подготовку по какой либо неспортивной системе рукопашного боя, отрабатывая все навыки на пленных до летального исхода,захлебываясь в собственной блевотине и вскакивая по ночам от угасающего взгляда в упор 1го убитого вашими голыми руками человека, про это мы не говорим, т.к. это слава Богу в массе уже за пределами возможного для простого обывателя. Вообще-то, судя по приведённой мною (в спойлере к какому-то из прошлых сообщений) цитате из какого-то "Административного регламента...", для получения лицензии на приобретение оружия надо в том числе и пройти огневую подготовку. Ну прямо как для получения водительского удостоверения - сдать экзамен на вождение автомобиля... P. S. Я сейчас специально написал про "какой-то" "Административный регламент" (хотя, если перейти по моей ссылке, станет ясно, какой именно), потому что я "Российскую газету" ("РГ"), если и выписываю (именно как место официального опубликования), то на четыре месяца подряд - с декабря по март включительно. (Иногда бывают исключения - например, однажды выписывал, скорее всего, с января по май). Так вот, за четыре месяца в "РГ" публикуются ну очень много "Административных регламентов" - какой из них сохранять, какой пригодится в реальной жизни?! |
Sinnerbi Свободен |
14-10-2014 - 23:28 (Lady Mechanika @ 14.10.2014 - время: 23:08) Меня больше прельщает вариант на базе системы "умный дом" - электроника и автоматика. Система фиксирует проникновение, идентифицирует сравнивая с биометрическими данными жильцов дома, и в случае не совпадения включается система активной защиты. Правда конфликта с законом не избежать - если нападавший будет убит автоматической, самонаводящейся турелью - моралоиды сожрут с тапочками и пищевыми отходами. Случай из уголовной практики Калужской области 90х годов. У мужика постоянно грабили дачный домик. Мало того, что сжирали все припасы, но еще и всё ломали. Очередной осенью грабители, пытавшиеся сломать калитку и войти на его участок, подорвались на самодельном взрывном устройстве. На их крики и стоны вызвали милицию и скорую. Затем вызвали группу разминирования. Сапер, прошедший Афганистан, изъял с участка 103(!!!) СВУ неповторяющихся конструкций, а на 104м всё таки подорвался и был госпитализирован. Больше на этот участок даже саперы не заходили, не говоря об остальных смертных. Участок зарос бурьяном потому, что мужику дали реальный срок. Сколько именно не помню. |
Т-90 Свободен |
14-10-2014 - 23:36 Ну если про дачников разговор зашел-показывали несколько лет назад по телеку, тему. Тоже дачу, выносили ,разоряли. А хозяин в бутылку водки отравил и оставил внутри домика ,дачного. Ну те в очередной раз залезли-оп водка на столе ,ну и выпили. Реальный срок хозяину дачи. |
srg2003 Женат |
14-10-2014 - 23:40 Вы, наверное, шутите, полагая, что что-то кому-то можете разъяснять. С разницей методологических подходов не смешите. Никаких вы плюсов и минусов не называли, даже нормы-то не поняли, вам надо разъяснять, что если человек в силу неожиданности нападения растерялся, то это и есть то самое замешательство, о котором говорится в статье. в третий раз "по Германскому УК испуг освобождает от ответственности только за превышение пределов НО при "наличном противоправном нападении". Было оно? Нет значит и речи о НО по германской концепции нет. российский же УК определяет превышение пределов НО при посягательстве (которое может быть и ненасильственным" Что именно Вам в этой фразе непонятно? А пример был приведен такой, что мужчина подходит с проявлениями возвышенных чувств и желанием познакомиться, то есть и противоправного посягательства нет, даже угрозы пока нет, а ему пулю в лоб. Вот и квалифицируйте это по нашему УК, чтоб мне посмеяться. и в чем в Вашей трактовке посягательство? |
| srg2003 Женат |
14-10-2014 - 23:43 (Lady Mechanika @ 14.10.2014 - время: 23:08) Ух, как все жестко и натуралистично. Думала про то же, и ни к чему позитивному не пришла. Все это не реально для обычного обывателя, даже при условии что он ходит в тир, на стрельбы. А автоматическая система на 100% гарантирована от сбоев? |
 Свободен |
15-10-2014 - 00:48 (srg2003 @ 14.10.2014 - время: 23:40) в третий раз "по Германскому УК испуг освобождает от ответственности только за превышение пределов НО при "наличном противоправном нападении". Было оно? Нет значит и речи о НО по германской концепции нет. А пример был приведен такой, что мужчина подходит с проявлениями возвышенных чувств и желанием познакомиться, то есть и противоправного посягательства нет, даже угрозы пока нет, а ему пулю в лоб. Вот и квалифицируйте это по нашему УК, чтоб мне посмеяться. и в чем в Вашей трактовке посягательство? Всё понятно. Понятно, что вы не понимаете, о чём говорите, и не можете ответит на вопрос, дать квалификацию по нашему УК. |
| Lady Mechanika Свободна |
15-10-2014 - 09:08 (srg2003 @ 14.10.2014 - время: 23:43) А автоматическая система на 100% гарантирована от сбоев? В этом мире, нет ничего чему можно было дать 100% гарантию. Даже у самых надежных систем всегда существует, пусть и мизерная, вероятность сбоя, отказа, поломки и тд. К стати, сам человек практически лидирует по функциональной не надежности, все эти шоки, испуги, аффекты при наличии оружия в его руках, делают его крайне опасной и не стабильной системой. Автоматика на порядки надежнее! Но увы, человеческий фактор в восприятии и в реакции социума и тп, не справедливо ставит автоматику на много уровней ниже - технофобия весьма распространена. Оно и понятно, с машины спроса нет, а вот человека можно засудить, загнобить и вообще казнить(социум доволен, мстя свершилась). Человечество практически всю свою историю имеет дело с такой автоматикой, ну где-то начиная с древнего Египта, все эти секретные ловушки, двери, замки и прочие чудеса механики. Причем этим системам доверялось самое-самое. С начала 20 века начала применяться электроника. Были придуманы многочисленные методы и решения повышающие надежность. В итоге, надежность современных систем по прежнему не является 100%, но в сотни раз надежнее человека. А вероятность фатального сбоя ниже чем вероятность погибнуть от удара метеорита. |
CBAT Свободен |
15-10-2014 - 09:15 (Victor665 @ 10.10.2014 - время: 19:35) CBAT Убийства в США - реальность и социальная проблема № 1 именно поэтому там намного меньше убийств чем в России, и есть "образцовые" городки где практически нет тяжелых преступлений зато есть обязанность (не право! обсуждаемое тут! а Обязанность!) иметь оружие в доме, да ведь? Вы уверены, что в США меньше убийств, чем в России? А не наоборот ли? Статистика есть? Я противник изнасилований. Но приоритет жизни опять же вышеимеете какой-то опыт, статистику чтобы такое обосновать? Раз расставляете приоритеты- значит гарантируете что жертва насилия останется живой? Чем ответите за базар? Легко! Известно масса случаев, когда жертвы изнасилований обращались в суд (и то не все). И ни одного случая, чтобы в суд обратился застреленный труп. |
| CBAT Свободен |
15-10-2014 - 09:23 (Lady Mechanika @ 15.10.2014 - время: 11:08) Оно и понятно, с машины спроса нет, а вот человека можно засудить, загнобить и вообще казнить(социум доволен, мстя свершилась). дело в другом. Механические устройства неподсудны, как и любой инструмент, потому что не обладают собственной волей. Будь это ловушка, молоток или пистолет, ответственность за то или иное действие несет тот, кто направил этот инструмент, взвел курок или пружину в ловушке, или вовремя не нажал на тормоз. То есть человек. Ты же трансгуманист, то есть тоже придерживаешься принципа, что инструмент - есть лишь лишь искусственное продолжение человека. Судить искусственную руку так же глупо как судить натуральную руку. Виноват либо исполнитель, либо разработчик, либо обслуживающий персонал. |
| Lady Mechanika Свободна |
15-10-2014 - 09:56 (CBAT @ 15.10.2014 - время: 09:23) дело в другом. Механические устройства неподсудны, А я и не говорю о примитивных ловушках и самострелах, изначально я упомянула систему "умный дом". По сути это роботизированная система, принимающая решения согласно заложенным алгоритмам и программам. По другому это можно назвать - боевым роботом охранником. Ну а правомочность их применения это тема глобальных холиваров - Боевые роботы против прав человека: этичность автоматического убийства обсудит ООН - http://argumentua.com/stati/boevye-roboty-...tva-obsudit-oon Я к тому, что использование роботизированных систем, гарантирует практически 100% защиту частной территории(моего дома крепости) от проникновения злоумышленников, а так же гарантирует неминуемую их гибель. Но ревнителей традиционного подхода, это естественно не устраивает(причины не хочу обсуждать ибо тупая и бесконечная тема). |
St.Sandro Свободен |
15-10-2014 - 10:23 (Lady Mechanika @ 15.10.2014 - время: 09:56) Я к тому, что использование роботизированных систем, гарантирует практически 100% защиту частной территории(моего дома крепости) от проникновения злоумышленников, а так же гарантирует неминуемую их гибель. Гибель - это все-таки нехорошо. Во-первых, необратимо (а вдруг - действительно ошибочка в программе вышла, которую с патчами пофиксят), а во-вторых, - куда тушки девать потом, причем без палева? Лучше все-таки обездвиживание какое или паралич, а потом полицию вызывать. |
| Sinnerbi Свободен |
15-10-2014 - 11:56 (Lady Mechanika @ 15.10.2014 - время: 09:56) А я и не говорю о примитивных ловушках и самострелах, изначально я упомянула систему "умный дом". По сути это роботизированная система, принимающая решения согласно заложенным алгоритмам и программам. По другому это можно назвать - боевым роботом охранником. Уже несколько десятков лет как к традиционным криминальным специальностям таким как гоп стоп, карманник, форточник, медвежатник и пр. добавилась новая специализация - хакер. Чтобы подломить барыгу и развести его на рыжевье и капусту для взлома умного дома в каждой бригаде появится вот такой хакер. В его задачу будет входить любым способом (хоть прям к кабелю подключиться) зайти в домашнюю сеть и перепрограммировать этого робота, чтобы он корешам пиво из холодильника принес прямо к дверям. Извечный спор брони и снаряда. В случае с электроникой кроме головы хакера решающим будут затраты на оборудование и время на взлом системы, которое зависит опять же от мощности оборудования и соответственно его цены. Отключать боевого робота спаянного из деталей лампового телевизора, найденного на чердаке заброшенного дома, системой стоимостью в десятки тысяч баксов смысла нет потому, что в избе , которую такой робот охраняет, ничего кроме запасов картохи в погребе и бочки с солеными огурцами нет. |
| CBAT Свободен |
15-10-2014 - 14:18 (Lady Mechanika @ 15.10.2014 - время: 11:56) (CBAT @ 15.10.2014 - время: 09:23) дело в другом. Механические устройства неподсудны, А я и не говорю о примитивных ловушках и самострелах, изначально я упомянула систему "умный дом". По сути это роботизированная система, принимающая решения согласно заложенным алгоритмам и программам. По другому это можно назвать - боевым роботом охранником. Ну а правомочность их применения это тема глобальных холиваров - На мой взгляд, роботы никак не меняют сути вопроса этичности тех или иных убийств. Потому что вопрос все равно сводится к первоисточнику, т.е. человеку. Привычные нам роботы, механические и программные - по сути тоже инструменты человека. В случае "умного дома" - ответственность за принятие решения об убийстве лежит на человеке-программисте. А гипотетические ИИ-роботы - обладающие самостоятельной волей, с философской т.з. приравниваются к человеку. Возвращаясь к теме, опять же непринципиально, разрешено ли владение оружием, концепция "дом-крепость". Это само по себе на статистику убийств повлиять не может. Убивают не только огнестрельным оружием, убивают палками, кухонными ножами, шнурками и бутылками. Убивают не только легальным оружием, но и нелегальным. Вижу, противники закона пустились в крайность, будто с принятием закона люди тотчас начнут палить в своем дворе во все что шевелится. Превратятся в техасских ковбоев. Ну конечно же это не так. А пользу закона вижу в том, что визитер, частный или официальный, будет уважительнее относиться к хозяину. |
| CBAT Свободен |
15-10-2014 - 14:25 (St.Sandro @ 15.10.2014 - время: 12:23) Гибель - это все-таки нехорошо. Во-первых, необратимо (а вдруг - действительно ошибочка в программе вышла, которую с патчами пофиксят), а во-вторых, - куда тушки девать потом, причем без палева? Лучше все-таки обездвиживание какое или паралич, а потом полицию вызывать. Необратимость - ключевое слово. Учитывая аксиоматическое право человека на ошибку, человечеству следует тщательно избегать необратимых решений. Но тогда я бы поставил вопрос темы глобальнее - а допустима ли казнь вообще, убийство как мера наказания, совершено ли оно государственными институтами или гражданином в порядке защиты дома. Хорошее решение проблемы уже давно нашли сторожа яблоневых садов. Заряжать ружье солью ))) Нелетальное оружие. А в "умном доме" - вместо убийства можно выпускать сонный газ. Это сообщение отредактировал CBAT - 15-10-2014 - 14:27 |
| srg2003 Женат |
15-10-2014 - 18:58 (CBAT @ 15.10.2014 - время: 14:18) (Lady Mechanika @ 15.10.2014 - время: 11:56) (CBAT @ 15.10.2014 - время: 09:23) дело в другом. Механические устройства неподсудны, А я и не говорю о примитивных ловушках и самострелах, изначально я упомянула систему "умный дом". По сути это роботизированная система, принимающая решения согласно заложенным алгоритмам и программам. По другому это можно назвать - боевым роботом охранником. Ну а правомочность их применения это тема глобальных холиваров - На мой взгляд, роботы никак не меняют сути вопроса этичности тех или иных убийств. Здесь одним программистом не обойдётся, он исполнитель, тут целая преступная группа вырисовывается- заказчик, организатор, пособники. |
| srg2003 Женат |
15-10-2014 - 19:01 (Lady Mechanika @ 15.10.2014 - время: 09:56) (CBAT @ 15.10.2014 - время: 09:23) дело в другом. Механические устройства неподсудны, А я и не говорю о примитивных ловушках и самострелах, изначально я упомянула систему "умный дом". По сути это роботизированная система, принимающая решения согласно заложенным алгоритмам и программам. По другому это можно назвать - боевым роботом охранником. Ну а правомочность их применения это тема глобальных холиваров - А судебная практика давно определила подобные вещи, как убийство совершенное общеопасным способом, т.е. как более тяжкое преступление. Т.к. на вопрос о 100% гарантии Вы так и не ответили, то получается есть риск гибели не только преступников, но и невиновных людей- пожарных, полицейских, врачей и т.д. |
| Lady Mechanika Свободна |
15-10-2014 - 19:28 (srg2003 @ 15.10.2014 - время: 19:01) Т.к. на вопрос о 100% гарантии Вы так и не ответили, то получается есть риск гибели не только преступников, но и невиновных людей- пожарных, полицейских, врачей и т.д. Дублирую В итоге, надежность современных систем по прежнему не является 100%, но в сотни раз надежнее человека. А вероятность фатального сбоя ниже чем вероятность погибнуть от удара метеорита. - читаем внимательно. вникая в смысл каждого слова. |
efv Женат |
15-10-2014 - 19:57 (Lady Mechanika @ 15.10.2014 - время: 09:56) (CBAT @ 15.10.2014 - время: 09:23) дело в другом. Механические устройства неподсудны, А я и не говорю о примитивных ловушках и самострелах, изначально я упомянула систему "умный дом". По сути это роботизированная система, принимающая решения согласно заложенным алгоритмам и программам. По другому это можно назвать - боевым роботом охранником. Ну а правомочность их применения это тема глобальных холиваров - вот очень стрaнные рaссуждения. Рaзве нельзя совместить гумaнизм и aвтомaтизировaнную систему охрaны? Вот срaботaлa онa, зaперлa преступникa и позвонилa в милицию и хозяину, a зaодно и выслaлa фото нaрушителя. |
| Lady Mechanika Свободна |
15-10-2014 - 20:05 (efv @ 15.10.2014 - время: 19:57) вот очень стрaнные рaссуждения. Рaзве нельзя совместить гумaнизм и aвтомaтизировaнную систему охрaны? Вот срaботaлa онa, зaперлa преступникa и позвонилa в милицию и хозяину, a зaодно и выслaлa фото нaрушителя. Нет, нельзя. Система может запереть в одной комнате и преступника и владельца жилья. |
| srg2003 Женат |
15-10-2014 - 20:16 (Lady Mechanika @ 15.10.2014 - время: 19:28) (srg2003 @ 15.10.2014 - время: 19:01) Т.к. на вопрос о 100% гарантии Вы так и не ответили, то получается есть риск гибели не только преступников, но и невиновных людей- пожарных, полицейских, врачей и т.д. Дублирую Получается гарантии данной системы Вы не даёте. А с чего Вы взяли, что система распознавания в сотни раз надёжен человека будет? |
| srg2003 Женат |
15-10-2014 - 20:19 (Pretty Little Liar @ 15.10.2014 - время: 00:48) (srg2003 @ 14.10.2014 - время: 23:40) в третий раз "по Германскому УК испуг освобождает от ответственности только за превышение пределов НО при "наличном противоправном нападении". Было оно? Нет значит и речи о НО по германской концепции нет. А пример был приведен такой, что мужчина подходит с проявлениями возвышенных чувств и желанием познакомиться, то есть и противоправного посягательства нет, даже угрозы пока нет, а ему пулю в лоб. Вот и квалифицируйте это по нашему УК, чтоб мне посмеяться. и в чем в Вашей трактовке посягательство? Всё понятно. Понятно, что вы не понимаете, о чём говорите, и не можете ответит на вопрос, дать квалификацию по нашему УК. Слабенько, не владеете софистикой, то лучше бен пытались использовать эти приёмы. Аргументы Вам приведены 3 раза, контраргументы по существу, без жалких попыток перейти на личности будут? Ответ на уточняющий вопрос будет? |
| Sorques Женат |
15-10-2014 - 20:27 (defloratsia @ 14.10.2014 - время: 07:01)
Ань, это действительно так...Посмотри ссылку на дело Татьяны Андреевой здесь Кратко на дело Иванниковой ..здесь Виновные в большей или меньшей степени оказываются защищающие себя женщины... |
| Lady Mechanika Свободна |
15-10-2014 - 20:35 (srg2003 @ 15.10.2014 - время: 20:16) Получается гарантии данной системы Вы не даёте. Прелесть автомата(машины. компьютера) в его беспристрастности, абсолютной лояльности и точности исполнения. Наличие автоматической системы охраны гарантирует сохранность моей жизни, и это самое главное. Ну а глобально Гарантия будет тогда, когда из всей системы закона и правосудия будут тотально изгнаны людишки, продажные, корыстные и алчные по своей биологической сути. А с чего Вы взяли, что система распознавания в сотни раз надёжен человека будет? С того, что машине не может привидиться и почудиться - требуется только тщательно отработанный алгоритм и нужные технологии. По сравнению с машиной, человек всегда субъективен во всем, посему надо максимально сводить к минимуму человеческий фактор. |
| srg2003 Женат |
15-10-2014 - 20:44 (Lady Mechanika @ 15.10.2014 - время: 20:35) (srg2003 @ 15.10.2014 - время: 20:16) Получается гарантии данной системы Вы не даёте. Прелесть автомата(машины. компьютера) в его беспристрастности, абсолютной лояльности и точности исполнения. А с чего Вы взяли, что система распознавания в сотни раз надёжен человека будет? С того, что машине не может привидиться и почудиться - требуется только тщательно отработанный алгоритм и нужные технологии. Это пока только фантазии по поводу того, что машина надёжнее человека. Почему тогда авиадиспетчерами сидят люди, а не машины? Почему автопилот не может полностью заменить пилота, почему хирург делает операцию, а не машина? |
| Sorques Женат |
15-10-2014 - 21:07 (Lady Mechanika @ 15.10.2014 - время: 20:35) По сравнению с машиной, человек всегда субъективен во всем, посему надо максимально сводить к минимуму человеческий фактор. Вспомнился старый рассказ Шекли,"Страж-птица" , как раз на эту тему.. http://randombook.narod.ru/sheckley/straj.htm Это сообщение отредактировал Sorques - 15-10-2014 - 21:07 |
АНТИСОВЕТник Свободен |
15-10-2014 - 22:18 (CBAT @ 15.10.2014 - время: 14:25)
"Сонный газ" помнится на дубровке выпустили! Количество трупов до сих пор тема запретная. Соль да, но и при стечении обстоятельств, и ей можно убить! СК вроде бы не является темой топика? |
| Lady Mechanika Свободна |
15-10-2014 - 22:23 (Sorques @ 15.10.2014 - время: 21:07) (Lady Mechanika @ 15.10.2014 - время: 20:35) По сравнению с машиной, человек всегда субъективен во всем, посему надо максимально сводить к минимуму человеческий фактор. Вспомнился старый рассказ Шекли,"Страж-птица" , как раз на эту тему..http://randombook.narod.ru/sheckley/straj.htm Любите фантастику? Замечательно. В таком случае тоже порекомендую, на тему - Альфред Ван Вогт "Оружейники империи Ишер" Вернемся к реальности Право на справедливое насилие Когда защищаешь свой дом и семью, пределов необходимой обороны быть не может Читаем - http://nnm.me/blogs/samovar1/pravo-na-spravedlivoe-nasilie/ фрагменты: несколько месяцев назад, например, в штате Техас произошло массовое убийство. Оружием преступнику служил обычный канцелярский нож с выдвижным лезвием. Тем не менее, он зарезал им то ли семь, то ли восемь человек. Нашелся вооруженный человек, опять-таки, заметьте, не полицейский, а прохожий, обладающий лицензионным оружием, и пресек это преступление. К слову, вооруженные граждане той же Америки задерживают ежегодно в два с лишним раза больше преступников, чем вся полиция страны, которая, надо сказать, работает весьма неплохо. по последним данным НИИ академии генпрокуратуры, ежегодно теряем порядка ста тысяч человек от криминала. |
| Свободен |
15-10-2014 - 22:25 (srg2003 @ 15.10.2014 - время: 20:19) (Pretty Little Liar @ 15.10.2014 - время: 00:48) (srg2003 @ 14.10.2014 - время: 23:40) в третий раз "по Германскому УК испуг освобождает от ответственности только за превышение пределов НО при "наличном противоправном нападении". Было оно? Нет значит и речи о НО по германской концепции нет. Всё понятно. Понятно, что вы не понимаете, о чём говорите, и не можете ответит на вопрос, дать квалификацию по нашему УК. Слабенько, не владеете софистикой, то лучше бен пытались использовать эти приёмы. Аргументы Вам приведены 3 раза, контраргументы по существу, без жалких попыток перейти на личности будут? Ответ на уточняющий вопрос будет? Очень смешно, когда вы говорите про владение софистикой. Мне жаль тратить время на разоблачение тех глупостей, который вы здесь написали, но всё-таки я это сделаю позже. А пока просто констатируем тот факт, что вы в который раз ушли от ответа и не смогли дать квалификацию по нашему УК. Ляпнуть ляпнули, что по УК Германии за это посадят, а по нашему возможно нет, а квалифицировать, что это за деяние такое оказались не в состоянии. Один пустопорожний пафос. Не можете дать квалификацию даже по нашему УК, а тужитесь про УК Германии рассуждать. |
дамисс Свободен |
15-10-2014 - 22:30 (Lady Mechanika @ 15.10.2014 - время: 20:35) По сравнению с машиной, человек всегда субъективен во всем, посему надо максимально сводить к минимуму человеческий фактор. Ваша наивность поражает.Вся основа жизни зиждется на субьективности.Сведение человеческого фактора к минимуму приведёт к исчезновению человека. И пример Sorques с рассказом Шекли доступно это обьясняет. |
| Lady Mechanika Свободна |
15-10-2014 - 22:42 (дамисс @ 15.10.2014 - время: 22:30) Сведение человеческого фактора к минимуму приведёт к исчезновению человека. Мы, трансгуманисты, технократы и сциентисты к этому и ведем. Человек, это промежуточная ступень эволюции и его время подходит к концу.  PS Понимания не жду, иные же мнения мне безразличны. |
| дамисс Свободен |
15-10-2014 - 22:44 (Lady Mechanika @ 15.10.2014 - время: 22:42) (дамисс @ 15.10.2014 - время: 22:30) Сведение человеческого фактора к минимуму приведёт к исчезновению человека. Мы, трансгуманисты, технократы и сциентисты к этому и ведем. Предыдущая и последующая ступени как называются? |
| Т-90 Свободен |
15-10-2014 - 22:49 (Lady Mechanika @ 15.10.2014 - время: 22:42) Мы, трансгуманисты, технократы и сциентисты к этому и ведем. Что то вот это напоминает!!!  гусекрад  |
| Lady Mechanika Свободна |
15-10-2014 - 23:01 (Т-90 @ 15.10.2014 - время: 22:49) Что то вот это напоминает!!! «Те, кто решит остаться человеком и откажется улучшаться, будут иметь серьёзные проблемы. Они станут подвидом и будут представлять собой шимпанзе будущего» © Кевин Варвик «Неважно, что делают люди, они будут отброшены, как вторая ступень ракеты... Судьба людей не будет представлять никакого интереса для сверхразумных киборгов будущего. Людей будут рассматривать как неудавшийся эксперимент» © Ганс Моравек |
| Т-90 Свободен |
15-10-2014 - 23:07 (Lady Mechanika @ 15.10.2014 - время: 23:01) «Неважно, что делают люди, они будут отброшены, как вторая ступень ракеты... Судьба людей не будет представлять никакого интереса для сверхразумных киборгов будущего. Людей будут рассматривать как неудавшийся эксперимент» © Ганс Моравек Ну пока как мы видим им пофигу, размножаются и процветают. Цыганей становится больше ,Исламистов тоже и так далее. Так что Аллах Акбар-как то так  Кто не обрезался-они не виноваты Это сообщение отредактировал Т-90 - 15-10-2014 - 23:08 |