Взрослая социальная сеть
 mjo Свободен |
20-05-2015 - 20:03 (yellowfox @ 20.05.2015 - время: 17:17) Весь народ. Это недополученные зарплаты, пенсии, пособия, вклады в Сбербанке, которые "дарились" в виде кредитов советским и партийным работникам. Сколько получило окружение Горбачева и Ельцина история умалчивает. Хорошо было секретарю райкома получить кредит в Сбербанке на 20 000 р. и купить на него квартиру. Через год эти 20 000 превратились в 0,02 коп по новому курсу. А у кого было 20 000 на сберкнижке показали фигу. Это Вы про какие годы? |
arisona Влюблен |
20-05-2015 - 23:05 (mi621 @ 20.05.2015 - время: 09:00) Да я бы плюнул на эти игры в демократию. Но так принято. Ведь во всём мире люди думают, что от их выбора что-то зависит и утешаются этим. Дань моде. У нас к примеру именно от выбора людей зависит, правда это не означает что выберут т.с. правильного человека.. Вот не так давно прошли выборы в парламент, в правящую коалицию вошла Партия Реформ, но едва взяв бразды правления в свои руки, она напрочь отказалась от своих предвыборных обещаний и повела политику прямо-противоположную тем посулам, что были даны ранее. В результате сейчас под премьером довольно таки серьёзно шатается кресло и я думаю что ему придётся уйти в отставку.. |
yellowfox Женат |
21-05-2015 - 10:13 (mjo @ 20.05.2015 - время: 19:03) (yellowfox @ 20.05.2015 - время: 17:17) Весь народ. Это недополученные зарплаты, пенсии, пособия, вклады в Сбербанке, которые "дарились" в виде кредитов советским и партийным работникам. Сколько получило окружение Горбачева и Ельцина история умалчивает. Хорошо было секретарю райкома получить кредит в Сбербанке на 20 000 р. и купить на него квартиру. Через год эти 20 000 превратились в 0,02 коп по новому курсу. А у кого было 20 000 на сберкнижке показали фигу. Это Вы про какие годы? Про начало 90-х. У моей тещи две "Волги" на сберкнижке испарились. А когда я пошел кредит брать, девушка в Сбербанке вежливо ответила, что меня нет в списке. |
 Mellis Замужем |
21-05-2015 - 13:05 (mjo @ 20.05.2015 - время: 00:52) (Mellis @ 20.05.2015 - время: 00:19) Практически всю Россию. У кого? Конкретно? Конкретно - у меня. |
| Mellis Замужем |
21-05-2015 - 13:15 mjo А где-нибудь приватизация проходила справедливо? Как-то мало утешительно, что вон у того мужика тоже не стоит. справедливо, это как? . Справедливо - это когда и у тебя, и у Абрамовича по катеру, а не когда у Абрамовича яхта, а у тебя долги по кредитам. Я, например, ничего не получил от приватизации, если не считать квартиру. Но не думаю что у меня что-то украли, потому, что у меня как ничего не было, так это и осталось.  </q>Ельцинская "семья" украли и продали все, что только можно: заводы, землю, фабрики, колхозы, развалили и уничтожили науку и образование. |
| mjo Свободен |
21-05-2015 - 14:23 (yellowfox @ 21.05.2015 - время: 10:13) Про начало 90-х. У моей тещи две "Волги" на сберкнижке испарились. А когда я пошел кредит брать, девушка в Сбербанке вежливо ответила, что меня нет в списке. И она могла эти две "Волги" купить? По определению "Де́ньги — специфический товар максимальной ликвидности, который является универсальным эквивалентом стоимости других товаров или услуг". Если денег по номиналу в стране на порядки больше, чем стоимость товаров и услуг, то это уже не деньги. И это создали вовсе не Горбачев или Ельцин. Это до них. Вашу тещу обманули гораздо раньше. Просто она этого не знала. А когда ей это сказали, то все ее возмущение обратилось не на тех, кто это создал, а на тех, кто это ей сказал. И поскольку деньги были не деньгами а талонами на получение товара не для всех, то кредит в 90-х давали не тем, кому нужны деньги, ввиду их фактического отсутствия, а тем, кто эти талоны мог отоварить. Mellis Справедливо - это когда и у тебя, и у Абрамовича по катеру, а не когда у Абрамовича яхта, а у тебя долги по кредитам. Какая же это справедливость? Это справедливость для ленивых. Вы тоже могли стать как Абрамович. Кто Вам мешал? |
| yellowfox Женат |
21-05-2015 - 14:36 (mjo @ 21.05.2015 - время: 13:23) И она могла эти две "Волги" купить? "Волги" ей были не нужны, а частный дом со всеми удобствами - вполне... Мне мешали: п.1 - национальность, п 2 - см. п.1 |
| mjo Свободен |
21-05-2015 - 15:09 (yellowfox @ 21.05.2015 - время: 14:36) "Волги" ей были не нужны, а частный дом со всеми удобствами - вполне... Так это все-равно, если в стране нет денег, а есть именные талоны. Мне мешали: п.1 - национальность, п 2 - см. п.1 Это как? Вы по национальности марсианин?  |
| yellowfox Женат |
21-05-2015 - 15:27 (mjo @ 21.05.2015 - время: 14:09) (yellowfox @ 21.05.2015 - время: 14:36) "Волги" ей были не нужны, а частный дом со всеми удобствами - вполне... Так это все-равно, если в стране нет денег, а есть именные талоны. Мне мешали: Это как? Вы по национальности марсианин? Да какой марсианин, я по национальности нееврей. В отличие от Абрамовича, Ходорковского, Березовского, Гусинского и т.д. |
Mamont Свободен |
21-05-2015 - 16:18 (mjo @ 21.05.2015 - время: 14:23) Какая же это справедливость? Это справедливость для ленивых. Вы тоже могли стать как Абрамович. Кто Вам мешал?  Растаскивать госсобственность по своим карманам оказывается тяжкий труд |
| Mellis Замужем |
21-05-2015 - 16:57 (mjo @ 21.05.2015 - время: 14:23) <q>Mellis</q> <q>Справедливо - это когда и у тебя, и у Абрамовича по катеру, а не когда у Абрамовича яхта, а у тебя долги по кредитам.</q> <q>Какая же это справедливость? Это справедливость для ленивых. Вы тоже могли стать как Абрамович. Кто Вам мешал?</q> Совесть. Я воровать не приучена. Работать предпочитаю. Денег немного, но зато сплю спокойно, в гармонии с собой и окружающими. |
| mjo Свободен |
21-05-2015 - 17:56 (Mamont @ 21.05.2015 - время: 16:18) Растаскивать госсобственность по своим карманам оказывается тяжкий труд Можно сказать растаскивать то, что государству оказалось не нужно. Можно сказать заработать умом, связями и пр. Можно сказать все, что и как угодно. И этого не пришлось бы делать, если бы в 1917 не стали отнимать у людей нажитое и не присваивать это государством. Нам не пришлось бы опять проходить этап первоначального накопления собственности. Mellis Совесть. Я воровать не приучена. Работать предпочитаю. Денег немного, но зато сплю спокойно, в гармонии с собой и окружающими. Вот и спите спокойно. Какие тогда претензии? И что Вы вообще называете воровством? Если брать то, что не принадлежит никому - это воровство? У кого? Полагаю, что лично у Вас никто ничего не украл. У Вас ничего не было, как впрочем и у меня. Но сейчас Вы можете много заработать, если не будете спокойно спать. |
| yellowfox Женат |
21-05-2015 - 18:02 (mjo @ 21.05.2015 - время: 16:56) Вот и спите спокойно. Какие тогда претензии? И что Вы вообще называете воровством? Если брать то, что не принадлежит никому - это воровство? У кого? Полагаю, что лично у Вас никто ничего не украл. У Вас ничего не было, как впрочем и у меня. Но сейчас Вы можете много заработать, если не будете спокойно спать. Вывод: Сколько у государства не воруй, своего все равно не вернешь. А что? Оно же ничейное. |
| mjo Свободен |
21-05-2015 - 18:39 (yellowfox @ 21.05.2015 - время: 18:02) Вывод: Сколько у государства не воруй, своего все равно не вернешь. А что? Оно же ничейное. Не правильный вывод.То, что государством было отдано на приватизацию не было украдено. А свое, если оно обесценено в результате действий государства, действительно не вернешь. |
avp Свободен |
21-05-2015 - 19:00 (mjo @ 21.05.2015 - время: 18:39) (yellowfox @ 21.05.2015 - время: 18:02) Вывод: Сколько у государства не воруй, своего все равно не вернешь. А что? Оно же ничейное. Не правильный вывод.То, что государством было отдано на приватизацию не было украдено. А свое, если оно обесценено в результате действий государства, действительно не вернешь. Система, в которой мы сегодня живем, сложилась по типу разрушения. Разгромили силой советскую систему, которая была жизнеспособной. Но ее ударили в самые уязвимые места — как извне, так и изнутри, силами «пятой колонны» и предателей. И отдали на растерзание мародерам в награду за разрушение. Политическим мародерам отдали политическую сферу, экономическим мародерам — экономику, менталитетную сферу захватили идейные мародеры. Как грабить страну, как ее держать в руках, чтобы хозяева были довольны — это они умеют. Но поднять страну по существу — для этого нужно научное понимание, это другой уровень мышления вообще. А. Зиновьев |
| Mellis Замужем |
21-05-2015 - 19:06 mjo Вот и спите спокойно. Какие тогда претензии? Такие же, как к любым преступникам. Их место - на лесоповале, а не в обществе. И что Вы вообще называете воровством? Тайное хищение чужого имущества, ст. 158 УК РФ. Если брать то, что не принадлежит никому - это воровство? У кого? Ничто в этом мире из воздуха не появляется, кто-то все это создает, а значит ему и принадлежит. Полагаю, что лично у Вас никто ничего не украл. Украли. И у меня лично в том числе. В СССР все имущество было национализировано и принадлежало и вам, и мне, и вон тому мужику на автобусной остановке. Как оно могло оказаться в чужом владении? Вы что-то в 90-е Абрамовичу и иже с ним дарили? Вот и я нет. Значит они попросту все украли. У Вас ничего не было, как впрочем и у меня. У меня было все, что сейчас в частных руках. Но сейчас Вы можете много заработать, если не будете спокойно спать. Если не спать спокойно, можно только неврастению и депрессию заработать. Хороший ночной отдых - это гарантия хорошей работы днем. |
| Mamont Свободен |
21-05-2015 - 19:42 (mjo @ 21.05.2015 - время: 18:39) Не правильный вывод.То, что государством было отдано на приватизацию не было украдено. А свое, если оно обесценено в результате действий государства, действительно не вернешь. И Ваш неверный. Обесцененное не государством, а руководителями предприятий шедшими под приватизацию. Простой пример, ну возьмём какую там автобазу. Перед приватизацией директор с главбухом ремонтируют и списывают технику, берут кредит и выкупают её по цене металлолома. И продают по реальной рыночной, отфутболивая водил, желающих тоже купить какие колёса и стать ИП. Конечно схема посложней но принцип примерно такой Это сообщение отредактировал Mamont - 21-05-2015 - 19:43 |
sxn3357627386 Свободен |
21-05-2015 - 19:58 (Mamont @ 21.05.2015 - время: 19:42) (mjo @ 21.05.2015 - время: 18:39) Не правильный вывод.То, что государством было отдано на приватизацию не было украдено. А свое, если оно обесценено в результате действий государства, действительно не вернешь. И Ваш неверный. Обесцененное не государством, а руководителями предприятий шедшими под приватизацию. Простой пример, ну возьмём какую там автобазу. Перед приватизацией директор с главбухом ремонтируют и списывают технику, берут кредит и выкупают её по цене металлолома. И продают по реальной рыночной, отфутболивая водил, желающих тоже купить какие колёса и стать ИП. Конечно схема посложней но принцип примерно такой Все не так. "Реальная рыночная" в 90-х была копейки для большинства промышленных предприятий. Так что приватизировали "для себя" - да, во многом так. Но для того, чтобы реально работать, развивать бизнес и производство (если такие возможности вообще имелись), а не распродавать. Потому что распродать это ржавое железо было в большинстве случаев некому и не за что... |
avp Свободен |
21-05-2015 - 20:20 (sxn3357627386 @ 21.05.2015 - время: 19:58) (Mamont @ 21.05.2015 - время: 19:42) (mjo @ 21.05.2015 - время: 18:39) Не правильный вывод.То, что государством было отдано на приватизацию не было украдено. А свое, если оно обесценено в результате действий государства, действительно не вернешь. И Ваш неверный. Обесцененное не государством, а руководителями предприятий шедшими под приватизацию. Простой пример, ну возьмём какую там автобазу. Перед приватизацией директор с главбухом ремонтируют и списывают технику, берут кредит и выкупают её по цене металлолома. И продают по реальной рыночной, отфутболивая водил, желающих тоже купить какие колёса и стать ИП. Конечно схема посложней но принцип примерно такой Все не так. "Реальная рыночная" в 90-х была копейки для большинства промышленных предприятий. Так что приватизировали "для себя" - да, во многом так. Но для того, чтобы реально работать, развивать бизнес и производство (если такие возможности вообще имелись), а не распродавать. Потому что распродать это ржавое железо было в большинстве случаев некому и не за что... Продать на металлолом в Китай, а в здании устроить рынок. |
| mjo Свободен |
21-05-2015 - 20:23 (avp @ 21.05.2015 - время: 19:00) Разгромили силой советскую систему, которая была жизнеспособной. Я так не считаю. У Вас может быть другое мнение, у Зиновьева третье. |
| mjo Свободен |
21-05-2015 - 20:30 (Mellis @ 21.05.2015 - время: 19:06) Ничто в этом мире из воздуха не появляется, кто-то все это создает, а значит ему и принадлежит. Вовсе не обязательно. Украли. И у меня лично в том числе. В СССР все имущество было национализировано и принадлежало и вам, и мне, и вон тому мужику на автобусной остановке. Ничего подобного! Вам так внушили те, кому это действительно принадлежало. ... У меня было все, что сейчас в частных руках. Государственная собственность принадлежит чиновникам,поставленным этой собственностью распоряжаться .Не ... У бюрократии нет частной собственности, но государство и есть частная собственность бюрократии (Карл Маркс). Если не спать спокойно, можно только неврастению и депрессию заработать. Хороший ночной отдых - это гарантия хорошей работы днем. Желаю здоровья. Но тогда не надо стенать по поводу чужого имущества. |
| Mellis Замужем |
21-05-2015 - 21:16 mjo Государственная собственность принадлежит чиновникам,поставленным этой собственностью распоряжаться .Не ... У бюрократии нет частной собственности, но государство и есть частная собственность бюрократии (Карл Маркс) Если государственная собственность принадлежит чиновникам, это уже не государственная, а частная собственность. Чиновники во власти - это всего лишь исполнители. Они должны осуществлять контроль за распределением государственной собственности, а не разворовывать её на карман себе и не продавать её за взятку. Ничего подобного! Вам так внушили те, кому это действительно принадлежало. Чего мне внушили? Что слово национализированное, не обозначает частное владение? Так тут и внушать ничего не надо, достаточно знать семантику русского языка. Вовсе не обязательно Обязательно. Приведите пример, что у нас возникает из воздуха, а не сделано руками человека. Желаю здоровья. Но тогда не надо стенать по поводу чужого имущества. И вам здоровья. Я стенаю по поводу своего имущества, которое чинуши разворовывают. |
| Sorques Женат |
21-05-2015 - 21:19 mjo Не стоит писать такие большие куски текстов жирным шрифтом. Несколько слов, но не более того. |
| mjo Свободен |
21-05-2015 - 22:43 (Mellis @ 21.05.2015 - время: 21:16) Если государственная собственность принадлежит чиновникам, это уже не государственная, а частная собственность. Чиновники во власти - это всего лишь исполнители. Они должны осуществлять контроль за распределением государственной собственности, а не разворовывать её на карман себе и не продавать её за взятку. Почитайте Маркса. Больше ничего не могу посоветовать. Возможно у Вас есть свое мнение о государственной собственности, но это Ваше дело. Чего мне внушили? Что в СССР все принадлежало Вам. В смысле народу. Обязательно. Приведите пример, что у нас возникает из воздуха, а не сделано руками человека. Я писал, что вовсе не обязательно, чтобы все принадлежало тому, кто производит. И вам здоровья. Я стенаю по поводу своего имущества, которое чинуши разворовывают. Какое Ваше имущество? Косметику из сумочки или мебель из квартиры? Они разворовывают государственную собственность, к которой Вы не имеете отношения, поскольку Вы никогда этим не распоряжались. |
| Mellis Замужем |
21-05-2015 - 23:29 mjo Почитайте Маркса. Больше ничего не могу посоветовать. Возможно у Вас есть свое мнение о государственной собственности, но это Ваше дело. На фига мне Маркс, если я живу в России и вполне неплохо знаю значения слов русского языка? Наберите в поисковике словосочетания государственная собственность и частная собственность, осмотрите, что это такое и все станет на свои места. Что в СССР все принадлежало Вам. В смысле народу. Земля крестьянам, фабрики рабочим и т.д..... Я писал, что вовсе не обязательно, чтобы все принадлежало тому, кто производит. Согласна. Может не принадлежать если он это продал, подарил, либо у него это украли, как в лихих 90-х. Какое Ваше имущество? Косметику из сумочки или мебель из квартиры? Они разворовывают государственную собственность, к которой Вы не имеете отношения, поскольку Вы никогда этим не распоряжались. Те, кто своровал, тоже не имели права распоряжаться, это же не их собственность, они попросту присвоили себе право распоряжаться тем, что им не принадлежит, т.е. своровали. Если я завтра шубу в магазине втихушку присвою себе и после продам, кому нибудь придет в голову, что это не их собственность, а значит, я имею на это право. Разумеется, нет, я пойду по статье УК за воровство. Чей бы это магазин не был - государственный или частный. |
| Mamont Свободен |
22-05-2015 - 10:58 (mjo @ 21.05.2015 - время: 20:30) Ничего подобного! Вам так внушили те, кому это действительно принадлежало. Ну Маркс Марксом, Вы упоминали квартиру, владельцем которой Вы стали в результате приватизации. Вы её можете продать, подарить пропить, проиграть в карты и т.д. Что директор завода мог тоже самое с заводом в период социализма? |
| mjo Свободен |
22-05-2015 - 11:31 (Mamont @ 22.05.2015 - время: 10:58) Ну Маркс Марксом, Вы упоминали квартиру, владельцем которой Вы стали в результате приватизации. Вы её можете продать, подарить пропить, проиграть в карты и т.д. Что директор завода мог тоже самое с заводом в период социализма? Юридически директор не был владельцем завода. Но он не был и чиновником. А министр мог перевести завод из одного подчинения в другое, что равносильно продаже. |
| Mamont Свободен |
22-05-2015 - 11:48 (mjo @ 22.05.2015 - время: 11:31) Юридически директор не был владельцем завода. Но стал им в результате такой приватизации. Да ещё образовались парочка мутных дочерних фирмочек А министр мог перевести завод из одного подчинения в другое, что равносильно продаже. И какие катастрофические последствия это имело для персонала? |
| mjo Свободен |
22-05-2015 - 11:52 (Mellis @ 21.05.2015 - время: 23:29) На фига мне Маркс, если я живу в России и вполне неплохо знаю значения слов русского языка? Наберите в поисковике словосочетания государственная собственность и частная собственность, осмотрите, что это такое и все станет на свои места. Маркс писал на немецком. Это во-первых, почитайте здесь: http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_law/427...%9D%D0%90%D0%AF Вот выдержка: Г.с. не следует считать особой формой собственности, ибо последняя является экономической, а не юридической категорией и речь при этом может идти лишь об особенностях приобретения. осуществления и прекращения права собственности на соответствующее имущество (ст.212 ГК РФ), т.е. об особенностях правового режима объектов гражданских прав, но не об особенностях содержания права (правомочий) собственника, которое является одинаковым для всех субъектов гражданского оборота. Земля крестьянам, фабрики рабочим и т.д..... Это всего лишь лозунг. Начните уже думать юридическими и экономическими категориями, если дискутируете в этой среде понятий. Согласна. Может не принадлежать если он это продал, подарил, либо у него это украли, как в лихих 90-х. Вы можете продать поликлинику или больницу в которой Вы работаете? Она Вам принадлежит? А рабочему на заводе принадлежит хоть часть продукции, которую он производит? Может быть раньше принадлежала? Те, кто своровал, тоже не имели права распоряжаться, это же не их собственность, они попросту присвоили себе право распоряжаться тем, что им не принадлежит, т.е. своровали. Если я завтра шубу в магазине втихушку присвою себе и после продам, кому нибудь придет в голову, что это не их собственность, а значит, я имею на это право. Разумеется, нет, я пойду по статье УК за воровство. Чей бы это магазин не был - государственный или частный. Если бы Бог был, то меня назначили бы за долготерпение святым!  Если бы шубу отдавали в магазине бесплатно и Вы бы ее забрали, это означало бы, что Вы украли? А если бы желающих забрать было много, но отдали по каким-то причинам Вам, тогда это воровство с Вашей стороны? А Ваши конкуренты сказали бы, что воровство. Вы бы согласились? |
| mjo Свободен |
22-05-2015 - 12:03 (Mamont @ 22.05.2015 - время: 11:48) Но стал им в результате такой приватизации. Да ещё образовались парочка мутных дочерних фирмочек Стал. Я и не писал, что приватизация была справедливой. Например, моя жена работала библиотекарем. Что досталось ей? А военным? И т.д. Я писал, что, как мне кажется, приватизация не может быть справедливой. Как не может быть справедливой национализация. И какие катастрофические последствия это имело для персонала? А это другой вопрос. Но если персонал работал на убыточном предприятии, но получал зарплату. Эти убытки покрывались чем? Откуда деньги, Зин? Скажу: с других, прибыльных предприятий. Это справедливо по отношению к тем прибыльным предприятиям? Конечно, приватизация и отделение зерен от плевел всегда катастрофа для людей. Но нет другого выхода! Так создан мир. |
| yellowfox Женат |
22-05-2015 - 12:09 (mjo @ 22.05.2015 - время: 11:03) (Mamont @ 22.05.2015 - время: 11:48) Но стал им в результате такой приватизации. Да ещё образовались парочка мутных дочерних фирмочек Стал. Я и не писал, что приватизация была справедливой. Например, моя жена работала библиотекарем. Что досталось ей? А военным? И т.д. Я писал, что, как мне кажется, приватизация не может быть справедливой. А что досталось работяге на заводе? Пара акций - стоимостью в две поллитры, а директору достался весь завод. А директор - представитель партийной номенклатуры. |
| mjo Свободен |
22-05-2015 - 12:41 (yellowfox @ 22.05.2015 - время: 12:09) А что досталось работяге на заводе? Пара акций - стоимостью в две поллитры, а директору достался весь завод. А директор - представитель партийной номенклатуры. Так я и не спорю. |
| Mellis Замужем |
22-05-2015 - 13:10 mjo Маркс писал на немецком. Это во-первых, почитайте здесь: http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_law/427...%9D%D0%90%D0%AF Вот выдержка: Г.с. не следует считать особой формой собственности, ибо последняя является экономической, а не юридической категорией и речь при этом может идти лишь об особенностях приобретения. осуществления и прекращения права собственности на соответствующее имущество (ст.212 ГК РФ), т.е. об особенностях правового режима объектов гражданских прав, но не об особенностях содержания права (правомочий) собственника, которое является одинаковым для всех субъектов гражданского оборота. Маркс мог писать все, что угодно и на каком угодно языке, это только его личное дело. К тому же Маркс в России не является сочинителем законов, все, что он писал - это только его домыслы, а не руководство к действию, тем более, если это противоречит УК РФ. Давайте вернемся в Россию уже. В русском языке есть такое понятие, как семантика, которая объясняет смысл тех или иных слов или словосочетаний. Государственная собственность и частная собственность - это совершенно разные понятия, смотрите словари. И если частное лицо присваивает себе право распоряжаться государственным имуществом, он идет под статью УК - самоуправство, воровство, в зависимости от суммы взятки суду. Это всего лишь лозунг. Начните уже думать юридическими и экономическими категориями, если дискутируете в этой среде понятий. Я дискутирую в среде здравого смысла, поэтому мне нет никакой необходимости обращаться за подтверждением моих слов к цитатам кого бы то ни было. Я и без помощников прекрасно понимаю и знаю, о чем говорю. Если у нас государственное - это ничье, как вы утверждаете, то как вы мне объясните ст. 89 - Преступления против социалистической собственности, государственное хищение, предусматривающую в 3 части смертную казнь? Вы можете продать поликлинику или больницу в которой Вы работаете? Она Вам принадлежит? А рабочему на заводе принадлежит хоть часть продукции, которую он производит? Может быть раньше принадлежала? Не часть, а вся продукция в СССР принадлежала рабочим завода, за её продажу они получали деньги - зарплату. Производили больше, и получали больше - премиями. Если бы шубу отдавали в магазине бесплатно и Вы бы ее забрали, это означало бы, что Вы украли? А если бы желающих забрать было много, но отдали по каким-то причинам Вам, тогда это воровство с Вашей стороны? А Ваши конкуренты сказали бы, что воровство. Вы бы согласились? А кто ворам 90-х отдавал заводы? Не бесплатно, а вообще? Рабочие этого самого завода? Приведите пример, хоть один завод был продан или отдан самими рабочими: от директора, до последнего вахтера на проходной, с последующим получением денег за продажу каждым рабочим и вахтером. И свяжите, наконец, факт отдачи завода с 89 статьёй УК РСФСР. Глава вторая. Преступления против социалистической собственности Статья 89. Хищение государственного или общественного имущества, совершенное путем кражи Тайное похищение государственного или общественного имущества (кража) - наказывается лишением свободы на срок до трех лет или исправительными работами на срок до одного года. Кража, совершенная повторно, или по предварительному сговору группой лиц, или с применением технических средств, - наказывается лишением свободы на срок до шести лет. Кража, совершенная особо опасным рецидивистом или в крупных размерах, - наказывается лишением свободы на срок от пяти до пятнадцати лет с конфискацией имущества или без таковой. |
| mjo Свободен |
22-05-2015 - 15:19 (Mellis @ 22.05.2015 - время: 13:10) Маркс мог писать все, что угодно и на каком угодно языке, это только его личное дело. К тому же Маркс в России не является сочинителем законов, все, что он писал - это только его домыслы, а не руководство к действию, тем более, если это противоречит УК РФ. Давайте вернемся в Россию уже. В русском языке есть такое понятие, как семантика, которая объясняет смысл тех или иных слов или словосочетаний. Государственная собственность и частная собственность - это совершенно разные понятия, смотрите словари. И если частное лицо присваивает себе право распоряжаться государственным имуществом, он идет под статью УК - самоуправство, воровство, в зависимости от суммы взятки суду. Я Вам дал ссылку на словарь. Если у нас государственное - это ничье, как вы утверждаете, то как вы мне объясните ст. 89 - Преступления против социалистической собственности, государственное хищение, предусматривающую в 3 части смертную казнь? Не ничье, а де факто государственных чиновников, которые от имени государства защищают свою собственность. И это не хищение. Государство, в лице таких же чиновников, им , более низким чиновникам по рангу, это дает в распоряжение. Что тут не понять? Государство - это не мы с Вами. И нам с Вами ничего не принадлежало. Не часть, а вся продукция в СССР принадлежала рабочим завода, за её продажу они получали деньги - зарплату. Производили больше, и получали больше - премиями. Деньги получали и те, кто работал на помойку. Убыточных предприятий было гораздо больше, чем доходных, а деньги получали все. Поэтому все и рухнуло наконец. А кто ворам 90-х отдавал заводы? Не бесплатно, а вообще? Рабочие этого самого завода? Приведите пример, хоть один завод был продан или отдан самими рабочими: от директора, до последнего вахтера на проходной, с последующим получением денег за продажу каждым рабочим и вахтером. И свяжите, наконец, факт отдачи завода с 89 статьёй УК РСФСР. Так кто распоряжался, т.е. по факту владел, тот и отдавал. По сути сами себе. Они это просто оформили юридически. |
| Mellis Замужем |
22-05-2015 - 15:47 mjo Не ничье, а де факто государственных чиновников, которые от имени государства защищают свою собственность. И это не хищение. Государство, в лице таких же чиновников, им , более низким чиновникам по рангу, это дает в распоряжение. Что тут не понять? Государство - это не мы с Вами. И нам с Вами ничего не принадлежало. Какого "де факто"? У нас это где-то в законах было прописано, что владельцами заводов являются директора этих заводов? Ну так приведите мне эти факты, раз "де факто". Я всегда слышала про национальные достояния и государственную собственность, а не про хозяина металлургического завода Васю Форточкина. Вася был всего лишь исполнителем, как и любой служащий и его могли сменить на посту в любую минуту. Какой же он "хозяин"? Я Вам дал ссылку на словарь. Я вам тоже объяснила словарные истины. Деньги получали и те, кто работал на помойку. Убыточных предприятий было гораздо больше, чем доходных, а деньги получали все. Поэтому все и рухнуло наконец. На это в России есть ресурсы, для поддержки убыточных. Почему разворовали все предприятия, и убыточные, и не убыточные? Лично я бы сейчас с удовольствием купила пылесос "Вихрь", который у меня 30 лет пашет, вместо евродерьма, меняющегося каждые 4 года. Оставьте сказки про убыточность предприятий в СССР для Европы, а мне объясните, как мы с абсолютно убыточным производством и за железным занавесом, т.е. без евродерьма, 70 лет весьма неплохо жили. Так кто распоряжался, т.е. по факту владел, тот и отдавал. По сути сами себе. Они это просто оформили юридически. Верно. Чиновники распоряжались, они и разворовали все, что было национализировано, т.е. принадлежало народу. Именно это я вам и объясняю второй день подряд. Слава богу, добрались до финала. ))) |