Взрослая социальная сеть
 Бестя Свободна |
30-03-2007 - 17:20 Сюдзан Сенсэн, обращаясь однажды к монахам, поднял вверх свой сиппэй (трость длиною около полуметра, сделанная из куска расщепленного бамбука и стянутая ротангом, произносится сип-пэй) и сказал: «Если вы называете это "сиппэй", вы утверждаете. Если вы это не называете «сиппэй», вы отрицаете. Ну а как бы вы это назвали, не утверждая и не отрицая? Ну, отвечайте же быстрее». Один из учеников подошел к учителю, взял у него трость, сломал ее пополам и воскликнул: «Что это такое?!» Для тех, кто привык иметь дело со всякого рода «высокими материями» и абстракциями, это может показаться банальным. Какое значение может иметь для них, ученых-философов, какой-то обыкновенный кусок бамбука? И какое дело им, ученым, погруженным в глубокое размышление, до того, чем называют бамбуковую трость и называют ли ее вообще как1нибудь, сломана она или брошена на пол? Но для последователей дзэна все это имеет глубокое значение. Стоит нам только действительно достичь того внутреннего состояния, которое испытывал тогда Сюдзан, как для нас впервые откроется дверь, ведущая нас в царство дзэна. Многие учителя, следуя примеру Сюдзана, требовали от своих учеников удовлетворительного ответа в аналогичных обстоятельствах. Если выразить эту идею абстрактно, что, вероятно, для большинства читателей покажется более приемлемым, то это высшее утверждение, идущее за пределы логической антитезы простого утверждения или отрицания. Обычно мы не решаемся покинуть эти пределы просто потому, что считаем это невозможным. Логика сделала нас в такой степени рабами, что мы беспрекословно подчиняемся ее законам. Наш ум с самого начала нашей сознательной жизни приучается нами к строжайшей дисциплине логического дуализма, бремя которой ему потом никак не сбросить. Нам даже никогда в голову не приходило, что мы можем освободиться от тех цепей, которыми мы сами себя сковали. Нам поистине нечего даже и мечтать о достижении действительной свободы, пока мы не отделаемся от антитезы «да» и «нет». Наша душа постоянно жаждет этой свободы. Мы слышим ее стоны, но забываем, что в конце концов все же возможно, хотя, может быть, и трудно, достичь высшей формы утверждения, при которой между отрицанием и утверждением не существует противоречий. Благодаря дзэну такого утверждения можно достичь даже посредством бамбуковой трости учителя. |
||||||||
| Бестя Свободна |
30-03-2007 - 17:20 Само собой разумеется, что этой тростью может явиться любая из мириадов вещей, существующих в этом мире конкретного. Эта трость воплощает в себе возможные формы существования, а также все возможные формы внутреннего переживания. Когда он нам знаком, этот дорогой кусок бамбука, мы понимаем все самым правильным образом. Обладая ею, я обладаю всей Вселенной. Все, сказанное о ней, относится в равной мере ко всем остальным вещам. Когда достигается одно, то с ним приходит и все остальное. Как учит нас философия аватамсака (кэгон): «Единый заключает в себе все, и все заключено в едином. Единый — все, и все — Единый. Единый вездесущ, и все в Едином. Это относится ко всем предметам и ко всем существам». Но не подумайте, ради бога, что в этом выражается пантеизм или теория идентичности. Ведь когда вам показывают бамбуковую трость, то это просто трость, а не Вселенная в миниатюре. Здесь нет ни «всего», ни «единого». Даже тогда, когда мы заявляем: «Я вижу трость» или «Вот трость», мы упускаем самое главное. Дзэна тут больше уже нет, как нет и философии аватамсака. В одной из предыдущих глав я говорил об отсутствии логики в дзэне. Теперь читателю станет ясно, почему дзэн отрицает всякую логику. Такое отрицание логики вовсе не является самоцелью дзэна. Дзэн просто хочет показать, что последовательное логическое мышление не является чем-то конечным и что существует некое трансцендентальное выражение внутреннего состояния, которое недоступно простой интеллектуальной мудрости. Что касается обыкновенных вещей, то здесь мы еще можем довольствоваться привычными для нашего интеллекта «да» и «нет», но как только дело коснется центральной проблемы жизни, от интеллекта нечего ожидать удовлетворительного ответа. Когда мы говорим «да», мы утверждаем, а утверждая, мы ограничиваем себя. Когда мы говорим «нет», мы отрицаем, а отрицание — это исключение. Исключение и отрицание, что, в сущности, одно, убивает душу, а чему же другому, как не душе, желать совершенной свободы и абсолютного единства. |
||||||||
| Бестя Свободна |
30-03-2007 - 17:20 В исключении или ограничении не может быть свободы. Дзэну это отлично известно. Поэтому, отвечая на призывы души, дзэн ведет нас к абсолютной истине, не знающей антитезы. Мы не должны, однако, забывать, что наша жизнь связана с утверждением, а не с отрицанием, так как сама жизнь — это утверждение. Это утверждение не должно сопровождаться или ограничиваться отрицанием, которое делает его относительным. Относительное утверждение лишает жизнь творческой оригинальности и превращает ее в механическую мясорубку, перемалывающую наши кости и плоть. Чтобы стать свободной, жизнь должна превратиться в абсолютное утверждение. Она должна стать выше всяких условностей, ограничений и противопоставлений, которые мешают ее свободному проявлению. Когда Сюдзан обратил внимание своих учеников на бамбуковую трость, он хотел услышать от них такого рода абсолютное утверждение. Любой ответ можно считать удовлетворительным, если он исходит из самой глубины нашего существа, так как это и будет абсолютное утверждение. Однако дзэн не означает простого освобождения от интеллектуальных оков. Это могло бы привести к простой распущенности. В дзэне есть нечто, освобождающее нас от всяких условностей и в то же самое время дающее определенную прочную опору в жизни, хотя эта опора и не является опорой в относительном смысле. Учитель дзэна пытается лишить своего ученика всякой опоры, какую он только мог получить с момента своего появления на свет, и дать ему такую опору, которая в то же время не может быть названа опорой. Если бамбуковая трость не к месту, то можно воспользоваться чем-нибудь, что подойдет. Дзэн и нигилизм — это разные вещи, так как с этой бамбуковой тростью или чем-либо другим невозможно обращаться на деле так, как можно было бы на словах. Этого не следует упускать из виду при изучении дзэна. Для иллюстрации приведу несколько примеров. Токусан часто выходил читать проповедь, размахивая своей длинной тростью, и говорил при этом: «Если вы произнесете хоть единое слово, то получите тридцать ударов по голове; если вы будете молчать, то этих тридцати ударов вам также не избежать». Это и было всей его проповедью. Никаких долгих разговоров о религии или морали, никаких абстрактных рассуждений, никакой сложной метафизики. Наоборот. Это скорее походило на ничем не прикрытую грубость. Малодушные религиозные ханжи сочли бы этого учителя за ужасного грубияна. Но факты, если с ними обращаться непосредственно, как с фактами, очень часто представляют собою довольно грубую вещь. Мы должны научиться честно смотреть им в лицо, так как всякое уклонение от этого не принесет никакой пользы. Градом обрушившиеся на нас тридцать ударов должны сорвать пелену с нашего духовного взора, из кипящего кратера самой жизни должно извергнуться абсолютное утверждение. Хоэн из Госодзана однажды спросил: «Если вы встретите на своем пути мудрого человека, то как вы станете разговаривать с ним, если будете все время молчать?» Все это я привожу к тому, чтобы читатель понял, что такое абсолютное утверждение. Это не значит просто избежать антитезы «да» и «нет», но найти положительный способ достижения совершенной гармонии между противоположностями. Вот что имеет своей целью этот вопрос. Другой пример. Учитель, указывая на горящий уголь, сказал однажды своим ученикам: «Я называю это огнем, во вы этого не делайте, но все же скажите, что это такое?» Опять то же самое: учитель пытается освободить ум своих учеников от рабства логики, которое всегда являлось и является проклятием для человека. Не считайте только все это какой-нибудь загадкой, придуманной нами специально для того, чтобы вы ломали себе голову. Здесь нет никакого спорта. Если вы не найдете ответа на подобного рода вопросы, тем хуже для вас. Вы чего хотите: быть вечно связанными вами же созданными законами мысли или быть совершенно свободными и достичь такого утверждения жизни, которое не знает ни начала ни конца? Медлить некогда. Примите этот факт или проходите мимо — другого выбора нет. Методы обучения дзэну обычно состоят из предложенной вам дилеммы, которую вы должны «решить» особым образом, то есть не посредством простого ума и логики, а посредством высшего ума. Когда Якусан изучал дзэн под руководством Сэкито, он спросил его однажды: «Что касается трех подразделений и двенадцати ветвей буддизма, то я неплохо разбираюсь в них, но я совершенно ничего не знаю о доктрине дзэн, которую проповедуют на Юге (дзэн, в отличие от других буддийских школ, возник в южных, провинциях Китая). Его последователи утверждают, что эта доктрина имеет дело непосредственно с духом и позволяет достичь совершенства Будды посредством проникновения в сокровенную внутреннюю природу. Если это так, то я тоже хочу достичь просветления. Как мне этого добиться?» Сэкито ответил: «Ни утверждение, ни отрицание не должны преобладать. То и другое не к месту. Так что бы ты в этом случае сказал?» Якусан долго думал, но так и не смог уловить значение этого вопроса. Тогда учитель направил его к Басе, рассчитывая на то, что, может быть, у него Якусан прозреет. С тем же самым вопросом Якусан обратился к новому учителю, который дал следующий ответ: «Иногда я заставляю человека поднимать брови или моргать, тогда как в другое время это совершенно излишне». Якусан мгновенно уловил смысл этого замечания, и когда Басе спросил: «Как тебе это удалось?" — он ответил: «Когда я был у Сякито, я походил на комара, кусающего железного быка». |
||||||||
| Бестя Свободна |
30-03-2007 - 17:20 Ну как, по-вашему это удовлетворительный ответ? До чего же странно звучит это так называемое утверждение. Рико, сановник времен династии Тан, спросил Нансэна: «Когда-то человек держал гусенка в бутыли. Он постепенно подрастал, и наконец ему уже больше было не выбраться из этой бутыли. Человек этот не хотел разбивать бутыль, но хотел спасти гуся. Как бы вы, будучи на его месте, это сделали?» Учитель громко сказал: «Послушайте». «Да, да, так вот же он», — незамедлительно ответил Рико Вот так Нансэн освободил гуся. Ну, а что вы скажете о Рико, он достиг высшего утверждения? А вот что сказал однажды Кегэн Тикан: «Вообразите, что кто-то забрался на дерево и повис, зацепившись за ветку зубами, опустив руки и не касаясь ничего ногами. Прохожий задает ему вопрос относительно основных принципов буддизма. Если он не ответит, то это будет расценено как грубое уклонение от ответа, а если попытается ответить, то разобьется насмерть. Как же ему выбраться из этого затруднительного положения?» Хотя это и басня, она все же не теряет своей жизненной остроты. Ведь на самом деле, если вы открываете рот, пытаясь утверждать или отрицать, то все потеряно. Дзэна тут уже больше нет. Но простое молчание также не является выходом из положения. Камень, лежащий на дороге, и цветок, растущий под окном, безмолвствуют, но ни один ни другой не понимают дзэн. Молчание каким-то образом должно слиться со словом. Это возможно только тогда, когда отрицание и утверждение объединяются в высшую форму утверждения. Достигнув этого, мы поймем дзэн. Что же в таком случае представляет собою абсолютное утверждение? Когда Хякудзе Экаю предстояло решить, кто станет его преемником, то есть главой монастыря Та-куэисян, он назвал двух самых способных учеников и, показав им кувшин, который обычно носит с собою буддийский монах, сказал: «Не называйте это кувшином, однако скажите мне, что это такое?» Первый ученик ответил: «Это нельзя назвать куском дерева». Настоятель не счел такой ответ вполне удовлетворительным. В свою очередь второй ученик вышел вперед, легким толчком опрокинул кувшин и, ничего не говоря, вышел из комнаты. Он и стал впоследствии учителем 1500 монахов, так как выбор пал на него. Позвольте задать вопрос: было ли то, что он продемонстрировал, абсолютным утверждением? Вы можете повторить все это, но не надейтесь, что вы этим непременно докажете, что понимаете дзэн. дзэн презирает повторение или имитацию, какими бы они сами ни были, так как они влекут за собою смерть. По той же самой причине дзэн никогда не объясняет, а только утверждает. Жизнь — это факт, не требующий никакого объяснения. Объяснить — это значит извиниться зато, что живем. Жить — разве этого не достаточно? Так давайте же тогда жить и утверждать. Именно здесь дзэн предстает перед нами во всей своей чистоте и наготе. В монастыре Нансэна Фугавана монахи восточного сектора ссорились с монахами западного сектора из-за того, что и те и другие хотели держать у себя одну и ту же кошку. Учитель поймал ее и, обращаясь к ссорившимся монахам, сказал: «Если кто-нибудь из вас скажет что-либо в защиту бедного животного, то я его отпущу». Но так как никто не произнес ни единого слова утверждения, Нансэну пришлось разрезать этот предмет, вызывающий споры и ссоры, на две части, что явилось концом бесполезных разделений на «мое» и «твое». Нансен рассказал эту историю Дзесю, который не был свидетелем того, что произошло, и спросил его, как бы он умудрился спасти животное. Дзесю спокойно снял свои сломанные сандалии и, положив их на голову, вышел из комнаты. Глядя на него, Нансен воскликнул: «Если бы ты был тогда здесь, ты бы спас эту кошку». |
||||||||
| Бестя Свободна |
30-03-2007 - 17:21 Что же все это означает? Зачем нужно было приносить в жертву бедное, ни в чем неповинное животное. Какое отношение к спору имели положенные на голову Дзесю сандалии? Не успел ли Нансен, убивая живое существо, подчеркнуть свое пренебрежение к религии и к гуманности? Не является ли то, что сделал Дзесю, простым дурацким трюком? А что касается «абсолютного утверждения» и «абсолютного отрицания», то, в конце концов, не одно ли это и то же? Следует заметить, однако, что оба актера, Дзесю и Нансен, чертовски искренне сыграли ,свои роли. Пока вы этого не поймете, дзэн останется для вас простым фарсом. Конечно, кошка не была убита просто так. Если низшим тварям когда-нибудь только будет суждено достичь совершенства Будды, то эта кошка непременно будет первой. Того же самого Дзесю спросил однажды один монах: «Все вещи сводятся к единому, к чему же тогда сводится единый?» Учитель ответил: «Когда я был в районе Чин, на мне была ряса, которая весила 7 чин». Это одно из самых замечательных высказываний, которое можно было только услышать от учителей дзэна. Вы можете спросить: «Так это и есть абсолютное утверждение? Какая же может существовать связь между одеждой монаха и единством вещей?» Позвольте же и мне задать вам вопрос: «Вы верите, что все вещи существуют в Боге, но где же пребывает сам Бог? Уж не в рясе ли Дзесю?» Когда вы говорите, что Бог здесь, он уже не может быть здесь, но вы не можете, однако, сказать, что его нигде нет, так как по вашим же понятиям он вездесущ. Покуда мы связаны интеллектом, мы не можем узреть Бога в том виде, в каком он есть. Мы ищем его везде, но он постоянно удаляется от нас. Интеллект желает найти для него какое-нибудь определенное место, но он по природе своей не может быть ограничен. Перед интеллектом встает вечная дилемма, и это неизбежно. Где же тогда искать выход? Ряса Дзесю не принадлежит нам, мы не можем слепо следовать его примеру, так как каждый из нас должен сам себе пробить дорогу. Если кто-нибудь задаст вам тот же самый вопрос, как вы на него ответите? Между прочим, не сталкиваемся ли и мы то и дело с этой же самой проблемой? И не требуется ли от нас в таких случаях непосредственного и практического подхода к решению этой проблемы? Излюбленным ответом Гутая на любой-вопрос служил поднятый вверх палец. Его слуга, молодой человек, стал подражать ему, и всякий раз, когда посторонние спрашивали его о том, чему учит его хозяин, он поднимал вверх тот же самый палец. Узнав об этом, хозяин позвал однажды его к себе и отрубил ему палец. Молодой человек в испуге пытался убежать, но хозяин приказал ему остаться, выразив это тем же жестом, то есть поднял вверх палец! Молодой человек по привычке хотел сделать то же самое, но пальца у него больше не было. И вот тут-то он неожиданно все понял. Подражание — это рабство. К нему никогда не следует прибегать. Во всем нужно искать только дух. Но где же он? Ищите его в своей повседневной жизни. В одной из сутр мы читаем: «В восточной части города, в котором родился Будда, жила женщина. Она родилась в то же самое время, что и Будда, и жила всю свою жизнь в том же самом месте, что и Будда. Она не искала встречи с ним и не желала видеть его. Когда он подходил к ней, она всячески старалась скрыться. Но однажды случилось так, что ей некуда было деваться. Тогда она закрыла лицо руками и — о чудо! — Будда появился между всеми ее пальцами». Позвольте же спросить, кто эта женщина? |
||||||||
| Бестя Свободна |
30-03-2007 - 17:21 Будда — это абсолютное утверждение, вы не можете спрятаться от него, так как оно преследует вас на каждом шагу, но вы, к сожалению, не узнаете его, пока вам, как слуге Гутая, не отрубят палец. Как ни странно, но факт остается фактом, что мы походим на «тех, кто умирает от голода, сидя на мешке риса», или, скорее, на «тех, кто умирает от жажды, стоя по горло в воде». Один учитель делает еще один шаг, утверждая, что «мы сами есть рис и вода». Если это так, то нам стыдно даже говорить о голоде и жажде, так как никогда, с самого начала в нас ничто ничего не хотело. Один монах пришел к Содзану Хондзяку и попросил приютить его, так как остался совсем один. «О мой достопочтенный господин», — обратился к нему Содзан. Монах немедленно отреагировал на это обращение. Затем Содзан добавил: «Вы уже выпили три огромных бочки великолепного ликера домашнего производства, однако утверждаете, что даже не притронулись к нему». Все мы, вероятно, походим на этого монаха. Когда мы переполнены до краев, мы никогда этого не осознаем. Я хочу закончить эту главу еще одним из множества встречающихся в литературе по дзэну высказываний, которые утверждают абсолютную истину. Сэйкэй спросил Суйби Мугаку: «В чем заключается основной принцип буддизма?» «Подожди, — сказал Суйби. — Когда мы останемся одни, я тебе скажу». Через некоторое время Сэйкэй снова обратился к нему: «Ну вот теперь мы одни, умоляю тебя, объясни». Суйби встал и повел сгорающего от нетерпения Сэйкея в бамбуковую рощу, но так ничего и не сказал, а когда последний настоятельно потребовал ответа, он шепотом промолвил: «Какие высокие эти деревья, и какие маленькие те, вон там». |
||||||||
 Shariputra Свободен |
10-04-2007 - 11:03
Высшее утверждение это, или высшее отрицание, я не могу ни отрицать ни утверждать. Одно известно, всем изучающим Дзен- ЭТО высшее. Дзен-это не какой то частный случай. Это то неописуемое, что присутствует в этом Чувственном мире. Профанам не дано понять, что за пределами видимого и слышимого, за пределами ощущаемого и надуманного , всегда существует нечто незагрязненное. Это незагрязненное- Нерожденное Сознание Будды. Оно присутствует во всем, в любой вещи, в любом жизненном эпизоде, в любой грязи, в любом высшем утверждении. Древние мастера учат замечать будду повсюду. Ступившие на путь этой практики, вскоре убеждаются, что действительно так. Сначала им может показаться, что с ними, время-от времени происходят странные случаи. Но следуя дальше по Пути, они постигают то, чего раньше просто не замечали. Если говорить о том,что
, для вас это так, то это действительно так,поскольку это есть в вашем сознании. Мне, например, в вагоне метро, повстречался полусумасшедший бомж, который спросил:"Доеду я на этом поезде до Ленинграда?"; двое пьяных, на автобусной остановке, один из которых,истекал кровью; опять же в метро, позирующая фотографам, абсолютно голая девица, и т.д, и т.д. Спустя какое то время, я осознал, что все эти персонажи, все эти происходящщие случаи, все эти вещи- Я. Вся вселенная- тело Дхармы этого Я. Я и вселенная, это одно и то же. Это Я, надо видеть повсюду. Я- это дзен. Я-это высшее утверждение. Всё-есть Ум. Нет ничего, кроме Ума.(Виджнапти Маттрата сидхи.) Вы понимаете о чем я говорю? Может что то не так?  |
||||||||
doktor huk Свободен |
01-05-2007 - 22:08 Вот Маха Праджня Парамита, тонюсенькая книжечка меньше сантиметра толщиной. А в ней все есть, и этого вполне предостаточно!. Даже если на ней просто сидеть, то все равно достигнешь просветления! Зачем оно только нужно?! Алмазная Сутра прочитывает всего своего читателя ничего от него не оставляя. Среди всех шрути и смрити она наверно самая вкусная:) Если есть двоица противоположностей,то это есть жертва.Не так ли? Тогда обязательно приходит Пожиратель Жертвы, и поедает ее. Тогда сколько воду не лей а ведро без дна не наполнишь. Можно тогда поговорить и про дзен, все равно вони не будет. До свидания! Желаю всех благ!:) |
||||||||
Flober Свободен |
01-05-2007 - 22:50
Даже на мой эгоистический и омраченный взгляд слово "как" непременимо к Дзен, тем более такие частности "высшее", "утверждение" и уж совсем топорщится это - "обсудим"...
Милейший doktor huk, здесь вы льстите себе, впрочем, как и я...) Хвалить и без того хорошее, только портить.) |
||||||||
| Shariputra Свободен |
22-05-2007 - 20:13
Важно не что говорит,а КТО говорит.  |
||||||||
| Flober Свободен |
25-05-2007 - 01:19
Ясно видно, что твой важный ум не Будда... Тем более язык... |
||||||||
| Shariputra Свободен |
25-05-2007 - 22:59
Зачем тогда цепляться языком, за такие вещи как будда? Может это так: Губа не дура, Язык не лопата, Ум не Будда? |
||||||||
zugan Свободен |
22-07-2007 - 14:04 историки - А.А.Маслов,утверждают,что изначально в Китае учителей чань называли учителями Ланкаватара-сутры,в которой 1-но утверждение - все,что мы знаем - порождение нашего собственного сознания.Есть мнение,что впоследствии дзен у многих переродился в виртуозную игру парадоксов.Может быть в контексте ситуации это что-либо и давало,но мог ли человек,считавшийся наставником,хотя бы и для создания ситуации,разрубить кошку?!не помню где мне попадались слова Гаутамы:"но превыше всего сострадание,и медитация не стоит и одной шестнадцатой части сострадания" историю про кошку я читал у Ошо,как всегда,в его интерпретации,там пришедший монах,узнав обо всем,дал настоятелю пощечину,на что тот сказал:"если бы ты был здесь,кошка осталась живой" как ни крути,но дзен - все-таки одна из многих школ буддизма махаяны,а самурайская эстетика - совсем другое |
||||||||
| Shariputra Свободен |
18-09-2007 - 18:52 Существовала школа Дзен, которая существовала под девизом- Всё есть ум, нет ничего кроме ума, взяв на вооружение "Виджнапти Маттратасидхи Шастру". Эта узкая направленность школы не позволила ей выжить. Дзен также называли школой созерцания. Мнений может быть сколько угодно , но все они ошибочны. Поэтому ни один навешенный ярлык не удержался. Нельзя подобрать подходящий ярлык для запредельного ума совершенномудрого.  |
||||||||
Flaer Свободен |
18-09-2007 - 23:57
Надобыло дать мерзавцу подщечину |
||||||||
| Shariputra Свободен |
24-09-2007 - 17:36
Разве мерзавцы не обменялись пощёчинами?  |
||||||||
Shishat Свободен |
24-09-2007 - 19:33
он был учеником, значит имел право на вопрос разве вопрос был в сломанной трости? |
||||||||
| Shariputra Свободен |
24-09-2007 - 20:27
Разве ответ не содержался в сиппэ? Разве не об этом сказал Flaer - эксперт по мерзавцам? Разве не слышно вопроса в ответе монаха? Он слышен до сих пор. 
Это сообщение отредактировал Shariputra - 24-09-2007 - 21:04 |
||||||||
| zugan Свободен |
24-09-2007 - 21:25 хочется отметить - я почти поймал что хотел,но оно истаяло в чистом воздухе,впрочем как и всегда  |
||||||||
| Flaer Свободен |
24-09-2007 - 21:56 Предлагаю заархивировать все дебаты проходившие в этом разделе форума и издать книгу: "Собрание истинных записей бессмертных с гор Сишань." потом честно поделить гонорар от проданых книг, я серьезно  |
||||||||
| Shariputra Свободен |
25-09-2007 - 22:59
Пусть только кто нибудь попробует
, я тутже брошу эту книгу в огонь! Это сообщение отредактировал Shariputra - 25-09-2007 - 23:05 |
||||||||
| Shariputra Свободен |
25-09-2007 - 23:03
 |
||||||||
Razdenьmenya Свободен |
03-04-2008 - 01:01 какие вопросы!!! какие ответы!!!  |
||||||||
dedO'K Женат |
03-09-2008 - 03:04
А гонорар отдам первому встречному- самому себе. |
||||||||
nenovi4ok Свободен |
20-02-2009 - 15:34 Не спеляйтесь к словам старых мастеров, оторванные от той конкретной ситуации в которой они были сказаны они стают пустыми словами. И еще дзен ничего не утверждает. Может кто-то расскажет про дзен- как низшеее утверждение? |