Взрослая социальная сеть
 Lady Mechanika Свободна |
10-06-2013 - 17:36 (sxn2972178319 @ 10.06.2013 - время: 16:42) Ощутите ПРИНЦИПИАЛЬНУЮ разницу в подходах этики Нэнси и Вашей.... Этика вообще странная вещь, она есть даже у дикарей людоедов, такая самостийная своя. Вопрос предельно прост....Сторонники Нэнси прямо и открыто заявляют : можете быть равнодушными, можете не помогать....Но попробуете мешать - получите войну. Объявление в зоопарке - Не пугайте страусов, полы в вольере забетонированы! |
sxn2972178319 Свободен |
10-06-2013 - 17:48 (Nancy @ 10.06.2013 - время: 17:36) Объявление в зоопарке - Не пугайте страусов, полы в вольере забетонированы! Ну вот, кстати, о страусах...Наш эксперимент по обсуждению трансгуманизма меня подталкивает к печальному пока выводу....Мы не готовы к глобальному принятию ЭТИКИ трансгуманизма.....Значит опять пойдут процессы местечковые.Сам на сам....И вот тогда проблем неизбежать....Хиросима и Нагасаки окажутся жалким подобием того, что можем теперь наворотить.....Процесс уже не остановить...А необходимость упорядочить эти процессы под идеи трансгуманизма пока воспринимается мягко говоря неадекватно.Альтернатива - анархия во всех областях современной науки, в том числе в биотехнологиях и генной инженерии человека...Печалька... |
| Lady Mechanika Свободна |
10-06-2013 - 17:49 (efv @ 10.06.2013 - время: 17:20) У нас нет конфронтации мировозрений. Да ну? Сам трансгуманизм для меня не цель и не идол. Это просто средство для решения каких-то задач. Не каких-то. Это глобальный путь дальнейшей эволюции человеческой цивилизации, не больше не меньше. Трансгуманизм - рациональное, основанное на осмыслении достижений и перспектив науки, мировоззрение. Это очень сильно по смыслу и сути отличается от идеологии и учения. Термин идеология уместно применять, например к политическому строю - коммунизм, маоизм и т.п. Учение - применимо к чему-то религиозному. Мы же опираемся на научное мировоззрение, на то что 2*2 = 4 и никак иначе. Уловили суть отличия? В фундаменте наших взглядов - логика, рациональное мышление и наука. Основа трансгуманистического мировоззрения — рациональность. Этот термин происходит от слова «рацио», то есть «разум». Рациональность означает способность приходить к однозначным выводам на основании исходных посылок, без каких-либо ошибок, скрытых влияний, произвольностей, то есть в основе рациональности лежит логика. Однако рациональность — это больше, чем просто логичность рассуждений, поскольку она учитывает все разнообразие окружающего мира. Наше понимание рациональности состоит в том, что мы опираемся на лучшее во всех основных подходах: 1) полагаем, что трансгуманизм — это квинтэссенция здравого смысла; 2) используем методы логической рациональности, чтобы экстраполировать здравый смысл в сторону дальнейшего развития человека, но при этом не считаем, что список формальных принципов рациональности является полным; 3) используем критический подход для анализа своих и чужих заблуждений, но при этом сохраняем готовность принять новые идеи, даже если их форма не всегда полностью логична. © из книги "ФУТУРОЛОГИЯ" XXI век: бессмертие или глобальная катастрофа? Алексей Турчин и Михаил Батин. Посадить на кол - это тоже пожалуй скрытое фаллическое действие. За такие фаллические действия и даже намерения, надо фаллосы по самую шею обрубать. |
 alim Свободен |
10-06-2013 - 18:01 А давайте вернемся к "единому человечеству". По итогам состоявшегося обсуждения вынужден с сожалением констатировать: первоначальный диагноз подтвердился. Что мы имеем? "Единое человечество" - это либо утопия, либо проект введения единомыслия. Утопия, когда есть мутные пожелания, но нет конкретных планов и методов их реализации. Одна смутная надежда на то, что все само собой как-нибудь устроится и рассосется. И еще вера в разум (Ха, и эти люди запрещают мне ковыряться в носу (С)). Разум - товар редкий и штучный. Зато проектов введения единомыслия предостаточно. К трем, названным Nancy можно добавить еще добрый десяток вариантов, и все они весьма правдоподобны. Может быть мы попытаемся ответить на вопрос: оно нам надо? Зачем оно нам? Предотвратить войны? Да, хорошая цель. Но есть и другие способы поддержания мира. По крайней мере два из них очевидны. Первое - это паритет сил, второе - это неоспоримое преимущество одной стороны (и разумный прогиб другой стороны, разумеется). Сосредоточить ресурсы? Вообще смешно. Ресурсы давно уже сосредоточены. Лень искать точную цифру, какая доля мирового богатства сосредоточена в США, но примерное значение, думаю, всем понятно. И что? Предполагается, что США поделится своими ресурсами для того, что бы подтянуть какой-нибудь Афганистан до своего уровня, только для того, что бы объединиться с ним для полета на Марс? Смешно! США прекрасно полетят туда и без Афганистана. Что там еще? Запямятовал. Кто подскажет? |
| Lady Mechanika Свободна |
10-06-2013 - 18:02 (efv @ 10.06.2013 - время: 17:20) У нас нет конфронтации мировозрений. Мы знаем одно - людей с мировоззрением стерлигова много, мы их видим, они реальны. И эта проблема которую придется решать. Нам неоднократно заявлено "что только через наши трупы, пройдет ваш трансгуманизм." |
| Lady Mechanika Свободна |
10-06-2013 - 18:22 (alim @ 10.06.2013 - время: 18:01) А давайте вернемся к "единому человечеству". Что там еще? Запямятовал. Кто подскажет? А там дальше большой список очень больших проблем настоящего и будущего, как реальных на сейчас, так и неизбежных в будущем. Это не считая гипотетических, но тем не менее могущих иметь место. Решение любой крупной проблемы возможно только при единой координации действий и беспрекословном подчинении подразделений. И только не надо меня убеждать что это все ерунда и ничего не случится. Нынешнее человечество это просто толпа, каждый индивид которой преследует свои ничтожно мелкие цели и хотелки. Это путь к быстрой или медленной но смерти. Я уже все разъясняла и не раз, сколько можно. |
efv Женат |
10-06-2013 - 20:33 (sxn2972178319 @ 10.06.2013 - время: 15:26) Про имунную систему я не шучу....Мы тотально проигрываем противостоянию с бактериями и вирусами.... Включите, пожалуйста своё воображение. Вирусы размножаются и мутируют по сравнению с человеком быстрее в несколько раз и за время существования человечества должны получить просто гигантскую фору. Мало того, они должны были уничтожить человечество много раз. Для чего мы тогда говорим о перенаселении? |
Chelydra Свободен |
10-06-2013 - 23:55 (alim @ 10.06.2013 - время: 18:01) А давайте вернемся к "единому человечеству". По итогам состоявшегося обсуждения вынужден с сожалением констатировать: первоначальный диагноз подтвердился. Что мы имеем? ..... Что там еще? Запямятовал. Кто подскажет? Вставлю свои пять копеек... Вы же сами сказали, что считаете создание ИИ делом ближайшего будущего. Вот Вам и сила, которая неизбежно объединит человечество. Речь ведь не о ещё одном виде разума, а о разуме всеведущем, вездесущем и всемогущем. О рождении божества. Это сообщение отредактировал Chelydra - 10-06-2013 - 23:57 |
| efv Женат |
11-06-2013 - 00:08 скорее "антибожества". |
| Chelydra Свободен |
11-06-2013 - 00:16 (efv @ 11.06.2013 - время: 00:08) скорее "антибожества". В чём разница? |
| alim Свободен |
11-06-2013 - 01:00 (Chelydra @ 10.06.2013 - время: 23:55) Вставлю свои пять копеек... Рад, что Вы присоединились. Помниться, что мы уже обсуждали частично эти вопросы, но так до конца и не договорили. Боюсь Вас разочаровать, но как правило первые образцы новых технологий бывают весьма несовершенными. Вполне возможно первые ИИ будут крайне тупы, где-нибудь на уровне неандертальца. Но думаю, технология будет доведена до ума достаточно быстро, и в сущности это не важно, и рано или поздно ИИ превзойдут по своим способностям существующий интеллект человека. Но вот чего Вы взяли, что ИИ будет всеведущим? Довольно странная идея. Вы что, всерьез считаете, что знания возникают сами по себе исключительно от большого ума? Это не так, источниками знаний являются наблюдение и эксперимент. И именно от технологий наблюдения и эксперимента, а не от наличия или отсутствия ИИ зависит и объем знаний и скорость их роста. Безусловно, высокий интеллект значительно ускорит создание новых теорий. Вполне возможно теории будут создаваться на утренней планерке со всеми формулами и расчетами сразу в готовом виде. Но теория лишь систематизирует знания, но никак не увеличивает их объем. Так что "всеведение" - это не из области фантастики, это, простите, из области бреда. И остается все то же самое. У разных людей, и у разных ИИ будут разные интересы, разный объем знаний, разное понимание. Если сегодня два человека могут мыслить совершенно по разному, читая один и тот же текст, если даже между ними, по меткому замечанию Nancy, несовместимость на уровне "железа", то, боюсь, когда действительно будет новое "железо" такие противоречия только усилятся. Какое там единство?! |
| Lady Mechanika Свободна |
11-06-2013 - 06:47 (alim @ 11.06.2013 - время: 01:00) Боюсь Вас разочаровать, но как правило первые образцы новых технологий бывают весьма несовершенными. Вполне возможно первые ИИ будут крайне тупы, где-нибудь на уровне неандертальца. Боюсь Вас печально удивить. Но даже первые прототипы квантовых компьютеров, на которых вне всякого сомнения будет базироваться ИИ, уже сейчас имеют пугающие масштабы своих возможностей. Это вычислительное устройство работает на основе квантовой механики, а не на основе классической, — пояснил австралийский учёный. Его потенциальная вычислительная мощность превышает мощность любого существующего на данный момент компьютера примерно в 10 в 80-й степени раз. Это поистине астрономическое число". Для лучшего его понимания Биркак привёл такое сравнение — обычный компьютер, равный по вычислительной мощности квантовому, должен быть размером со Вселенную. В то время как "устройство" австралийцев — меньше миллиметра. И это по сути примитивный прототип. По мнению разработчиков ИИ, их детище будет иметь широкополосные, скоростные каналы соединения со всемирной сетью, с серверами всех университетов, институтов и лабораторий, им будут доступны каналы управления автоматическими лабораториями и высокоточными научными инструментами. По мнению Р. Курцвейла первичное обучение, до уровня всех знаний человечества, займет не более 2-3 суток, тормозом тут будет являться пропускная способность каналов. Дальше процесс пойдет по экспоненте, со всеми издержками где-то через месяц это будет уровень бога. Это не так, источниками знаний являются наблюдение и эксперимент. И именно от технологий наблюдения и эксперимента, а не от наличия или отсутствия ИИ зависит и объем знаний и скорость их роста. Безусловно, высокий интеллект значительно ускорит создание новых теорий. Вполне возможно теории будут создаваться на утренней планерке со всеми формулами и расчетами сразу в готовом виде. Но теория лишь систематизирует знания, но никак не увеличивает их объем. По мнению др. специалистов в этот временной промежуток уложится нахождение им способов телепатической связи или некоего аналога, что избавит его от низкоскоростных каналов. Если сегодня два человека могут мыслить совершенно по разному, читая один и тот же текст, если даже между ними, по меткому замечанию Nancy, несовместимость на уровне "железа", то, боюсь, когда действительно будет новое "железо" такие противоречия только усилятся. Какое там единство?! Вот как раз таки для всех обновленных будет разработан единый протокол обмена данными, исключающий в принципе не понимание. В качестве примера, цивилизация боргов из сериала Star Trek(Звёздный путь) которая объединила в себе тысячи различных рас. |
| efv Женат |
11-06-2013 - 06:54 (Chelydra @ 11.06.2013 - время: 00:16) (efv @ 11.06.2013 - время: 00:08) скорее "антибожества". В чём разница? В результатах взаимодействия |
| Lady Mechanika Свободна |
11-06-2013 - 07:23 А тем временем, пока мы тут упражняемся в словесности, мир по ускоренной катится в... Новостные заголовки: Бионические глаза Индия разработает своих боевых роботов Презентация книги А.П. Назаретяна "Нелинейное будущее" DARPA создало новый мышечный и нервный интерфейс Физики отправили сигнал в дыру во времени Роботы-гуманоиды по цене пылесоса скоро появятся в продаже в США Студенты из Миннесоты научились управлять вертолетом "силой мысли" Клавиатура на ладони, или новый способ управления гаджетами Процесс принятия решений отследили на клеточном уровне  хотите вы того, или нет, но сей процесс уже не остановить |
| alim Свободен |
11-06-2013 - 07:29 (Nancy @ 11.06.2013 - время: 06:47) Боюсь Вас печально удивить. Почему же печально? И почему удивить? Я просто к тому, что, как правило, любая новая система требует некоторого периода отладки. До сих под всегда было так. Другое дело, что этот период может быть достаточно коротким. Так и слава Богу, никто и не против. Тут, как говорится не говори гоп, пока не перепрыгнешь. Но дело не в этом. Большая вычислительная мощность отнюдь не означает большого ума. Я не врач, но читал, что некоторые клинические идиоты обладают феноменальной памятью. Я не исключаю возможности, что первые образцы ИИ, обладая огромными возможностями и способностями, будут идиоты идиотами. Вот как раз таки для всех обновленных будет разработан единый протокол обмена данными, исключающий в принципе не понимание. Какое отношение протокол обмена данными имеет к пониманию, именно пониманию. Мы с вами говорим на одном языке, видим одни и те же буквы, т.е. "протокл" у нас совершенно одинаковый, а вот понимание иногда отличается. Это сообщение отредактировал alim - 11-06-2013 - 07:42 |
| Chelydra Свободен |
11-06-2013 - 07:40 (alim @ 11.06.2013 - время: 01:00) Но вот чего Вы взяли, что ИИ будет всеведущим? Довольно странная идея. Вы что, всерьез считаете, что знания возникают сами по себе исключительно от большого ума? Новые знания появляются, когда результаты наблюдений и экспериментов осмысливаются разумом. Человечество накопило безбрежный океан наблюдений и экспериментов, а вот разума для их обработки определённо не хватает. Так что "всеведение" - это не из области фантастики, это, простите, из области бреда. ИИ будет обладать всеведением по человеческим меркам. Когда вся информация хранящаяся нынче на всех носителях, в том числе и в мозгу каждого человека, станет доступна для ИИ. Какие принципиальные препятствия Вы видите в достижении этого состояния? И остается все то же самое. У разных людей, и у разных ИИ будут разные интересы, разный объем знаний, разное понимание. Если сегодня два человека могут мыслить совершенно по разному, читая один и тот же текст, если даже между ними, по меткому замечанию Nancy, несовместимость на уровне "железа", то, боюсь, когда действительно будет новое "железо" такие противоречия только усилятся. Какое там единство?! Представьте, что Вы провели опрос на знание принципов работы теплового двигателя среди студентов физфака, и среди студентов филфака. Как Вы думаете, где будет наблюдаться большее разнообразие мнений? Если объективная реальность одна на всех, то и истина одна на всех. Белые начинают, и выигрывают. efv В результатах взаимодействия Конкретней, пожалуйста. |
| Chelydra Свободен |
11-06-2013 - 07:49 (alim @ 11.06.2013 - время: 07:29) Большая вычислительная мощность отнюдь не означает большого ума. Я не врач, но читал, что некоторые клинические идиоты обладают феноменальной памятью. Я не исключаю возможности, что первые образцы ИИ, обладая огромными возможностями и способностями, будут идиоты идиотами. Вопрос создания ИИ, это не вопрос вычислительной мощности. Вполне возможно, она уже вполне достаточна. Вопрос, прежде всего, в самом алгоритме. Есть его понимание - есть ИИ. Нет понимания - нет ИИ. К примеру, от шимпанзе мы отличаемся не алгоритмом, а вычислительной мощностью "процессора". Добавьте обезьяне чуток мощности, и она станет умней Эйнштейна. |
| Lady Mechanika Свободна |
11-06-2013 - 08:27 (Chelydra @ 11.06.2013 - время: 07:49) (alim @ 11.06.2013 - время: 07:29) Большая вычислительная мощность отнюдь не означает большого ума. Я не врач, но читал, что некоторые клинические идиоты обладают феноменальной памятью. Я не исключаю возможности, что первые образцы ИИ, обладая огромными возможностями и способностями, будут идиоты идиотами. Вопрос создания ИИ, это не вопрос вычислительной мощности. Вполне возможно, она уже вполне достаточна. Вопрос, прежде всего, в самом алгоритме. Есть его понимание - есть ИИ. Нет понимания - нет ИИ. Принципы квантовых вычислений, допускают внутреннюю самоорганизацию по фрактальным алгоритмам. Фактически это будет самосборка с постоянным усложнением по мере того как... |
| alim Свободен |
11-06-2013 - 08:59 (Nancy @ 11.06.2013 - время: 08:27) Принципы квантовых вычислений, допускают внутреннюю самоорганизацию по фрактальным алгоритмам. Фактически это будет самосборка с постоянным усложнением по мере того как... Вот и я о том! Разум не равен информации, которой он владеет. Разум развивающаяся система. С какой точки начнется развитие ИИ? До какой точки дойдет? Я бы не взялся давать тут категорические предсказания. Но вектор развития совершенно ясен. Тут, я думаю, нет никаких разногласий и сомнений. |
| Lady Mechanika Свободна |
11-06-2013 - 09:16 (alim @ 11.06.2013 - время: 08:59) (Nancy @ 11.06.2013 - время: 08:27) Принципы квантовых вычислений, допускают внутреннюю самоорганизацию по фрактальным алгоритмам. Фактически это будет самосборка с постоянным усложнением по мере того как... Вот и я о том! Разум не равен информации, которой он владеет. Разум развивающаяся система. С какой точки начнется развитие ИИ? До какой точки дойдет? Я бы не взялся давать тут категорические предсказания. Но вектор развития совершенно ясен. Тут, я думаю, нет никаких разногласий и сомнений. При достаточном "объеме" квантового ядра (в грубой аналогии - процессора) самосборка произойдет в малые доли секунды. Тут совершенно не уместна аналогия с живым разумом и его обучением. |
| alim Свободен |
11-06-2013 - 09:22 (Chelydra @ 11.06.2013 - время: 07:40) Новые знания появляются, когда результаты наблюдений и экспериментов осмысливаются разумом. Человечество накопило безбрежный океан наблюдений и экспериментов, а вот разума для их обработки определённо не хватает. Скажу коротко (ибо разговор этот весьма объемный): считаю это большим заблуждением. ИИ будет обладать всеведением по человеческим меркам. Когда вся информация хранящаяся нынче на всех носителях, в том числе и в мозгу каждого человека, станет доступна для ИИ. Какие принципиальные препятствия Вы видите в достижении этого состояния? Я Вас понял, В таком контексте, другое дело. Представьте, что Вы провели опрос на знание принципов работы теплового двигателя среди студентов физфака, и среди студентов филфака. Как Вы думаете, где будет наблюдаться большее разнообразие мнений? Представьте, что Вы провели опрос на знание оснований математики среди профессиональных математиков, и среди студентов филфака. Как Вы думаете, где будет наблюдаться большее разнообразие мнений? А я Вам сразу отвечу: студенты филфака худо-бедно вспомнят школьную программу, одну на всех, и мнение у них будет примерно одинаковое. А вот математики, поверьте мне на слово, непременно подерутся, думаю, придется даже полицию вызывать, если им еще и по 100 грамм налить. А без 100 грамм они тем более не разберутся. Если объективная реальность одна на всех, то и истина одна на всех. Вы верите в объективную реальность? И в истину? Блажен, кто верует... Объективная реальность может описываться как угодно многими математическими моделями, причем часто логически несовместимы моделями. Какую выберет ИИ одному Богу известно. Возможно разные ИИ выберут разные базовые модели, и... непременно подерутся, возможно даже придется полицию вызывать, а если им еще по 100 грамм налить.... такое начнется.... |
| alim Свободен |
11-06-2013 - 09:27 (Nancy @ 11.06.2013 - время: 09:16) При достаточном "объеме" квантового ядра (в грубой аналогии - процессора) самосборка произойдет в малые доли секунды. Тут совершенно не уместна аналогия с живым разумом и его обучением. Боюсь Вы не слишком глубоко представляете сложность проблемы. Проблема не в физике (повторюсь: мозг не слишком сложная система, куда ему до квантового процессора, а то и до обычного - а ведь работает), проблема в математике. Это сообщение отредактировал alim - 11-06-2013 - 09:28 |
| Lady Mechanika Свободна |
11-06-2013 - 09:31 (alim @ 11.06.2013 - время: 09:22) Вы верите в объективную реальность? И в истину? Блажен, кто верует... Объективная реальность одна. И есть несметное количество заблуждений на счет неё. ИИ построенный на не противоречивых принципах, и опирающийся на абсолютную логику, рациональность просто не сможет впасть в заблуждение. Он абсолютная противоположность человеческому разуму, который на 90% своего бытия пребывает в состоянии заблуждения и плодоносит дальнейшие абсурды. Рациональность означает способность приходить к однозначным выводам на основании исходных посылок, без каких-либо ошибок, скрытых влияний, произвольностей, то есть в основе рациональности лежит логика. Позволю себе вольность, заявив - сутью ИИ будет непогрешимость и абсолютность. |
| Lady Mechanika Свободна |
11-06-2013 - 09:37 (alim @ 11.06.2013 - время: 09:27) Боюсь Вы не слишком глубоко представляете сложность проблемы. Проблема не в физике (повторюсь: мозг не слишком сложная система, куда ему до квантового процессора, а то и до обычного - а ведь работает), проблема в математике. Не вижу проблемы, в смысле принципиально не познаваемой и не решаемой. К стати с нетерпением жду докладов которые случатся через несколько дней на конгрессе «ГЛОБАЛЬНОЕ БУДУЩЕЕ 2045» а именно эти: Теодор Бергер — Проектируя память. Когнитивные нейропротезы для восстановления и улучшения функции памяти Эд Бойден — Инструменты для инженерии мозга Джордж Черч — Продление закона Мура в контексте бионанотехнологии. Американский проект BRAIN (запись и копирование информации в мозге) и проект по расшифровке генома человека Кен Хейворт — Коннектом мозга. Сохранение и создание карты Стюарт Хамерофф и Роджер Пенроуз — Перенос индивидуального сознания человека с помощью квантовой телепортации Амит Госвами — Квантовость сознания. Наука, психология и духовность http://gf2045.ru/program/ |
| alim Свободен |
11-06-2013 - 09:51 (Nancy @ 11.06.2013 - время: 09:31) Объективная реальность одна. И есть несметное количество заблуждений на счет неё. Вы верите в объективную реальность? Напрасно. Есть только несметное количество заблуждений - вот это и есть единственная реальность. Никакой "абсолютной логики нет". Из банального учебника логики: Непосредственным результатом революции, происшедшей в логике в конце XIX — начале XX в.в., было возникновение логической теории, получившей со временем имя классической логики. У ее истоков стоят наряду со многими другими исследователями ирландский логик Д. Буль, американский философ и логик Ч. Пирс, немецкий логик Г. Фреге. В их работах была постепенно реализована идея перенесения в логику тех методов, которые обычно применяются в математике. Классическая логика ориентировалась главным образом на анализ математических рассуждений. С этими связаны многие ее особенности, нередко расценивающиеся теперь как ее недостатки. В процессе развития она оказалась одной из многих логических теорий. Но это не означает, что она представляет теперь только исторический интерес. Классическая логика по-прежнему остается ядром современной логики, сохраняющим как теоретическую, так и практическую значимость. Разнообразные неклассические направления, возникшие позднее, составляют в совокупности то довольно неопределенное и разнородное целое, которое принято объединять под именем неклассической логики. Некоторые из этих направлений формировались в оппозиции к классической логике, другие — в полемике с нею. Но для всех она была образцом подхода к логическому анализу мышления, первой теорией, последовательно и полно реализовавшей программу математизации логики. Из истории неклассической логики Критика классической логики началась уже в начале этого века и велась с разных направлений. Результатом ее явилось возникновение целого ряда новых разделов современной логики. В ряде случаев оказалось, что реализованные при этом идеи активно обсуждались еще в античной и средневековой логике, но были основательно забыты в новое время. В 1908 г. Л. Брауэр, голландский математик и логик, подверг сомнению неограниченную приложимость в математических рассуждениях классических законов исключенного третьего, (снятия) двойного отрицания, косвенного доказательства. Одним из результатов анализа таких рассуждений явилось возникновение интуиционистской логики, сформулированной в 1930 г. А. Гейтингом и не содержащей указанных законов. Одновременно с Брауэром идею неуниверсальности закона исключенного третьего отстаивал НА. Васильев. Еще в 1912 г. американский логик и философ К.И. Льюис обратил внимание на так называемые «парадоксы импликации», характерные для формального аналога условного высказывания в классической логике — материальной импликации. Льюис разработал первую неклассическую теорию логического следования, в основе которой лежало понятие строгой импликации, определявшееся в терминах логической невозможности. К настоящему времени предложен целый ряд теорий, претендующих на более адекватное, чем даваемое классической логикой, описание логического следования и условной связи. Наибольшую известность из них получила релевантная логика, развития американскими логиками А.Р. Андерсоном и Н.Д. Белнапом. На рубеже 20-х гг. К.И.Льюисом и Я.Лукасевичем были построены первые в современной логике модальные логики, рассматривавшие понятия необходимости, возможности, случайности и т.п. Тем самым была возрождена тема модальностей, которой активно занимались еще Аристотель и средневековые логики. В 20-е гг. начали складываться также многозначная логика, предполагающая, что утверждения являются не только истинными или ложными, но могут иметь и другие истинностные значения; деонтическая логика, изучающая логические связи нормативных понятий; логика абсолютных оценок, исследующая логическую структуру и логические связи оценочных высказываний; вероятностная логика, использующая теорию вероятностей для анализа проблематичных рассуждений, и др. Все эти новые разделы логики не были непосредственно связаны с математикой, в сферу логического исследования вовлекались уже естественные и гуманитарные науки. В дальнейшем сложились и нашли интересные приложения логика времени, описывающая логические связи высказываний, у которых временной параметр включается в логическую форму; паранепротиворечивая логика, не позволяющая выводить из противоречия все что угодно; эпистемическая логика, изучающая понятия «опровержимо», «неразрешимо», «доказуемо», «убежден», «сомневается» и т.п.; логика предпочтений, имеющая дело с понятиями «лучше», «хуже» и «равноценно»; логика изменения, говорящая об изменении и становлении; логика причинности, изучающая утверждения о детерминизме и причинности, и др. Экстенсивный рост логики не завершился и сейчас. И немного посложнее: Дедуктивная полнота логики предикатов ещё более укрепила убеждение Гильберта, что вся классическая математика в конечном счете выразима в первопорядковой логике. К этому времени были уже выявлены два важнейших теоретико-модельных свойства теорий в первопорядковом языке: Теорема Лёвенгейма-Скулема. Если Т имеет бесконечную модель, то Т имеет модель любой бесконечной мощности t , большей или равной мощности теории Т. Теорема компактности. Пусть Т - произвольное множество аксиом логики. Если для каждого конечного подмножества Т0 множества Т существует модель для всех аксиом из Т0, то существует модель для всех аксиом из Т. Обе эти теоремы используются для доказательства неаксиоматизируемости теорий. Вышеприведенный тезис Гильберта разделялся и разделяется многими логиками, отдающими предпочтение классической логике предикатов перед всеми другими логическими системами. К тому же в 1969 г. была выявлена уникальность первопорядковой логики, заключающейся в том, что классическая логика предикатов является наиболее сильной логикой, обладющей свойством Лёвенгейма-Скулема и свойством компактности. Теорема Линдстрёма даёт определение первопорядковой логики в терминах её глобальных свойств. Интересно, что первоначально результат Линдстрёма не привлёк к себе особого внимания, о чём говорит издание в 1973 г. знаменитой книги Г. Кейслера и Ч. Ч. Чэна, где эта теорема вообще не обсуждается. Только в третьем издании уже в предисловии говорится, что этот результат является отправной точкой для развития абстрактной теории моделей и вводится новый раздел, где дается определение “абстрактной логики” как пары классов, где l есть класс предложений и л l есть отношение выполнимости, удовлетворяющее определенным условиям. Наиболее известным примером абстрактной логики как раз и является обычная первопорядковая логика, которая обозначается посредством lw ,w . Абстрактная теория моделей претендует на обозрение всего спектра логик, связей между ними и их сравнение. С начала 70-х годов эта теория бурно развивается, а Дж. Барвайс назвал результат Линдстрёма “одним из первых и до сих пор наиболее поразительных результатов в абстрактной теории моделей”. Имеется много интересных логик, которые богаче первопорядковой логики, такие, как слабая логика второго порядка, которая пытается построить понятие конечного в логике некоторым естественным образом; логики с формулами бесконечной длины; логики с различными экстра-кванторами типа “существует конечно много”, “существует бесконечно много”, “большинство” и т. д.; логики высших порядков. Однако не имеет значения, как мы будем расширять первопорядковую логику - в любом случае теряется или свойство компактности, или свойство Лёвенгейма-Скулема, или оба вместе. Уже второпорядковая логика, допускающая квантификацию по подмножествам, отношениям и функциям, кроме указанных свойств теряет также свойство полноты, и на самом деле является не столько логикой, сколько теорией множеств. Отсюда вся теоретико-множественная проблематика может быть сформулирована во второпорядковых терминах. Это является основным возражением против второпорядковой логики в недавно вышедшей монографии, посвященной расширениям первопорядковой логики, и поэтому автор отдает предпочтение многосортной первопорядковой логике, которая является переинтерпретацией второпорядковой логики или даже логики высших порядков в первопорядковую с различными видами объектов. Редукция к первопорядковой логике настолько сильна, что мы приходим к рекурсивно-аксиоматизируемому множеству истин. Еще ранее А. Мальцев, Хао Ван и С. Феферман, среди прочих, подчеркивали удобство работы с такой логикой, хотя, заметим, она только внешне выглядит более богатой. Хорошее введение можно найти у Фефермана. Первой работой, поставившей вопрос о введении новых кванторов, является статья А. Мостовского, где на самом деле обсуждаются лингвистические операторы нового вида, представляющие “естественное обобщение логических кванторов”. Идея Мостовского заключается в том, что любое второпорядковое свойство рассматривается как логический квантор, если оно инвариантно относительно биективных преобразований (перестановок). Построение логики с обобщенными кванторами в последние десителетия привлекло к себе большое внимание лингвистов, математиков, философов, когнитологов. Некоторым итогом развития этого направления является фундаментальный труд “Модельно-теоретические логики”, где Дж. Барвайс приходит к следующему выводу: “Нет обратной дороги к точке зрения, что логика является первопорядковой”. А в монографии Г. Шер в связи с данной проблематикой ставится вопрос “Что есть логика?”, обсуждаются границы логики и делается вывод, что логика шире, чем традиционное мышление. Логик много, а с появлением ИИ возможно будет еще больше Позволю себе вольность, заявив - сутью ИИ будет непогрешимость и абсолютность. Увы, этого не будет. |
| Lady Mechanika Свободна |
11-06-2013 - 10:00 (alim @ 11.06.2013 - время: 09:51) Никакой "абсолютной логики нет". Из банального учебника логики: Вы продемонстрировали классическое закольцованное заблуждение. А этими учебниками скоро будут разжигать палую осеннюю листву. |
| alim Свободен |
11-06-2013 - 10:36 (Nancy @ 11.06.2013 - время: 10:00) (alim @ 11.06.2013 - время: 09:51) Никакой "абсолютной логики нет". Из банального учебника логики: Вы продемонстрировали классическое закольцованное заблуждение. Уже разжигали, и не раз Мы к звездам летели. Летели и пели. Мы пели свободу Мы пили свободу, Свободу, как воду, Кристальную воду Источника знанья Ключей мирозданья. И мы прилетели. Но все, что хотели Нам только приснилось. Приснилось - проснулись И мы ужаснулись, И все повторилось: Мы думали звезды нас манят в ночи Но бабочкой мчались на пламя свечи. Не звезды мерцали в неведомой дали Костры инквизиции в поле пылали! |
| alim Свободен |
11-06-2013 - 10:44 (Nancy @ 11.06.2013 - время: 09:37) Не вижу проблемы, Если у вас нет паранойи, это вовсе не значит, что за вами не следят (С) |
dedO'K Женат |
11-06-2013 - 13:12 (alim @ 11.06.2013 - время: 11:36) Уже разжигали, и не раз Мы пели, летели, навзрыд и на спор! И с маху влетели в бетонный забор! Да, быть хорошо властелином судьбе... Но надо, друзья, соблюдать ПДД. И помнить, насколько б ты ни был хорош, Что ты не один в этом мире живёшь. Напрасны упрёки, напрасны укоры; Есть в мире дороги, строенья, заборы. |
| Lady Mechanika Свободна |
11-06-2013 - 14:44 (alim @ 11.06.2013 - время: 10:36) Мы к звездам летели. Я совершенно не воспринимаю и не понимаю, совсем, стихотворный стиль. Бессмысленный набор слов... |
| efv Женат |
11-06-2013 - 15:19 (Nancy @ 11.06.2013 - время: 06:47) По мнению разработчиков ИИ, их детище будет иметь широкополосные, скоростные каналы соединения со всемирной сетью, с серверами всех университетов, институтов и лабораторий, им будут доступны каналы управления автоматическими лабораториями и высокоточными научными инструментами. Эй, Victor665!!! Где тут отключённый от сети ИИ? Наоборот, у него всё под контролем. Нэнси, предлагаю такой вариант. Иисус Христос - бежавший из кошмарного будущего. Он хочет предотвратить такой сценарий развития и предупреждает человечество о приходе некоего "зверя" или порядка, если угодно. А мы тут радостно - трасгуманизм, ИИ, новый Бог!Как он всё предвидел! Хи-хи. Или вот представьте. ИИ подумал чуть-чуть и всё-таки принял решение о нецелесообразности дальнейшего развития человека. Ему вдруг захотелось посмотреть как будет регрессировать человек. Уничтожены все лаборатории, изолированы все учёные. Вы сидите в клеточке. Всё более менее благопристойно. Кормят-поят. Редкий секс ...с механизмами. Никакой победы над смертью. Пофантазируйте о чувствах, которые придётся испытывать. И про подвал некоего британского музея. Действительно, почему бы человечеству не занять соседние полки, раз такое уже не раз бывало? Это сообщение отредактировал efv - 11-06-2013 - 15:20 |
| Lady Mechanika Свободна |
11-06-2013 - 15:42 (efv @ 11.06.2013 - время: 15:19) Нэнси, предлагаю такой вариант. Иисус Христос - бежавший из кошмарного будущего. Он хочет предотвратить такой сценарий развития и предупреждает человечество о приходе некоего "зверя" или порядка, если угодно. А мы тут радостно - трасгуманизм, ИИ, новый Бог!Как он всё предвидел! Хи-хи. Ну скорее всего не из будущего, а из прошлого. Он видел гибель предшественников. И решил предупредить, и донести мысль о морали, ибо без нее новое человечество закончит так же или близко к тому. Тут вон mjo высказал мысль что любая цивилизация достигая определенного технологического уровня, по его мнению просто таки обязана погибнуть. Или вот представьте. ИИ подумал чуть-чуть и всё-таки принял решение о нецелесообразности дальнейшего развития человека. Ему вдруг захотелось посмотреть как будет регрессировать человек. Уничтожены все лаборатории, изолированы все учёные. Вы сидите в клеточке. Всё более менее благопристойно. Кормят-поят. Редкий секс ...с механизмами. Никакой победы над смертью. Пофантазируйте о чувствах, которые придётся испытывать. Ну это из серии напридумывать много чего. Но в приближении к реальной логике и смыслу, мелким садизмом он заниматься не будет, ибо объект слишком прост и примитивен. И посчитав нас не нужными найдет простое и оригинальное решение. И про подвал некоего британского музея. Действительно, почему бы человечеству не занять соседние полки, раз такое уже не раз бывало? Если не умные победят и трансгуманизм не случится то так и будет. |
| efv Женат |
11-06-2013 - 15:57 1. Я предложил будущее. 2. Так простое решение это и есть деволюция человечества. |
| 1NN Свободен |
11-06-2013 - 19:20 Возникает ощущение, что создание ИИ ознаменует конец истории человечества. В том числе, и трансгуманизма... |
kotas13 Свободен |
11-06-2013 - 19:26 (sxn2561388870 @ 11.06.2013 - время: 19:20) Возникает ощущение, что создание ИИ ознаменует конец истории человечества. В том числе, и трансгуманизма... Даже фильм есть и там это всё очень красочно показано - "Дерминатор" !  |