Взрослая социальная сеть
 alim Свободен |
11-06-2013 - 09:51 (Nancy @ 11.06.2013 - время: 09:31) Объективная реальность одна. И есть несметное количество заблуждений на счет неё. Вы верите в объективную реальность? Напрасно. Есть только несметное количество заблуждений - вот это и есть единственная реальность. Никакой "абсолютной логики нет". Из банального учебника логики: Непосредственным результатом революции, происшедшей в логике в конце XIX — начале XX в.в., было возникновение логической теории, получившей со временем имя классической логики. У ее истоков стоят наряду со многими другими исследователями ирландский логик Д. Буль, американский философ и логик Ч. Пирс, немецкий логик Г. Фреге. В их работах была постепенно реализована идея перенесения в логику тех методов, которые обычно применяются в математике. Классическая логика ориентировалась главным образом на анализ математических рассуждений. С этими связаны многие ее особенности, нередко расценивающиеся теперь как ее недостатки. В процессе развития она оказалась одной из многих логических теорий. Но это не означает, что она представляет теперь только исторический интерес. Классическая логика по-прежнему остается ядром современной логики, сохраняющим как теоретическую, так и практическую значимость. Разнообразные неклассические направления, возникшие позднее, составляют в совокупности то довольно неопределенное и разнородное целое, которое принято объединять под именем неклассической логики. Некоторые из этих направлений формировались в оппозиции к классической логике, другие — в полемике с нею. Но для всех она была образцом подхода к логическому анализу мышления, первой теорией, последовательно и полно реализовавшей программу математизации логики. Из истории неклассической логики Критика классической логики началась уже в начале этого века и велась с разных направлений. Результатом ее явилось возникновение целого ряда новых разделов современной логики. В ряде случаев оказалось, что реализованные при этом идеи активно обсуждались еще в античной и средневековой логике, но были основательно забыты в новое время. В 1908 г. Л. Брауэр, голландский математик и логик, подверг сомнению неограниченную приложимость в математических рассуждениях классических законов исключенного третьего, (снятия) двойного отрицания, косвенного доказательства. Одним из результатов анализа таких рассуждений явилось возникновение интуиционистской логики, сформулированной в 1930 г. А. Гейтингом и не содержащей указанных законов. Одновременно с Брауэром идею неуниверсальности закона исключенного третьего отстаивал НА. Васильев. Еще в 1912 г. американский логик и философ К.И. Льюис обратил внимание на так называемые «парадоксы импликации», характерные для формального аналога условного высказывания в классической логике — материальной импликации. Льюис разработал первую неклассическую теорию логического следования, в основе которой лежало понятие строгой импликации, определявшееся в терминах логической невозможности. К настоящему времени предложен целый ряд теорий, претендующих на более адекватное, чем даваемое классической логикой, описание логического следования и условной связи. Наибольшую известность из них получила релевантная логика, развития американскими логиками А.Р. Андерсоном и Н.Д. Белнапом. На рубеже 20-х гг. К.И.Льюисом и Я.Лукасевичем были построены первые в современной логике модальные логики, рассматривавшие понятия необходимости, возможности, случайности и т.п. Тем самым была возрождена тема модальностей, которой активно занимались еще Аристотель и средневековые логики. В 20-е гг. начали складываться также многозначная логика, предполагающая, что утверждения являются не только истинными или ложными, но могут иметь и другие истинностные значения; деонтическая логика, изучающая логические связи нормативных понятий; логика абсолютных оценок, исследующая логическую структуру и логические связи оценочных высказываний; вероятностная логика, использующая теорию вероятностей для анализа проблематичных рассуждений, и др. Все эти новые разделы логики не были непосредственно связаны с математикой, в сферу логического исследования вовлекались уже естественные и гуманитарные науки. В дальнейшем сложились и нашли интересные приложения логика времени, описывающая логические связи высказываний, у которых временной параметр включается в логическую форму; паранепротиворечивая логика, не позволяющая выводить из противоречия все что угодно; эпистемическая логика, изучающая понятия «опровержимо», «неразрешимо», «доказуемо», «убежден», «сомневается» и т.п.; логика предпочтений, имеющая дело с понятиями «лучше», «хуже» и «равноценно»; логика изменения, говорящая об изменении и становлении; логика причинности, изучающая утверждения о детерминизме и причинности, и др. Экстенсивный рост логики не завершился и сейчас. И немного посложнее: Дедуктивная полнота логики предикатов ещё более укрепила убеждение Гильберта, что вся классическая математика в конечном счете выразима в первопорядковой логике. К этому времени были уже выявлены два важнейших теоретико-модельных свойства теорий в первопорядковом языке: Теорема Лёвенгейма-Скулема. Если Т имеет бесконечную модель, то Т имеет модель любой бесконечной мощности t , большей или равной мощности теории Т. Теорема компактности. Пусть Т - произвольное множество аксиом логики. Если для каждого конечного подмножества Т0 множества Т существует модель для всех аксиом из Т0, то существует модель для всех аксиом из Т. Обе эти теоремы используются для доказательства неаксиоматизируемости теорий. Вышеприведенный тезис Гильберта разделялся и разделяется многими логиками, отдающими предпочтение классической логике предикатов перед всеми другими логическими системами. К тому же в 1969 г. была выявлена уникальность первопорядковой логики, заключающейся в том, что классическая логика предикатов является наиболее сильной логикой, обладющей свойством Лёвенгейма-Скулема и свойством компактности. Теорема Линдстрёма даёт определение первопорядковой логики в терминах её глобальных свойств. Интересно, что первоначально результат Линдстрёма не привлёк к себе особого внимания, о чём говорит издание в 1973 г. знаменитой книги Г. Кейслера и Ч. Ч. Чэна, где эта теорема вообще не обсуждается. Только в третьем издании уже в предисловии говорится, что этот результат является отправной точкой для развития абстрактной теории моделей и вводится новый раздел, где дается определение “абстрактной логики” как пары классов, где l есть класс предложений и л l есть отношение выполнимости, удовлетворяющее определенным условиям. Наиболее известным примером абстрактной логики как раз и является обычная первопорядковая логика, которая обозначается посредством lw ,w . Абстрактная теория моделей претендует на обозрение всего спектра логик, связей между ними и их сравнение. С начала 70-х годов эта теория бурно развивается, а Дж. Барвайс назвал результат Линдстрёма “одним из первых и до сих пор наиболее поразительных результатов в абстрактной теории моделей”. Имеется много интересных логик, которые богаче первопорядковой логики, такие, как слабая логика второго порядка, которая пытается построить понятие конечного в логике некоторым естественным образом; логики с формулами бесконечной длины; логики с различными экстра-кванторами типа “существует конечно много”, “существует бесконечно много”, “большинство” и т. д.; логики высших порядков. Однако не имеет значения, как мы будем расширять первопорядковую логику - в любом случае теряется или свойство компактности, или свойство Лёвенгейма-Скулема, или оба вместе. Уже второпорядковая логика, допускающая квантификацию по подмножествам, отношениям и функциям, кроме указанных свойств теряет также свойство полноты, и на самом деле является не столько логикой, сколько теорией множеств. Отсюда вся теоретико-множественная проблематика может быть сформулирована во второпорядковых терминах. Это является основным возражением против второпорядковой логики в недавно вышедшей монографии, посвященной расширениям первопорядковой логики, и поэтому автор отдает предпочтение многосортной первопорядковой логике, которая является переинтерпретацией второпорядковой логики или даже логики высших порядков в первопорядковую с различными видами объектов. Редукция к первопорядковой логике настолько сильна, что мы приходим к рекурсивно-аксиоматизируемому множеству истин. Еще ранее А. Мальцев, Хао Ван и С. Феферман, среди прочих, подчеркивали удобство работы с такой логикой, хотя, заметим, она только внешне выглядит более богатой. Хорошее введение можно найти у Фефермана. Первой работой, поставившей вопрос о введении новых кванторов, является статья А. Мостовского, где на самом деле обсуждаются лингвистические операторы нового вида, представляющие “естественное обобщение логических кванторов”. Идея Мостовского заключается в том, что любое второпорядковое свойство рассматривается как логический квантор, если оно инвариантно относительно биективных преобразований (перестановок). Построение логики с обобщенными кванторами в последние десителетия привлекло к себе большое внимание лингвистов, математиков, философов, когнитологов. Некоторым итогом развития этого направления является фундаментальный труд “Модельно-теоретические логики”, где Дж. Барвайс приходит к следующему выводу: “Нет обратной дороги к точке зрения, что логика является первопорядковой”. А в монографии Г. Шер в связи с данной проблематикой ставится вопрос “Что есть логика?”, обсуждаются границы логики и делается вывод, что логика шире, чем традиционное мышление. Логик много, а с появлением ИИ возможно будет еще больше Позволю себе вольность, заявив - сутью ИИ будет непогрешимость и абсолютность. Увы, этого не будет. |
 Lady Mechanika Свободна |
11-06-2013 - 10:00 (alim @ 11.06.2013 - время: 09:51) Никакой "абсолютной логики нет". Из банального учебника логики: Вы продемонстрировали классическое закольцованное заблуждение. А этими учебниками скоро будут разжигать палую осеннюю листву. |
| alim Свободен |
11-06-2013 - 10:36 (Nancy @ 11.06.2013 - время: 10:00) (alim @ 11.06.2013 - время: 09:51) Никакой "абсолютной логики нет". Из банального учебника логики: Вы продемонстрировали классическое закольцованное заблуждение. Уже разжигали, и не раз Мы к звездам летели. Летели и пели. Мы пели свободу Мы пили свободу, Свободу, как воду, Кристальную воду Источника знанья Ключей мирозданья. И мы прилетели. Но все, что хотели Нам только приснилось. Приснилось - проснулись И мы ужаснулись, И все повторилось: Мы думали звезды нас манят в ночи Но бабочкой мчались на пламя свечи. Не звезды мерцали в неведомой дали Костры инквизиции в поле пылали! |
| alim Свободен |
11-06-2013 - 10:44 (Nancy @ 11.06.2013 - время: 09:37) Не вижу проблемы, Если у вас нет паранойи, это вовсе не значит, что за вами не следят (С) |
dedO'K Женат |
11-06-2013 - 13:12 (alim @ 11.06.2013 - время: 11:36) Уже разжигали, и не раз Мы пели, летели, навзрыд и на спор! И с маху влетели в бетонный забор! Да, быть хорошо властелином судьбе... Но надо, друзья, соблюдать ПДД. И помнить, насколько б ты ни был хорош, Что ты не один в этом мире живёшь. Напрасны упрёки, напрасны укоры; Есть в мире дороги, строенья, заборы. |
| Lady Mechanika Свободна |
11-06-2013 - 14:44 (alim @ 11.06.2013 - время: 10:36) Мы к звездам летели. Я совершенно не воспринимаю и не понимаю, совсем, стихотворный стиль. Бессмысленный набор слов... |
efv Женат |
11-06-2013 - 15:19 (Nancy @ 11.06.2013 - время: 06:47) По мнению разработчиков ИИ, их детище будет иметь широкополосные, скоростные каналы соединения со всемирной сетью, с серверами всех университетов, институтов и лабораторий, им будут доступны каналы управления автоматическими лабораториями и высокоточными научными инструментами. Эй, Victor665!!! Где тут отключённый от сети ИИ? Наоборот, у него всё под контролем. Нэнси, предлагаю такой вариант. Иисус Христос - бежавший из кошмарного будущего. Он хочет предотвратить такой сценарий развития и предупреждает человечество о приходе некоего "зверя" или порядка, если угодно. А мы тут радостно - трасгуманизм, ИИ, новый Бог!Как он всё предвидел! Хи-хи. Или вот представьте. ИИ подумал чуть-чуть и всё-таки принял решение о нецелесообразности дальнейшего развития человека. Ему вдруг захотелось посмотреть как будет регрессировать человек. Уничтожены все лаборатории, изолированы все учёные. Вы сидите в клеточке. Всё более менее благопристойно. Кормят-поят. Редкий секс ...с механизмами. Никакой победы над смертью. Пофантазируйте о чувствах, которые придётся испытывать. И про подвал некоего британского музея. Действительно, почему бы человечеству не занять соседние полки, раз такое уже не раз бывало? Это сообщение отредактировал efv - 11-06-2013 - 15:20 |
| Lady Mechanika Свободна |
11-06-2013 - 15:42 (efv @ 11.06.2013 - время: 15:19) Нэнси, предлагаю такой вариант. Иисус Христос - бежавший из кошмарного будущего. Он хочет предотвратить такой сценарий развития и предупреждает человечество о приходе некоего "зверя" или порядка, если угодно. А мы тут радостно - трасгуманизм, ИИ, новый Бог!Как он всё предвидел! Хи-хи. Ну скорее всего не из будущего, а из прошлого. Он видел гибель предшественников. И решил предупредить, и донести мысль о морали, ибо без нее новое человечество закончит так же или близко к тому. Тут вон mjo высказал мысль что любая цивилизация достигая определенного технологического уровня, по его мнению просто таки обязана погибнуть. Или вот представьте. ИИ подумал чуть-чуть и всё-таки принял решение о нецелесообразности дальнейшего развития человека. Ему вдруг захотелось посмотреть как будет регрессировать человек. Уничтожены все лаборатории, изолированы все учёные. Вы сидите в клеточке. Всё более менее благопристойно. Кормят-поят. Редкий секс ...с механизмами. Никакой победы над смертью. Пофантазируйте о чувствах, которые придётся испытывать. Ну это из серии напридумывать много чего. Но в приближении к реальной логике и смыслу, мелким садизмом он заниматься не будет, ибо объект слишком прост и примитивен. И посчитав нас не нужными найдет простое и оригинальное решение. И про подвал некоего британского музея. Действительно, почему бы человечеству не занять соседние полки, раз такое уже не раз бывало? Если не умные победят и трансгуманизм не случится то так и будет. |
| efv Женат |
11-06-2013 - 15:57 1. Я предложил будущее. 2. Так простое решение это и есть деволюция человечества. |
1NN Свободен |
11-06-2013 - 19:20 Возникает ощущение, что создание ИИ ознаменует конец истории человечества. В том числе, и трансгуманизма... |
kotas13 Свободен |
11-06-2013 - 19:26 (sxn2561388870 @ 11.06.2013 - время: 19:20) Возникает ощущение, что создание ИИ ознаменует конец истории человечества. В том числе, и трансгуманизма... Даже фильм есть и там это всё очень красочно показано - "Дерминатор" !  |
| Lady Mechanika Свободна |
11-06-2013 - 19:31 (sxn2561388870 @ 11.06.2013 - время: 19:20) Возникает ощущение, что создание ИИ ознаменует конец истории человечества. В том числе, и трансгуманизма... Да наступит сингулярность. Как это будет выглядеть никто сказать не может, и ни какое прогнозирование не работает. Технологи́ческая сингуля́рность — гипотетический момент, по прошествии которого, по мнению сторонников данной концепции, технический прогресс станет настолько быстрым и сложным, что окажется недоступным пониманию, предположительно следующий после создания искусственного интеллекта и самовоспроизводящихся машин, интеграции человека с вычислительными машинами, либо значительного скачкообразного увеличения возможностей человеческого мозга за счёт биотехнологий. По некоторым прогнозам, технологическая сингулярность может наступить уже около 2030 года |
| kotas13 Свободен |
11-06-2013 - 19:33 (Nancy @ 11.06.2013 - время: 19:31) (sxn2561388870 @ 11.06.2013 - время: 19:20) Возникает ощущение, что создание ИИ ознаменует конец истории человечества. В том числе, и трансгуманизма... Да наступит сингулярность. Как это будет выглядеть никто сказать не может, и ни какое прогнозирование не работает. Технологи́ческая сингуля́рность — гипотетический момент, по прошествии которого, по мнению сторонников данной концепции, технический прогресс станет настолько быстрым и сложным, что окажется недоступным пониманию, предположительно следующий после создания искусственного интеллекта и самовоспроизводящихся машин, интеграции человека с вычислительными машинами, либо значительного скачкообразного увеличения возможностей человеческого мозга за счёт биотехнологий. Т.е вы ратуете за конец истории человечества ?  |
| Lady Mechanika Свободна |
11-06-2013 - 19:39 (kotas13 @ 11.06.2013 - время: 19:33) Т.е вы ратуете за конец истории человечества ? конец истории человечества не стоит понимать это буквально. Хотя да, это будет концом старого, традиционного человечества. Вместо него будет пост человечество. Что такое постчеловек? Постчеловек (posthuman) - это потомок человека, модифицированный до такой степени, что уже не является человеком. Многие трансгуманисты хотят стать постлюдьми. В качестве постчеловека, вы будете обладать умственными и физическими возможностями, далеко превосходящими возможности любого не модифицированного человека. Вы будете умнее, чем любой человек-гений и будете обладать намного более совершенной памятью. Ваше тело не будет подвержено заболеваниям и оно не будет разрушаться с возрастом, что обеспечит вам неограниченную молодость и энергию. Вы сможете получить гораздо большие способности испытывать эмоции, удовольствие и любовь или восхищаться красотой. Вам не придется испытывать усталость или скуку и раздражаться по мелочам. Средства, которые трансгуманисты собираются использовать для превращения в постлюдей включают, следующие: молекулярную нанотехнологию генную инженерию, искусственный интеллект (некоторые считают, что искусственные интеллекты станут первыми постлюдьми), лекарства для изменения настроения, терапию против старения, нейроинтерфейс, программы для управления информацией, лекарства для улучшения памяти, носимые компьютеры, экономические изобретения (такие как фьючерсы на идеи, совместная обработка информации, и т. д.), и когнитивные технологии. [Более подробные объяснения того, как подобные разработки могут сделать нас постлюдьми, даны в последующих разделах этого FAQ.] В целом, технологические и социальные изобретения, которые увеличивают общую экономическую эффективность, как правило помогают и достижению трансгуманистических целей. Постлюди могут оказаться полностью искусственными созданиями (основанными на искусственном интеллекте) или результатом большого числа изменений и улучшений биологии человека или трансчеловека. Некоторые постлюди могут даже найти для себя полезным отказаться от собственного тела и жить в качестве информационных структур в гигантских сверхбыстрых компьютерных сетях. Иногда говорят, что мы, люди, не способны представить себе, что значит быть постчеловеком. Их дела и стремления могут оказаться так же недоступны нашему пониманию, как обезьяне не понять сложности человеческой жизни. Это сообщение отредактировал Nancy - 11-06-2013 - 19:40 |
kotas13 Свободен |
11-06-2013 - 19:39 (Chelydra @ 11.06.2013 - время: 07:40) (alim @ 11.06.2013 - время: 01:00) Но вот чего Вы взяли, что ИИ будет всеведущим? Довольно странная идея. Вы что, всерьез считаете, что знания возникают сами по себе исключительно от большого ума? Новые знания появляются, когда результаты наблюдений и экспериментов осмысливаются разумом. Человечество накопило безбрежный океан наблюдений и экспериментов, а вот разума для их обработки определённо не хватает. Так что "всеведение" - это не из области фантастики, это, простите, из области бреда. ИИ будет обладать всеведением по человеческим меркам. Когда вся информация хранящаяся нынче на всех носителях, в том числе и в мозгу каждого человека, станет доступна для ИИ. Т.е. как в фантастических романах людей будут судить за плохие мысли.  |
| kotas13 Свободен |
11-06-2013 - 19:44 (Nancy @ 11.06.2013 - время: 19:39) (kotas13 @ 11.06.2013 - время: 19:33) Т.е вы ратуете законец истории человечества? конец истории человечества не стоит понимать это буквально. Хотя да, это будет концом старого, традиционного человечества. Вместо него будет пост человечество. Что-то очень похоже на идеи Гитлера. По его понятиям должны остаться только "правильные" люди.  |
| Lady Mechanika Свободна |
11-06-2013 - 19:47 (kotas13 @ 11.06.2013 - время: 19:44) (Nancy @ 11.06.2013 - время: 19:39) (kotas13 @ 11.06.2013 - время: 19:33) Т.е вы ратуете законец истории человечества? конец истории человечества не стоит понимать это буквально. Хотя да, это будет концом старого, традиционного человечества. Вместо него будет пост человечество. Что-то очень похоже на идеи Гитлера. По его понятиям должны остаться только "правильные" люди. Это Вы Нику Бострому скажите. Надеюсь он это воспримет как шутку. |
kotas13 Свободен |
11-06-2013 - 19:52 (Nancy @ 11.06.2013 - время: 19:47) [QUOTE=kotas13 , 11.06.2013 - время: 19:44][QUOTE=Nancy , 11.06.2013 - время: 19:39] Это Вы Нику Бострому скажите. Надеюсь он это воспримет как шутку. Ху из виз ду элис ?  |
| Lady Mechanika Свободна |
11-06-2013 - 20:06 [QUOTE=kotas13 , 11.06.2013 - время: 19:52][QUOTE=Nancy , 11.06.2013 - время: 19:47][QUOTE=kotas13 , 11.06.2013 - время: 19:44] Ху из виз ду элис ? [/QUOTE] Ник Бостром (урождённый швед. Niklas Boström 1973) — философ, профессор Оксфордского университета, известный своими работами об антропном принципе. Получил степень PhD в Лондонской школе экономики (2000).В 1998, Бостром вместе с Дэвидом Пирсом выступили основателями Всемирной ассоциации трансгуманистов. В 2004 он вместе с Джеймсом Хёджесом основал Институт Этики и Новых технологий. В 2005 он был назначен директором созданного в Оксфорде Института будущего человечества. Имидж невежды вас не украшает. Это сообщение отредактировал Nancy - 11-06-2013 - 20:08 |
| alim Свободен |
11-06-2013 - 20:12 (Nancy @ 11.06.2013 - время: 14:44) Я совершенно не воспринимаю и не понимаю, совсем, стихотворный стиль. Бессмысленный набор слов... А я люблю поэзию... Смыслы не всегда равны словам. А может быть никогда не равны. Вы знаете? Самое интересное в такого рода общении (да и вообще в общении), когда сквозь сетку слов проступает личность человеческая. Иногда слишком человеческая, но тем и прекрасная. Гораздо хуже, когда ничего не проступает (разве только г...). Не вопрос, что ИИ овладеет словом. Не вопрос, что ИИ овладеет информацией, возможно всей возможной информацией. Вопрос в том, овладеет ли ИИ смыслами. Если не овладеет, то давайте называть вещи своими именами: это не ИИ, это автоматическая система управления предположительно человечеством, а на деле Бог знает чем. Я не знаю, во всем мире так, или это только у нас в России. Но вижу вокруг, как большинство людей находится в жестком капкане страхов. Первое это панический (именно панический, животный) страх принимать собственные решения, брать ответственность на себя. Все (многие) ждут - вот приедет барин (читай - мессия, вождь народов, ИИ, внеземной разум и т.д.) и будет всем счастье. Второе - это страх потерять "свободу", страх перед барином (читай - перед миссией, перед вождем, перед ИИ и т.д.). Страх рождает ненависть: ждем и боимся, любим (желаем) и ненавидим. Но в любом случае каждый неизбежно делает свой выбор сам. И в этом выборе никто не поможет, ни царь, ни герой, и даже Бог не поможет, и уж тем более ИИ. И еще. Простите, что напрягаю, может быть Вы все-таки услышите. А нет, так еще раз простите. В любом случае, хочу Вам выразить самое глубокое уважение  Мы тут многое обсуждаем, а вот все же послушайте (обещаю больше не напрягать), какая точность смыслов: Пока земля ещё вертится, Пока ещё ярок свет, Господи, дай же ты каждому Чего у него нет: Умному дай голову, Трусливому дай коня, Дай счастливому денег И не забудь про меня. Пока земля ещё вертится, - Господи, твоя власть! - Дай рвущемуся к власти Навластвоваться всласть. Дай передышку щедрому Хоть до исхода дня, Каину дай раскаянье И не забудь про меня. Я знаю - ты всё умеешь, Я верую в мудрость твою, Как верит солдат убитый, Что он прживает в раю. Как верит каждое ухо Тихим речам твоим, Как веруем и мы сами, Не ведая, что творим. Господи, мой боже, Зеленоглазый мой! Пока земля еще вертится И это ей странно самой, Пока еще хватает Времени и огня, Дай же ты всем понемногу И не забудь про меня. Дай же ты всем понемногу И не забудь про меня (Б.Окуджава) |
| kotas13 Свободен |
11-06-2013 - 20:22 (Nancy @ 11.06.2013 - время: 20:06) (kotas13 @ 11.06.2013 - время: 19:44) Ху из виз ду элис ? Ник Бостром (урождённый швед. Niklas Boström 1973) — философ, профессор Оксфордского университета, известный своими работами об антропном принципе. Получил степень PhD в Лондонской школе экономики (2000).В 1998, Бостром вместе с Дэвидом Пирсом выступили основателями Всемирной ассоциации трансгуманистов. В 2004 он вместе с Джеймсом Хёджесом основал Институт Этики и Новых технологий. В 2005 он был назначен директором созданного в Оксфорде Института будущего человечества. Имидж невежды вас не украшает. Мне без разницы что обо мне подумает незнакомый мне человек. Но как основатель Института Этики и Новых технологий он обязан это сделать вежливо и тактично. Должность определяет поведение. Селя ви  А имидж человека, кичащегося своей начитанностью не украшает вас. Это сообщение отредактировал kotas13 - 11-06-2013 - 20:32 |
| Lady Mechanika Свободна |
11-06-2013 - 20:22 (alim @ 11.06.2013 - время: 20:12) Я не знаю, во всем мире так, или это только у нас в России. Но вижу вокруг, как большинство людей находится в жестком капкане страхов. Первое это панический (именно панический, животный) страх принимать собственные решения, брать ответственность на себя. Все (многие) ждут - вот приедет барин (читай - мессия, вождь народов, ИИ, внеземной разум и т.д.) и будет всем счастье. Второе - это страх потерять "свободу", страх перед барином (читай - перед миссией, перед вождем, перед ИИ и т.д.). Страх рождает ненависть: ждем и боимся, любим (желаем) и ненавидим. Не знаю... я ничего не боюсь, совсем. Мне говорили и говорят что это не нормально, что страх это естественно, и ничего не боятся только психически неполноценные люди. Я так не думаю. Страх это болезнь, комплекс не полноценность, ибо страх порождает все то негативное и темное. Там где другие боятся я испытываю азарт, вызов, проверку на... |
| Lady Mechanika Свободна |
11-06-2013 - 20:25 (kotas13 @ 11.06.2013 - время: 20:22) (Nancy @ 11.06.2013 - время: 20:06) (kotas13 @ 11.06.2013 - время: 19:44) Ху из виз ду элис ? Ник Бостром (урождённый швед. Niklas Boström 1973) — философ, профессор Оксфордского университета, известный своими работами об антропном принципе. Получил степень PhD в Лондонской школе экономики (2000). Мне без разницы что обо мне подумает незнакомый мне человек. Но как основатель Института Этики и Новых технологий он обязан это сделать вежливо и тактично. Должность определяет поведение. Селя ви Но он вежлив и тактичен. Возможно что некоторые имеют способность читать меж строк и находить там то чего заслуживают и стоят. |
| 1NN Свободен |
11-06-2013 - 21:02 Страх страху - рознь. Есть страх биологический (работа инстинкта самосохранения), есть страх религиозный (страх божий), есть страх общественного осуждения, есть страх недостойных поступков (совесть)... В принципе, все страхи функциональны, ибо помогают адаптации и выживанию в сложных условиях. |
| kotas13 Свободен |
11-06-2013 - 21:10 (sxn2561388870 @ 11.06.2013 - время: 21:02) Страх страху - рознь. Есть страх биологический (работа инстинкта самосохранения), есть страх религиозный (страх божий), есть страх Без разницы. Любой страх опускает энергию "ци" ( ки ) вниз и вредит здоровью ! |
| Chelydra Свободен |
11-06-2013 - 22:10 (alim @ 11.06.2013 - время: 09:22) Объективная реальность может описываться как угодно многими математическими моделями, причем часто логически несовместимы моделями. Какую выберет ИИ одному Богу известно. Возможно разные ИИ выберут разные базовые модели, и... Какая разница, какую модель выбрать? Если разница в предсказаниях необнаружима на практике, то и почвы для конфликта нет. Если есть разница между предсказанием и эксперементом, будет выбрана более адекватная модель. Никаких проблем. efv Иисус Христос - бежавший из кошмарного будущего. Он хочет предотвратить такой сценарий развития и предупреждает человечество о приходе некоего "зверя" или порядка, если угодно. А мы тут радостно - трасгуманизм, ИИ, новый Бог!Как он всё предвидел! Ну, так что же Вы выберите, когда время придёт? Присоединитесь к тем, кто изберёт путь вечной жизни и вечных страстей, или предпочтёте умереть (допустим, от старости)? kotas13 Т.е вы ратуете за конец истории человечества ? Как будто что-то плохое?  |
| kotas13 Свободен |
11-06-2013 - 22:12 (Chelydra @ 11.06.2013 - время: 22:10) kotas13 Т.е вы ратуете за конец истории человечества ? Как будто что-то плохое? Так недалеко до неофашизма. |
| 1NN Свободен |
11-06-2013 - 22:15 У меня вопрос ко всем: а поймет ли человек то, что ему скажет ИИ? (Тем более, что скорость эволюции компьютеров уже сейчас излишне большая) |
sxn2972178319 Свободен |
11-06-2013 - 22:16 (kotas13 @ 11.06.2013 - время: 22:12) (Chelydra @ 11.06.2013 - время: 22:10) kotas13 Т.е вы ратуете за конец истории человечества ? Как будто что-то плохое? Так недалеко до неофашизма. Может всё таки раскроете, какие конкретно признаки фашизма вами замечены?Не первый раз уже вроде замечаю.Или слово нравится?  |
| Lady Mechanika Свободна |
11-06-2013 - 22:26 (kotas13 @ 11.06.2013 - время: 22:12) (Chelydra @ 11.06.2013 - время: 22:10) kotas13 Т.е вы ратуете за конец истории человечества ? Как будто что-то плохое? Так недалеко до неофашизма. Меня всегда забавляли попугаи применяющие слова не зная их значения. |
| Lady Mechanika Свободна |
11-06-2013 - 22:29 (sxn2561388870 @ 11.06.2013 - время: 22:15) У меня вопрос ко всем: а поймет ли человек то, что ему скажет ИИ? Человек может и не понять, а вот модифицированный человек поймёт. Сея технология движется параллельным курсом. |
| 1NN Свободен |
11-06-2013 - 22:35 (Nancy @ 11.06.2013 - время: 22:29) Человек может и не понять, а вот модифицированный человек поймёт. Сея технология движется параллельным курсом. Похоже это единственная надежда. Вот только вопрос: во-время ли пересекутся эти курсы? И пересекутся ли вообще? |
| Lady Mechanika Свободна |
11-06-2013 - 22:43 (sxn2561388870 @ 11.06.2013 - время: 22:35) (Nancy @ 11.06.2013 - время: 22:29) Человек может и не понять, а вот модифицированный человек поймёт. Сея технология движется параллельным курсом. Похоже это единственная надежда. Вот только вопрос: во-время ли пересекутся Пересекутся, ибо в одних и тех же лабораториях это "варится". |
| 1NN Свободен |
11-06-2013 - 22:59 Не хочется вас разочаровывать... |
| alim Свободен |
11-06-2013 - 23:08 (Chelydra @ 11.06.2013 - время: 22:10) Какая разница, какую модель выбрать? Это верно. Но проблема в другом. Проблема, о которой мы тут говорим: а поймет ли человек то, что ему скажет ИИ? Особенно, если учесть, человек не всегда понимает, что ему говорят другие люди. Но главное - поймут ли ИИ друг друга? |