Экономическая преступность

Владимир Иванович, чем можно объяснить, что у нас по стране возбуждается много уголовных дел об экономических преступлениях, но итоговый результат не высокий?

Владимир Маркин: Проблемы при расследовании экономических преступлений, конечно же, есть и надо немедленно искать пути их решения. Но чтобы объективно оценить и понять эту ситуацию, вначале хотел бы напомнить, что расследованием таких преступлений занимается несколько ведомств. В российском Уголовном кодексе более 70 статей в разделе "преступления в сфере экономики", но следователи Следственного комитета безальтернативно расследуют только 17 из них. Это налоговые преступления, блок, связанный с оборотом ценных бумаг, а также фальсификацией финансовых документов и статья о незаконной организации азартных игр.

Все остальное расследуют подразделения других ведомств, за исключением случаев, когда мы выявили эти преступления в рамках расследования своих уголовных дел, либо когда к ним причастны сотрудники правоохранительных органов, военнослужащие или лица особого правового статуса - депутаты, адвокаты, судьи и так далее. Помните, например, дело бывшего главы ФСИН Александра Реймера? Ему вменяется статья "мошенничество". А это подследственность органов внутренних дел. Но так как он на момент совершения преступления являлся должностным лицом, то уголовное дело в отношении него находится в производстве СК России. Но все же в общем массиве экономических преступлений мы расследуем лишь небольшую их часть.

И сколько уголовных дел из 200 тысяч приходится на долю Следственного комитета?

Владимир Маркин: В 2014 году мы возбудили 37 тысяч уголовных дел по экономическим составам, то есть лишь одну пятую от общего количества. При этом важно понимать, что мы не ставим себе цель выполнить некий план по возбуждению таких дел, а принимаем решения только по конкретным фактам.

Причем могу сказать, что сообщений о преступлениях этой категории в прошлом году к нам поступило гораздо больше - около 80 тысяч. И, как видите, меньше чем в половине случаев мы возбудили уголовные дела. Дело в том, что мы не гонимся за количественным показателем, для нас важнее качественный результат. И в основе наших дел лежат материалы оперативных, контролирующих и надзорных органов, которые мы тщательно проверяем, анализируем. И только удостоверившись в наличии признаков преступления следователи возбуждают уголовные дела. Не отрицаем, что и здесь есть определенные проблемы, так как по возбужденным делам были и необоснованные решения, но их не так много - 0,4 процента - то есть 146 дел.

Но ведь эти необоснованно возбужденные дела отменили?

Владимир Маркин: А как же иначе? Постановления о возбуждении таких дел сразу же были отменены прокурорами. Для этого и существует еще один, если так можно выразиться фильтр в виде надзорного ведомства, позволяющий уже на ранней стадии контролировать законность решений, принимаемых следствием.

А те дела, которые расследовались в прошлом году, это в основном единичные факты каких либо хищений или есть сложные многоэпизодные дела?

Владимир Маркин: Здесь надо разъяснить некоторые процессуальные моменты. Например, мы отдельно возбуждаем несколько дел по фактам уклонения от уплаты налогов. Потом выясняется, что все эти преступления совершены одним лицом, или группой лиц в соучастии. В этом случае мы соединяем все эпизоды в одном производстве, и на выходе это получается одно уголовное дело. Например, во Владимирской области сейчас с материалами дела знакомятся предприниматели, которые являются фигурантами подобного дела более чем из 10 эпизодов. Они обвиняются в том, что действовали как преступное сообщество и причинили ущерб государству на сумму более 250 млн рублей. И вот такие многоэпизодные дела мы в основном и расследуем в Следственном комитете. В прошлом году порядка 40 процентов уголовных дел были соединены в одном производстве с другими.

И все эти дела в итоге направили в суд? Или по общей тенденции туда дошли только пятая часть, а еще половина развалилась в ходе судебного разбирательства?

Владимир Маркин: Да действительно, общая картина по направленным в суд делам и столь небольшой процент приговоров наводят на определенные вопросы, но несмотря на это, по уголовным делам Следственного комитета мы наблюдаем иную картину. В прошлом году наши следователи направили в суды 18,7 тысячи уголовных дел, и это далеко не пятая часть, а почти 70 процентов от всех дел этой категории, которые находились у них в производстве. При этом часть дел была прекращена, часть передана по подследственности, и, конечно же, некоторое количество продолжили расследовать уже в текущем году.

Если проанализировать прекращенные дела, то по каким основаниям они в основном прекращались?

Владимир Маркин: Закон закрепляет четкие основания для прекращения уголовного дела, среди которых отсутствие состава, события преступления, истечение сроков давности и ряд других. Естественно решение о прекращении - это не какая-то прихоть следователя. При определенных условиях он просто обязан это сделать. Также мы должны исполнять постановление Госдумы об амнистии. И в прошлом году именно по амнистии было прекращено 3 тысячи уголовных дел, причем более половины по нереабилитирующим основаниям. Это значит, что преступление действительно было совершено, его обстоятельства установлены следствием, то есть по сути доказаны, но государство фактически прощает фигуранта такого дела в силу соответствующего решения законодателя.

Что наиболее важное в расследовании этих преступлений? Вы разделяете позицию, что обвиняемых по таким делам лучше не отправлять в тюрьму, а заставлять возмещать ущерб в полной мере?

Владимир Маркин: Я согласен с тем, что исправительная колония - не самый действенный метод для осужденных за экономические преступления. Но здесь тоже нужен индивидуальный подход. Если человек совершает преступление впервые, если нет тяжких последствий, это одно дело. Другое дело, когда вроде бы на первый взгляд экономическое преступление, но совершают его в составе преступного сообщества, четко планируют, затем реализуют 10 эпизодов. Чувствуете разницу? Но все же важным тут в любом случае является возмещение ущерба. По делам Следственного комитета за прошлый год потерпевшим возвращено более 21 миллиарда 300 миллионов рублей, а это примерно треть от общей суммы причиненного ущерба. Где-то следователи изымали и возвращали средства, где-то обвиняемые делали это добровольно. Конечно, вы можете справедливо упрекнуть, что это всего лишь часть. Но обвиняемые сейчас используют столь хитрые схемы хищений и вывода денег за рубеж, что бывает вернуть их крайне сложно. Особенно если они их там еще и инвестируют, как, например, бывший министр финансов Московской области Алексей Кузнецов. Но могу заверить, что по всем экономическим делам наши сотрудники делают все возможное, чтобы возместить потерпевшей стороне причиненный ущерб. Вот буквально на днях в рамках уголовного дела один из крупнейших налогоплательщиков Московской области ЗАО "НПО "Спецнефтегаз" возместил ущерб, причиненный государству, в размере более 787 млн рублей.

Иногда вас упрекают, что даете слишком много информации по делам еще до вынесения приговора, выдаете острые комментарии. Идет ли на пользу такая политика открытости?

Владимир Маркин: Ведь когда я говорю о возбуждении того или иного дела, это делается не для того, чтобы кого-либо опорочить. Наше общество должно видеть, что и как мы делаем, и ни у кого не должно быть сомнения и соблазна "по-тихому" замять какое-либо дело. Это одна из причин такой открытости Следственного комитета. Мы задали этот тон с момента создания ведомства, и считаем, что так же открыто должны признавать свои ошибки. И возвращаясь к экономическим делам еще раз повторяю, у Следственного комитета нет цели возбуждать как можно больше дел, а тем более "кошмарить" бизнес. Не могу отвечать за коллег из других ведомств, но готов ответить за действия наших следователей, так же как и принять замечания в их адрес на свой счет. Ведь тот, кто принимает критику, ему легче двигаться дальше.

В то же время у общества не должно быть иллюзий. Иначе сказать, чтобы наша работа не отражалась в кривом зеркале, мы стараемся по возможности аргументированно и с фактами на руках отвечать на любую критику, а в некоторых случаях признавать ее правомерность и делать все для исправления ситуации.

Шкрели обвиняют в том, что он незаконно использовал прибыль фармацевтической компании Retrophin Inc, которую он возглавлял в прошлом, для погашения убытков хедж-фонда MSMB Capital Management, где Шкрели работал менеджером. Акции фармацевтической компании KaloBios, которой Шкрели руководит сейчас, упали на 50% на новостях о его аресте.

Шкрели, которому 32 года, стал знаменит в США после серии публикаций газеты New York Times, в которой рассказывалось, как он выкупал старые патенты на редкие лекарства и после этого резко повышал на них цены. В одном случае цена на лекарство от паразитической инфекции, изобретенное более 60 лет назад, была одномоментно повышена с 13,5 доллара за одну таблетку до 750 долларов за таблетку. Шкрели не боялся публичности и открыто бросал вызов тем, кто обвинял его в стремлении к наживе за счет пациентов. В частности, он планировал в ближайшее время повысить цену на другое лекарство, которое стоит в других странах 50-100 долларов за курс, до 60-100 тысяч долларов за курс.

В США ценообразование на лекарства осуществляется на основе рыночной конкуренции, и компании-производители в большинстве случаев устанавливают цену по собственному усмотрению. Особенно сильно могут расти цены на редкие лекарства, которые не привлекают производителей дешевых аналогов-дженериков. Кроме того, используя пробелы в законодательстве о патентах, фармацевтические компании могут де-факто блокировать производство доступных дженериков. Так, за последние полтора десятилетия из-за повторного выпуска патентов на известные базовые лекарства от астмы эти лекарства подорожали в 10-15 раз. При этом транснациональные фармацевтические корпорации получают до 40% своей прибыли на рынке США и заявляют, что сверхприбыли необходимы им для проведения исследований и разработки новых препаратов.

По оценкам PwC, антикоррупционные практики несколько лучше развиты в госкомпаниях, их уровень антикоррупционной подготовки — 67% индекса ABCI против 63% по выборке в целом. Аналитики объясняют это законодательным регулированием. Среди отраслей лидируют телекоммуникации (76%) — прежде всего из-за требований открытости к компаниям, размещающим акции на бирже. Самый низкий результат показали компании автосектора (51%, автодилеры — 37%), вероятно, стимулов проводить антикоррупционную политику у них меньше. Для остальных отраслей значение индекса варьируется от 62% до 67%.

Определяя индекс ABCI, в PwC выясняли, как в компаниях выполняются шесть критериев грамотной антикоррупционной политики: от деклараций руководства до наличия горячей линии, на которую можно сообщить о нарушениях. Как критерий в PwC рассматривали и отсутствие коррупционных скандалов в СМИ, связанных с компанией. Как пояснили "Ъ" в PwC, список формировали с оглядкой на мировые и российские практики, в том числе на британский антикоррупционный закон UK Bribery Аct 2010 года и на российские акты по борьбе с коррупцией.

Результаты исследований борьбы с коррупцией, основанных не на открытых и формальных показателях, а на мнении респондентов, фиксируют иной результат. По октябрьским данным ВЦИОМа, 69% россиян считают, что коррупция широко распространена в РФ, 23% называют уровень коррупции средним (см. "Ъ" от 27 октября). В актуальной версии "Индекса восприятия коррупции" от агентства Transparency International Россия с 27 баллами из 100 занимает 136-е место (наряду с Нигерией, Ливаном, Киргизией, Ираном и Камеруном).
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/2883046

Главный прокурор отдела по борьбе с коррупцией Альф Юхансон подчеркнул, что цель проверки - установить, было ли правонарушение, а не найти подозреваемых.

Жалобу на главу МИД Швеции подали партии Христианские демократы и консерваторы после того, как разгорелся скандал в профсоюзе муниципальных работников, который владеет недвижимостью в Стокгольме и имеет право распределять ее по мере необходимости. Выяснилось, что в течение более чем 10 лет эта организация выдавала желанные квартиры не сотням тысяч шведов, стоящих в очереди, а главам профсоюза, депутатам и чиновникам. Оказавшееся в этом списке имя Валльстрем стало настоящей сенсацией. Впрочем, сама министр настаивает, что была уверена: при получении ее квартиры все правила соблюдены. "Я очень сердита и разочарована в профсоюзе, - заявила она. - Я снимаю квартиру временно, пока ищу постоянное жилье в Стокгольме. Меня заверили, что профсоюз выполняет все правила и процедуры распределения жилья и что я вовсе не получаю квартиру без очереди".

Остроту скандалу придают не только последствия для имиджа страны, но и тяжелая ситуация на рынке недвижимости шведской столицы. Население Стокгольма год от года увеличивается, и потребность в новом жилье растет. Но темпы строительства медленные. Это повышает и спрос, и цены. А для того чтобы снять квартиру в Стокгольме, придется простоять в очереди не один год.

ПЕКИН, 21 янв — РИА Новости. Бывший заместитель генерального директора китайской металлургической корпорации Baosteel Цуй Цзянь был обвинен во взяточничестве в размере 3,95 миллионов юаней (примерно 600 тысяч долларов), сообщает Радио Китая.

В марте 2015 года Центральная комиссия по проверке дисциплины начала расследование в отношении Цуй Цзяня.

В ходе расследования прокуратуры Шанхая выяснилось, что в период с 2000 по 2014 год Цуй Цзянь пользовался своими служебными полномочиями для оказания помощи третьим лицам, а взамен получал взятки.

Сообщается, что судебные слушания длились в течение целого дня, и прокуратура предъявила официальные обвинения бывшему замдиректора. Однако, приговор Цуй Цзяню еще не был объявлен.

23.01.2016. Главному фигуранту дела Валерию Пузикову вменяются два эпизода особо крупных хищений путем растраты (ч. 4 ст. 160 УК РФ) денежных средств ФГУП "Санкт-Петербургский инженерно-строительный центр", которым он ранее руководил. Согласно первому из предъявленных обвинений, в конце 2009 года гендиректор ФГУПа Пузиков "из корыстных побуждений, с целью хищения, с использованием своего служебного положения и родственных связей" заключил заведомо невыгодные для своей организации и Минобороны контракты. ФГУП по его распоряжению арендовал шесть дорогих автомобилей-иномарок у коммерческих фирм, принадлежащих супруге гендиректора Галине Пузиковой, и одновременно с этим заключил договор на обслуживание автотранспортом руководства Минобороны.

В аренде на два с половиной года таким образом оказались две Toyota Land Cruiser и Mercedes GL 320 4 Matic по цене 70 тыс. руб. в месяц каждый, Porsche Cayenne и BMW 760Li из расчета 110 тыс. руб. в месяц и, наконец, армейский Hammer за 60 тыс. руб. Минобороны перечислило ФГУПу, а тот, соответственно,— владелице иномарок в общей сложности порядка 8 млн руб. Однако транспортом, по версии следствия, на самом деле никто не пользовался, поэтому действия гендиректора и были квалифицированы как растрата вверенного ему имущества.

Второе предъявленное бизнесмену обвинение связано с незаконной, как полагает следствие, выплатой зарплаты на банковские карточки несуществующим сотрудникам ФГУПа: секретарю-референту, менеджеру и медсестре. Роли "мертвых душ", согласно обвинению, были отведены родственникам руководителей ФГУПа, которых бизнесмен Пузиков и его предполагаемые подельники использовали втемную. По этой схеме бывшие руководители ФГУПа, по мнению следствия, похитили путем растраты около 4 млн руб.

Защита фигурантов дела, в числе которых помимо Валерия Пузикова оказались его преемник на должности гендиректора ФГУПа Валерий Седов и главный бухгалтер Ирина Петухова, с предъявленными обвинениями не согласилась. По ее данным, автотранспортные контракты были в полной мере реализованы: внедорожники активно использовались Минобороны для испытаний, а лимузины — для перевозки высокопоставленных чиновников во время их визитов на военные объекты в отдаленных регионах. Контракты, как утверждают адвокаты, проверялись профильными подразделениями Минобороны, и до сих пор ведомство не предъявляло своим бывшим партнерам каких-либо финансовых претензий. Наконец, в материалах уголовного дела, по версии защиты, нет ключевых признаков хищения — данных о том, что обвиняемые руководствовались корыстными мотивами при заключении сделок и обогатились после их реализации.

Те же аргументы приводятся защитой в ее оценке так называемого зарплатного эпизода. Представители обвиняемых, признавая, что те создавали во ФГУПе некий не совсем законный "резервный фонд", уверяют, что средства из него не расхищались, а тратились на нужды предприятия, для которых требовалась наличка: такие, например, как ремонт помещений, мойка автомобилей или выплата вознаграждений "лицам, действовавшим в интересах ФГУПа".

Ознакомившись с собранными военным следствием материалами, защитники пришли к выводу о том, что их клиенты если и виновны, то лишь в налоговых правонарушениях. Применение же в данном случае карающей за хищения статьи УК, по мнению защитников, было нелогичным, необоснованным и незаконным. С учетом этого обстоятельства защита предложила следствию прекратить уголовное преследование обвиняемых в досудебном порядке, однако надзорный орган, как выяснилось вчера, принял все же сторону следствия.

По словам банкиров, мошенническая схема связана с реализацией исполнительных листов. Недавно зарегистрированные юридические лица открывают счета в банке, после чего на их счета начинают поступать денежные средства от других юрлиц, чаще всего — «в качестве оплаты консультационных услуг». После этого банки получают подлинные исполнительные листы, выданные как региональными судами общей юрисдикции, так и районными судами — на принудительное исполнение решений судов, по которым с указанных счетов происходят взыскания крупных сумм денежных средств в пользу физических лиц.

При этом руководство компаний, открывших счет, не оспаривает правомерность исполнительных листов, а также не выходит на связь с кредитными организациями. В результате через счета клиентов-юрлиц проходят сотни миллионов рублей. При этом формальных оснований для отказа в осуществлении операций по подлинным исполнительным листам у банков нет.

«Департамент финансового мониторинга и валютного контроля ЦБ рассмотрел письмо НСФР о сомнительных операциях с использованием исполнительных листов и, принимая во внимание практическую важность решения изложенной проблемы, просит представить предложения по ее решению», — говорится в ответе Полупанова НСФР.

Как пояснил «Известиям» Андрей Емелин, цель мошеннической схемы с исполнительными листами — отмывание денежных средств.

— В мошеннической цепочке участвуют несколько компаний, а также физические лица, находящиеся в сговоре, — поясняет Емелин. — Компания открывает счет, на него переводятся средства от иных юрлиц. Если просто снимать поступающие суммы со счетов — это вызовет подозрения у кредитных организаций. Мошенники в этом случае рискуют засветиться. За счет исполнительных листов на взыскание сумм с открытых в банках счетов (выданных судами на законных основаниях) схема легализуется. Иски в суды подают граждане на компании, открывшие в банках счета. Ответчики признают иски. Таким образом, суды выносят решения в пользу истцов. Банки при этом не могут не исполнять судебные решения, когда к ним поступают подлинные исполнительные листы. Ликвидация этой мошеннической схемы необходима в свете борьбы с отмыванием денежных средств и незаконным финансированием терроризма. Схем, в которых задействованы исполнительные листы и которые ЦБ мог бы систематизировать в предупреждающих письмах для банков, до текущего момента не было. Использовались криминальные способы вывода денежных средств из банка — с помощью поддельных исполнительных листов.

Один из самых авторитетных нефтетрейдеров в мире, предсказавший нынешнее падение, уверен, что цены на нефть могут вернутся к 2018 году к отметке $100 за баррель
Источник, близкий к ЦБ, пояснил, что регулятору известно о мошеннической схеме с использованием исполнительных листов, он точечно рассылал внутренние письма банкам в 2013–2014 годах, где просил обратить внимание на существование этой проблемы. ЦБ также напоминал банкам, что те вправе не проводить операции, вызывающие у них подозрения, ссылаясь на 115-ФЗ.

Замдиректора Росфинмониторинга Павел Ливадный сообщил «Известиям», что ведомство разделяет позицию ЦБ.

— Новая мошенническая схема является еще одной интерпретацией стандартной схемы по обналичиванию денежных средств, — комментирует директор компании «Делойт СНГ» Рустам Мухаметшин. — Для борьбы с такими схемами нужны усиленная проверка клиентов при приеме на обслуживание, обучение сотрудников, которые проводят такие операции, а именно в данном случае сотрудников, которые получает данные исполнительные листы. Банкам необходимо информировать сотрудников и/или создать внутренние инструкции для сотрудников банка, которые могут столкнуться с проведением данной схемы. Полагаю, что инструкция может включать ряд критериев, при которых сотрудник должен информировать контрольные подразделения банка о подозрениях на данную схему. Например, в данном случае — недавно зарегистрированное юридическое лицо и поступление исполнительных листов в банк.

По оценкам партнера компании «Деловой фарватер» Сергея Варламова, убытки от новой схемы только в 2016 году могут составить 10 млрд рублей.

Партнер компании «Юков и партнеры» Светлана Тарнапольская считает, что главную роль в пресечении работы схемы должны играть не банки, а правоохранительные органы, которые необходимо оперативно подключать к расследованию сомнительных операций.

— Пока у банков, как и прежде, есть возможность отсрочить списание по «сомнительному» исполнительному листу на основании п. 6 ст. 70 закона «Об исполнительном производстве» на срок не более 7 дней, — напоминает Тарнапольская. — Но в случае подлинного исполнительного листа это проблемы не решает. За 7 дней к расследованию обстоятельств должны подключиться правоохранительные органы и обеспечить оперативное пресечение действия схемы при наличии безусловных оснований для оценки операций как мошеннических.

Начальник аналитического управления банка БКФ Максим Осадчий отмечает, что схема с исполнительными листами в общих чертах повторяет «молдавскую схему», с помощью которой из России были нелегально выведены миллиарды долларов.

— Офшор-пустышка со счетом в Moldindconbank заключала с другим офшором-пустышкой фиктивный договор займа на сотни миллионов долларов. Гарантом сделки выступал гражданин Молдавии, чтобы разбирательства шли в местных судах. Также поручителями выступали российские фирмы-однодневки со счетами в российских банках, которые также участвовали в схеме. Когда офшор-должник допускал просрочку по фиктивному займу, кредитор обращался с иском в молдавский суд по месту прописки гаранта сделки. Судья выносил решение, по которому деньги с российских счетов однодневок переводились за рубеж. Банк не пропустил бы формально незаконную транзакцию. Надо было придать этой транзакции легальную форму. А что может быть более легальным, чем решение суда? По исполнительному листу однодневка должна сотни миллионов долларов. Таким образом, российский банк имел вполне законные основания пропустить деньги за рубеж. В «молдавской схеме» участвовало около 60 российских банков. Миллиарды переводились на счета приставов в Moldindconbank. Там рубли конвертировали в валюту и отправляли в латвийский Trasta Komercbanka на счета зарубежных компаний, которые якобы выдали кредит, — пояснил Осадчий суть «молдавской схемы».

Как ранее писали «Известия», в текущий кризис в разы выросло и число фальсифицированных исполнительных листов, направляемых мошенниками в банки. В апреле 2015 года ЦБ настоятельно рекомендовал банкам перед взысканием средств со счетов клиентов по исполнительным листам убедиться в подлинности этих листов.

С 2012 года по закону об исполнительном производстве банки должны в течение одного рабочего дня блокировать счета должников после получения от судебных приставов исполнительного листа для обращения взыскания на деньги должников. Медлительные банки могут быть оштрафованы на сумму до 1 млн рублей. Если у банка есть сомнения в подлинности листа или достоверности его содержания, у него есть семь дней на проверку — такую поблажку ЦБ дал банкам в прошлом году, так как стало больше поступать повторных листов и листов с ошибочными сведениями, а банки несут ответственность за необоснованные списания по ст. 856 Гражданского кодекса. Отчитываться о проделанной работе перед приставами банки должны в течение трех дней после получения документов.

"Важно двигаться дальше и прежде всего решать задачи, поставленные в Послании", - подчеркнул президент. На их реализацию направлен указ, который установил механизм раскрытия информации о личной заинтересованности служащего, привлечения к ответственности нарушителей вплоть до увольнения в связи с утратой доверия. "Необходимо совершенствовать работу структур, которые контролируют расходование бюджетных средств, - считает глава государства. - Важно уже на ранних этапах выявлять личную заинтересованность тех, кто недобросовестно распоряжается бюджетными средствами, вскрывать факты использования подставных или аффилированных организаций, исключить конфликт интересов".

В целом граждане положительно оценивают антикоррупционную работу на федеральном уровне. Но люди сталкиваются с коррупцией на местах. "В общем, работы здесь очень и очень много", - подытожил президент. "И вопрос не в том, чтобы с сегодня на завтра добиться ярких какихто побед на этом поприще - наверное, это сложная задача, может быть, даже труднодостижимая, - заметил он. - Но если мы остановимся, будет хуже. Двигаться нужно только вперед".

"Нужно совершенствовать и такой антикоррупционный механизм, как изъятие и обращение в доход государства имущества, которое приобретено на незаконные или сомнительные деньги, - продолжил Путин. - В том числе с учетом международно-правовых норм следует возвращать активы, нелегально или незаконно выведенные в другие юрисдикции".

"Важный вопрос - компенсация ущерба, причиненного коррупционерами", - считает глава государства. Из 15,5 млрд рублей, подлежащих взысканию по таким делам, в прошлом году удалось вернуть только 588 млн. Также нужно пресекать попытки дачи взяток за рубежом от имени коммерческих структур российским и иностранным чиновникам. Поправки уже внесены в Госдуму. И конечно, нужно совершенствовать взаимодействие с зарубежными партнерами. Неприятие к нарушению закона должно воспитываться со школьной скамьи, заключил президент.

Руководитель кремлевской администрации, председатель президиума Совета Сергей Иванов рассказал об итогах выполнения Национального плана противодействия коррупции на 2014-2015 годы. Один из важнейших - формирование в органах власти антикоррупционных подразделений. Их уже более 2,5 тысячи, за три квартала 2015 года они выявили более 20 тысяч нарушений.

По итогам разбирательств 340 госслужащих уволено в связи с утратой доверия, а 176 - в связи с конфликтом интересов. От чиновников поступило более 5,5 тысячи уведомлений о попытках склонить их к коррупции или даче взятки: возбуждено 2863 уголовных дел и осуждено 1700 человек. По результатам рассмотрения заявлений граждан и организаций к дисциплинарной ответственности привлечено 1700 служащих и возбуждено более 800 уголовных дел. Запущена процедура обращения в доход государства имущества по итогам контроля за расходами. Сейчас суды рассматривают иски на сумму 122 млн рублей.

Появилась обязанность раскрывать сведения об имуществе при первом поступлении на госслужбу. Расширен перечень лиц, которым запрещено иметь иностранные счета и ценные бумаги. "Теперь это требование распространяется на всех лиц, участвующих в подготовке решений, затрагивающих вопросы суверенитета страны и национальной безопасности", - уточнил Иванов. За несоблюдение антикоррупционных запретов депутаты региональных и местных парламентов могут лишаться мандатов. Не менее важная новация - меры по предотвращению конфликта интересов, которые в равной степени применяются ко всем должностным лицам. Для чиновников установлен запрет на коммерческую деятельность. "Продолжается борьба и с таким постыдным явлением, как откаты при муниципальных и государственных закупках. Достижения здесь, надо прямо сказать, пока очень скромные, поэтому работу уполномоченным органам необходимо форсировать", - подчеркнул Сергей Иванов.

В ноябре прошлого года введены в действие правила мониторинга реализации крупных инфраструктурных проектов с точки зрения наличия коррупционных рисков. Сводки ежеквартально докладываются в правительство и в Счетную палату. Антикоррупционная система создана в ЦБ и госкорпорациях. Иванов рассказал, что президиум Совета осуществляет функции комиссии по соблюдению требований к служебному поведению для высших должностных лиц; рассмотрено несколько персональных дел и по каждому вынесено решение.

Так что задачи, поставленные в национальном плане, в целом решены. Иванов назвал приоритеты плана на 2016-2017 годы. Во-первых, это усиление работы по пресечению конфликта интересов, что особенно касается регионов и муниципальных образований. Во-вторых, выработка мер по обеспечению неотвратимости имущественной ответственности коррупционеров. Третье - организация эффективного противодействия коррупции на уровне регионов.

Предлагается ввести отдельный состав преступления с ответственностью за дачу или получение взятки до 10 тысяч рублей - штрафы и исправительные работы. Рассматривать их будут мировые судьи. Таких преступлений много, статистика "раздувается" и "создается лишь видимость активной борьбы с коррупцией", - пояснил Иванов. И нужно проработать вопрос о привлечении к ответственности в таких случаях.

После заседания, отвечая на вопрос обозревателя "РГ" о том, возможен ли в ближайшее время законодательный запрет на профессию для "беловоротничковых рецидивистов", Иванов пояснил, что, когда так говорил, имел в виду банковскую сферу, и сказал, что поддерживает действия ЦБ по "расчистке этого сектора", ведь "далеко не каждое учреждение, на фронтоне которого написано слово "банк", им является".

"Среди учреждений, носящих название "банк", очень много помоек, - продолжил глава кремлевской администрации. - Граждане - учредители таких помоек после закрытия очередной переходят и возглавляют следующую. Раскрою небольшой секрет: Эльвира Сахипзадовна (Набиуллина, глава ЦБ. - Прим. "РГ") поддерживает эту идею. Но для этого, конечно, нужно принять закон, который бы не нарушал конституционные права граждан и, с другой стороны, позволял бы банковской сфере оздоравливаться и очищаться еще более эффективно, чем сейчас".

"Вообще-то в мировой практике запрет на профессию существует, не мы его выдумали, и если доказано судом, что тот или иной финансовый деятель сознательно обанкротил свой банк и вывел активы за границу, то, мне кажется, вполне обоснованно и естественно запрещать ему работать в банковской сфере хотя бы лет на 10", - заключил Иванов.

В первом плане было обозначено новое направление борьбы с коррупцией: в 2008 году чиновники начали отчитываться о доходах, а с 2013 года их обязали предоставлять декларации о расходах, если они превышают доходы за три предшествовавших года. В мае 2015 года правительственных чиновников заставили отчитываться обо всех крупных расходах вне зависимости от совокупного дохода.

Предоставлять декларации должны и те, которые хотят стать федеральными чиновниками. Осенью прошлого года эту процедуру предложили распространить и на кандидатов в муниципальные служащие.

С началом третьего президентского срока Путина власти взялись повышать транспарентность доходов руководства госкомпаний и госкорпораций. Указ президента от июля 2013 года предписывал раскрывать зарплаты руководства, однако в 2014 году декларации опубликовали лишь некоторые из корпораций. Проигнорировали его «Роснефть», РЖД и «Газпром». «Роснефть» настаивала, что указ президента распространяется только на госкомпании, созданные федеральными законами.

В марте 2015 года пресс-секретарь премьер-министра Наталья Тимакова разъяснила, что главы госкомпаний могут не публиковать в открытом доступе сведения о своих доходах. Через месяц Путин во время прямой линии с населением «настойчиво порекомендовал» руководству корпораций все же обнародовать доходы. В результате о своих зарплатах впервые отчитались главы РЖД и «Роснефти» Владимир Якунин и Игорь Сечин.

В октябре 2015 года законодатели ввели дополнительную ответственность по лишению полномочий депутатов и сенаторов, если те до 1 апреля каждого года не представили декларацию о доходах и имуществе.

Последнее предложение в этой сфере принадлежит Росфинмониторингу. Оно заключается в том, чтобы обязать российские компании отчитываться о своих бенефициарах не реже чем раз в год.

Российские законодатели постоянно корректируют нормы УК, карающие мздоимцев. Многомиллионные штрафы за взятки Медведев ввел в 2011 году. В результате, по статистике судебного департамента при Верховном суде, число осужденных за дачу взяток выросло в несколько раз, а штраф стал главным наказанием. По данным прокуратуры и МВД, за последний год было зарегистрировано на 3,8% больше преступлений по факту получения взятки и на 17,3% больше преступлений — о даче взятки.

Позднее «медведевские штрафы» раскритиковали Путин, руководитель президентской администрации Сергей Иванов и председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев. В марте 2015 года Путин подписал закон, который снизил минимальную кратность штрафа за получение взятки с 25-кратной до десятикратной суммы. В качестве альтернативы минимальной кратности был установлен фиксированный штраф до 1 млн руб.

Еще одно направление профилактики мздоимства — борьба за чистоту госзакупок. В 2013 году был принят 44-й федеральный закон (ФЗ), установивший регулирование на всех этапах госзакупок. Документ ввел новые для России способы закупок товаров и услуг государственными структурами, такие как «двухэтапный конкурс». 44-й ФЗ заменил 94-й ФЗ, который действовал с 2004 года и регулировал госзакупки, однако постоянно подвергался критике за то, что не мог остановить коррупцию.

В 2015 году начал применяться механизм по гражданской конфискации незаконно нажитого имущества. Прокуратура Приморского края подала иск в Советский районный суд Владивостока с просьбой обратить в доход государства автомобиль Nissan Qashqai, который принадлежал сотруднице управления имущественных отношений администрации Надеждинского муниципального района Эльвире Карпенко. Свое требование прокуратура мотивировала тем, что чиновница не указала в установленный срок средства, на которые она купила иномарку.

Что не сделано

Из-за незначительного улучшения позиций России в рейтинге восприятия коррупции не следует, что ситуация со взяточничеством стала выправляться, уверен генеральный директор «TI Россия» Антон Поминов. Это все равно что школьник бы выбирал между оценками «2» и «1», уверен эксперт: в России по-прежнему нет институтов, благодаря которым коррупции стало бы меньше, — независимых СМИ, судов и парламента.

«Да, есть какие-то телодвижения со стороны чиновников: Минтруд выпустил рекомендации по публикации сведений об имуществе и доходах, но этим рекомендациям никто не следует. [Минтрудом] был написан закон о защите заявителей о коррупции (он предполагает в том числе меры госзащиты для тех, кто обратился в правоохранительные органы), но заброшен. В это время [Алексея] Навального, который готовит расследование про [министра обороны Сергея] Шойгу, и активистов, которые выходят на митинги против коррупционеров, судят», — отмечает Поминов.

Группа стран по борьбе с коррупцией Совета Европы («Греко») в последнем опубликованном докладе о ситуации с профилактикой коррупции в России в 2014 году указывала, что из 21 рекомендации, которые эксперты дали российской стороне, полностью были выполнены только три, еще 12 — частично, и шесть не выполнены вообще. Неисполненными остаются предложение расширить понятие взятки (считать таковой любую форму получения неправомерного преимущества), установить наказание за обещание взятки, а также сделать более жестким законодательство, регулирующее финансирование избирательных кампаний.

В 2015 году в России так и не была ратифицирована ст.20 Конвенции ООН против коррупции, по которой незаконное обогащение признается уголовным преступлением. Еще в конце 2014 года петиция Навального о необходимости введения в российское законодательство этой статьи собрала в интернете 100 тыс. подписей и была отправлена в «открытое правительство», которое было обязано эту петицию рассмотреть.

Согласно этой статье незаконное обогащение — это «превышение расходов над доходами публичного или должностного лица», которое чиновник не может обосновать. Саму по себе Конвенцию ООН о борьбе с коррупцией Россия ратифицировала еще в 2006 году, но ст.20 тогда в ратификационный список не попала, поскольку, по мнению российской стороны, это положение противоречит Конституции РФ и не соответствует принципу презумпции невиновности.

В итоге в начале 2015 года «открытое правительство» отказалось рассматривать возможность введения в УК статьи «незаконное обогащение» все по той же причине несоответствия конституционному принципу презумпции невиновности.

Ощутимо снизить уровень коррупции сможет конфискация имущества коррупционеров, считает член думского комитета по борьбе с коррупцией Олег Денисенко (КПРФ). «Во вторник на Совете по противодействию коррупции президент поднял тему, которая всячески отвергалась в Госдуме, а именно: конфискацию имущества. Такая форма борьбы была бы эффективна, потому что мы знаем, что даже севшие в тюрьму коррупционеры после выхода на свободу неплохо себя чувствуют, поскольку все имущество у них остается в сохранности», — рассуждает депутат.

В среду коллеги Денисенко по фракции Юрий Синельщиков и Александр Куликов внесли в нижнюю палату соответствующие поправки в УК о конфискации имущества коррупционеров, но правительство сразу дало отрицательный отзыв на эту инициативу.

По мнению члена Совета по правам человека при президенте Кирилла Кабанова, одной из важных инициатив, которая не была исполнена за прошлый год, было проведение анализа коррупционной практики. Это требование содержится в антикоррупционном плане 2014 года. «Эта инициатива предполагала, что чиновники на местах будут анализировать то, как работает коррупция в разных отраслях. Но она провалилась из-за того, что не была установлена ответственность за ее неисполнение», — указывает Кабанов.

28.01.16.

27.01.2016. Washington Post призывает не относиться слишком серьезно к индексу коррупции от Transparency International. Примечательно, что это делает именно западное издание, а не СМИ развивающихся рынков. Журналисты Washington Post подвергают сомнениям не только свежие результаты исследования, но и саму его методологию.

Transparency International на протяжении года изучает 168 стран и по его итогам выставляет оценки – от 0 до 100. Чем ближе к сотне, тем лучше. Затем, в соответствии с количеством баллов, страны занимают свои места в глобальном рейтинге. Результаты в основном предсказуемы: побеждают почти всегда небольшие северные демократии. Вот результаты за 2015 г.: Дания (91) – 1-е место, Финляндия (90) – 2-е место. Швеция с 89 баллами, как несложно догадаться, заняла третью строчку. Последнее место делят Сомали и Северная Корея, набравшие по 8 баллов.

Однако в рейтинге Transparency International есть любопытные моменты, которые и вызвали вопросы журналистов Washington Post. Например, динамика Китая. По сравнению с 2014 г. оценка Поднебесной выросла всего лишь на 1 балл с 36 до 37. При этом в глобальном рейтинге КНР скакнула сразу на 17 мест – с 83-го на 100-е. Связано это с тем, что в мире 250 стран, а в таблице Transparency International на 82 меньше, и фиксированного списка просто не существует.

В 2015 г. из рейтинга выбыло достаточно большое количество участников, включая сразу 7 стран Карибского бассейна. Этим во многом и объясняется феноменальный успех Китая: он просто продвинулся вверх за счет выбывших. Антикоррупционная кампания Си Цзиньпина широко известна: из-за нее даже в Европе ощутимо упал спрос на товары класса люкс. Однако запущена она была еще в 2013 г., и с тех пор в Китае не придумали ничего радикально нового.

CODE

То, что в России традиционно называют коррупцией, на Западе считают лоббизмом. Поэтому обвинения Минфина США в адрес российского президента абсолютно абсурдны для любого, кто хоть немного представляет себе современный мир финансов и экономики.

Статистика Transparency International учитывает только коррупцию в госсекторе и совершенно не принимает в расчет частный сектор, что тоже вызывает вопросы. То есть скандал с межбанковской ставкой LIBOR вообще никак не повлиял на оценку Великобритании. История с Volkswagen, занижавшей объемы вредных выбросов дизельных двигателей на тестах, не отразилась на Германии. В реальности и то и другое больно ударило по деловой репутации обеих стран, но в методологии Transparency International просто нет механизмов, способных это отразить.

Индекс коррупции иногда может лишь усиливать предрассудки и стереотипы, а не помогать бороться с ними, считают в Washington Post. Например, Афганистан всегда будет в замыкающих, какие бы меры по борьбе с коррупцией там ни принимались. А Дания, наоборот, спокойно может почивать на лаврах: первые места ей обеспечены. Между тем, в ходе последнего опроса, проведенного по инициативе Еврокомиссии, уже 12% датчан ответило, что лично знает людей, берущих взятки. Это стало максимальным количеством за несколько лет.

Конечно, Washington Post не призывает полностью отказаться от данных Transparency International. Но их реальная польза при оценке коррупции может быть весьма ограниченной, признают журналисты.

На днях в эфире телеканала Би-би-си была показана передача "Панорама", в которой представитель министерства финансов США Адам Шубин, занимающийся вопросом американских санкций против России, назвал президента РФ "олицетворением коррупции".

По словам Шубина, американским властям это давно уже известно. Пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков заявил, что эти бездоказательные обвинения Минфина США бросают тень на само ведомство и требуют доказательств. Глава администрации Кремля Сергей Иванов назвал сообщения "ахинеей и галиматьей". Белый дом позднее признал, что заявление Шубина отражает видение администрации США.

"Это интервью было летом и не имело отношения к какому-то конкретному времени", — сказал собеседник агентства, имея в виду, что речь не шла о какой-то определенной ситуации.

В свою очередь представитель госдепартамента Марк Тонер на брифинге в четверг заявил, что США "остаются обеспокоенными коррупцией в России на всех уровнях российской власти", отметив, что по поводу информации о возможных санкциях, связанных с коррупцией, необходимо обращаться в Минфин США.

Официальные лица США традиционно не объявляют заранее о готовящихся санкциях. США начиная с марта 2014 года ввели против российских лиц и компаний ряд санкций в связи с событиями в Крыму и на Украине.

Однодневки - важнейший элемент всей "экономики отмыва". Их отличительная черта - отсутствие признаков реальной деятельности, "массовые" руководители и молчащие телефоны, невозможность найти офис по зарегистрированному адресу, неуплата налогов. Такие компании токсичны для партнеров, так как их включение в цепочки расчетов теперь немедленно создает риск налоговой проверки.

Как показывает Индекс должной осмотрительности, подготовленный системой "СПАРК-Интерфакс", число компаний, имеющих те или иные признаки однодневности, то есть не ведущих никакой экономической деятельности или просто брошенных своими хозяевами, сократилось с более чем 1,7 миллиона в 2011 году до 650 тысяч в январе 2016 года. В целом доля потенциальных однодневок в общем числе зарегистрированных компаний снизилась за 5 лет с 45 до 15 процентов.

"Возможности по выявлению потенциально опасных для контрагентов компаний постоянно растут, - рассказал "РГ" доцент Финансового университета при правительстве РФ и разработчик методики индекса Илья Мунерман. - Экономика становится прозрачнее, в нашем распоряжении все больше факторов, которые помогают нам выявлять "хороших" и "плохих". При этом мы хорошо видим, как однодневки, чтобы уйти с наших радаров, меняют свое лицо. У них теперь может быть свой сайт, телефон, по которому отвечает специально обученный человек, и даже не минимальный уставный капитал".

Типичная "помойка" - неработающий телефон, массовые адреса, учредители и директора - осталась в прошлом. Зато для ухода от налогов и обналички теперь нередко используют еще недавно "хорошие" компании, которые столкнулись с финансовыми трудностями.

Перед началом процедуры банкротства или слиянием через такую компанию успевают провести несколько нужных трансакций, чтобы потом ее просто бросить. Чтобы отследить такую компанию, нужно постоянно вести мониторинг всех изменений в бизнесе. По сути, ловить любые сигналы о жизни юрлица, которые можно обнаружить в различных реестрах, базах

данных и Интернете. Так, компания могла "засветиться" в суде, ее мог проверить какой-нибудь надзорный орган, она могла получить лицензию или провести сертификацию продукции, начать поиск сотрудников, заложить имущество, не ответить на запрос ФНС или запустить сайт. Эксперты прогнозируют дальнейшее сокращение числа фирм-однодневок в этом году.

"У меня уже слов нет. Мы видим потрясающую неэффективность этой компании", — сказал Артемьев, комментируя итоги первого электронного аукциона "Газпрома" на покупку труб большого диаметра.

В декабре 2015 года "Газпром" объявил два тендера на закупку ТБД в новой форме — открытый аукцион в электронной форме на понижение вместо запроса предложений. Первый тендер предполагал поставку 80,345 тысячи тонн ТБД на сумму 7,002 миллиарда рублей, второй — 96,325 тысячи тонн труб на сумму около 8,692 миллиарда рублей.

В среду, 17 февраля, были обнародованы результаты тендеров. Общая сумма закупок была снижена незначительно — она составила 15,683 миллиарда рублей при изначально заявленной 15,695 миллиарда. Самый крупный заказ 4,613 миллиарда рублей (29,4% от общей суммы закупки) получил Челябинский трубопрокатный завод. Компания "Трубные инновационные технологии" выиграла лоты на 3,988 миллиарда (25%); Выксунский металлургический завод — на 3,118 миллиарда (19,6%); ТМК — на 2,527 миллиарда (16%). Ижорский трубный завод выиграл один лот на 1,433 миллиарда рублей.

"Электронный аукцион — это форма. А если за этим стоят сговоры менеджеров с поставщиками или посредниками…. Что бы там ни происходило, мы с вами не знаем. Мы знаем результат. А результат ужасен на мой взгляд. Падения цены практически нет, посредник опять получил 30%. Посмотрим, правда, на какие лоты. Будем анализировать (аукцион — ред.). Мы не отстанем от "Газпрома" ни в коем случае, пока он будут посредников кормить", — резюмировал Артемьев.

- В 2015 году в прокуратуру стали в массовом порядке поступать обращения горожан с жалобами на деятельность кооператива "Копилка", - рассказал корреспонденту "РГ" прокурор города Бийска Роман Фомин. - Люди не только потеряли деньги, вложенные в кооператив под проценты, но и остались должны банкам, где они взяли кредиты.

Две предприимчивые бийчанки в 2013 году организовали кооператив и стали привлекать средства граждан. Если банки в то время выдавали займы под шестнадцать-девятнадцать процентов годовых, то в "Копилке" обещали выплачивать за привлеченные средства все тридцать. Люди брали в банках деньги и несли в кооператив. "Кооператорши" убеждали вкладчиков, что сами будут платить за них по банковским кредитам, а разницу в процентах выдавать им на руки. Первое время так и было, но в конце 2014 года, когда с ухудшением общей экономической ситуации поток желающих вложить средства даже под такие проценты сократился, "Копилка" перестала выплачивать банкам кредиты, да и разницу в процентах не торопилась выдавать.

- Эта схема - классическая финансовая пирамида: проценты вкладчикам выдавали из средств вновь привлеченных клиентов, - пояснил Роман Фомин. - Только в данном случае она была осложнена банковскими обязательствами членов кооператива. Хотя среди пострадавших были и те, кто не занимал в банке, а принес свои личные сбережения.

На днях прокурор Бийска утвердил обвинительное заключение по уголовному делу в отношении двух создательниц кооператива. За мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, с причинением значительного ущерба гражданину (ч. 4 ст. 159 УК РФ), им грозит до десяти лет лишения свободы. Уголовное дело передано для рассмотрения в Бийский городской суд.

Между тем

В прокуратуре Бийска отметили, что пострадавшие могут не дожидаться судебного решения по этому уголовному делу, а в гражданском порядке требовать возвращения вложенных в кооператив кредитных средств. "У вкладчиков на руках остались договоры с "Копилкой", и на их основании они вправе требовать возвращения денег", - подчеркнули в ведомстве.

Штрафы вводятся за организацию классической финансовой пирамиды, выплаты членам которой происходят только за счет взносов вновь прибывших участников, а не инвестиций или законной предпринимательской деятельности. Если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то физлицам придется заплатить за организацию пирамиды штраф от пяти до пятидесяти тысяч рублей, должностным лицам - от 20 до 100 тысяч рублей, юридическим лицам - от 500 тысяч до миллиона рублей.

По новым поправкам в КоАП, штрафы предусмотрены и для "вербовщиков" финансовых пирамид. Денежные санкции за распространение информации о привлекательности вложения денег в финансовые пирамиды (в том числе с помощью СМИ и Интернета) станут такими же, как и за их организацию.

"Штрафы достаточно высоки, чтобы угроза привлечения к административной ответственности была веским основанием не организовывать и не участвовать в организации финансовых пирамид. В более низких штрафах смысла нет", - заявил "РГ" адвокат компании "Деловой фарватер" Сергей Литвиненко. По его мнению, штрафы с физлиц должны взиматься только если они привлекали других людей к участию в финансовых пирамидах умышленно.

Также на рассмотрении Госдумы сейчас находится внесенный правительством законопроект, который вводит за организацию финансовых пирамид уже уголовную ответственность. Максимальное наказание для организатора такой схемы, по задумке разработчиков, должно составить до шести лет лишения свободы. "Уголовная ответственность за подобные действия вполне целесообразна. Это соизмеримо с ущербом, который приносят финансовые пирамиды", - считает Литвиненко.

Однако наказание за строительство финансовых пирамид может быть и выше, добавляет он. "По сути это является мошенничеством, поэтому и наказание должно быть таким же, а именно предусмотренное статьей 159 УК РФ: штраф от 120 тысяч до миллиона рублей либо лишение свободы сроком от двух до десяти лет в зависимости от размера нанесенного ущерба и способа организации", - говорит Сергей Литвиненко.

Организаторы наиболее крупных финансовых пирамид зачастую проходят именно по статье "Мошенничество", но конкретно за создание и функционирование финансовых пирамид уголовное наказание пока не предусмотрено.

По данным МВД России, в 2014 году в стране существовало более 160 организаций, чья деятельность имела признаки финансовых пирамид. От их работы пострадали девять тысяч человек, сумма ущерба составила 1,7 миллиарда рублей.

В январе заместитель начальника Cледственного департамента МВД России Олег Даньшин заявил, что ущерб от деятельности финансовых пирамид в 2015 году составил 22,3 миллиарда рублей.

Вернуть обвиняемому имущество

Руководитель администрации президента Сергей Иванов выступил с предложением внести законодательные поправки, которые ограничат возможности правоохранительных органов злоупотреблять своими полномочиями в отношении предпринимателей. Об этом он сказал на заседании рабочей группы по мониторингу и анализу правоприменительной практики в сфере предпринимательства, которое в среду в Кремле провел президент Владимир Путин.

Главная новелла, предложенная Ивановым, — прописать в Уголовно-процессуальном кодексе срок, в течение которого имущество предпринимателя может находиться под арестом. Правоохранительные органы заводят уголовное дело, изымается в рамках расследования имущество, а как долго они могут его держать у себя — в законе не оговорено, пояснил Иванов.

На закрытой части совещания обсуждалось, что такие поправки в законы должны касаться и изъятых документов, рассказали два источника РБК, знакомых с ходом совещания. Обсуждалось, что нужно прописать срок, в течение которого изъятые имущество и документы должны признаваться вещественными доказательствами. Представители бизнеса предложили ограничить такой срок месяцем. «Если в течение месяца решение [органами] не принято, надо возвращать [изъятые материалы бизнесу]», — поясняет источник. Отдельно обсуждался вопрос, у кого должны оставаться оригиналы изъятых документов, а у кого — их нотариально заверенные копии, у стороны следствия или у компании.

Проблема сроков ареста имущества третьих лиц уже поднималась законодателями: в июне прошлого года были приняты поправки в Уголовно-процессуальный кодекс, согласно которым суды должны устанавливать четкие сроки ареста имущества, принадлежащего не фигурантам дела, а третьим лицам. Юристы согласны, что распространить эту норму нужно и на обвиняемых. «Расследование дела может идти несколько лет, за это время ни бизнеса не останется, ни имущества. Сейчас оно может находиться под арестом бесконечно долго, уже и дело будет прекращено, и все освобождены, а собственность так и остается у следователей», — указывает Князев. Так, вице-президент ювелирного холдинга «Алтын» Антонина Бабосюк до сих пор пытается добиться от следствия возврата более 70 тыс. золотых изделий. Ее уголовное дело было прекращено в декабре 2011 года в связи с декриминализацией статьи 188 УК (контрабанда), но арестованная собственность так и не возвращена полностью.

Пустить нотариуса в СИЗО

Также надо закрепить в законе право на допуск нотариуса к предпринимателю, который находится под арестом, сказал Иванов. Это нужно, для того чтобы бизнесмен мог делегировать управление своим бизнесом, объяснил он. «Сейчас следователь решает, пустить нотариуса или нет и какие именно права обвиняемый может с его помощью передать. Такую ситуацию можно использовать как форму давления», — одобряет предложение чиновника адвокат Юрий Гервис.

Что говорит бизнес

Наталия Корнеева, глава юридической компании «Алексис»

«Это [освобождение от уголовного наказания предпринимателей, которые впервые совершили экономическое правонарушение и добровольно возместили ущерб всем пострадавшим] позволит предпринимателю сохранить бизнес и продолжить работать. Подобная норма уже действует в отношении преступлений, связанных с уплатой налогов».

Иван Сидорок, управляющий партнер группы компаний НМЖК

«Я считаю, что основа здорового общества — это высокий уровень жизни населения, а он возможен только тогда, когда предпринимательские риски сокращены до минимума. Поэтому любые инициативы государства, направленные на то, чтобы эти риски сокращались, безусловно, будут способствовать расцвету предпринимательской активности. Любая легализация имеет две стороны: с одной стороны, отдельные элементы будут ее использовать, чтобы вершить свои нехорошие дела, но с другой, их будет на порядок меньше, чем тех, кто будет пользоваться этими послаблениями в рамках «добросовестных ошибок», совершенных без умысла. По сути, это уменьшит риски для добросовестных предпринимателей, и эффект от этого перекроет все возможные злоупотребления со стороны недобросовестных».

Александра Метелёва, совладелица свадебного салона «Мэри Трюфель»

«Я считаю, что справедливо давать шанс провинившемуся. Это будет уроком, и велик шанс, что нарушитель впредь так не поступит. Ну как предупреждение у гаишников, например, — на меня действует. В целом, это специфика российского менталитета: делать то, что запрещено законом. Поэтому смягчать наказания за небольшие проступки — разумная практика в условиях нашей действительности».

Данила Шапошников, основатель компании AT Energy

«С учетом наших законов и того, что их можно по-разному трактовать, всегда важно четкое понимание сроков любых процедур. Поэтому ограничение срока изъятия документов и товаров при следственных действиях пойдет только на пользу и власти и бизнеса».

Вениамин Иванов, совладелец гастрономического кафе Piteria

«Я сталкивался со случаями, когда у предпринимателей-нарушителей изымали скоропортящийся товар и шантажировали их возможностью долгой задержки такого товара. Я буду рад, если такую возможность у правоохранителей отберут. А вот желание увеличить пороговые значении ущерба уголовных дел вызывает неоднозначные эмоции: доказать проще всего однократное хищение по горячим следам. Повышение порога позволит нарушителям, систематически подворовывающим на небольшие суммы, чувствовать себя вольготней».

Иван Алексеев, владелец рекламной компании «Ticket-Com Юг»

«Сейчас правоохранительные органы, которые изымают имущество предпринимателя, могут захватить документы и сервера «на всякий случай» и «заодно» с тем, что действительно необходимо следствию. По факту же большинство из изъятого не будет приобщено к материалам дела, а бизнес будет терпеть убытки. Кроме того, такая поправка будет стимулом рассматривать дела в человеческие сроки после обнаружения нарушения и сократит бесполезный период следственного ожидания».

Вячеслав Трушин, владелец московской типографии «Кортек»

«Повысить пороговые значения для возбуждения уголовных дел о хищении нужно было давно. Сумма в 250 тыс. руб. выглядит просто смешной, чтобы за нее людей отправлять в тюрьмы. На содержание такого преступника у государства уходит гораздо больше средств. Экономические преступления однозначно должны наказываться, но не столь сурово как сейчас, особенно за первый проступок. Возможность компенсировать ущерб и не сесть — многих людей это приведет в чувство, и они надолго запомнят, что закон не дремлет».

Но даже если все эти поправки будут приняты, юристы сомневаются, что они начнут работать на практике. «Мы говорим о мелких поблажках для бизнеса, к предпринимателям в камеру пустят нотариусов, но зато в любой момент их могут арестовать и отобрать бизнес», — считает адвокат Руслан Коблев.

Он отмечает, что, несмотря на прямой запрет в законе арестовывать бизнесменов, который был введен по инициативе Дмитрия Медведева в 2010 году, суды и следствие регулярно его обходят. «Закон говорит: нельзя арестовывать предпринимателей, человек — генеральный директор компании или бухгалтер — занимался бизнесом, но следствие утверждает, что он был мошенником, и к нему не применяется этот принцип», — указывает Гервис.

Вспомнить про «предпринимательскую статью»

Глава президентской администрации также предложил увеличить пороговые значения экономических преступлений в крупном и особо крупном размере. По его словам, нынешние значения были установлены в начале 2000-х годов и не соответствуют реалиям. Сейчас крупным считается хищение в размере от 250 тыс. руб., а особо крупным — от 1 млн руб. Кроме этого уголовное дело можно возбудить за хищение 1 тыс. руб., напомнил Иванов. Также он предложил освобождать от наказания предпринимателей, если они впервые совершили экономическое правонарушение и добровольно возместили ущерб всем пострадавшим. На закрытой части совещания участники также обсуждали, как назначать наказание, не связанное с лишением свободы, для тех предпринимателей, которые совершили преступление по статье «Мошенничество» впервые, говорит один из знакомых с итогами совещания собеседников РБК.

Эти нормы схожи с положениями, которые были в статье 159.4 УК (мошенничество в сфере предпринимательской деятельности), утратившей силу в 2015 году. В 2014 году Конституционный суд решил, что эта статья дискриминирует остальных граждан по отношению к бизнесменам. Иванов рассказал, что малый и средний бизнес постоянно поднимает вопрос о возвращении этой статьи в УК. Чтобы не ущемить прав потерпевших, рабочая группа предложила при установлении дифференциации пороговых значений преступлений учитывать, действовал ли человек индивидуально, в качестве представителя юридического лица либо в составе организованной группы.

Сейчас Уголовный кодекс разрешает освобождать от ответственности тех, кто впервые совершил преступления небольшой или средней тяжести. Это в основном деяния против личности, отмечает адвокат Князев. «Но если такие же нормы предусмотрят для предпринимателей, это пойдет государству только на пользу», — уверен юрист.

Получить одобрение президента

Глава президентской администрации предложил обсудить участникам рабочей группы эти предложения и, в случае если они получат одобрение президента, дать поручение подготовить соответствующие поправки в законы. Позицию силовых структур по обсуждаемым вопросам собеседники РБК, знакомые с содержанием закрытой части, раскрыть отказались. Они говорят, что итоговое заявление 24 марта сделает Путин на съезде РСПП в Москве. Один из них оговаривается, что конкретных решений принято не было и все вопросы будут обсуждаться далее.

По мнению адвоката Коблева, и все предложенные для бизнесменов послабления не смогут изменить ситуацию с уголовным преследованием предпринимателей, а единственным выходом может стать только жесткая позиция судов, которые сократят число арестов или будут прекращать незаконные уголовные дела.

Конфликт предпринимателей и правоохранительных органов негативно сказывается на бизнес-климате России, признал на встрече Владимир Путин. «Я регулярно встречаюсь и с представителями бизнес-сообщества, и, разумеется, также систематически с руководством различных правоохранительных органов и спецслужб и от тех и от других слышу претензии в адрес противоположной стороны, причем на постоянной основе. В общем и целом это понятно: есть определенный конфликт, значит», — отметил президент.

Путин создал рабочую группу по мониторингу правоприменения в сфере предпринимательства в середине февраля. Она должна стать медиатором во взаимоотношениях силовых структур и бизнеса. Группу возглавил Иванов, в нее вошли 11 человек. В их числе — главы «Деловой России», РСПП, Торгово-промышленной палаты и «Опоры России», а со стороны силовых ведомств — представители Генпрокуратуры, ФСБ, Следственного комитета и МВД, на уровне заместителей руководителей или первых заместителей. От администрации президента в группу вошли помощники президента Андрей Белоусов и Лариса Брычева.

Уголовное дело по ч. 4 ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата) в отношении владельца Смоленского банка Павла Шитова, заместителей управляющего московским филиалом Михаила Яхонтова и Романа Щербакова, а также начальника юридического департамента Тимура Акберова было возбуждено следственным департаментом МВД 22 марта текущего года. Основанием стали оперативные материалы сотрудников ГУЭБиПК. В ходе расследования было установлено, что, узнав заранее о предстоящем отзыве ЦБ лицензии у Смоленского банка (кредитное учреждение лишилось ее 13 декабря 2013 года, а 4 февраля 2014 года банк был признан банкротом), его руководство приостановило обслуживание счетов клиентов, ссылаясь на технические сбои. На самом деле, говорится в материалах расследования, в это время фигуранты дела через московский филиал банка активно приобретали у подконтрольных им фиктивных компаний ничем не обеспеченные ценные бумаги, выдавали фирмам-однодневкам кредиты и отчуждали в их пользу недвижимое имущество кредитного учреждения. В частности, Шитов и Яхонтов, по версии следствия, от имени Смоленского банка выдали не ведущему реальной финансово-хозяйственной деятельности столичному ООО "Юникомфинанс" кредит в размере более 600 млн руб.

По данным правоохранителей, чтобы придать махинациям вид законных операций, заемщики предоставляли банку липовые отчетности о коммерческой деятельности, а входившие в преступную группу банкиры подготавливали заведомо ложные "профессиональные суждения о категории качества ссуды". Одним из организаторов этого преступления следствие считает фактического собственника Смоленского банка Павла Шитова.

Отметим, что через год после признания Смоленского банка банкротом он имел перед кредиторами задолженность в размере более 19 млрд руб., в том числе перед физлицами — 12,5 млрд руб.

В минувший вторник по месту проживания в Москве и Московской области были задержаны Яхонтов, Акберов и Щербаков. Первых двоих по ходатайству следствия Тверской райсуд Москвы заключил вчера под стражу, а третьего подозреваемого поместил под домашний арест.

Отметим, что это дело было выделено в отдельное производство из большого расследования обстоятельств хищения средств ОАО "Смоленский банк". Изначально оно велось в отношении бывшего председателя правления банковской группы "Смоленский банк" Анатолия Данилова. Ему вменялись в вину мошенничество, злоупотребление полномочиями и присвоение денежных средств. По версии следствия, в период с 2010 по 2013 год Смоленский банк выделил ООО "Смоленская строительная компания" кредиты на сумму свыше 400 млн руб., при этом топ-менеджеры банка изначально не планировали их возврата. В результате ООО не смогло исполнить взятых на себя финансовых обязательств. Всего же, по данным правоохранительных органов, тогда шести подконтрольным Павлу Шитову и еще одному местному предпринимателю строительным компаниям были выданы кредиты на 2 млрд руб. Сейчас все эти фирмы находятся в стадии банкротства. В ходе расследования было проведено более 25 обысков в квартирах фигурантов, а также в Златкомбанке и Международном расчетном банке, где после отзыва у Смоленского банка лицензии работали арестованные. Дело Анатолия Данилова слушается в Промышленном райсуде Смоленска. Павел Шитов между тем скрылся и сейчас, по некоторым данным, проживает за границей. Недавно ему заочно было предъявлено обвинение в "особо крупном мошенничестве" (ч. 4 ст. 159 УК РФ), банкир объявлен в международный розыск.

Уголовный кодекс теперь дополняется новой статьей 1722, предусматривающей наказание за организацию классической финансовой пирамиды. Таковой считается деятельность по привлечению денег у населения и компаний, при которой выплата доходов происходит исключительно за счет вложенных средств вновь прибывших участников. Законная инвестиционная или предпринимательская деятельность в таких организациях при этом вообще не ведется.

Если организатору финансовой пирамиды удалось привлечь таким способом более полутора миллионов рублей, то ему грозят санкции в виде штрафа в миллион рублей, либо принудительные работы на срок до четырех лет, либо лишение свободы на тот же срок с ограничением свободы на срок до года или без такового.

При привлечении денег в пирамиду в особо крупном размере (свыше шести миллионов рублей) наказание ужесточается. В этом случае создателю пирамиды придется заплатить от полутора миллионов рублей, либо провести пять лет за принудительными работами, либо сесть в тюрьму сроком до шести лет.

По мнению адвоката компании "Деловой фарватер" Сергея Литвиненко, уголовная ответственность за организацию финансовых пирамид вполне целесообразна. "Это соизмеримо с ущербом, который приносят финансовые пирамиды. Они затрагивают большое количество людей, вредя им, а безнаказанность или небольшое наказание приводят к распространению финансовых пирамид, поскольку их организаторы не получают по заслугам и при этом богатеют, обманывая граждан", - отмечает собеседник "Российской газеты".

Ранее в России также были введены штрафы за привлечение денег населения в финансовые пирамиды и рекламу таких организаций. За эти действия физлицам придется заплатить от пяти до пятидесяти тысяч рублей, должностным лицам - от 20 до 100 тысяч рублей, юридическим лицам - от 500 тысяч до миллиона рублей.

В январе 2016 года заместитель начальника Следственного департамента МВД Олег Даньшин заявлял, что в начале года в производстве находилось около двухсот уголовных дел, посвященных финансовым пирамидам. По оценке ведомства, общая сумма ущерба от работы таких организаций для физлиц и компаний составила больше 20 миллиардов рублей.

По словам представителя МВД, в основном от деятельности финансовых пирамид страдают обычные граждане, доверившие их организаторам личные сбережения.

Выбор подрядчиков остается самой емкой в плане мошенничества процедурой, ее считают таковой 95% респондентов. Более того, подобные нарушения, по их мнению, останутся популярными и в следующие два года. Пока же чаще всего российские компании сталкиваются с незаконным присвоением средств (72% против 64% в мире), мошенничеством при закупках (33% против 23%), взятками и коррупцией (30% против 24%, причем два года назад этот уровень был еще выше — 58%). У 21% (41% в 2014 году) требовали уплаты взятки (в мире — 13%), 17% (после 42% в 2014 году) уступили конкуренту, предположительно, из-за уплаты взятки (15% в мире). В то же время киберпреступность, которая в мире вышла на второе место (32% случаев), в России остается лишь на четвертом (23%).

Среди причин преступлений "возможность их совершить" явно превалирует над другими обоснованиями (плюс 8 процентных пунктов за два года, до 84%, в мире — 69%), на втором месте наличие побуждения или давления (8%), на третьем возможность обосновать преступление (8%). При этом российские компании чаще проводят оценку рисков мошенничества, чем зарубежные (65% против 51%), в большинстве случаев на ней попадаются менеджеры среднего и младшего уровней (42% и 31%), две трети из них мужчины от 31 до 40 лет. Число же мошенников среди топ-менеджеров в опрошенных компаниях в РФ сократилось с 36% до 15%. В случае внешнего мошенничества компании, как правило, подают в суд (67%) либо ограничиваются разрывом деловых отношений (56%, в мире таких всего четверть).

В РФ большинство преступлений выявляется внутренним аудитом и службами корпоративной безопасности (20% и 15% случаев против 10% и 19% в 2014-м). В мире самая эффективная мера — отчеты о подозрительных трансакциях, но в РФ на них приходится лишь 11% выявленных случаев (и 3% в 2014 году).

Компания проводила опрос с октября 2015 по январь 2016 года среди почти 3 тысяч менеджеров из 62 стран. Среднемировой уровень коррупции по итогам исследования составил 39% по сравнению с 38% в 2014 и 2012 годах.

Согласно результатам исследования, если в прошлом году 48% респондентов в России сообщали о том, что считают коррупцию и взяточничество в корпоративном секторе широко распространенным явлением, то в этом году такое мнение высказали только 34%, что ниже общемирового показателя.

"Аналогичный российскому показатель был также зафиксирован в США и Польше. По мнению респондентов, наиболее высокий уровень коррупции в бизнес-среде наблюдается в Бразилии (90%), Украине (88%) и Таиланде (86%), а самый низкий – в Финляндии (0%), Саудовской Аравии (4%) и Швеции (4%)", — приводятся в отчете слова партнера EY Дмитрия Жигулина.

Кроме того, значительно снизилось число российских участников опроса, сообщивших об использовании в их отрасли взяток для получения контрактов. По сравнению с прошлым годом показатель упал в три раза — с 24% до 8% (общемировой – 11%). Наиболее распространенной данная проблема оказалась в Украине (36%), Кении (32%) и Колумбии (30%).

Как показывают результаты исследования, несмотря на положительные сдвиги, которые произошли за последний год, России необходимо продолжать целенаправленную работу по борьбе с коррупцией. "В частности, 52% российских респондентов считают борьбу с коррупцией недостаточно эффективной, несмотря на предпринимаемые властями усилия. Признанными лидерами в этой области являются Китай и Сингапур, где данный показатель составляет всего 8%", — отметил Жигулин.

22.04.2016. С экономическими преступлениями в этом году сталкиваются 48% российских компаний, опрошенных консалтинговой компанией PwC, говорится в опубликованном 22 апреля «Российском обзоре экономических преступлений в 2016 году». И хотя доля компаний, столкнувшихся с такими правонарушениями, значительно выше, чем в целом по миру (36%), она значительно меньше, чем была два года назад. В 2014 году 60% компаний пострадала от экономических преступлений, отмечает PwC.

Как и раньше, большинство экономических преступлений в России — это незаконное присвоение активов. Из всех компаний, столкнувшихся с правонарушениями, почти три четверти указали, что пострадали именно от присвоения принадлежащих им активов. Далее в рейтинге распространенности идут мошенничество в сфере закупок товаров и услуг, взяточничество и коррупция.

Резко сократились размеры взяточничества, следует из данных опроса PwC. Если в 2014 году 58% компаний заявили о том, что столкнулись с этим видом правонарушений, то в 2016 году — лишь 30%. 21% участников опроса заявили, что их просили дать взятку, что в два раза меньше, чем два года назад.

На глобальном уровне вторым по распространенности видом правонарушений в экономической сфере стали киберпреступления, однако в России они пока находятся на четвертом месте.

Снижение уровня экономической преступности может быть вызвано усилением роли внутреннего аудита в организациях и усовершенствованием систем, предназначенных для выявления противоправных действий, отмечает PwC. Две трети российских респондентов отметили, что в их компаниях оценка рисков мошенничества выполняется не реже одного раза в год.

О резком сокращении уровня коррупции свидетельствуют и данные опроса компании EY, также опубликованные 22 апреля. Только 8% представителей российских компаний признали, что в их отрасли используются взятки для получения контрактов, тогда как всего год назад о подобных практиках сообщали 24% опрошенных. Это даже ниже, чем в среднем в мире, где с откатами сталкиваются 11% компаний.

Суд установил, что с 8 сентября 2014 года по 19 апреля 2015 года председатель совета директоров ЗАО "ТМК" Сергей Юдин организовал мошенническую схему, которая позволила Нестеренко украсть из средств компании почти 104,5 миллиона рублей. Юдин и Нестеренко выводили денежные средства через фирмы-однодневки, а затем распорядились деньгами по своему усмотрению, говорится в сообщении.

Суд приговорил Нестеренко к трем годам и трем месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Уголовное дело против Юдина, обвиняемого в организации мошенничества, в настоящее время по существу не рассмотрено.

Во время расследования у Нестеренко было арестовано имущество почти на 60 миллионов рублей, у Юдина – почти на 100 миллионов рублей.

Ранее президент России Владимир Путин, приехавший на Восточный для наблюдения за первым пуском ракеты-носителя, отметил, что в связи с нарушениями при строительстве космодрома возбуждено шесть уголовных дел. Глава государства пообещал, что виновные "сменят теплую домашнюю постель на холодные нары".

Космодром Восточный строится около города Циолковский (ранее поселок Углегорск) в Амурской области с 2012 года. Первый пуск ракеты-носителя ожидался в 2015 году, строительные работы первой очереди планировалось закончить до 30 ноября прошлого года. 14 октября 2015 года Владимир Путин ознакомился с ходом работ, констатировал отставание от срока и разрешил перенести первый пуск с космодрома с декабря 2015 на 2016 год. Первый непилотируемый пуск с Восточного состоялся 28 апреля.

О том, что банкиры научились пресекать схему обнала через "Почту" "Ъ" рассказали несколько представителей из крупнейших банков. "Уже с февраля этого года не слышал, чтобы какой-то банк говорил, что она встретилась",— подтверждает президент клуба банковских бухгалтеров Кирилл Парфенов. По его словам, банки настроили специальные фильтры, которые помогают выловить операции с "Почтой России" и проверить их. "Несмотря на то что недобросовестные клиенты научились работать быстро — в один день средства аккумулируются на счете, и тут же улетают на "Почту России",— мы научились с ними бороться,— рассказывал на форуме АРБ руководитель финансового мониторинга Промсвязьбанка Николай Дронин.— Все платежи такого характера мы проводим в режиме Т+1 (с исполнением через день). Это позволяет отработать все эти платежи, посмотреть — от кого и на кого они проводятся, и при необходимости подвесить остаток. Мы полностью изжили такие схемы". Подтвердили этот факт в неофициальной беседе представители пяти банков из топ-15.

Упомянутая схема была двусторонней — позволяла как "распылять", так и аккумулировать средства. Ее суть в следующем: ряд фирм-однодневок с помощью почтовых переводов оплачивает якобы полученные услуги или приобретенные товары в пользу организации (средства аккумулируются на одном счете). Далее эта организация переводит средства нескольким физлицам почтовым переводом, которые затем передают наличные деньги теневым бенефициарам организации (происходит распыление и обналичивание средств). Впервые схему выявили в 2009-2010 годах в Санкт-Петербурге, тогда сотрудники прокуратуры возбудили несколько уголовных дел по фактам осуществления незаконной банковской деятельности с использованием фиктивных организаций, через которые подставные лица в почтовых отделениях Санкт-Петербурга обналичивали денежные средства. Иногда в схеме участвовали сотрудники "Почты России", которые за комиссию помогали обналичивать средства (см. "Ъ" от 6 февраля 2014 года).

Искоренить схему не удавалось на протяжении более пяти лет. В апреле 2015 года ЦБ опубликовал письмо (10-МР), в котором обращал внимание банкиров на признаки компаний, использующих "Почту России" "не по назначению". Такие клиенты имеют хотя бы один из подозрительных признаков: уставный капитал равен установленному законом минимуму или незначительно его превышает, одно и то же физлицо является учредителем, руководителем и ведет бухучет, исполнительный орган организации-клиента отсутствует по адресу регистрации либо по нему зарегистрированы также и другие юрлица. Сами сделки имеют признаки "необычной" операции: регулярное в течение длительного периода времени зачисление средств на счет клиента от большого количества других резидентов с последующим списанием этих денег в срок, не превышающий двух дней. При этом деятельность клиента, в рамках которой производятся зачисления и списания, не создает у него обязательств по уплате налогов либо налоговая нагрузка является минимальной. При выявлении указанных признаков ЦБ предписал банкам запрашивать у клиента документы, являющиеся основанием для этих операций (в частности, договор, по которому "Почта России" оказывает клиенту услуги почтовых переводов в адрес физлиц), а также документы, обосновывающие выплату клиентом физлицам наличных средств (реестры получателей переводов, документы об источниках поступлений на счета клиента и др.).

На то, что сейчас проблему обналичивания через "Почту" практически удалось устранить, указывают и в ЦБ. Там сообщили, что видят существенное снижение использования схемы обналичивания через "Почту России". По словам представителя "Почты России", в соответствии с антиотмывочным законом "Почтой" были разработаны правила внутреннего контроля, которые строго соблюдаются всеми ответственными сотрудниками. "Договорные отношения с организациями, совершающими подозрительные операции, расторгаются,— сообщил представитель "Почты".— Предприятие регулярно пересматривает тарифы по осуществлению денежных переводов. Кроме того, внедрен системный подход к реализации программы идентификации контрагентов, подпадающих под действие 115-ФЗ".