Экономический передел мира

Кризисное наступление

Совет директоров Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР) одобрил заявку Китая на вступление в число акционеров банка. Работа над заявкой велась около 10 лет. Членство в ЕБРР является лишь одним из проявлений быстро возрастающей роли Китая в международных финансовых институтах. Вопрос теперь в том, станет ли мотором перемен Китай в этих институтах или наоборот?

Глобальный финансовый кризис поколебал международную финансовую архитектуру, застав врасплох многие институты. К примеру, Международный валютный фонд стремится серьезно сократить свою активность. Многие из институтов, например ЕБРР и Европейский инвестиционный банк, продемонстрировали способность к гибкому реагированию и в результате получили расширенные полномочия и дополнительный капитал.

Кризис также подорвал легитимность «большой семерки», объединяющей страны, которые стали источником проблем, одновременно придав свежие силы «большой двадцатке». На фоне этих трансформаций Китай получил возможность для расширения глобального влияния, и он твердо намерен ее использовать, несмотря на сопротивление отдельных стран. Например, Китай планирует использовать свое президентство в «большой двадцатке» в 2016 году для продвижения амбициозной повестки дня.

Китай является членом многих институтов, включая некоторых региональных игроков, например Африканский банк развития (АБР) и Межамериканский банк развития (МАБР). С их помощью он углубляет свои внешние отношения, в частности путем совместных инвестиций в проекты по всему миру. К примеру, в прошлом году Китай существенно расширил сотрудничество с АБР, создав фонд «Африка: растем вместе» размером $2 млрд.

Аналогичным образом китайские государственные фонды благосостояния стали важными якорными инвесторами в инвестиционных механизмах, созданных как Международной финансовой корпорацией Всемирного банка, так и ЕБРР с целью привлечения долгосрочного институционального капитала в свои проекты. Один из таких фондов — SAFE — сейчас является единственным инвестором в подобном механизме ЕБРР, притом что Китай формально еще даже не вступил в эту организацию.

Копирование институтов

Китай также создает новые институты. Учреждение Азиатского банка инфраструктурных инвестиций (АБИИ) попало в этом году в заголовки мировых новостей, причем не только из-за активного противодействия США, но и потому, что такие страны, как Великобритания и Германия, все равно к нему присоединились. Китай также сыграл ключевую роль в создании с партнерами по БРИКС Нового банка развития (НБР), чья штаб-квартира расположилась в Шанхае.

Существует китайский Фонд Шелкового пути размером $40 млрд, предназначенный для поддержки инфраструктурных проектов, которые необходимы для реализации выдвинутой президентом Си Цзиньпином стратегии «Один пояс, одна дорога». Эта стратегия нацелена на улучшение торговых связей и коммуникаций на территории Евразии. Фонд Шелкового пути — на сегодня это наиболее амбициозный проект Китая — затмевает деятельность традиционных международных финансовых институтов с точки зрения как масштабов, так и широты охвата. Первая инициатива фонда — плотина гидроэлектростанции Карот в Пакистане стоимостью $1,65 млрд — предполагает не только прямое кредитование проекта, но и долевое инвестирование в компаниях, которые заняты строительством плотины и отвечают за ее эксплуатацию в течение последующих 30 лет.

Пока что Фонд Шелкового пути является односторонней инициативой, поэтому относится к той же категории институтов, что и Китайский банк развития или государственный инвестиционный конгломерат CITIC. Однако китайские власти заявляют, что фонд открыт для присоединения к нему других стран, что, впрочем, кажется маловероятным, учитывая масштабы китайских обязательств.

Коммунисты-инноваторы

Несмотря на впечатляющие размеры инвестиционных проектов Китая, руководство страны до сих пор было сравнительно консервативно в отношении институциональных инноваций. Однако в последнее время функционеры Коммунистической партии Китая ведут обсуждение идеи экспериментального нового многостороннего финансового института, предназначенного для «восстановления окружающей среды», то есть для поддержки крупных проектов с целью регенерации земель, очищения воды и улучшения качества воздуха.

Создать такой институт будет непросто: он нуждается в глобальной координации с целью привлечения потенциальных акционеров, а также в крупных субсидиях, без которых инвестиции будут невозможны. Однако подобная серьезная институциональная инновация помогла бы заполнить важный пробел в глобальной финансовой архитектуре, а также укрепить лидерство Китая в финансировании реабилитации окружающей среды.

Одновременно китайские институты занимаются менее масштабными инновациями, выступая лидерами в выработке более гибких и быстрых подходов к финансированию. Например, первый президент АБИИ Цзинь Лицюнь объявил о планах ликвидировать некоторые элементы, свойственные уже существующим институтам, например советы директоров с постоянным местопребыванием, а также миграционные ограничения при найме сотрудников.

Несмотря на все это, растущая роль Китая в глобальных финансах вряд ли глубоко изменит принципы работы существующих институтов. Конечно, те инновации, которые подчеркивают недостатки в существующих структурах, могут помочь вдохновить процесс реформ. А ЕБРР, без сомнения, может пригодиться опыт Китая в экспериментальных проектах и в их масштабировании.

Что касается ЕБРР, то доля Китая в банке будет крошечной, по крайней мере на первых порах. Китайцы заявляют, что они здесь, чтобы учиться. И действительно, совместные с ЕБРР инвестиции могут дать китайским компаниям необходимые знания, а потенциально даже защиту, по мере того, как они проникают на новые рынки.

Сейчас кажется вероятным, что возросшее участие в работе многосторонних институтов изменит Китай больше, чем он эти институты. Китай сможет отточить собственную стратегию участия в проектах в Африке и других частях света. Более того, у него появится возможность улучшить собственную модель развития.

Однако в долгосрочной перспективе те проблемы развития, с которыми Китай сталкивается дома (в первую очередь это быстрое ухудшение экологической обстановки), могут подтолкнуть его к принятию на себя более активной, трансформирующей роли двигателя глобальных институциональных инноваций.

В этих целях Берлин выступил с предложением подписать совместную декларацию, содержащую инициативы по инвестициям в российскую экономику и уступкам в сфере энергетики, что создаст более интегрированное экономическое пространство между Тихим и Атлантическим океанами.

Эти предложения содержатся в письме министра иностранных дел Германии Франка-Вальтера Штайнмайера еврокомиссару по торговле Сесилии Мальмстрём, пишет FT.

По словам Франк-Вальтер Штайнмайера, его инициативу поддержала канцлер Германии Ангела Меркель.

"В этой декларации мы можем отозваться на желания России и начать плотный обмен мнениями по вопросам энергетики и защиты инвестиций, даже если торговое соглашение между ЕС и Украиной прямо их не затрагивает", — пишет глава немецкого МИД.

Еще одним важным аспектом является перспектива начала сотрудничества ЕС и Евразийского экономического союза (ЕАЭС) в "сочетании с мирным решением конфликта на востоке Украины".

Издание отмечает, что предложение Штайнмайера встревожило ряд восточноевропейских и балтийских государств, более воинственно настроенных против России.

Во вторник Брюсселю, Москве и Киеву так и не удалось договориться. Как предупредил министр экономического развития России Алексей Улюкаев, высока вероятность, что достичь договоренностей в этом году уже не удастся, в таком случае Москва может отменить режим наибольшего благоприятствования в торговле с Украиной. По словам же министра иностранных дел Украины Павла Климкина, Россия во время переговоров сделала новые и «абсурдные» предложения.

Штайнмайер называет предлагаемую им декларацию способом «двигаться навстречу России» и утверждает, что инициативу поддержала канцлер Ангела Меркель. Но его политическая декларация – это не юридически обязательное трехстороннее соглашение, на котором настаивает Москва. «<...> мы могли бы ответить на пожелания России и начать более тесный обмен мнениями по вопросам энергетики и защиты инвестиций, даже если [торговое соглашение Украины с ЕС] напрямую их не затрагивает», – написал Штайнмайер. Он считает, что реализация предложений «повысит вероятность начала сотрудничества между ЕС и ЕАЭС и мирного разрешения конфликта на востоке Украины».

Письмо Штайнмайера, которым Германия официально не поделилась с членами ЕС, насторожило некоторые страны Балтии и Восточной Европы. Также вскоре после его отправки председатель Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер пригласил президента Владимира Путина начать обсуждать пути сближения ЕС и ЕАЭС после выполнения минских соглашений по установлению мира на востоке Украины. Министр иностранных дел Литвы Линас Линкевичюс выразил недовольство инициативой Юнкера, которую, по его словам, не поддерживают члены блока. «Цель Кремля – не зона свободной торговли от Лиссабона до Владивостока, цель – разделить Европу между ЕС и ЕАЭС <...>», – считает Дмитрий Кулеба, посол по особым поручениям украинского МИДа.
FT, 2.12.2015, Алексей Невельский

И по возможности не дублируйте информацию.

Во вторник в Брюсселе состоялись трехсторонние министерские консультации Украина-ЕС-Россия о зоне свободной торговли между Киевом и Евросоюзом. Россию на них представлял глава Минэкономразвития РФ Алексей Улюкаев. После встречи он сообщил, что Россия, Украина и Еврокомиссия не договорились по зоне свободной торговли, но намерены продолжить работу на экспертном и министерском уровне.

В пятницу замглавы Минэкономиразвития РФ Алексей Лихачев сообщил, что консультации экспертов России, Украины и Евросоюза на эту тему пройдут в Брюсселе 8-9 декабря, а решение о проведении министерской встречи еще не принято.

Украина и ЕС в рамках своего соглашения об ассоциации планируют с 1 января 2016 года запустить зону свободной торговли. Россия, которая наряду с Украиной входит в зону свободной торговли СНГ, опасается наплыва беспошлинных товаров из Евросоюза через украинскую территорию, в связи с чем намерена ввести для Киева таможенные пошлины. Также с 1 января Россия планирует ввести для Украины продовольственное эмбарго.

«Одно из требований, которое нам прописано, — мы должны изменить таможенные правила СНГ. Но смешно даже об этом говорить, как мы в одностороннем порядке можем взять на себя такое обязательство без консультаций со всеми странами СНГ? Это просто смешно», — заявил президент в ходе встречи с членами правительства.

Еще одно предложение Еврокомиссии — перейти на фитосанитарную систему ЕС, что, по словам Путина, «может, и неплохо».

«Что в принципе, может быть, и неплохо, может быть, мы когда-то это сделаем, но это требует и времени, и определенных усилий. То же самое с техническими стандартами. Вот там, в этом документе, прописано, что все товары, продаваемые на украинском рынке, должны быть подчинены вот этим европейским техническим стандартам. Это значит, что почти ни один наш товар не может быть продан. Ну формально, во всяком случае, формально так это выглядит», — заявил Путин.

«Я Вас прошу, тем не менее, не смотря на все эти сложности, продолжать эту дискуссию в надежде на то, что мы все-таки сможем выйти на какие-то договоренности до 1 января 2016 года», — заявил Путин.

По итогам прошедших 1 декабря переговоров России, Украины и Еврокомиссии глава МЭР России Алексей Улюкаев сообщил, что стороны не договорились по зоне свободной торговли Киева и Брюсселя.

Глава Минфина Антон Силуанов расценил решение МВФ о снятии запрета на кредитование страны, допустившей дефолт по суверенному долгу, как «поспешное и предвзятое».

Премьер Дмитрий Медведев уверил, что Россия не смирится с невозвратом Украиной долга в 3 млрд долларов и будет в суде добиваться дефолта по всем обязательствам Киева. Чуть позже президент Владимир Путин лично поручил правительству подавать в суд на Украину в случае непогашения долга перед РФ.

Накануне совет директоров МВФ утвердил реформу, позволяющую кредитовать должников в случае дефолта по суверенному долгу. Официальная позиция МВФ гласит, что идея проведения данной реформы существует не первый год. Однако изменение правил многие не без оснований связывают с угрозой дефолта Украины по российскому долгу на 3 миллиарда долларов и стремлением фонда ее спасти.

Так, старший аналитик в лондонском Oxford Economics Габриэль Стерн указывает на подозрительное время смены правил. Ведь 20 декабря – крайний срок для Украины по выплате долга России. То есть менее чем через две недели на Украине произойдет суверенный дефолт. «Это изменение (готовили) уже давно, но (выбранное) время попахивает оппортунизмом», – цитирует Стерна венгерское издание Origo. «Это еще один пример, когда ради политического удобства западных стран разрушаются принципы политики МВФ и подрывается доверие к фонду», – говорит экономист из Оксфорда.

Впрочем, издание Wall Street Journal и не пытается скрыть связь между изменением условий кредитования и Украиной. Хотя и не говорит напрямую о том, что МВФ сделал это специально ради Украины. Просто так звезды сошлись.

Умалчивание фактов

Говоря о ситуации с долгом Украины перед Россией, WSJ указывает, что Кремль отказался от предложенного Киевом плана реструктуризации долга. Не упоминая при этом, что предложение было основано ровно на тех же условиях, что и для частных кредиторов. Тогда как долг перед Россией – суверенный, то есть куда более высокий по сравнению с частными долгами.

Но главное, что WSJ и многие другие западные бизнес-издания умалчивают, что Россия сделала встречное предложение Украине, а также МВФ, США и Европе, по реструктуризации украинского долга. А именно – Владимир Путин предложил разделить выплаты по украинскому долгу на три года по одному миллиарду в 2016–2018 гг. Ставилось лишь одно условие – Россия просила гарантий от любого крупного кредитора или западной страны на рассрочку долга. Впрочем, неудивительно, что западная пресса молчит о встречном предложении, намекая на то, что Россия сама виновата, раз наотрез отказалась вести переговоры о долге (что неправда). От переговоров отвернулась как раз другая сторона – Киев.

Россия не получила от США, ЕС или МВФ даже официального ответа на предложение по рассрочке украинского долга. Об отказе дать гарантии для Украины от Европы рассказал министр финансов РФ Антон Силуанов, ссылаясь на неофициальные слова спикеров. А МВФ публично дистанцировался от решения проблемы украинского долга перед Россией, призвав Москву и Киев разбираться самостоятельно.

При этом в официальных сообщениях МВФ ни разу не раскрыл суть плана, который предложил Путин. Западу нельзя было раскрывать план или отвечать официально, потому что отказ от такого предложения вызвал бы массу вопросов.

МВФ присоединился к холодной войне против России

Когда Украина отказалась платить не только держателям частных облигаций, но и России по еврооблигациям, это должно было бы сразу привести к блокировке новых кредитов от МВФ для Украины, считает сотрудник американского журнала Сounterpunch Майкл Хадсон. По его мнению, если бы МВФ так поступил, то это быстрее способствовало бы восстановлению мира на Украине.

«Когда МВФ выдал Украине кредит этой весной, глава МВФ Кристин Лагард выразила надежду, что наступит мир. Однако президент Украины Петр Порошенко почти сразу же объявил, что будет использовать полученные средства для активизации гражданской войны с русскоязычным населением в Донбассе», – пишет Хадсон.

«Отказ платить за украинскую военную агрессию в условиях новой холодной войны против России стал бы важным шагом на пути к миру и очистке Украины от коррупции», – отмечает американский журналист.

Вместо этого МВФ расширяет кредитную программу для Украины и меняет под нее наработанные десятилетиями правила. При этом экономика Украины продолжает разрушаться: гривна обесценилась на треть, пенсии сокращены, а коррупция и олигархи, управляющие страной, по-прежнему процветают. Тем самым МВФ в открытую объявил свою новую политику: теперь фонд требует соблюдения долговых выплат только перед союзниками США, а вот погашать долги странам за пределами зоны доллара и его «спутников» (евро и другие) не обязательно, считает Хадсон.

«Это означает, что холодная война против России в настоящее время превратилась в полномасштабное давление долларового блока (вместе с его спутниками – евро и другими проамериканскими валютами) на БРИКС и другие страны, которые стоят за пределами финансовой и военной орбиты США», – пишет американский эксперт.

Хадсон задается справедливым вопросом, зачем же тогда недолларовые страны остаются в МВФ или во Всемирном банке? Ведь этим шагом МВФ расщепляет глобальную систему между БРИКС и американо-европейской неолиберальной финансовой системой.

Что будет, если Россия откажется от МВФ, а следом за ней и другие страны? У них есть возможность, считает Хадсон, зеркально ответить МВФ, став участником нового Азиатского банка развития, где главными валютами будут рубль и юань. Конкурент МВФ может ввести зеркальное правило – не обязательно платить долги, номинированные в долларах или евро, считает американский эксперт.

МВФ поднимает авторитет своим конкурентам

Пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков назвал решение МВФ нежелательным для России, а также опасным для международной практики, потому что «создается очень опасный прецедент по допущению возможности неуплаты суверенных долгов». «Вопрос такой – что же будет дальше?» – говорит Песков.

Премьер Дмитрий Медведев также видит эту опасность. МВФ принял данное решение по политическим мотивам, что подрывает доверие к нему, и теперь фонд может получить потоки обращений от других стран-заемщиков с требованием аналогичных условий, отметил Медведев. По его мнению, МВФ необходимо в ближайшее время реформировать.

«Добросовестные плательщики (члены фонда), которые вносят деньги в фонд, не захотят, чтобы их деньги так легко уходили к неблагополучным странам», – согласен замдиректора института «Центра развития» ГУ-ВШЭ Валерий Миронов.

Кроме того, Аргентина, Греция и другие преддефолтные страны могут начать предъявлять новые требования МВФ. Ведь если раньше им приходилось платить по суверенным долгам, чтобы МВФ не отказал им в новых кредитах, то теперь они могут с легкостью допустить дефолты и при этом требовать продолжения финансовой поддержки.

«Не исключена цепная реакция со стороны преддефолтных стран, которые будут требовать новые кредиты. Учитывая, что таких стран достаточно много, особенно в Европе, это может привести к новой волне мирового финансового кризиса. Это на самом деле мина под мировой финансовой системой», – говорит Миронов.

С другой стороны, снижение авторитета МВФ может усилить авторитет его конкурентов. В частности, ими являются Азиатский банк развития, Новый банк развития (НБР) БРИКС и пул валютных резервов БРИКС.

«МВФ является своего рода мировым министерством финансов. А любой министр финансов должен делать две вещи: говорить, что денег нет, и всячески ужесточать выдачу денег, второе – петь о девальвации национальной валюты, особенно когда есть валютные налоговые поступления. МВФ всегда поддерживал жесткую дисциплину, а теперь нарушил первое правило, смягчив условия по выдаче денег. Это говорит о чисто женской слабости руководителя МВФ Кристин Лагард, она действует неправильно, на эмоциях. Это большой минус в ее резюме», – говорит газете ВЗГЛЯД Миронов.

По его словам, МВФ нарушает одну из главных заповедей центрального банка, а фонд играет и эту роль. Она заключается в том, что центробанки должны убирать выпивку в самый разгар вечеринки, чтобы не допустить разогрева экономики. Когда в мировой экономике растет нестабильность и риски, постоянно происходят девальвации, МВФ делает ровно то, что как раз нельзя было делать.

Большинство комментаторов и экспертов связывают это действие с Украиной и считают этот шаг поощрением для киевского режима к отказу от выплаты 3 миллиардов долларов долга, срок выплаты которого наступает 20 декабря. На первый взгляд всё именно так, но есть ряд нюансов, которые заставляют усомниться в этом.

Во-первых, разговоры о подобном изменении устава МВФ идут уже несколько лет, и начались ещё тогда, когда никакого долга Киева Москве ещё не существовало.

Во-вторых, данное изменение устава расширяет границы возможностей фонда, а не увеличивает обязанности. То есть МВФ «может», но не «обязан». Иначе таким изменением могли бы пользоваться любые проблемные страны, начиная с Греции и заканчивая Португалией и Аргентиной.

В-третьих, раз фонд «может», но не «обязан», то это ещё не означает, что после объявления дефолта Украины он продолжит её кредитовать. Более того, в последние месяцы он и без объявления дефолта явно не спешит этого делать.

Главные вопросы, которые я постоянно задаю скептикам, считающим, что МВФ играет против России:

- Что мешало МВФ прокредитовать киевский режим на три миллиарда до сих пор? Более того, МВФ уже нарушил установленный ранее график предоставления Киеву траншей, а после под различными предлогами переносил очередной транш несколько раз (и, как недавно было сказано «в этом году Украина уже ничего не получит от МВФ»). Как видим, МВФ отнюдь не горит желанием давать киевскому режиму деньги.

- Что мешало МВФ выступить гарантом возврата украинского долга на 3 миллиарда, как это предлагал Владимир Путин? МВФ также не захотел этого делать.

Я, безусловно, допускаю, что подобное изменение устава МВФ среди своих целей может содержать также попытку надавить на Россию, чтобы она реструктуризировала долг. Но эта попытка совершенно не убедительна и, согласно уже озвученным заявлениями российских официальных лиц, уже не принесла результата – раз на российские условия реструктуризации никто не пошёл, то и Россия на другие условия не пойдёт.

Тем более, ни факт изменения устава МВФ, ни потенциальная возможность для киевского режима получения кредитов после дефолта никак не отменяют самого факта дефолта, который наступит через десять дней после того, как 20 декабря Киев откажется платить по счетам.

Как один из вариантов – правительство России может добиться судебного решения, согласно которому любые поступления финансов на счета киевского режима будут арестовываться и передаваться непосредственно минфину РФ в счёт погашения кредита. Международная практика среди прочих способов взыскания долгов предусматривает и такой вариант. Так что даже если МВФ и примет решение кредитовать киевский режим после дефолта, то эти деньги могут пойти не в Киев, а сразу в Москву. Или же, как ещё один вариант, в Лондон, страховым компаниям, гарантировавшим данный выпуск евробондов.

Если же абстрактный «Запад» решит последовательно разрушать собственные выстраиваемые столетиями судебную и финансовую системы ради сиюминутной поддержки нежизнеспособного киевского режима – лично я не заплачу.

Режим это не спасёт, а за дискредитацию и крушение нескольких институтов мировой империалистической системы три миллиарда долларов – это не слишком большая цена. Тем более что, как говорил Бисмарк, «Русские всегда приходят за своими деньгами. И когда они придут – не надейтесь на подписанные вами иезуитские соглашения, якобы вас оправдывающие. Они не стоят той бумаги, на которой написаны. Поэтому с русскими стоит или играть честно, или вообще не играть».

Александр Роджерс
эксперт группы по Украине при РИСИ