Помогите сайту
Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Живая лента Все о сексе Форум Блоги Группы Рассказы Лучшие порно сайтыЛучшие порно сайты http://irk.dating
ПОИСК СЕКСА
поблизости

Страницы: (3) 1 2 3

Свободен
18-01-2012 - 21:50
ЭКРАНОПЛАН «ЛУНЬ»

Над самой поверхностью взволнованного моря несется необычный аппарат. Вроде и не самолет - уж слишком коротки крылья. Но и не корабль - воды ведь не касается.
Каспийским монстром назвали зарубежные специалисты этот невиданный по форме и размерам корабль-самолет, увидев его фотографии, переданные на Землю разведывательными спутниками. Экраноплан был охарактеризован так: "Гигантская советская экспериментальная крылатая машина с размахом крыльев 40 м, длиной более 90 м, проходит испытания на Каспийском море. Аппарат имеет скорость 560 км/ч и движется на высоте от 4 до 14 м над уровнем моря."
Идея экраноплана проста - он использует эффект резкого увеличения подъемной силы крыла около земной поверхности. Иными словами, летательный аппарат можно сделать большим и тяжелым, правда, за счет того, что летать он будет очень низко. Но существуют экранопланы, которые способны на длительное время уходить от экрана и подниматься на большую высоту - до 3000 метров. Они именуются экранолетами.
Экранопланы обладают уникальными свойствами, соединяя в себе большую скорость, как у самолета, большую грузоподъемность за счет использования экранного эффекта и способность автономного, как у морского корабля, плавания на воде.
©



Женщина Lileo
Замужем
18-01-2012 - 21:57
Интересная штука, жаль, что дальше экспериментальной машины дело не пошло. Возможно, экраноплан оказался слишком дорогостоящим.

Я вот все тоскую по дирижаблям, хотя прекрасно знаю, почему от них отказались.

Свободен
18-01-2012 - 22:06
QUOTE (Lileo @ 18.01.2012 - время: 21:57)
Интересная штука, жаль, что дальше экспериментальной машины дело не пошло. Возможно, экраноплан оказался слишком дорогостоящим.

Я вот все тоскую по дирижаблям, хотя прекрасно знаю, почему от них отказались.

Экраноплан гораздо дешевле как в производстве, так и в эксплуатации.
На него ведь ставят списанные с самолетов двигатели и можно использовать фузеляжи от списанных самолетов...
Эранопланы, имеется в виду такие большие как Лунь - пошли в серию. Луней было произведено аж пять штук...
Прекратили их производство из-за закона о разоружении, подписанного с США. В штатах очень сильно их боялись. Шутка-ли, один Лунь - уничтожает ихний авианосец вместе со всей эскадрой... А обнаружить его можно только визуально...

Но почему нет гражданских моделей?
Ведь экраноплан очень грузоподъемен, вместителен, быстр, надежен... Огромная дальность полета опять же...
Почему же летаем на самолетах и плаваем на кораблях и нет экранопланов?
Мужчина andronvip
Свободен
18-01-2012 - 22:17
QUOTE (Lileo @ 18.01.2012 - время: 21:57)


Я вот все тоскую по дирижаблям, хотя прекрасно знаю, почему от них отказались.

Василь Иваныч, смотри - волдырь летит!
Это не волдырь, Петька, а дирижбандель! 00064.gif

Свободен
18-01-2012 - 22:32
Еще один фильм про экраноплан Зубр...
Очень интересный я считаю...
Часть 1.




Часть 2.




Часть 3.




Часть 4.




Это сообщение отредактировал Mnogotochie - 18-01-2012 - 23:01
Мужчина jabberwocky
Свободен
18-01-2012 - 23:01
QUOTE (Mnogotochie @ 18.01.2012 - время: 22:06)
Шутка-ли, один Лунь - уничтожает ихний авианосец вместе со всей эскадрой...

Название авианосца не подскажете?

Свободен
18-01-2012 - 23:20
QUOTE (jabberwocky @ 18.01.2012 - время: 23:01)
QUOTE (Mnogotochie @ 18.01.2012 - время: 22:06)
Шутка-ли, один Лунь - уничтожает ихний авианосец вместе со всей эскадрой...

Название авианосца не подскажете?

Сверхзвуковая ПКР 3М-80, созданная советским ВПК, входит в состав ракетных комплексов, которые предназначены для поражения надводных кораблей и транспортов водоизмещением до 20000 тонн из состава корабельных ударных группировок, десантных соединений, конвоев и одиночных кораблей, как водоизмещённых, так и на подводных крыльях и воздушной подушке в условиях современных и перспективных средств огневого и радиоэлектронного противодействия противника на дальность стрельбы от 10 до 120 км(по низковысотной траектории)и 250 км (на высоте).

Ракета 3М-80 построена по нормальной аэродинамической схеме с Х-образным размещением аэродинамических поверхностей. Прямоточный двигатель был разработан в ОКБ-670 главного конструктора М. М. Бондарюка, а затем дорабатывался в МКБ «Союз» в Тураево.

Двигательная установка комбинированная, состоит из маршевого прямоточного воздушно-реактивного твердотопливного[1] двигателя и стартового порохового двигателя. Причём стартовик вставляется в сопло маршевого двигателя. Через 3-4 с после старта пороховой двигатель сгорает и выталкивается из сопла набегающим потоком воздуха.

После старта ракета делает «горку», а затем снижается до маршевой высоты полёта около 20 м. Перед выходом на цель летит на высоте 3-5 метров (над гребнем волны) со скоростью 2.5 M, при этом совершает манёвры с перегрузкой более 10 единиц. Ракета устойчива к разрушающему действию ядерного взрыва.

Комбинированная система управления в составе инерциальной навигационной системы и активно-пассивной радиолокационной головки самонаведения обеспечивает высокую вероятность попадания в цель даже в условиях радиопротиводействия противника. Для целей типа группы катеров или корабельной ударной группы эта вероятность равна 0,99; для конвоев и десантных соединений — 0,94. «Москит» не только может преодолевать помехи средств радиоэлектронной борьбы, но и напротив — использует их для более точного наведения на цель.

У Луня таких ракет было шесть штук. Не слабо, правда?
Мужчина andronvip
Свободен
18-01-2012 - 23:23
QUOTE (Mnogotochie @ 18.01.2012 - время: 23:20)
[QUOTE=jabberwocky,18.01.2012 - время: 23:01] [QUOTE=Mnogotochie,18.01.2012 - время: 22:06]
У Луня таких ракет было шесть штук. Не слабо, правда?

Было? Грустно как-то...

Свободен
18-01-2012 - 23:27
QUOTE (andronvip @ 18.01.2012 - время: 23:23)
Было? Грустно как-то...

Ну да. Было. Луни сняты с производства из-за закона о разоружении...
Мужчина jabberwocky
Свободен
18-01-2012 - 23:42
QUOTE (Mnogotochie @ 18.01.2012 - время: 23:20)
«Москит» не только может преодолевать помехи средств радиоэлектронной борьбы, но и напротив — использует их для более точного наведения на цель.

До этого предложения верил техническому описанию.

Свободен
18-01-2012 - 23:46
Примерно вот такими ракетами оснащался Лунь, если кому интересно...










Это сообщение отредактировал Mnogotochie - 19-01-2012 - 00:35

Свободен
18-01-2012 - 23:54
QUOTE (jabberwocky @ 18.01.2012 - время: 23:42)
QUOTE (Mnogotochie @ 18.01.2012 - время: 23:20)
«Москит» не только может преодолевать помехи средств радиоэлектронной борьбы, но и напротив — использует их для более точного наведения на цель.

До этого предложения верил техническому описанию.

Что тут непонятного? Если не видит цель, то наводится на источник помех... Или использует отраженный сигнал от радиоволн источника помех в качестве радара...
А как иначе, простите?

Это сообщение отредактировал Mnogotochie - 19-01-2012 - 00:00
Мужчина Тепло-техник
Свободен
19-01-2012 - 01:58
QUOTE (Mnogotochie @ 18.01.2012 - время: 22:06)
Экраноплан гораздо дешевле как в производстве, так и в эксплуатации.
На него ведь ставят списанные с самолетов двигатели и можно использовать фюзеляжи от списанных самолетов...
Это вряд ли.В авиации существует такое понятие как ресурс,то есть положенный срок службы для всех узлов и агрегатов.По исчерпании ресурса,вне зависимости от состояния узла,его необходимо списывать и устанавливать новый.
Скорости экранопланов,и нагрузки на конструкцию таковы,что здесь также необходимы именно авиационные нормы безопасности.И делать высокоскоростные аппараты из списанных агрегатов просто недопустимо.Это ведь не корабль,и на воде долго не продержится.
Во время испытаний "Орленка" из-за столкновения с поверхностью воды полностью отвалилась кормовая часть с оперением,именно из-за высокой скорости получился такой сильный удар.Аппарат дошел до пристани только с помощью носовых двигателей.
QUOTE
Но почему нет гражданских моделей?
Ведь экраноплан очень грузоподъемен, вместителен, быстр, надежен... Огромная дальность полета опять же...
Почему же летаем на самолетах и плаваем на кораблях и нет экранопланов?

Частично конечно инерция,а частично то,что для экранопланов пока нет своей ниши-они не могут превзойти по скорости авиалайнеры для спешащих пассажиров,и корабли-по грузоподъёмности.
Кроме того тут нужна новая инфраструктура-базирование самих экранопланов,места для посадки-высадки пассажиров и груза,маршруты,непересекающиеся с корабельными,системы навигации и управления,подобные нынешним континентальным для авиации и флота.Все это еще нужно разработать и построить.И будет это не ранее,чем появиться острая необходимость.А пока таковой нет,нынешний флот и авиация вполне выполняют ставящиеся перед ними задачи,общественную потребность в транспорте и потребности бизнеса.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Да и дополню.Вот этот пост не по теме.
Корабли на воздушной подушке не имеют ничего общего с экранопланами.

Десантный корабль на воздушной подушке проекта 1232 «Зубр»- подробнее здесь, и еще здесь.

Это сообщение отредактировал Тепло-техник - 19-01-2012 - 02:09
Мужчина ConcealedBoy
Свободен
19-01-2012 - 02:18
Ответ на вопрос простой: советской власти они не были нужны. Являясь врагами русского народа, русской научной/инженерной школы, коммунисты губили генетику, репрессировали научных деятелей, инженеров, мешали развитию компьютерной индустрии, в частности похоронили уникальный проект "Сетунь", компьютер, работа которого основана на троичной логике. Но зато копировали американские персоналки. То, что не нужно было власти, не получало развития.

Свободен
19-01-2012 - 04:43
QUOTE (Тепло-техник @ 19.01.2012 - время: 01:58)
Это вряд ли.В авиации существует такое понятие как ресурс,то есть положенный срок службы для всех узлов и агрегатов.По исчерпании ресурса,вне зависимости от состояния узла,его необходимо списывать и устанавливать новый.
Скорости экранопланов,и нагрузки на конструкцию таковы,что здесь также необходимы именно авиационные нормы безопасности.И делать высокоскоростные аппараты из списанных агрегатов просто недопустимо.Это ведь не корабль,и на воде долго не продержится.

Да и дополню.Вот этот пост не по теме.
Корабли на воздушной подушке не имеют ничего общего с экранопланами.

Это не совсем так. На экранопланы планировалось ставить именно отработавшие свой ресурс авиационные двигатели...
А это колосальная экономия... Ведь если на самолете откажет двигатель, то он упадет и разобьется... Поэтому там к двигателям предъявляются повышенные требования по надежности. И двигатель, если по серьезному, отрабатывает только треть своего ресурса... Если на экраноплане откажет двигатель - то ничего страшного. Остановится да и все. Никто не погибнет...

Кроме того, экраноплан обладает положительной плавучестью и сам потонуть не может...

Экранопланы бывают трех классов. Экраноплан класса А - может поднятся на несколько метров над уровнем моря, экраноплан класса В - может при необходимости делать горку, пересекая например препятствие и экраноплан класса С - может взлетать как самолет...

Зубр - это экраноплан класса А...
Однозначно он гораздо ближе к экраноплану, чем к кораблю...
Хотя бы наличием крыла...

Кроме того, в случае пассажирских перевозок, экраноплан гораздо надежнее, чем самолет... Эсли он сломается, то плавно опустится на воду и никто не погибнет в отличие от самолета... И опять же цена... На экраноплане - в разы дешевле...

Почему нет грузопассажирских перевозок экранопланами хотябы в Черном и Каспийском морях? Потребность существует... Или между Владивостоком и Японией и Кореей?

Свободен
19-01-2012 - 04:53
Еще небольшой фильм о мирных экранопланах...




А как вам вот такой экраноплан класса С))))...




Это сообщение отредактировал Mnogotochie - 19-01-2012 - 05:28
Мужчина Ray_7
Свободен
19-01-2012 - 06:07
У нас очень много башковитых людей. Всё можем сделать, и утереть нос всему миру. Но после перестройки в силу целого ряда очевидных причин это невыгодно пришедшим к власти олигархам. Все хотят получать прибыль сейчас, не вкладывая абслолютно ничего. "Эту страну погубит коррупция" (с)
Мужчина ниkтo
Женат
19-01-2012 - 10:46
QUOTE (Mnogotochie @ 19.01.2012 - время: 04:43)
QUOTE (Тепло-техник @ 19.01.2012 - время: 01:58)
Это вряд ли.В авиации существует такое понятие как ресурс,то есть положенный срок службы для всех узлов и агрегатов.По исчерпании ресурса,вне зависимости от состояния узла,его необходимо списывать и устанавливать новый.
Скорости экранопланов,и нагрузки на конструкцию таковы,что здесь также необходимы именно авиационные нормы безопасности.И делать высокоскоростные аппараты из списанных агрегатов просто недопустимо.Это ведь не корабль,и на воде долго не продержится.

Да и дополню.Вот этот пост не по теме.
Корабли на воздушной подушке не имеют ничего общего с экранопланами.

Это не совсем так. На экранопланы планировалось ставить именно отработавшие свой ресурс авиационные двигатели...
А это колосальная экономия... Ведь если на самолете откажет двигатель, то он упадет и разобьется... Поэтому там к двигателям предъявляются повышенные требования по надежности. И двигатель, если по серьезному, отрабатывает только треть своего ресурса... Если на экраноплане откажет двигатель - то ничего страшного. Остановится да и все. Никто не погибнет...

Кроме того, экраноплан обладает положительной плавучестью и сам потонуть не может...

Экранопланы бывают трех классов. Экраноплан класса А - может поднятся на несколько метров над уровнем моря, экраноплан класса В - может при необходимости делать горку, пересекая например препятствие и экраноплан класса С - может взлетать как самолет...

Зубр - это экраноплан класса А...
Однозначно он гораздо ближе к экраноплану, чем к кораблю...
Хотя бы наличием крыла...

Кроме того, в случае пассажирских перевозок, экраноплан гораздо надежнее, чем самолет... Эсли он сломается, то плавно опустится на воду и никто не погибнет в отличие от самолета... И опять же цена... На экраноплане - в разы дешевле...

Почему нет грузопассажирских перевозок экранопланами хотябы в Черном и Каспийском морях? Потребность существует... Или между Владивостоком и Японией и Кореей?

я переживаю, что всё-таки не так всё красиво..
по-сути экраноплан - это самолёт, летающий на сверхмалых высотах..
самолёт должен летать по коридорам..
но на такой высоте (4м) высветить коридор проблематично..
ровно как самолёт этот плохо "видно", так и он нихрена не "видит"..
и ещё.. при таких скоростях удар о волну, примерно, как об асфальт..
соппсна, об этих попандосах говорит статистика потерянных "самых безопасных" машин..
отдельная тема - ощущения пилотов, при полёте на сверхмалых..
они называют это "внутри чаши".. т.е. линия горизонта выше кабины..
очень морально тяжело.. инстинкт самосохранения постоянно долбит импульсами в мозг..
так-что в целом идея неординарная, интересная, но не очень жизнеспособная..
а корабль чужой уничтожить ничуть не хуже можно и с самолёта..
а круче подводной лодки всё-равно ни одно средство доставки ракет не подкрадётся..
Мужчина avp
Свободен
19-01-2012 - 11:20
QUOTE (Mnogotochie @ 19.01.2012 - время: 04:43)
Ведь если на самолете откажет двигатель, то он упадет и разобьется... Поэтому там к двигателям предъявляются повышенные требования по надежности. И двигатель, если по серьезному, отрабатывает только треть своего ресурса... Если на экраноплане откажет двигатель - то ничего страшного. Остановится да и все. Никто не погибнет...

Кроме того, экраноплан обладает положительной плавучестью и сам потонуть не может...

Кроме того, в случае пассажирских перевозок, экраноплан гораздо надежнее, чем самолет... Эсли он сломается, то плавно опустится на воду и никто не погибнет в отличие от самолета... И опять же цена... На экраноплане - в разы дешевле...

Почему нет грузопассажирских перевозок экранопланами хотябы в Черном и Каспийском морях? Потребность существует... Или между Владивостоком и Японией и Кореей?

Если гидросамолет сломается, он тоже совершит посадку на воду. Что с ним, как и с экранопланом, будет дальше - большой вопрос. Шторм будет одинаково опасен и для той, и для другой конструкции. Несмотря на положительную плавучесть... Все таки практика - критерий истины. Суда на подводных крылях Алексеева (конструктора и экранопланов)пошли в серию и широко применяются в разных странах, суда на воздушной подушке тоже нашли свою нишу, в отличие от экранопланов. Значит, они не востребованы.
Мужчина Шахтер
Свободен
19-01-2012 - 12:00
Экраноплан может быть больше самолета. Вполне есть незанятая ниша по рейсам через океаны, где на борт будут брать 5-10 тысяч пассажиров и перелетать за 10 часов например из Англии в США.
В этом плане экраноплан дешевле самолета в обслуживании, а значит билеты будут очень недорогими.
Мужчина rudoms
В поиске
19-01-2012 - 12:34
У экранопланов, действительно, как отмечалось - ниша использования довольно узкая. Ведь нужна достаточно гладкая опорная поверхность, любая неожиданная неровность сверхдопустимого размера, может привести к поломке, а то и ЧП.

Существуют ещё и экранолёты, они в значительной мере лишены этих недостатков.
Мужчина Штангенциркуль
Женат
19-01-2012 - 16:53
QUOTE (Шахтер @ 19.01.2012 - время: 15:00)
Вполне есть незанятая ниша по рейсам через океаны, где на борт будут брать 5-10 тысяч пассажиров и перелетать за 10 часов например из Англии в США.

Вспомнился анекдот про корабль и Бога - "Я вас чертей, на этом корабле, три года собирал"...
Неплохая братская могила получится в случае чего...

Свободен
19-01-2012 - 17:19
QUOTE (ниkтo @ 19.01.2012 - время: 10:46)
я переживаю, что всё-таки не так всё красиво..
по-сути экраноплан - это самолёт, летающий на сверхмалых высотах..
самолёт должен летать по коридорам..
но на такой высоте (4м) высветить коридор проблематично..
ровно как самолёт этот плохо "видно", так и он нихрена не "видит"..
и ещё.. при таких скоростях удар о волну, примерно, как об асфальт..
соппсна, об этих попандосах говорит статистика потерянных "самых безопасных" машин..
отдельная тема - ощущения пилотов, при полёте на сверхмалых..
они называют это "внутри чаши".. т.е. линия горизонта выше кабины..
очень морально тяжело.. инстинкт самосохранения постоянно долбит импульсами в мозг..
так-что в целом идея неординарная, интересная, но не очень жизнеспособная..
а корабль чужой уничтожить ничуть не хуже можно и с самолёта..
а круче подводной лодки всё-равно ни одно средство доставки ракет не подкрадётся..

Если говорить про каридоры... То экраноплан можно представить как корабль... Какие там коридоры?
Ну пусть скорость будет для гражданки не 600 км/ч а 200. На машине то ездите? Какая разница?
Мужчина Гермaн
Свободен
19-01-2012 - 17:59
QUOTE (Lileo @ 18.01.2012 - время: 21:57)
Я вот все тоскую по дирижаблям, хотя прекрасно знаю, почему от них отказались.

А кто от них отказывался? Дирижабли в отличие от экранопланов сейчас строят.
Заменили водород на гелий, масштабы другие, другие цели. Но сама суть та же.
А экранопланы не строят (точнее есть проекты, но нет их в серии), не у нас, не за рубежом.
Если отсутствие их у нас еще можно пытаться оправдать общим подением промышленности, науки, то отсутствие подобных машин в капиталистическом западе наводит на размышления: не нужно.

Свободен
19-01-2012 - 18:01
QUOTE (Гермaн @ 19.01.2012 - время: 17:59)

Если отсутствие их у нас еще можно пытаться оправдать общим подением промышленности, науки, то отсутствие подобных машин в капиталистическом западе наводит на размышления: не нужно.

А что значит не нужно? Преимущества то неоспоримы...
Мужчина dogfred
Свободен
19-01-2012 - 18:11
Не стало министра обороны маршала Устинова - и все, экранопланы кончились. Думаете, сейчас наш министр из мебельного магазина поддержит такое начинание? Да ни за что! И где может быть нужен экраноплан у нас? На Каспии? Куда ходить, из Астрахани в Махачкалу, арбузы возить? Или на Черном море - из Новороссийска в Севастополь? И правы те, кто говорит о необходимости навигационного управления полетами экранопланов, иначе они действительно начнут стричь рыболовецкие суда. Старые моряки -катерники рассказывали. что бывали среди них командиры. что не смогли научиться "дружить" с бревнами-топляками. Катер идет под сотню, и с маху налетал на бревно в воде. А того же видно плохо. Вот винты и гнулись, а то и редан трещал.

Свободен
19-01-2012 - 20:01
QUOTE (dogfred @ 19.01.2012 - время: 18:11)
И правы те, кто говорит о необходимости навигационного управления полетами экранопланов, иначе они действительно начнут стричь рыболовецкие суда. Старые моряки -катерники рассказывали. что бывали среди них командиры. что не смогли научиться "дружить" с бревнами-топляками. Катер идет под сотню, и с маху налетал на бревно в воде. А того же видно плохо. Вот винты и гнулись, а то и редан трещал.

Экраноплану топляк не страшен. Он ведь "летит" над морем...
Куда плавать? Что плавать некда что-ли? В Иран тот же или на Турцию например...
И в чем проблема с навигацией на экраноплане?
Мужчина ConcealedBoy
Свободен
19-01-2012 - 20:40
QUOTE (Ray_7 @ 19.01.2012 - время: 06:07)
Но после перестройки в силу целого ряда очевидных причин это невыгодно пришедшим к власти олигархам. Все хотят получать прибыль сейчас, не вкладывая абслолютно ничего. "Эту страну погубит коррупция" (с)

Чушь. И до перестройки мешали людям творить, обвиняли, гнобили, игнорировали труды... Вот сейчас фильм по Культуре про Канторовича идёт, кстати, один из примеров, когда этой стране не нужны эти люди.
Мужчина ниkтo
Женат
19-01-2012 - 20:43
QUOTE (Mnogotochie @ 19.01.2012 - время: 17:19)
Если говорить про каридоры... То экраноплан можно представить как корабль... Какие там коридоры?
Ну пусть скорость будет для гражданки не 600 км/ч а 200. На машине то ездите? Какая разница?

какого только маразма нельзя представить.. 00003.gif
это без обид, просто прикол..
но фактически-то он всё-же летает..
и 200 км/ч - по воде оч. много.. но это совсем другая история,
нежели 600 над водой..
ты уже просто определись с показаниями.. 00003.gif


в чём разница между ездой со скоростью 200 по асфальту и с такой же по воде - очень просто..
асфальт - это официальные дороги..
во-первых тормозной путь и способность к манёвру - случись чего, на порядок круче, чем по воздуху - это безопасность..
во-вторых, на дорогах, обкатанная десятилетиями, инфраструктура с соответствующими знаками..
это - в неменьшей степени безопасность..
и ещё..
200 км/ч маловато, чтобы лететь над водой, но вполне достаточно, чтобы об неё убиться 00003.gif
и это не прикол..

Свободен
19-01-2012 - 21:55
QUOTE (ниkтo @ 19.01.2012 - время: 20:43)
какого только маразма нельзя представить.. 00003.gif
это без обид, просто прикол..
но фактически-то он всё-же летает..
и 200 км/ч - по воде оч. много.. но это совсем другая история,
нежели 600 над водой..
ты уже просто определись с показаниями.. 00003.gif


в чём разница между ездой со скоростью 200 по асфальту и с такой же по воде - очень просто..
асфальт - это официальные дороги..
во-первых тормозной путь и способность к манёвру - случись чего, на порядок круче, чем по воздуху - это безопасность..
во-вторых, на дорогах, обкатанная десятилетиями, инфраструктура с соответствующими знаками..
это - в неменьшей степени безопасность..
и ещё..
200 км/ч маловато, чтобы лететь над водой, но вполне достаточно, чтобы об неё убиться 00003.gif
и это не прикол..

Высота полета может быть пол метра...
Это полет?
Посмотрите предпоследний фильм. Там показан экраноплан, который летает на высоте пол метра с максимальной скоростью 200 км/ч.

И чтоб убиться хватит и 50 км/ч так что теперь - остановимся на лошади?
В фильме показано, что экраноплан сертифицирован, причем как корабль. Для его управления не нужна лицензия пилота...
Так что плохого, если например паром через пролив Ламанш будет плавать со скоростью 200 км/ч? Вы против?
Мужчина ниkтo
Женат
20-01-2012 - 10:17
QUOTE (Mnogotochie @ 19.01.2012 - время: 21:55)
Высота полета может быть пол метра...
Это полет?

ответ заложен в вопросе.. 00003.gif
полёт отличается от аквапланирования разной силой трения о воздух и о воду, соответственно..
а значит тормозным путём и "резкостью" манёвра..
в данном случае - это полёт..

QUOTE
Посмотрите предпоследний фильм. Там показан экраноплан, который летает на высоте пол метра с максимальной скоростью 200 км/ч.

тем хуже для него..
я понимаю, что основной упор ты пытаешься сделать на то, что аппарат не убьётся в случае падения..
но он легко сможет обрести увечия от ударов о волны или столкновения с судами, которых не увидит..
или не успеет "объехать"..
QUOTE
И чтоб убиться хватит и 50 км/ч так что теперь - остановимся на лошади?..

Так что плохого, если например паром через пролив Ламанш будет плавать со скоростью 200 км/ч? Вы против?

нет, на лошади мы останавливаться не будем..
я бы, в частности, хотел бы иметь их под капотом штук примерно 250..
но путешествие на таком виде транспорта расценил бы как жёсткий экстрим..
думаю, что и сами лётчики были примерно того же мнения..
не только же из-за "происков врагов" закрыли проект.. 00003.gif
Мужчина Гермaн
Свободен
20-01-2012 - 10:47
QUOTE (Mnogotochie @ 19.01.2012 - время: 18:01)
А что значит не нужно? Преимущества то неоспоримы...

Тогда почему не применяются не в России? Конструкция то всем известная, принцип понятен.
Западные компании любую успешную с точки зрения комерциии идеи быстро прибирают к рукам.
Я никогда не поверю, что ниодна западная фирма, ни разу не обсчитывала подобные проекты.
Но почему то через ламанш суда на воздушной подушке ходят, а экранопланы нет. Это ж не советское ноу-хау, любая компания может начать разработку подобного аппарата.

Свободен
21-01-2012 - 14:14
QUOTE (Гермaн @ 20.01.2012 - время: 10:47)
Тогда почему не применяются не в России? Конструкция то всем известная, принцип понятен.
Западные компании любую успешную с точки зрения комерциии идеи быстро прибирают к рукам.
Я никогда не поверю, что ниодна западная фирма, ни разу не обсчитывала подобные проекты.
Но почему то через ламанш суда на воздушной подушке ходят, а экранопланы нет. Это ж не советское ноу-хау, любая компания может начать разработку подобного аппарата.

Видимо не все так просто... И на Западе не могут воссоздать технологии...


РФ может возобновить производство экранопланов, заявил Рогозин
Поделиться…В Советском Союзе разрабатывались как транспортные, так и военные их модификации, а в настоящее время небольшие экранопланы использует Федеральная пограничная служба. В ходе беседы со сторонниками Общероссийского народного фронта Дмитрий Рогозин также сообщил, что сертификация нового пассажирского самолета Ту-204СМ будет завершена в середине года, и тогда же начнется их серийное производство. Дни.ру 20.01.12 20:20

Производство экранопланов не является экзотикой, и Россия готова возобновить их создание, если министерство обороны определит порядок использования этих транспортных средств, заявил вице-премьер России Дмитрий Рогозин. Взгляд.ру 20.01.12 18:50

Если министерство обороны определит область боевого или гражданского применения для этих машин, то российская промышленность может начать их производство, заключил вице-премьер, курирующий в правительстве развитие оборонно-промышленного комплекса. РИА Новости 20.01.12 18:49

Это сообщение отредактировал Mnogotochie - 21-01-2012 - 23:30

Свободен
21-01-2012 - 23:29
Малый пятиместный пассажирский экраноплан
"Акваглайд-5"

Экраноплан серийно производится на предприятии ЗАО "АТТК"


"Акваглайд-5" - малый прогулочный экраноплан типа А по классификации Международной Морской Организации (ММО), предназначенный для перевозки 5 человек, включая водителя, со скоростью до 170 км/час на расстояние до 450 км.
"Акваглайд-5" спроектирован и построен в полном соответствии с требованиями Временного руководства по безопасности экранопланов, принятым Комитетом по безопасности ММО.
"Акваглайд-5" сертифицирован Российским Морским Регистром Судоходства.

Основные характеристики

Длина габаритная, м 10,66 Максимальное водоизмещение, кг 2400
Ширина габаритная, м 5,9 Масса в снаряженном состоянии, кг 2010
Высота габаритная,м 3,35 Дедвейт, кг 506
Ширина корпуса на миделе, м 1,4 в том числе:

Экипаж, чел. 1 экипаж и снаряжение, кг 106
Пассажировместимость, чел. 4 полезная нагрузка, кг 300
Скорость на крейсерском режиме, км/ч 150-170 топливо, кг 100
Дальность хода, км 350-450 Материал планера стекло-пластик

Мужчина Шахтер
Свободен
22-01-2012 - 14:59
QUOTE (Mnogotochie @ 21.01.2012 - время: 23:29)
Малый пятиместный пассажирский экраноплан
"Акваглайд-5"

Экраноплан серийно производится на предприятии ЗАО "АТТК"


"Акваглайд-5" - малый прогулочный экраноплан типа А по классификации Международной Морской Организации (ММО), предназначенный для перевозки 5 человек, включая водителя, со скоростью до 170 км/час на расстояние до 450 км.
"Акваглайд-5" спроектирован и построен в полном соответствии с требованиями Временного руководства по безопасности экранопланов, принятым Комитетом по безопасности ММО.
"Акваглайд-5" сертифицирован Российским Морским Регистром Судоходства.

Основные характеристики

Длина габаритная, м 10,66 Максимальное водоизмещение, кг 2400
Ширина габаритная, м 5,9 Масса в снаряженном состоянии, кг 2010
Высота габаритная,м 3,35 Дедвейт, кг 506
Ширина корпуса на миделе, м 1,4 в том числе:

Экипаж, чел. 1 экипаж и снаряжение, кг 106
Пассажировместимость, чел. 4 полезная нагрузка, кг 300
Скорость на крейсерском режиме, км/ч 150-170 топливо, кг 100
Дальность хода, км 350-450 Материал планера стекло-пластик

Не думаю что вот у таких моделей есть будущее - по сути это как катер+самолет.. не то ни другое. Возможности экранопланов раскрываются при увеличении размера. Когда он начинает брать на борт пассажиров как круизный лайнер и перевозить их со скоростью самолета. При этом безопасность находится на уровне круизного лайнера а не самолета.... а билет обходится в цену раза в 3 ниже чем на самолете.
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (3) 1 2 3 ...
  Наверх