Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Живая лента Все о сексе Форум Блоги Группы Рассказы Лучшие порно сайтыЛучшие порно сайты
ПОИСК СЕКСА
поблизости
PLAYERUNKNOWNS BATTLEGROUNDSТрансляции здесь:
Канал на ЮтубеКанал в Твитче
и в группах:
Группа в ВКонтактеГруппа в Одноклассниках

Страницы: (3) 1 2 3
Мужчина dogfred
Свободен
22-01-2012 - 16:00
QUOTE (Mnogotochie @ 19.01.2012 - время: 20:01)
..
И в чем проблема с навигацией на экраноплане?

А в том и проблема, что скорости у экранопланов не корабельные.Над водой он идет на низкой высоте, соизмеримой с высотой борта любого судна, начиная с МРТ, СТР, СКЯМ. Не так-то просто шарахаться от встречных ходовых огней на скорости 150 км/час. Суда издалека увидят друг друга на радаре, и разойдутся на встречных курсах. А что такое три-пять миль для летящего , как самолет, экраноплана?
В 1992-2002 гг при участии нашей страны были разработаны и внесены дополнения в МППСС-72. Все еще надо опробовать, наработать опыт регулярного использования этого типа аппаратов.Пока что представляется более реальным применение экранопланов в военной области: для доставки техники и снаряжения, переброс спасательного оборудования в районы аварий кораблей и ПЛ, участие в испытаниях космических комплексов.

Свободен
22-01-2012 - 18:01
QUOTE (dogfred @ 22.01.2012 - время: 16:00)
А в том и проблема, что скорости у экранопланов не корабельные.Над водой он идет на низкой высоте, соизмеримой с высотой борта любого судна, начиная с МРТ, СТР, СКЯМ. Не так-то просто шарахаться от встречных ходовых огней на скорости 150 км/час. Суда издалека увидят друг друга на радаре, и разойдутся на встречных курсах. А что такое три-пять миль для летящего , как самолет, экраноплана?

Т.е. если не дай бог будет сконструировано судно, способное плавать со скоростью 200 км/ч то его зразу запретят к эксплуатации?
А причина будет - слишком быстро плавает.... А у корабля больший радиус поворота, чем у экраноплана...
Ваш довод смешон...
Мужчина avp
Свободен
23-01-2012 - 10:16
Целебный бальзам для больной души любителей экранопланов:00050.gif

- В Пограничной службе ФСБ России проходит эксплуатационные испытания экраноплан «Орион-12П», проинформировал директор ассоциации «Экраноплан» Юрий Варакосов. «Экраноплан «Орион-12П» в ходе проводимых испытаний налетал более 850 часов, – сообщил он. – В целом пограничники оценивают экраноплан достаточно высоко». Варакосов отметил, что в ходе испытаний прозвучал ряд пожеланий, связанных с доработкой экраноплана, и это обязательно учтется в дальнейшей работе.
«На «Орионе-12П» проводится апробация технических решений, которые будут применены при создании последующих перспективных экранопланов. Потребность в них как аппаратах двойного назначения огромна», – считает Юрий Варакосов. Он уточнил, что на сегодня изготовлены несколько экземпляров экранопланов типа «Орион-12».
Аппарат имеет максимальную взлетную массу 3900 килограммов. Он предназначен для перевозки до 12 человек на расстояние до 1300 километров при высоте полета 0,8 метра или 1500 километров
при высоте полета 0,3 метра. Скорость полета: крейсерская – 185 км/ч, максимальная – до 220 км/ч. Мореходность экраноплана – до 3 баллов или высоте волны до 1,25 метра. Оснащается поршневым двигателем Shevrolet LS-3.

Кстати, видел по ТВ, что иранцы приняли на вооружение целую флотилию боевых экранопланов. Но очень маленьких и смешных. 00043.gif
Мужчина dogfred
Свободен
06-02-2013 - 17:56
(Mnogotochie @ 22.01.2012 - время: 18:01)
(dogfred @ 22.01.2012 - время: 16:00)
А в том и проблема, что скорости у экранопланов не корабельные.Над водой он идет на низкой высоте, соизмеримой с высотой борта любого судна, начиная с МРТ, СТР, СКЯМ. Не так-то просто шарахаться от встречных ходовых огней на скорости 150 км/час. Суда издалека увидят друг друга на радаре, и разойдутся на встречных курсах. А что такое три-пять миль для летящего , как самолет, экраноплана?
Т.е. если не дай бог будет сконструировано судно, способное плавать со скоростью 200 км/ч то его зразу запретят к эксплуатации?
А причина будет - слишком быстро плавает.... А у корабля больший радиус поворота, чем у экраноплана...
Ваш довод смешон...

Вы любитель фантастики? В кино это красиво смотрится: мчится необыкновенный аппарат по морю, и в нужный момент ныряет в глубину. При указанных вами скоростях выгоднее не плавать, а летать. Потому и занимаются специалисты экранопланами. Но ППСС разработаны для судов, а не для самолетов. И потому вопрос безопасности одновременной эксплуатации судов и экранопланов есть важнейшая задача. Иначе будут аварии, и посерьезнее, чем на шоссе с отморозками за рулем.
Мужчина Сосед.2012
Женат
06-02-2013 - 19:28

Но почему нет гражданских моделей?
Ведь экраноплан очень грузоподъемен, вместителен, быстр, надежен... Огромная дальность полета опять же...
Почему же летаем на самолетах и плаваем на кораблях и нет экранопланов?


Они достаточно неустойчивы, могут перемещаться только при штиле или около того, а в остальном хороши действительно, ну по крайней мере как военный корабль.

Ибо, какой там у него расход топлива, если там авиационные двигатели?

Это сообщение отредактировал Сосед.2012 - 06-02-2013 - 19:28
Мужчина Slarti
Женат
06-02-2013 - 20:34
в Германии кстати тоже занимаются экранопланами, малогабаритными для персонального использования. Хотят продвинуть, чтобы достаточно было морских прав для вождения экранопланами.
Мужчина tomsoyer3
Свободен
07-02-2013 - 02:10
У нашей страны был приоритет и монополия в области строения и использования экранопланов. Может пора вернуться к этому направлению. Ведь денег вроде в стране достаточно. Более целесообразное расходование государственных средств сейчас обсуждается в ветке об олимпиаде.
Мужчина BI-ZET
Свободен
07-02-2013 - 12:46
Экранопланы не получили развития по причине развала СССР. Только и всего.
Мужчина dogfred
Свободен
07-02-2013 - 23:29
(BI-ZET @ 07.02.2013 - время: 12:46)
Экранопланы не получили развития по причине развала СССР. Только и всего.

Нет, не "только и всего". Р.Алексеев получал поддержку министра обороны Д.Ф.Устинова. И только благодаря этому и держалась экранопланная тематика. Но был конфликт между Р.Алексеевым и министром Судрома Б.Бутомой. Тот не признавал работы по экранопланам в своем ведомстве. Но ведь ЦКБ Алексеева находилось, да и по сей день находится на территории лодочного завода в Нижнем Новгороде. Устинов скончался в 1985 году. Поддержка закончилась.
На сегодняшний день работы возобновились. "Алексеевцы" создали экранопланы "Стриж", "Волга-2", "Ракета-2". ОКБ Сухого разработало экранолет С-90. Грузоподъемность 4,5 тонны. Полет осуществляется на высоте от поверхности моря от 0,5 до 4000м. МЧС уже пользуется аппаратом "Иволга", созданным московском НПК "Трэк". В Таганроге АНТК им. Бериева ведет работы по серьезному экраноплану грузоподъемностью до 1000т. Скорость в экранном режиме до 450км.ч, в полете - до 750.
Таким образом, работы в нашей стране по данной тематике ведутся. Да и за рубежом тоже.
Мужчина Sinnerbi
Свободен
07-02-2013 - 23:45
Посчитайте количество двигателей на Луне. В режиме отрыва от воды и преодолении эффекта прилипания они работают практически на форсаже. Сколько нужно топлива стольким двигателям? Каков будет радиус действия такого экраноплана если он не одна сплошная бочка с керосином? Дальность действия его ракет максимум 240 км. А сколько радиус действия авиакрыла АУГ? Как экраноплан будет бороться с палубными истребителями? Есть у него хоть малейший шанс?
Мужчина dogfred
Свободен
10-02-2013 - 18:26
(Sinnerbi @ 07.02.2013 - время: 23:45)
Сколько нужно топлива стольким двигателям? Каков будет радиус действия такого экраноплана если он не одна сплошная бочка с керосином? Дальность действия его ракет максимум 240 км. А сколько радиус действия авиакрыла АУГ? Как экраноплан будет бороться с палубными истребителями? Есть у него хоть малейший шанс?

В открытой печати есть сведения об испытаниях экраноплана пр.904 "Орленок". Это не "Лунь", поменьше. Полная заправка баков керосином - 28 т. Собственная масса 140 т. Берет на борт два БТР или БМП. На маршруте по Каспию протяженностью 1600 км с нагрузкой затратил 22 т горючего.
Для сравнения: расход топлива самолета ИЛ76 Т - 8262 кг\ч, Боинг 747-300 14500кг\ч. Конечно, напрямую сравнивать самолет и ЭП не стоит, разные принципы движения и , соответственно, затраты.
ЭП - не самолет, и известная фраза, что "Лунь" - это "истребитель авианосцев", мягко говоря. преувеличение. Никакой ЭП или ЭЛ до авианосца не долетит. Будет уничтожен. Задачи экранопланов скромнее: транспортные для перевозки грузов, техники, десанта; и охрана водного района.

Мужчина Сосед.2012
Женат
10-02-2013 - 20:17


известная фраза, что "Лунь" - это "истребитель авианосцев", мягко говоря. преувеличение.

Я не особый знаток в этой теме, но вроде экранопланы позиционировались как аналог ракетного крейсера (ну одна из модификаций),
только более быстроходный и трудно обнаруживаемый радарами и в этом смысле они типа "истребители авианосцев".
Не так на самом деле?
Мужчина dogfred
Свободен
10-02-2013 - 22:26
(Сосед.2012 @ 10.02.2013 - время: 20:17)
Я не особый знаток в этой теме, но вроде экранопланы позиционировались как аналог ракетного крейсера (ну одна из модификаций),
только более быстроходный и трудно обнаруживаемый радарами и в этом смысле они типа "истребители авианосцев".
Не так на самом деле?

Экраноплан, как и экранолет, не может представлять серьезной опасности для авианосца. Доводов много. Первый: авианосец - не рейдер. и в одиночку моря не бороздит. Он всегда идет в составе ордера, то есть в сопровождении тяжелого крейсера, фрегатов, подводной лодки, корабля радиолокационного дозора (РЛД). В воздухе находятся самолеты, обеспечивающие контроль с воздуха движения группировки кораблей. Второй довод: разница в скоростях движения ЭП и противокорабельных ракет. Третий: непотопляемость авианосца такова, что даже прямое попадание ракеты не приведет к гибели корабля. Пример: в 1969 на "Энтерпрайзе" сдетонировал боезапас, за 20 минут произошло 18 взрывов. Корабль остался на плаву, ушел в ремонт и скоро вновь вышел на боевое дежурство.
На сегодняшний день экраноплан не представляет особой опасности .
Мужчина Мавзон
В поиске
10-02-2013 - 22:42
Есть множество конструктива, любопытного и необычного, временами привлекательного - но не имеющего широкого распространения по причине узкой специфичности. Дирижабли, глиссеры, планеры, инерциоиды, корабли на воздушной подушке - добавим сюда и экранопланы.
Мужчина Сосед.2012
Женат
11-02-2013 - 09:46

Экраноплан, как и экранолет, не может представлять серьезной опасности для авианосца. Доводов много...


Ну насколько я понимаю экраноплан в данном случае позиционировался по своим задачам и вооружению как ракетный крейсер, принципиальный вопрос - ракетный крейсер является "убийцей авианосцев"?

То что авианосцы не ходят по одиночке это понятно, но это в некотором смысле и удобней для "убийц", как раз ядерным взрывом максимальное количество целей накрывается.

p.S. Немного лирики, читал я фантастическую книгу о постядерном мире, там между делом обнаружился в мировом океане авианосец США, один, вот моряки тоже удивились, почему один, он всегда же в группе ходит.
А грят потому что когда ядерная война началась, все корабли прикрытия от него рванули в разные стороны, потому что знали что авианосцы это одна из первых целей для ядерных ударов. Мысль мне показалась жизнеспособной ))) .Но это теория, на практике пока никто не проверял т.т.т.
Мужчина Sinnerbi
Свободен
11-02-2013 - 11:30
(Сосед.2012 @ 11.02.2013 - время: 09:46)
А грят потому что когда ядерная война началась, все корабли прикрытия от него рванули в разные стороны, потому что знали что авианосцы это одна из первых целей для ядерных ударов. Мысль мне показалась жизнеспособной ))) .Но это теория, на практике пока никто не проверял т.т.т.

Подлетное время боеприпаса с АПЛ максимум 12-15 минут, а то и меньше. Далеко они успеют рвануть от авианосца в разные стороны за такое время? Наоборот шанс уцелеть есть именно у всей АУГ, за счет эшелонированной системы ДРЛО и ПВО именно всей группы. Подойти экраноплану к АУГ на дальность 240км , чтобы произвести пуск ракет шансов никаких.
Мужчина Сосед.2012
Женат
11-02-2013 - 12:41

Подлетное время боеприпаса с АПЛ максимум 12-15 минут, а то и меньше. Далеко они успеют рвануть от авианосца в разные стороны за такое время?

а Время когда ракеты стоят на подготовке? Еще минут 17.

Попробовать то смыться всегда можно, а те кто должен был стрельнуть могут не стрельнуть по тем или иным причинам, в книге кстати так и было, но это лирика, а по сути вопроса, я как человек не разбирающийся в военно морских сражениях, никак не могу понять, ракетный крейсер может выполнить задачу по уничтожению авианосной группы или нет?
Если не может, то какие задачи в принципе стоят перед ракетными крейсерами, которые как я думал являются главной ударной силой современных ВМС.
Ну надводные корабли я имею ввиду.

Это сообщение отредактировал Сосед.2012 - 11-02-2013 - 12:54
Мужчина Иллюзорный
Свободен
11-02-2013 - 16:47
(Mnogotochie @ 18.01.2012 - время: 22:32)
Еще один фильм про экраноплан Зубр...
Очень интересный я считаю...

Какое отношение судно на воздушной подушке (СВП) имеет к экранопланам???
Мужчина dogfred
Свободен
11-02-2013 - 19:40
Автор немножко ошибся. Ничего страшного. Десантный корабль пр.1232.2 "Зубр" использует другой способ динамического поддержания, не экранный. Да и создан не в Нижнем Новгороде, а на Петербургском предприятии "Алмаз".
Мужчина tomsoyer3
Свободен
31-07-2013 - 00:09
Экранопланы несомненно имеют право на существование. Они просто незаменимы для выполнения специальных задач, при которых затраты топлива уходят на второй план.
Мужчина King Candy
Свободен
31-07-2013 - 01:00
Так был же построен "Каспийский Монстр" - гигантский экраноплан, несущий больше десятка противокорабельных и стратегических крылатых ракет. Скорость 400 км/час, неуязвимость к минам, торпедам, почти невидим для радаров...
Мужчина Безумный Иван
Свободен
31-07-2013 - 02:06

Экранопланы... (Страниц 1 2 )
Почему не получили развития?


Потому что с тактической точки зрения экранопланы очень уязвимы. Требовательны к погодным условиям, непригодны для океанских переходов. Неудачное сочетание, такие же как летающая подводная лодка, подземный танк, ракета Шквал.
Мужчина King Candy
Свободен
31-07-2013 - 02:35
Ну в плане сделать быстрый рывок к побережью врага и выпустить тактические атомные заряды (крылатые ракеты), и быстро свалить назад - почему нет? Как подготовка к высадке десанта... По той же Англии или ФРГ...
Мужчина Безумный Иван
Свободен
31-07-2013 - 06:59
(Naruchniki @ 31.07.2013 - время: 02:35)
Ну в плане сделать быстрый рывок к побережью врага и выпустить тактические атомные заряды (крылатые ракеты), и быстро свалить назад - почему нет?



Почему бы не выпустить крылатую ракету с большого расстояния? Ведь она летит быстрее экраноплана.


Как подготовка к высадке десанта... По той же Англии или ФРГ...

И в чем преимущество перед самолетом?
Мужчина King Candy
Свободен
31-07-2013 - 07:55
Летит крылатая ракета быстрее (до 3000 км/час), но у нее дальность ограничена - 300-500 км, их часто и запускают прямо под носом у врага, так ее сложнее перехватить и у ракеты остается запас для маневра.

Обычные самолеты современные ПВО уничтожат еще на дальних подступах с вероятностью близкой к 100%
Мужчина k-113
Женат
31-07-2013 - 08:45
(Naruchniki @ 31.07.2013 - время: 07:55)
Летит крылатая ракета быстрее (до 3000 км/час), но у нее дальность ограничена - 300-500 км, их часто и запускают прямо под носом у врага, так ее сложнее перехватить и у ракеты остается запас для маневра.

Обычные самолеты современные ПВО уничтожат еще на дальних подступах с вероятностью близкой к 100%

Любое оружие применяется не как вундерваффе в мультиках, а как одна из составляющих комплекса вооружённых сил. Высокоскоростной ударный корабль, неуязвимый для классических торпед и имеющий два режима хода - экономичный, в котором он может много дней следовать в составе ордера других кораблей (возможно и на буксире) и ударный, в котором он превосходит по скорости любой классический корабль в 2-3 раза - вполне серьёзная компонента ударного флота. В случае вооружения ПКР с ЯБЧ - вполне применим как убийца авианосцев - да, разумеется, АУГ постарается обнаружить и уничтожить его до того, как разойдутся ракеты, но стараться не значит суметь. Одинокий ракетный крейсер АУГ наверняка одолеет, но стоимость авианосца и экраноплана, мягко говоря, разная, и на одну АУГ должна быть нацелена эскадрилья - а тут уже шансы вполне. Кстати, экраноплан вполне может быть беспилотным и быть носителем беспилотников - как ПКР (собственно, КР от рождения по факту являлись ударными БПЛА), так и других типов. Экраноплан может быть даже подводной лодкой - в отличие от самолёта, где пока никто не смог совместить аэро и гидродинамические требования, для экраноплана всё не так плохо. Выдвинувшись в малозаметном подводном режиме (под прикрытием надводных кораблей) он может в нужный момент подняться на крыло и вывести на ударную позицию рой КР. Носитель будет перехвачен и уничтожен, но ракеты уже пойдут на цели, и времени на их перехват будет существенно меньше. Вполне интересная тактическая система получается, за одним "НО" - ни СССР, ни тем более РФ не планирует в обозримом будущем вести эскадренные морские бои, массированные высадки десанта и вообще крупные прибрежные операции. И у флотов США в ближайшем будущем нет таких задач - курощать бедуинов достаточно авианосцев полувековой давности, а серьёзного противника на море у них нет. Вот что будет через 10-15 лет, когда китайцы подтянутся - вот это вопрос. В отличие от СССР, Китай страна не чисто континентальная, у него в океан выходит не промороженный и безлюдный "задний двор", а самый что ни на есть "фасад".
Мужчина King Candy
Свободен
31-07-2013 - 10:35
(k-113 @ 31.07.2013 - время: 09:45)
Вполне интересная тактическая система получается, за одним "НО" - ни СССР, ни тем более РФ не планирует в обозримом будущем вести эскадренные морские бои, массированные высадки десанта и вообще крупные прибрежные операции.

В СССР в начале 80-х шли широкомасштабные учения, с явной подоплекой - высадка десанта в Великобританию. Там, кстати, и участвовали экранопланы как ударно-десантные корабли
Мужчина King Candy
Свободен
31-07-2013 - 10:39
(k-113 @ 31.07.2013 - время: 09:45)
В отличие от СССР, Китай страна не чисто континентальная, у него в океан выходит не промороженный и безлюдный "задний двор", а самый что ни на есть "фасад".

Промороженные северные побережья были очень привлекательны для военных тем, что через Северный Полюс - кратчайший путь до главного врага - США - и для подлодок, и для бомбардировщиков.
Мужчина Лузга
Свободен
31-07-2013 - 14:50
(dogfred @ 10.02.2013 - время: 23:26)
(Sinnerbi @ 07.02.2013 - время: 23:45)
Сколько нужно топлива стольким двигателям? Каков будет радиус действия такого экраноплана если он не одна сплошная бочка с керосином? Дальность действия его ракет максимум 240 км. А сколько радиус действия авиакрыла АУГ? Как экраноплан будет бороться с палубными истребителями? Есть у него хоть малейший шанс?
В открытой печати есть сведения об испытаниях экраноплана пр.904 "Орленок". Это не "Лунь", поменьше. Полная заправка баков керосином - 28 т. Собственная масса 140 т. Берет на борт два БТР или БМП. На маршруте по Каспию протяженностью 1600 км с нагрузкой затратил 22 т горючего.
Для сравнения: расход топлива самолета ИЛ76 Т - 8262 кг\ч, Боинг 747-300 14500кг\ч. Конечно, напрямую сравнивать самолет и ЭП не стоит, разные принципы движения и , соответственно, затраты.
ЭП - не самолет, и известная фраза, что "Лунь" - это "истребитель авианосцев", мягко говоря. преувеличение. Никакой ЭП или ЭЛ до авианосца не долетит. Будет уничтожен. Задачи экранопланов скромнее: транспортные для перевозки грузов, техники, десанта; и охрана водного района.

А какие преимущества у "Орлёнка" в задачах патрулирования перед РКНВП проекта 1239 и "Бора" и "Cамум"?
Ну а как транспортник по сравнению с проектом 12322 "Зубр" он проигрывает как бы..
Мужчина avp
Свободен
31-07-2013 - 15:45
(Naruchniki @ 31.07.2013 - время: 10:35)
(k-113 @ 31.07.2013 - время: 09:45)
Вполне интересная тактическая система получается, за одним "НО" - ни СССР, ни тем более РФ не планирует в обозримом будущем вести эскадренные морские бои, массированные высадки десанта и вообще крупные прибрежные операции.
В СССР в начале 80-х шли широкомасштабные учения, с явной подоплекой - высадка десанта в Великобританию. Там, кстати, и участвовали экранопланы как ударно-десантные корабли

Ага! И когда проектировали плавающие танки ПТ-76, рассчитывали, что они своим ходом переплывут Ла-Манш. Только сегодня это не актуально...
Мужчина Безумный Иван
Свободен
31-07-2013 - 17:31
(Naruchniki @ 31.07.2013 - время: 07:55)
Летит крылатая ракета быстрее (до 3000 км/час), но у нее дальность ограничена - 300-500 км, их часто и запускают прямо под носом у врага, так ее сложнее перехватить и у ракеты остается запас для маневра.

TOMAGAWK и наш аналог "Гранат" дальность 2500 км (по памяти, может немного ошибаюсь)


Обычные самолеты современные ПВО уничтожат еще на дальних подступах с вероятностью близкой к 100%

Экраноплан к неприятелю своим ходом через океан пойдет? Или его доставит кто-то?
Для десанта так же есть судна на воздушной подушке, на подводных крыльях.
Мужчина tschir
Свободен
01-08-2013 - 19:00
(ConcealedBoy @ 19.01.2012 - время: 02:18)
Ответ на вопрос простой: советской власти они не были нужны. Являясь врагами русского народа, русской научной/инженерной школы, коммунисты губили ..., репрессировали..., мешали..., похоронили...

А вот по Вашему мнению тот же "Лунь" собран в гараже у дяди Васи из деталей со свалки или всё же государственным КБ, получающим зарплату?
Мужчина Sea Harrier
Женат
01-08-2013 - 19:25
(avp @ 31.07.2013 - время: 15:45)
Ага! И когда проектировали плавающие танки ПТ-76, рассчитывали, что они своим ходом переплывут Ла-Манш. Только сегодня это не актуально...

Ну ПТ-76 не самый худший вариант. Во всяком случае во Вьетнаме они себя не плохо показали.

Ну и про убийство авианосцев. На 1 АУГ по советским нормам планировалось не 1 Ту-22М а несколько. Мелькала даже инфа, что якобы для 100% уничтожения авианосца нужен полк 22-х. Сколько это в численном измерении не знаю.

Так что пяток больших экранопланов вполне могут попытать счастья в борьбе с АУГ. И кстати даже современными средствами экраноплан в крейсерском режиме очень сложно подбить. А вот на нем самом можно разместить станцию подавления достаточно мощную.
Мужчина King Candy
Свободен
01-08-2013 - 20:40
Как уже говорилось, не могут они (экранопланы) в мало-мальский шторм летать. А это значит, что по окияну они не смогут ходить, в любую погоду, потому что там всегда волнение, а будут плавать по морям или по побережью океанскому. До авианосца, идущего по океану, экраноплан не доберется. А если авианосец не на океанских посторах, то по нему с суши можно ударить
Мужчина Sea Harrier
Женат
05-08-2013 - 14:41
(Naruchniki @ 01.08.2013 - время: 20:40)
Как уже говорилось, не могут они (экранопланы) в мало-мальский шторм летать. А это значит, что по окияну они не смогут ходить, в любую погоду, потому что там всегда волнение, а будут плавать по морям или по побережью океанскому. До авианосца, идущего по океану, экраноплан не доберется. А если авианосец не на океанских посторах, то по нему с суши можно ударить

А 3 балла шторм это насколько малый?-КМ

А 5-6 баллов?- ЭП "Лунь". При дальности в 2000 км, получаем боевой радиус около 1000 км плюс дальность ракет. "Лунь вооружался Москитами с дальностью около 200 км. Не, нормальное такое пугало. В не самую плохую погоду выйти в море, отстреляться и благополучно вернуться домой...
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (3) 1 2 3 ...
  Наверх