Экспансия России в Арктику

Интересно, а кого будет интересовать каков был ВНП у несуществующего штата Мичиган. Интересно будет сравнивать какая страна была сильнее, по толщине корочки!

И какой идиот в нашей стране пойдет на это? Какой смысл в нефти и газе. которая тебе все равно не достанется? Ведь вместе с несуществующим штатом Мичиган будут несуществующие Москва и Питер. Я уж не говорю о том, что забота о собственных детях и деньгах (и то, и другое у наших лидеров - на Западе) легко перевесит всю эту Вашу самоубийственную геополитику..

Вы собираетесь грозить Штатам бомбой? Давно уже никто. кроме самоубийц, этого не делал. надеюсь - и не будут..

Переход на личности однако... И флуд не по теме. Не хорошо...
Предупреждение намба 1

Это сообщение отредактировал Chezare - 10-08-2007 - 19:38

При все уважении откуда вам знать сколько знаю я? Сравнение опрометчиво.
И вообще, все, что вы желаете сказать о моей персоне, следует писать в личку, а не засорять тему.
Это "The International Herald Tribune" и "The Washington Post" - дешевые?!
Странно слышать подобные заявления от специалиста столь высокого уровня.
Также странно, что вы не понимаете силу искусства кино. Можно привести массу цитат известных политических деятелей о ее роли. Ну да бог с вами, речь не о вас и не обо мне.
Зачем вместо прямых ответов на конкретные вопросы вы начинаете оскорблять меня? Сравнение с шулером неуместно - я никого не пытаюсь обмануть, а честно и аргументированно излагаю свое мнение.
А угрозы в форуме выглядят и вовсе нелепо.
Чем меряться членами, ответили бы лучше на вопросы, начинающиеся с "против кого...". Уходя от ответов, вы даете повод усомниться в собственной компетентности, столь громко заявленной. Сказав "А" - говорите и "Б".
Продемонстрируйте ваши "на порядки превосходящие" знания. За язык вас никто не тянул.

Это сообщение отредактировал CBAT - 10-08-2007 - 19:30

Простите, но только что вы поделили страны на сильные и слабые! И подошли к решению политического вопроса именно с этой стороны! По вашему если у страны в силу определенных причин ВНП ниже не может отстаивать право, как вы сказали у более сильного! Это вы поделили страны на сильных и слабых(прошу прощения, отвечал второпях )

Это сообщение отредактировал Madmaks3000 - 10-08-2007 - 19:38

Видите ли, сэр, конечно это будет нескромно, но я знаю. кто и сколько у нас в стране знает об Америке. Поскольку работал со многими людьми из Института США и Канады Академии Наук тогда еще СССР. И могу спокойно сказать, что по знанию политической системы США - я спокойно могу ставить себя в тройку лучших в России. Имел возможность сравнить, общаясь с "титанами" и (да простится мне и эта нескромность) - слыша их мнение о себе.

Поэтому написал то, что написал. Голливудские блокбастеры никогда не были источником информации, на основании которой можно было делать выводы политичскому аналитику. В конце концов - любой блокбастер рассчитан на среднего американца, который Россию знает чуть лучше, чем Мадагаскар и не стремится знать больше. ЕГО вкусам, ЕГО видению эти блокбастеры и потакают. Аналитики оперируют совсем другим..

Дальше. никто Вас с шулером не сравнивал. Сравнивался прием, называемый "передергиванием", который вполне сходен с соответствующими приемами этих неуважаемых людей. Я не критикую личностей (и Вас - тоже), но могу критиковать приемы, которые они используют в своей аргументации. Вы говорите, что аргументированно излагаете свое мнение - я отвечаю тем, что сообщаю, какие ассоциации вызывает ТАКАЯ аргументация.

Ответ на вопрос "против кого" абсолютно очевиден - нас, конечно. В последнее время у них пропала привычка работать с нами "на доверии", и, на мой взгляд. это совсем не удивительно..

IHT и WP ни один уважающий себя человек к дешевой прессе не отнесет. Ссылочки на статьи (в оригинале) - и давайте пробежимся по ним.

P.S. Еще раз повторяю - никакого намерения оскорбить Вас не было. Была критика приемов аргументации. Но если ненароком обидел - прошу извинить..

Это сообщение отредактировал smm - 10-08-2007 - 19:46

Я подошел с той стороны с которой это, скорее всего, будет происходить в реальности. Помните фильм "Посол Советского Союза" и подписание там договора между СССР и Финляндией на выгодных для нас условиях? Там кто-то сказал про нашего посла Коллонтай - "никогда бы не подумал. что одна женщина может разоружить ... (сколько-то) отборных дивизий". В ответ на что другой добавил. что "у этой милой женщины был сильный аргумент - наступление русских".Вот так и тут. Выигрывает обычно ТА дипломатия, за которой стоит большая экономическая и военная мощь. А теперь с одного раза - какая страна в мире сейчас отвечает этому условию????

Так все таки не экономическая, а военная
был сильный аргумент - наступление русских
А в этом случае, еще надо посмотреть
Ни в коей мере не хочу 3-ей мировой, но у США не получится выстроить страны по ранжиру.

Получится. Война исчерпала себя с появлением ядерного оружия, ибо все знают, что оно НИКОГДА не будет применено. "Испытаниями" (как ни кощунственно это звучит) в Хиросиме и Нагасаки все и закончилось. А раз так - основную роль начинают играть факторы экономической мощи, экономических (возможно и с военным оттенком) союзов и прочего. По ВСЕМ этим позициям положение США сейчас несравненно лучше российского. Лет через 30 может все и иначе будет, но ПОКА.... Добавим еще сюда ЕС - они тоже не хотят конфликта, но на ЧЬЕЙ стороне они будут, если он все же будет - очевидно. Добавим Японию. Еще надо??? На ближайшие лет 30 - будет получаться. Потом - не уверен..

Это сообщение отредактировал smm - 10-08-2007 - 20:48

Это пожелание или утверждение? Ситуация с союзниками так однозначна?
Ну и помимо США,ЕС,Японии есть еще страны которые достаточно динамично развиваются. И диктат одной страны, пускай самой сильной им так же......

Утверждение. Ситуация с союзниками более-менее однозначна. Я уж не говорю о том, что следующий президент может быть меньшим дураком. чем Буш, а тогда степень "союзничества" там - возрастет, и нам может прийтись уж совсем кисло в случае "особо резких действий"

Динамично развивающиеся? Это Китай? Во-первых - далеко не завтра, во-вторых - китайцы любят сильных и предпочитают союзы с ними.. Или речь об "отщепенцах" - типа Ирана или Венесуэлы? Это серьезно не рассматриваю... Не вижу смысла.

Хорошо бы!

А может наоборот, начнем понимать друг друга! Ну и потом 30 лет не такой большой срок, ну а у США и без нас врагов пока достаточно.

Есть одна и только одна сложность: ни один из американских президентов не отойдет от "общедемократических принципов". Так что - в большей степени нам придется учиться жить хотя бы более-менее "по ним". Ну, а через 30 лет мне будет 80 (доживу ли), да и вообще - мой сын меня будет тогда (как и сейчас) интересовать больше и Америки, и России. Даже вместе взятых...

А к чему тогда разговоры о несметных залежах нефти и алмазов?! Или их оттуда кустари будут добывать? Старательские артели?

Арктика ещё очень долго будет "чемоданом без ручки" - нести тяжело, бросить жалко... Но за это время "горячие головы" смогут успеть много дров наломать...

Это сообщение отредактировал JFK2006 - 10-08-2007 - 22:16

Эх... Да что Арктика - у меня под боком идёт полным ходом строительство ТРУБЫ... Так вот 1 км обходится от 10 до 80 миллионов рублей. А километров тут... ТАК много, что арбузов потребуется не одна фура. Как сказал при мне, один г.и. участка: "миллион - это в сущности такая мелочь"... Так-то.

С последним полностью согласен ( у меня двое)
Ну и ни кто и не призывает отходить от общедемократических принципов, но ведь зачастую не эти принципы становятся камнем преткновения

А поговорить! (старинная Русская забава)

Делал-делал, что вы! Не одиночки конечно, а в государственных масштабах, начиная со Сталина. В этом и был главный замысл создания в СССР атомного оружия. И в этом смысл его существования сегодня.
"Мы мирные люди, но наш бронепоезд
Стоит на запасном пути".
Скажем так, не грозим, конечно, что вы, так нельзя говорит вслух! Но и, мягко говоря, не особенно скрываем наличие арсенала и его возможности. Без него нам было бы гораздо сложнее мирно сотрудничать с Америкой.

Вы серьезно?! Они же только этим и занимаются. Это же их доктрина - нести цивилизацию и демократию всему миру. Если необходимо, то и на штыках. Ошибки Советской империи и Че Гевары они не замечают.
Есть ли более вопиющее нарушение "общедемократических принципов", чем война? Доходит до парадоксов - для сдерживания ядерной программы Ирана обсуждается возможность применения ядерного оружия.

Исчерпала- не исчерпала, а только вот уже более полусотни лет - войны так и не прекратились. Причем с участием главного обладателя ядерного оружия.

Есть одна интересная мысль. Если бы Америка всерьез рассматривала возможность агрессии против России, она бы приложила значительные усилия, чтобы вы говорили именно то, что говорите сейчас. Зная ваш вес и авторитет, сделала бы вас орудием в идеологической войне, однажды уже нами проигранной. Вопрос только - слепым или нет. Подумайте над этим, только не обижайтесь, я не ради этого говорю.
Война может обойтись без оружия и убийств. Без PR - никогда.

Это сообщение отредактировал CBAT - 11-08-2007 - 10:46

в силу названия топа:"Экспансия России в Арктику, .....вцепиться и не отдать!"
Он больше не актуален,желающие попинать Россию,могут обратить свои взоры на штаты и Канаду)))

Зачем пинать??? Есть т.с. спрос. Есть конкуренция! Все вопросы к Гугле и Яндексу! Время т.с. указано (выше) ! А по поводу "вцепиться" - это как получится...Это не одеяло!...

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 11-08-2007 - 12:46

Ну так топик именно про то,как Россия "цепляется",а остальные все пушистые)))

Это сообщение отредактировал Идеалист - 11-08-2007 - 12:46

Насколько я поняла.. цепляется не только Россия! Где уж, нам уж. Остальные плюют на то что мы только "пушистые"...Они так же "пушистые", еще поболее))))))))) Прямо-таки - ангорские коты!..)) А Россия на "сибирского" не вытягивает..))

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 11-08-2007 - 13:58

эххх...всегда добивало,когда на А тебе отвечают Б ....еще раз хочу отметить,что СБ ООН к этой теме касательства не имеет и никакое вето здесь не действует....есть международное право,которое само ООН и регламентировало:

доктор юридических наук, специалист в области международного морского права Василий Гуцуляка:

..... Если будут представлены убедительные доказательства того, что подводное дно, на котором идут исследования, является естественным продолжением российского континентального шельфа, то в этом случае заявка России в международный орган, который называется Комиссия по границам континентального шельфа , будет удовлетворена.

Но дело в том, что еще в декабре 2001 года Россия обращалось с такой заявкой, но она была отклонена как раз в связи с тем, что представленные доказательства были недостаточно убедительными и по большей степени основывались на предположениях.

Теперь же на стол будут выложены непосредственные, доказательства, которые, видимо, удалось получить в процессе вот этой арктической экспедиции «Арктика-2007».

В лучшем случае на это уйдет еще несколько лет, поскольку сама по себе Комиссия тоже очень щепетильно подходит к этому вопросу. Если речь идет о границах шельфа в пределах 200 миль, в пределах исключительной экономической зоны, то определение его границ не вызывает сомнений - это осуществляется в соответствии с положениями Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. Но если речь идет о континентальном шельфе за пределами этих в200 морских миль, то, естественно, это уже прерогатива Комиссии по границам континентального шельфа . Решение Комиссии будут обязательным как для Российской Федерации, так и для других государств. Понятно, что в любом случае этому будут предшествовать консультации, многосторонние, двусторонние, прежде всего в приарктических государствах, заинтересованных в этом, я имею в виду 5 непосредственно приарктических государств, это Россия, США, Канада, Дания, Норвегия. Ну и еще приарктические государства, которые не имеют прямого выхода в Северный Ледовитый океан, - Швеция, Исландия, Финляндия.

Преимущество России здесь скорее не в плане технологии, а в том плане, что РФ подписала Конвенцию по морскому праву и является ее участницей, и поэтому она может действовать в соответствии с процедурой установленной, т.е. подавать заявку в эту Комиссию. А США до сегодняшнего дня эту Конвенцию не ратифицировали, и видимо, они сейчас прилагают все усилия с тем, чтобы в ближайшее время сделать это, чтобы тоже иметь возможность подать, так сказать, соответствующую заявку и представить свои доказательства

Кстати, Комиссия по границам континентального шельфа вообще пока не вынесла ни одного решения. Она создавалась в соответствии с положениями Конвенции ООН по морскому праву. И Россия была первой страной, которая подала такую заявку, поэтому, видимо, так сказать, мы будем пионерами в этом. Хочется надеяться, что это будет позитивный опыт.

Писать длинные посты мне сейчас не хочется, поэтому - кратко

1. Не скрывать наличия и работоспособности оружия и грозить его применением - IMHO - 2 огромные разницы. Ну. а что Сталин теоретически и весь мир мог уничтожить, будучи психически не совсем нормальным человеком - тут спорить не буду

2. Никогда не любил и не люблю войну. Даже в детстве не играл. Но также - всегда помнил фразу, что "война - продолжение политики иными средствами". И знаю, что они были, есть и будут. В том числе - с участием и даже, возможно, между достаточно демократическими странами. Применение ядерного оружия обсуждалось и во время вьетнамской войны, причем - было предложено не каким-нибудь заштатным конгрессменом. а кандидатом от Республиканской партии в Президенты Барри Голдуотером. Но так на уровне обсуждения и осталось. А за мысли (даже вслух) - не судят. Может будем делать зловещие выводы из той самой "шуточки" Рональда Рейгана - об отдании приказа о ядерной бомбардировки СССР через 5 минут?? Ну, изменило ему его обычно неплохое чувство юмора, бывает..

3. Опять же как говорят в Одессе - 2 большие разницы: войны с участием главного обладателя ядерного оружия и войны с применением оного оружия.

4. А вот насчет "орудия" - хотя и не обижаюсь, но не надо. Немного смешно, но и только. Это - именно МОИ взгляды. К ним я пришел лет так к 17, будучи обыкновенным студентом-первокурсником и только начав изучать Америку. Поверьте, никто ТАМ тогда обо мне и слова не слышал, что было более чем естественно. Так что все было в обратном порядке - в некоторый момент я обнаружил, что выводы, к которым я пришел сам, оказывается совпадают с выводами некоторых зарубежных специалистов (прочитав ИХ выводы и сравнив со своими, а никак не подстроив свои под их)... Разве что несколько порадикальнее потом стали: если в 17 лет я еще допускал "социализм с человеческим лицом", то, к 21 году, став лектором парткома МГУ, был уже крайне последовательным антисоветчиком и антикоммунистом..

Это сообщение отредактировал smm - 11-08-2007 - 18:56

Хорошая наживка и в сущности мелочь для такой страны, как Канада. И Россия, похоже на неё купится.


На какую сумму будет увеличена статья бюджет "на защиту государственных интересов РФ" за счёт других, более насущных нужд?