Экстрасенсы, ясновидящие

вы считаете ,что Ванга ,хорошо знала и чувствовала психологию человека? или Настрадамус,предсказывая будущее?

нет, таких мы не знаем...

Хочешь предсказать будущее - напиши что-нибудь общего характера с размытым смыслом.

Как-то даже стыдно в форуме о науке и философии видеть такие темы...

ну почему же стыдно?...насколько я знаю таких людей изучает наука и к ним пристальное внимание..
а как же бабушки ,к которым бегают лечится???
стыдно относится скептически к людям которые от нас хоть чем то отличаются ...

да меня совершенно не интересует битва экстрасенсов,тех кого рекламируют и показывают,этих двух клоунов,один из которых воду заряжал якобы ..Чумак помоему..и ещё какой то...то что по телевизору показывают это чушь ,причём полнейшая..
меня интересуют возможности человека ..!!!!!!!!!
способности человека...заглядывать в будущее или придсказывать его,видеть прошлое ..
И может ли человек таким даром обладать..
поэтому и превила именно этих людей в пример..Вангу и Настрадамуса..

Если все это показывают и многие в это верит, значит кому то это нужно.

безусловно, всё это делается не просто так...
здесь очень много неоднозначного и подходить к этому стоит так же...

А мне кажется, здесь все однозначно. Т.е. однозначное зарбатывание денег на мистике и низком образовании населения. Причем способ этот древний и безошибочный.

Много раз в разных странах пытались серьезно исследовать т.н. экстрасенсов. Во всех случаях феномены не подтверждались. Если Вы найдете в сети на научных сайтах хоть один научный результат, подтверждающий феноменальные возможности предсказаний буду весьма признателен.

Таких людей наука не изучает. Это журналюги изучают и называют это наукой.

К бабушкам бегают лечиться от необразованности.

Скептически относиться не стыдно. К чему бы то ни было... А то и к Чумаку с Кашпировским тогда надо бы серьезно относиться...










надо быть выше предсказателей и им подобных. не надо быть толпой на сеансе у кашпировского - поэтому к необразованным журналистам тоже нужно относиться со здоровым скептицизмом...



Это сообщение отредактировал rach123 - 10-09-2009 - 08:57

Как может социолог исследовать такие проблемы?! А Лаврин - писатель и журналист, который не имеет к науке никакого отношения. А что касается Ванги, то есть в сети информация, что Ванга было тесно связана со спецслужбами Болгарии, она (или ее окружение) всегда знали заранее, кто к ней придет и готовили для нее информацию.

Так уж ни на что!!!
Наши возможности очень большие и разные. Но не требуйте от людей голливудских эффектов в жизни. Вы же не будете долбиваться от курицы нести золотые яйца? Да, мозг еще во многом не изучен. Основные причины этого - этические. Нельзя делать разрушающие эксперименты на людях. Но эти не изученные возможности вовсе не касаются каких-то чудес. Почему Вам кажется скучным великое озарение Ньютона, Эйнштейна или Геделя? Разве этого не достаточно, чтобы удивиться возможностям человека?

это считается гениальностью ,каждый учёный по своему гений ..есть гениальные музыканты,гениальные врачи ,гениальные самоучки..таких людей можно долго перечислять
и всё же я спрашиваю совершенно у другом
о возможности человека предвидеть будущее

ну например как же предсказания народа майя ????

Какие предсказания? Что там написано? Где? Желательно в дословный перевод без домыслов.

Запросто. Анализировать статистику - прямые функции социолога.
Так же как и анализировать диктофонную запись.
Уверяю Вас, он не подключал к черепу Ванги электроды и не снимал энцефалограмму, а занимался исследованиями исключительно в своей области.

В Вашей интерпритации "журналист" звучит как приговор человеку не способному к логическому мышлению.
"Энциклопедия смерти" занятная книга, категорически рекомендую.

Это сообщение отредактировал Варан Тугу - 10-09-2009 - 14:15

Я обязательно постараюсь почитать эту книжку, но все-таки наука - это несколько иное. Или я не прав?

Эта книга - скорее энциклопедия. Компиляция множества научно-популярных статей и просто статистики, касающейся смерти.
Эпизод с Вангой включён в Главу "можно ли предсказать смерть".
Кроме этого в книге полно статистики. Кто убил лично наибольшее количество людей на Земле?
Какая самая опасная проффессия?
Какие самые опасные виды спорта?
Способы казни.
Казнённые дважды.
Курьёзы смерти.
Самые глупые смерти( премия Дарвина)
Смерть до рождения.
Смерть с точки зрения эстетики.
.....с точки зрения квантовой механики.
.... биологии
... Буддизма
...Ислама
...Христианства
..с точки зрения дилетанта
...с точки зрения физики
...теософии
...философии
...психологии
...с точки зрения ООН
и тд..

Согласитесь, идея оригинальная и книга тоже.

А по сабжу, я уже говорил, что в принципе приблизительно понимаю механизм телепатии и предсказания. Примерно.
Хотя сам лично сталкивался только с простейшими его формами. Но зато феномен, с которым я столкнулся имеет чисто научные признаки:
повторяемость, независимость от личности участников, стабильность результата.

Ну не знаю... в любом случае это не каждому дано. И не каждый знает и чувствует. Значит в любом случае это особенность мозга конкретного человека.

А что это, если не дар свыше? Ведь эти качества развить невозможно, как бы Вы не старались. Это ведь не значит, что кто-то просто умнее и развитее. Ведь не каждый может например читать карты, этому не научишься никогда, если тебе это не дано. Меня никто ничему не учил практически, но я с детства многое вижу и это врожденное, а не приобретенное.

Да я не об этом говорил. А о том что эти чувства есть у всех. Предчувствия, интуиция, но у некоторых они развиты сильнее, ничего божественного и магического в этом нет.

Просто пока это невозможно объяснить, легче списать на дар свыше.

Это сообщение отредактировал danger8725 - 11-09-2009 - 03:32