Экзекуция рабов

Не обидятся, потому что в тексте речь идет исключительно о Константинополе

Ну а сам текст чистой воды бред С.К., иначе говоря "партитура для правой руки"

Уважаемый Боц), я распаковал для девушки файл и засунул его в инет, на ресурс, найденный по поисковой установке "разместить рассказ", где Вы его с успехом и прочитали. Саудовская Аравия выбрана как одно из наименее посещаемых православными туристами мест, т.е. есть вероятность, что он продержится там чуть дольше по сравнению, скажем, с подобным сайтом "Посетите Турцию")).


Что же касается текста, то что-то критиковать, (причем это "что-то" было выложено пользователем по просьбе автора топика) безусловно всегда легче и приятнее, чем, к примеру, упомянув о "массе бытоописательской литературы, прочитанной за жизнь", так и не привести ничего по теме топика).

Впрочем, Ваше мнение полностью соответствует Вашему же кредо) -

http://www.sxn.today/index.php?showtopic...dpost&p=2928735

так что Вы, как минимум последовательны в своем нигилизме)).

Уважаемый Обломов!

К Вам лично я никаких претензий не высказывал, даже к к нашему астраханскому собрату, который рекомендовал его, как образец литературы высочайшего тематического штиля, ни слова упрека не обратил.

Уважаемый Боц!

Приношу свои извинения за, возможно, излишне эмоциональную мессагу.
Извините. Искренне.


P/s/ Модераторам: - предлагаю вынести наш с Боцем диалог эпиграфом на форум "Мясорубки").

шпасибки. прочитала, впечатлило. оч красивая история, прям сразу туда захотелось невероятно..

А я согласен с мнением АВРОРЫ. БДР заключается при вступлении в такой союз.
А потом уже волю нижнего не то, что не спрашивают, а просто могут игнорировать.
Вот поэтому-то перед вступлением в такого рода тношения и надо, чтобы люди друг друга узнали и чтобы нижний абсолютно доверял Верхнему, чтобы мог доверить себя. Естественно, что люди разумно и ответственно должны подходить к этому.
А если захотел пришел, захотел ушел, это уже не тема, а порнография какая-то.
Типа интересно попробовать.....попробовал......увидел еще кого-то, с ним попробовал......не правильно это.
Ведь свобода это не только права, но и ответственность, иначе это анархия.
Конечно, разумный Верхний, скорее всего отпустит нижнего в случае
разлада в отношениях или если видит, что не контролирует ситуацию.
Но это не обязательно, что так будет и нижний должен давать этому отчет.
По моему так.

Ага, меня особенно впечатлил раскаленный прут, вводимый в задний проход

Абсолютно согласен!
Но есть один момент, конечно, это редкость, но все же.
Возможна ситуация, что оставив насильно нижнего у себя
Верхний сможет воспитать его/её, дать, пусть даже через силу,
то, за что нижний потом будет благодарен Верхнему.
Конечно, Верхний должен быть большим психологом в этом случае
и быть дальновидным человеком.

Я кстати тоже удивляюсь, мне казалось, что даже в ЛС есть право, правда единственное - снять ошейник и уйти навсегда ... или я неправа ?
В рабстве тех времен, да и в наше время, если это не игровое рабство - такого права нет ...

Попробовал бы мой нижний снять ошейник без Моего согласия . Уверяю , что больше он этог делать нестал . Много вы позволяете стали своим нижним . Расслабляете нижних .

А Вы случайно не в ШИЗО работаете санитаркой ?


Это сообщение отредактировал Olen_ka - 01-06-2006 - 16:40

Гениально

Estelnix, речь идет о разрыве отношений, поучите АЗБУКУ !
там найдет что такое - снять ошейник. По вашим словам если нижний хочет "снять ошейник" вы не дадите этого сделать ?

Это сообщение отредактировал * Vitaliy * - 02-06-2006 - 00:09

Да речь-то немного не об этом.
Я не говорю про банальный разрыв.
Я немного не о том. Саб же тоже честь должен знать.
И если Верхний против его ухода, то тот должен смириться,
он же добровольно себя ему вручал. Вот и неси теперь гордо звания саба
и не позорь его. Но это только мое понимание данного вопроса.
Конечно, я не рассматриваю крайние случаи, когда не соблюдаются какие-то
условия контракта или нарушены какие-то табу или отношения вышли за рамки
нормы.
А если все условия соблюдены и нижний говорит, что ему/ей больше стал нравиться кто-то другой и типа, отпустите меня, пожалуйста, то этот момент никак
не подходит, на мой взгляд, чтобы сделать это без согласия Верхнего.

Я еще раз говорю, что нормальный, адекватный Верхний не будет препятствовать уходу нижнего. Ибо все эти клятвы в верности до гроба и полнейшей принадлежности в 99% случаев только лишь ритуал... практически у каждого человека есть что-то, через что он не может переступить... И Верхний всегда должен знать до какой степени его нижний может быть ему послушен, а не обращать внимания на красивые слова. Даже если это его вещь, это не значит что он может вытворять вообще абсолютно все... Ибо нижний может и сделает то, что просит Верхний, но после этого он просто потеряет к нему уважение и как к человеку и как к Верхнему... И о каких отношениях может после этого идти речь?
Жизнь сложная штука и все может измениться в ней. И Верхний должен как никто это понимать... Иначе он не Верхний, а банально закомплексованное чмо, которое отыгрывается за какие-то свои неудачи на нижнем...
Мы все люди и не важно нижние или Верхние. Ключевое слово - ЛЮДИ.
И даже свою вещь надо пытаться понять, а не заниматься самодурством...
Иначе вас перестанут уважать....

1. Аврора правильно пишет, что ушли от темы. Тема - экзекуции рабов, а по части прав и отношений Верхний/нижний, есть тема про ЛС.

2. Лисичке:
Именно эту часть (про прут в анус и седло с иглами) я и считаю наименее достоверной. Такими действиями наложницу сделать невозможно, а только ИНВАЛИДА!

А про то что деффачки садились на лезвие ножа перед тем как прутик раскаленный в ж ... принять это достоверно ?

А лишение статуэтками девственности 10 летних девочек тоже ?
Больные фантазии ИМХО

Читал, в "Истории Розги" д-ра Купера и в романе Генрика Сенкевича "Камо Грядеши": патриции практиковали флагелляцию рабынь для развлечения. Похоже на натуральный СМ в чистом виде. В романе даже из повествования чувствуется, что рабы воспринимали это как должное и достаточно банальное мероприятие.
----------------------------------------------------
Читал пейджер...тьфу... топик, много думал. Нижний не вправе покинуть Верхнего? Сегодня? И это не нарушение БДР? Дамы и господа, со всем уважением, вы о чем?

Тема темой, но от реальности, по-момему, так отрываться не стоит. Причем я даже не о добровольности в данном случае говорю, а о безопасности, причем психической, обоих и Верхнего и Нижнего, ИМХО. Хотя и разумность отсюда тоже не выкинешь.

Я думаю, что большинство согласно, в том числе и я!
Просто я говорю, про тот один процент случаев, а может даже и гораздо меньше,
когда стоило бы придерживаться именно того, о чем я писал.
Читал давно на каком-то англоязычном ресурсе про тематический клуб.
Так там участники этого клуба могли выставить свои претензии к партнеру публично. Проводится разбирательство и если выясняется, что нет причин для ухода, то такой нижний изгонялся из клуба. То же самое и с Верхними.
Вот таким образом это сообщество и изгоняло из себя неразумных и неадекватных людей. Но с другой стороны если дал слово, то держи его.
А то это и не тема, а болтовня сплошная. Да и вообще отношение в обществе к болтунам какое???)

Товарисч, вот Вы пишете, а у меня впечатление, что бредите

Вспомнился старый анекдот про баню - "Рюрик Соломонович, одно из двух: или снимите крестик или оденьте трусики!"

Наёмная рабыня это такой же нонсенс как раскалённый айсберг. Раб по определению это собственность, говорящий скот. О какой добровольности Вы говорите, упоминая БДР? Раб вообще никакой воли проявлять не имел права, ни доброй ни какой либо ещё. В рабы добровольно в те времена не попадали ... за ооочень редкими исключениями, которые на общей картине практически не сказывалотся.

Ну и где здесь противоречие с тем, что я сказал? Ключевое слово - "рабыня". Тот факт, что её "нанимали" (т.е. арендовали) у её хозяина ни грамма добровольности ей лично не добавляет

А историю вопроса лучше изучать не по художественным романам (при всей моей любви к Сенкевичу), а по чуть более серьезным книжкам вроде "Истории проституции" Блоха, у которого и ссылки на античных авторов имеются

Это сообщение отредактировал Боц - 02-06-2006 - 12:00

Вы спросили: не попадалось, я - ответил, что попадалось Про историка Сенкевича - в курсе)), спасибо и Боцу.
Не важно, как там писал Сенкевич, но СМ при обладании человеком думаю был достаточно естественным моментом. Во всяком случае, меня это мало смутило в романе. Рабство оно провоцирует, видимо, философствующих и свободных граждан на СМ, надо полагать.

ох чую, опять нужно уточнять, что очередной оратор имеет в виду под красиво ввёрнутой аббревиатурой "СМ" ... я так понимаю, что имеется в виду то же значение, которое фигурирует в более длинной аббревиатуре "БДСМ" ... то есть "садизм + мазохизм" ... ОК ... читаем в словаре (ссылку показать еще раз?) определение и того и другого

что-то мне никак не верится, что среди рабов Рима было так много мазохистов, чтобы можно было вот так вот уверенно говорить широком распространении именно СМ в отношениях между рабами и их хозяевами

впрочем в наличие среди рабовладельцев некоторого количества садистов, то есть любителей мучить своих рабов для собственного удовольствия, я охотно допускаю ... даже допускаю (есть такие упоминания в литературе) наличие мазохистов среди тех же рабовладельцев ... пресыщенные они были заразы ... извращались как хотели и как могли

Насчет повального увлечения - это действительно вряд ли, но почему бы и нет. Рабы в городских домах там у обеспеченных граждан, Вы помните, были для всего: педикюра левой ноги, правой ноги, чесальщик пяток до 5 вечера по будням, для всего вообщем-то... Почему бы и нет, учитывая, как Вы очень метко подметили, пресыщенность .

Я безусловно, впрочем, поддерживаю точку зрения, что СМ (и именно в контексте известного нам словаря) отношения существовали ровно столько сколько существует homo sapiens (а о масштабах сего явления спорить конечно бессмысленно). Купер об этом написал много (что-то же там должно быть правдой )