Взрослая социальная сеть
 dogfred Свободен |
22-10-2016 - 00:33 (Sorques @ 21.10.2016 - время: 00:10) (dogfred @ 20.10.2016 - время: 23:54) 1803 – война за захват Луизианы. Ну раз разговор про заблуждения.. Влад, меня не очень интересует история Соединенных Штатов Америки. В том перечне событий упомянута Луизиана. Про нее я нашел в других источниках следующее. "В 1800 году Испания вернула Франции колонию Луизиана, в которую тогда входили земли современных штатов Айова, Арканзас, Канзас, Миссури, Небраска, Оклахома, а также частично Вайоминг, Колорадо, Миннесота, Монтана, Нью-Мексико, Северная Дакота, Техас, Южная Дакота и, конечно же, Луизиана. В 1803 году Соединенные Штаты начали переговоры с Францией о приобретении Нового Орлеана и его окрестностей, но неожиданно Наполеон предложил продать за пятнадцать милионов долларов всю Луизиану. Его предложение было принято и, после подписания 30 апреля 1803 года договора, Луизиана стала американской, практически вдвое увеличив территорию США. Новые власти стали вводить в Луизиане намного более жесткие порядки в вопросах расовой сегрегации. Сравнительно мягкая, в некоторой степени даже патрирхальная структура общества, существовавшая при французах и испанцах, сменялась строгим разделением на белых господ и черных (а также "цветных") рабов. В 1811 году на "Немецком береге" Луизианы вспыхнуло восстание рабов, одно из крупнейших за всю историю США. Несколько сотен чернокожих невольников с плантаций сахарного тростника убили двух белых мужчин и сожгли несколько зданий. Бунт был быстро и жестоко подавлен, при этом были убиты почти сто мятежников." Здесь[URL=http://prousa.info/louisiana_history] |
yellowfox Женат |
22-10-2016 - 14:30 В отдельных случаях заблуждения в истории бывают от недостатка информации, неполной неправильной, неверно истолкованной, противоречивой и т.д. Но ,главным образом, исторические факты перевираются умышленно, с целью поднятия собственного престижа. История России с 1917 по 1991 год-это не история,а политология. Про "Историю" Украины лучше вообще не упоминать. М.В.Ломоносов много времени посвятил истории славянства и России. После него остались тысячи научных трудов.Которые после его смерти были тщательно выявлены, изъяты и уничтожены,немцами из Российской Академии наук. Не могли города на Руси появиться раньше, чем в германских землях. Это сообщение отредактировал yellowfox - 22-10-2016 - 14:31 |
| dogfred Свободен |
23-10-2016 - 00:32 История всегда полна противоречий, поскольку письменные источники создаются людьми, а корректируются властью. Так было при князьях и царях, так было при генсеках, так есть и при президентах. Официальная хроника всегда выстраивается в угоду власть предержащим. Иначе она никогда не появится на обозрение народа. Так создаются мифы о героических поступках, о величии захватчиков, о партийной прозорливости. Власти выгодно - описание увидит свет. Летописи тоже писались под контролем, что уж говорить про более поздние времена. |
de loin Свободен |
23-10-2016 - 04:49 (yellowfox @ 19.10.2016 - время: 19:21) Чудское озеро осушить практически невозможно. Это не пруд для разведения карпов. И осушать причин нет. Битва произошла на берегуозера. Как пишут "Немецкие рифмованные хроники" рыцари падали на траву. А под лед они начали проваливаться, когда бежали через устье речки Желчи, там течение быстрое и лед был тонким. По Ледовому побоищу лучше профессионального исследователя послушать. Просто чтобы доску не перегружать, поскольку ролик большой, привожу такую ссылку. Вкратце только анонсирую такой момент, что битва произошла 5 апреля по старому стилю или по Юлианскому календарю. Иными словами к этому числу надо ещё несколько дней прибавить, что даст нам дату по новому стилю. Правда в XIII в. разница между Григорианским и Юлианским календарями была в меньшее число дней, чем сейчас, но всё равно это получается около середины апреля. И ещё следует учесть, что тогда климат был теплее, похолодание пришло попозже, где-то в XIV в., если правильно помню. Складывая эти факторы: более тёплый климат + середина апреля + Как пишут "Немецкие рифмованные хроники" рыцари падали на траву = можно понять насколько побоище было ледовым. Если учитывать количественное соотношение снега и сухого прошлогоднего бурьяна, то будучи участником, описывающим происходившее на бурьян вряд ли обратишь внимание, скорее на снег. А коли речь именно о траве, а не о снеге, то можно понять что преобладало на том ландшафте. Но главное-то в событии не лёд или трава, а победа войска Александра Невского над рыцарями Ливонского ордена, что несомненно. |
| de loin Свободен |
23-10-2016 - 04:52 История – это становление настоящего в прошлом. Когда читаешь источники или литературу о каком-то периоде времени, то, конечно же надо помнить, что есть объективные данные, но их интерпретация может быть не объективна. Что касается истории как науки, то не в обиду историкам её по большому счёту ещё предстоит создать. И это, наверное, лучше назвать историологией. А почему? Потому что возникает вопрос: а что такого изучает история, чего бы не изучали социология, политическая наука и экономическая? Может пусть тогда просто будут экономическая история, политическая история, социальная история? Что же тогда изучает историческая наука? А она изучает различные исторические системы и субъекты, которые существуют в этих системах или являются транссистемными. Но как только мы говорим о том, что история изучает системы и субъекты, здесь уже другой понятийный аппарат, ведь каждую систему надо изучать на её собственном языке. А потом нужно попытаться создать универсальный лексикон. Потому что тот язык, которым мы сейчас пользуемся – это язык Англосаксонской цивилизации, который хорошо объясняет только англосаксонский же капитализм XIX – н. ХХ в., но современный капитализм уже толком объяснить не может. И у истории есть ещё одна слабость – «источниковедческий идиотизм», так сказать. И он очень меняет ситуацию. Например, есть набор документов, источников, по которым историк выстраивает причинно-следственную связь. И вдруг появляются документы, что, например, Октябрьский переворот готовили люди из разведштаба, и тогда историку приходится выстраивать уже другую причинно-следственную связь. И поэтому историк должен анализировать не столько событие и не только потому что как говорил Фернан Бродель, что события – это пыль ©, а потому что в тенденциях нельзя обмануться. Вот, скажем, описывает историк некое событие, но если я знаю тенденции, то я могу сказать: нет, это событие не могло быть, потому что это противоречит тенденциям. Только системный анализ позволяет это сделать. Поэтому нам нужна историология как наука. |
dedO'K Женат |
23-10-2016 - 05:05 (de loin @ 23.10.2016 - время: 05:52) История – это становление настоящего в прошлом. Скорее, не историология, а философия истории. Просто РАН, а следом и АН СССР, пошли по ложному пути, "немецкому", а не по пути более близкой нам по духу Британии, такой же федерации, а позже- союза независимых государств. У немцев высшая степень ученого- доктор, "знаток" каких либо наук. В Британии высшая степень- доктор философии каких либо наук. |
 Sarita Замужем |
23-10-2016 - 07:10 (Victor665 @ 19.10.2016 - время: 18:36) 3. Правители прошлого бесспорно были палачами и душителями свобод, это суть понятия "становление государства" во все прежние времена. Единственное исключение- это самое современное государство, которое строилось без особой борьбы с соседними государствами, т.е. США. В нем правители были изначально чуть чуть получше, что впрочем не особо меняет суть того, что по всей Земле раньше правители душили права и свободы. Это было обязательной нормой развития. Индейцы и негры не считаются?))) |
| yellowfox Женат |
23-10-2016 - 13:11 (Sarita @ 23.10.2016 - время: 06:10) (Victor665 @ 19.10.2016 - время: 18:36) 3. Правители прошлого бесспорно были палачами и душителями свобод, это суть понятия "становление государства" во все прежние времена. Единственное исключение- это самое современное государство, которое строилось без особой борьбы с соседними государствами, т.е. США. В нем правители были изначально чуть чуть получше, что впрочем не особо меняет суть того, что по всей Земле раньше правители душили права и свободы. Это было обязательной нормой развития. Индейцы и негры не считаются?))) Нет.Они стояли на пути прогресса и демократии.  |
de loin Свободен |
23-10-2016 - 14:35 (dedO'K @ 23.10.2016 - время: 05:05) более близкой нам по духу Британии Нет, ну что Вы! Именно по духу Британия нам не близка. Континентальные страны Европы и то гораздо ближе. Это несмотря на то, что с Британией мы чаще всего вступали в союзы против континентальных держав. Но это вещи другого порядка. А по духу в Англии, именно как ядре Британии, крайний индивидуализм, причём намного раньше, чем в остальной Европе развился. Англичане наиболее заскорузлые, чем другие европейцы. У них только внешняя сторона меняется, что может создавать некую иллюзию, а внутренние установки не меняются более 10 веков. |
| yellowfox Женат |
23-10-2016 - 14:56 Британцы еще лет 200 назад поняли, что Россия может для них представлять угрозу. Напрямую Британия с Россией почти не воевала (только в Крымскую войну), но всякие пакости устраивала постоянно. Вот некоторые из них: 1. Покушение на Павла 1, было организовано, проплачено и осуществлено британской разведкой. Зачем?.Чтобы не допустить союза России и Франции. Тогда Россию пропустила войска Наполеона в Индию через свою территорию и Британия осталась бы без продовольствия. 2.Убийство Грибоедова в Персии. На уроках литературы все читали, что его убила "толпа религиозных фанатиков", Которые на самом деле были организованы и направлены британскими агентами. Зачем? Чтобы испортить отношения России и Персии.На которую Британия имела свои виды. 3.Убийство Распутина. По последним данным заговор против него организовал агент британской разведки.Зачем? Чтобы Распутин не уговорил царя выйти из 1 м.в.без России Германия бы разгромила Англию и Францию. Вот такая тайная война не прекращается до сих пор... Это сообщение отредактировал yellowfox - 23-10-2016 - 14:58 |
muse 55 Свободен |
24-10-2016 - 01:26 (yellowfox @ 23.10.2016 - время: 14:56)
В настоящее время самой реальной считается версия , что в убийстве принимал прямое участие англичанин по фамилии Освальд. Он же -агент английской разведки в России... |
Ramse$ Свободен |
24-10-2016 - 02:23 (Аngry @ 19.10.2016 - время: 18:35) ПРАВДА - понятие совершенно относительное. Мы относимся к событиям по-разному. Правда своя у каждого. Человек живущий по правде это уже не человек , это уже святой. Миром правит необходимость. «Правда всегда одна, это сказал фараон, Он был очень умён, и за это его называли Тутанхамон»© Ежели в понятии присутствует «относительность», то какая же это, нафиг, правда? Это всего лишь предположение. |
| Sarita Замужем |
24-10-2016 - 03:56 (Ramses IV @ 24.10.2016 - время: 02:23) (Аngry @ 19.10.2016 - время: 18:35) ПРАВДА - понятие совершенно относительное. Мы относимся к событиям по-разному. Правда своя у каждого. Человек живущий по правде это уже не человек , это уже святой. Миром правит необходимость. «Правда всегда одна, это сказал фараон, А в истории так и есть. Версии. Мы не можем судить о достоверности недавних-то событий. А тут вон оценки выдают событиям хрен-пойми-когдашней давности. Мол, теперь-то точно известно! Нашли новый источник! В письме личного слуги Кутузова на деревню матери точно сказано: "Приехал царь, проиграл сражение. А потом рюмку водки подать велели". Я утрирую, конечно. Ясное дело, что ситуация могла бы быть. Но упоминаний об этом не осталось бы. Много мы знаем об авторстве современных интриг? Да ничего. |
Машёнька Замужем |
24-10-2016 - 19:22 (Sarita @ 24.10.2016 - время: 03:56) Я утрирую, конечно. Шоры полезная некоторым штучка. но кто не хочет- не носит их. Розовые очки тоже не все хотят принудительно надевать. Кто хочет быть объективным, тот и им и будет. |
sxn3441173696 Свободна |
24-10-2016 - 19:23 Увы , историю легко переписывают |
de loin Свободен |
24-10-2016 - 21:47 (sxn3441173696 @ 24.10.2016 - время: 19:23) Увы , историю легко переписывают Это сейчас в компьютерный век легко переписывать, а когда писали на пергаменте, папирусе, даже на бумаге не очень легко. Труд переписчика был не самым лёгким. Если на компьютере без проверки бывают ошибки (порой против твоей воли и уровня грамотности), то что говорить о переписывании от руки! Просто от утомления можно терять внимание и ошибаться, допускать описки, даже терять куски текста... |
| dogfred Свободен |
24-10-2016 - 22:18 (de loin @ 24.10.2016 - время: 21:47) [/QUOTE] Это сейчас в компьютерный век легко переписывать, а когда писали на пергаменте, папирусе, даже на бумаге не очень легко. Труд переписчика был не самым лёгким. Если на компьютере без проверки бывают ошибки (порой против твоей воли и уровня грамотности), то что говорить о переписывании от руки! Просто от утомления можно терять внимание и ошибаться, допускать описки, даже терять куски текста... Как вы мягко отозвались об "ошибках-описках" переписчиков, de loin. Да не по случаю усталости или чадящей лучины содержание летописей становилось иным. история государства Российского переписывалась и изменялась многократно. "На протяжении 117 лет (более чем столетие!) в Российской Академии наук, начиная от ее основания в 1724 году, до 1841 года, из ТРИДЦАТИ ЧЕТЫРЕХ АКАДЕМИКОВ-ИСТОРИКОВ БЫЛО ВСЕГО ЛИШЬ ТРИ РУССКИХ АКАДЕМИКА. Это — М.В. Ломоносов, Я.О. Ярцов и Н.Г. Устрялов . ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ ТРИДЦАТЬ ОДИН АКАДЕМИК БЫЛИ ИНОСТРАНЦАМИ. Таким образом, вплоть до середины XIX века доля иностранцев-историков превышала в Российской Академии ДЕВЯНОСТО ПРОЦЕНТОВ! Получается, что на протяжении более чем ста лет иностранцы полностью контролировали весь процесс написания русской истории. Именно иностранцы бесконтрольно решали — какие старые русские документы следует уничтожить, какие переписать, какие сохранить, какие фальсифицировать." [U]Здесь[/U[URL=http://www.kingniknik.ru/kak-byla-iskazhena-i-perepisana-russkaya-istoriya.html] В сонме историков есть доктора исторических наук. Вот только история - не наука. В физике любой опыт можно воспроизвести и зафиксировать параметры. В истории любое событие интерпретируется, и представляемый на суд оппонентов вариант всегда субъективен. |
| de loin Свободен |
25-10-2016 - 00:21 (dogfred @ 24.10.2016 - время: 22:18) http://www.kingniknik.ru/kak-byla-iskazhena-i-perepisana-russkaya-istoriya.html Из приведённой Вами ссылки: Но по версии авторов новой хронологии Анатолия Фоменко и Глеба Носовского, смута на Руси началась гораздо раньше, еще в эпоху Ивана Грозного. То есть в середине шестнадцатого века, когда власть в стране временно оказалась в руках клана Захарьиных – Романовых. Почти десять лет Захарьины – Романовы расправлялись с политическими противниками, главными из которых были все члены царской фамилии. Этот период вошел в историю, как эпоха опричнины. Несмотря на свое поражение, Романовы продолжали борьбу за трон, и через пятьдесят лет на русский престол все-таки взошел первый в истории Романов. Вас здесь ничего не смутило? Ни фамилии Фоменко и Носовского (что само по себе – очень плохой маркер), ни текст?.. Попытка бороться с фальсификаторами истории с помощью этих шарлатанов-диверсантов, причём не являющихся историкам вообще и крепко, надо сказать, поставивших своё ремесло на коммерческую ногу, это как-то... Если Карамзин был фальсификатором, то по-крайней мере его ещё можно отнести к историкам. Романовы подправляли только то, что касалось их лично и их роль в период Смуты прежде всего. А прочее-то зачем? В сонме историков есть доктора исторических наук. Вот только история - не наука. В физике любой опыт можно воспроизвести и зафиксировать параметры. В истории любое событие интерпретируется, и представляемый на суд оппонентов вариант всегда субъективен. Вот, историю науки смотреть не менее интересно, чем какой-нибудь триллер. Выясняется, что некоторые известные научные открытия на самом деле связаны совсем с другими именами, а не с теми, к которым мы привыкли. С Ньютоном, например, такая история. И у некоторых известных вроде бы научных направлений цели были ненаучные, а подчас антинаучные – из области оккультизма итп. Что касается науки и опытов, то Альберт Эйнштейн говорил: то, что вы будете наблюдать зависит от теории, которой вы пользуетесь. И, если не ошибаюсь, академику Бергу принадлежит высказывание о том, что одно и то же явление может быть научно объяснено не одним, а несколькими способами, и в этой ситуации вопрос о том какой из них истинный остаётся открытым. И выбор мотивируется, как правило, чисто утилитарными вещами, а не стремлением выяснить истину в чистом виде. Это сообщение отредактировал de loin - 25-10-2016 - 00:52 |
| Sarita Замужем |
25-10-2016 - 06:16 (de loin @ 24.10.2016 - время: 21:47) (sxn3441173696 @ 24.10.2016 - время: 19:23) Увы , историю легко переписывают Это сейчас в компьютерный век легко переписывать, а когда писали на пергаменте, папирусе, даже на бумаге не очень легко. Труд переписчика был не самым лёгким. Если на компьютере без проверки бывают ошибки (порой против твоей воли и уровня грамотности), то что говорить о переписывании от руки! Просто от утомления можно терять внимание и ошибаться, допускать описки, даже терять куски текста... В век Интернета умудряются вычищать вирусные тексты. А во времена летописей было попроще - пришел да сжег переписчика вместе с архивом =)) |
| de loin Свободен |
25-10-2016 - 08:50 (Sarita @ 25.10.2016 - время: 06:16) В век Интернета умудряются вычищать вирусные тексты. А во времена летописей было попроще - пришел да сжег переписчика вместе с архивом =)) Есть примеры? |
| Sarita Замужем |
25-10-2016 - 10:14 Александрийская библиотека, не...?))) Из Вики вот))) Архив евреев, помещавшийся в храме Соломона, сгорел вместе с храмом при взятии Иерусалима римлянами, в правление императора Тита. В момент первой французской революции богатым хранилищам французских документов грозила величайшая опасность. Энергичные деятели Первой республики решили сокрушить всё, что напоминало о феодальной Франции и несправедливых привилегиях и правах эксплуататоров. Де-Лаборд[4], небеспристрастный историк, горько оплакивающий разгром аристократии, не пожалел красок, описывая вандализм, с которым принялись разрушать архивы и сжигать старые хартии (12 марта 1792 на площади Vendôme), отбирая пергаменты на потребности артиллерии. |
de loin Свободен |
25-10-2016 - 11:21 (Sarita @ 25.10.2016 - время: 10:14) Александрийская библиотека, не...?)))Из Вики вот))) Архив евреев, помещавшийся в храме Соломона, сгорел вместе с храмом при взятии Иерусалима римлянами, в правление императора Тита. В момент первой французской революции богатым хранилищам французских документов грозила величайшая опасность. Энергичные деятели Первой республики решили сокрушить всё, что напоминало о феодальной Франции и несправедливых привилегиях и правах эксплуататоров. Де-Лаборд[4], небеспристрастный историк, горько оплакивающий разгром аристократии, не пожалел красок, описывая вандализм, с которым принялись разрушать архивы и сжигать старые хартии (12 марта 1792 на площади Vendôme), отбирая пергаменты на потребности артиллерии. У пришедших на Ближний Восток римлян была цель – уничтожение иудейских архивов? Я тоже могу привести примеры из русской истории. Во Владимире вместе с запершимися в соборе от монголов жителей города, сгорела огромная библиотека. Было много книг на греческом языке, кстати. Во времена Смуты в г. Кинешма также горожане, запершиеся от поляков в соборе сгорели вместе с архивом города. Так что потом пришлось восстанавливать у царя уставные документы так сказать. А с французской революцией да вполне, всё это было в соответствии с целями. Первый майдан такой серьёзный, наверное. |
Ramse$ Свободен |
25-10-2016 - 11:41 А вы знаете, что это кроваво-усатый Сталин напал на беззащитную Европу в 1941 году? |
| de loin Свободен |
25-10-2016 - 14:24 (Ramses IV @ 25.10.2016 - время: 11:41) А вы знаете, что это кроваво-усатый Сталин напал на беззащитную Европу в 1941 году? Ну да, типа усатый нянь народов...  Как анекдот был, что после разговора со Сталиным по телефону, Жуков выругался: ух, сволочь усатая! Поскрёбышев донёс. Сталин потом принимая у себя Жукова спросил про тот случай: –Товарищ Жюков, Вы тогда кого имели в виду? – Разумеется Гитлера, тов. Сталин –А Вы, товарищ Поскрёбышев, кого имели в виду? Это сообщение отредактировал de loin - 25-10-2016 - 15:20 |
| yellowfox Женат |
25-10-2016 - 14:50 (de loin @ 25.10.2016 - время: 10:21) У пришедших на Ближний Восток римлян была цель – уничтожение иудейских архивов? Это были издержки всех войн,смут,восстаний и т.д. Но нередко было и умышленное уничтожение архивов, книг, рукописей... Как говаривал генерал Скалозуб Чтоб в корне зло пресечь, собрать все книги, да и сжечь |
| de loin Свободен |
25-10-2016 - 15:26 (yellowfox @ 25.10.2016 - время: 14:50) (de loin @ 25.10.2016 - время: 10:21) У пришедших на Ближний Восток римлян была цель – уничтожение иудейских архивов? Это были издержки всех войн,смут,восстаний и т.д. Но нередко было и умышленное уничтожение архивов, книг, рукописей... Чтоб в корне зло пресечь, собрать все книги, да и сжечь Ну да, чтобы историю писали победители. В Ю. Осетии, кстати говоря, прицельным орудийным обстрелам подвергались музеи. Вообще это израильская военная практика целенаправленно долбить по музеям, школам, больницам, машинам скорой помощи противника. В Грузии тогда хватало израильских военных инструкторов. |
| yellowfox Женат |
27-10-2016 - 14:31 Некоторые заблуждения в истории настолько отличаются от реальности, что правду народу уже говорить не рекомендуется, а то у него крыша поедет. Многие знают, кто такой был Чапаев Василий Иванович-комдив,герой гражданской войны.Мало кто читал книгу Дм. Фурманова "Чапаев" но фильм смотрели, наверное,все. Этот фильм от начала до конца набор мифов о Чапаеве. Миф 1 Чапаев в папахе,в бурке лихо скачет в атаку во главе своих эскадронов. Дивизия Чапаева была пехотной, лошади в дивизии, естественно, были, в обозе, разведке, на разъездах и т.д. но красноармейцы в атаку ходили пешком ибо были пехотинцами, а не кавалеристами. Миф 2 Против хорошо вооруженной и оснащенной белой армии воевали разутые, раздетые м плохо вооруженные красноармейцы. На самом деле разутыми,раздетыми и плохо вооруженными были солдаты белой армии. В чапаевской дивизии были мотоциклеты, бронеавтомобили и даже аэропланы. Миф 3 Чапаев-командир дивизии, Петька-его ординарец, Анка-пулеметчица. На самом деде Петька был командиром полка в чапаевской дивизии, Анки-пулеметчицы в природе не было. Миф 4 Знаменитая психическая атака на позиции чапаевцев-каппелевцы идут-офицерские части Чапаев воевал на восточном фронте, генерал Каппель -на южном. Встретится в бою они не могли. Миф 5 На самом деле на позиции чапаевцев шли в атаку рабочие Ижорского рабочего полка, с красными знаменами и пением "Варшавянки" такое даже в наше время многие не поймут. Миф 6 В.И.Чапаев погиб раненый, переплывая реку Урал. На самом деле так и было. Но почему легендарному комдиву пришлось спасаться бегством? Его просто подставило командование Восточного фронта, которому Чапаев надоел своими махновскими замашками. |
| dogfred Свободен |
27-10-2016 - 21:13 Да, прошлое всегда представляется по чьим-то словам. Архивные документы тоже не претендуют на абсолютное соответствие истинным фактам. Если мы, люди, рассказывая о своем прошлом, склонны умалчивать не самые лучшие факты, и добавлять то, что нас устраивает, что уж говорить об истории государств и роли исторических личностей. Григорий Распутин, первая мировая война, революции в России...Клубок событий. И тоже полный мифов. ] "На повестке дня большой европейской политики начала ХХ века стоял вопрос организации Первой мировой войны. Началась она в 1914 году, но могла начаться и раньше. Сценарий еѐ начала был уже давно утверждѐн. Пороховая бочка на Балканах была уже заложена. Оставалось лишь поджечь еѐ и усадить на неѐ сверху Россию и Германию... В 1912 году, когда Россия в первый раз готова была вмешаться в балканский конфликт, Распутин на коленях умолил Николая не вступать в войну. Граф Витте в своих мемуарах указывает что «он (Распутин) указал все гибельные результаты европейского пожара, и стрелки истории повернулись по-другому. Война была предотвращена ». Это не голословное утверждение. Первая мировая война началась в 1914-м по точно такому сценарию, какой был подготовлен двумя годами ранее. Конфликт на Балканах, Россия поддерживает Сербию, Австрия получает поддержку Германии, и пошло и поехало". Это из книги Николая Старикова «Кто добил Россию? Мифы и правда о Гражданской войне.»: Яуза, Эксмо; Москва; 2006; ISBN 5 Так что, мог неграмотный мужик Григорий Ефимович Распутин (Новых), обладая влиянием на царя, предотвратить участие России в Первой мировой? Архивы, как и историки и литераторы, говорят по-разному. Это сообщение отредактировал dogfred - 27-10-2016 - 21:14 |
avp Свободен |
27-10-2016 - 21:16 (yellowfox @ 27.10.2016 - время: 14:31) Некоторые заблуждения в истории настолько отличаются от реальности, что правду народу уже говорить не рекомендуется, а то у него крыша поедет. Почти все это бездоказательно. |
| yellowfox Женат |
28-10-2016 - 09:17 (avp @ 27.10.2016 - время: 20:16) Почти все это бездоказательно. Интересно. Что бездоказательно, что Чапаев был командиром пехотной дивизии? Или что генерал Каппель воевал на Южном Фронте? Или что командование Восточного фронта было очень недовольно его действиями, но отстранять от командования опасалось, из-зи большой популярнояти Чапаева в дивизии? Это сообщение отредактировал yellowfox - 28-10-2016 - 20:02 |
| Велизарий Свободен |
28-10-2016 - 15:59 То что генерал Каппель воевал на Южном фронте доказать действительно невозможно. |
avp Свободен |
28-10-2016 - 17:43 (yellowfox @ 27.10.2016 - время: 14:31) Некоторые заблуждения в истории настолько отличаются от реальности, что правду народу уже говорить не рекомендуется, а то у него крыша поедет. 1. В пехотной части могли быть и кавалерийские подразделения, например разведчики. Но Чапаев действительно не мог скакать на коне по состоянию здоровья. 2. Белая армия получала помощь из-за границы, у красных таких источников не было. О соотношении сил на конкретном участке фронта в конкретное время нужно рассуждать отдельно. 3. "Петька" был порученцем по особо важным делам, а впоследствии начальником бригады связи, прототип "Анки" - Мария Попова. https://ria.ru/society/20101203/304015550.html 4. Об этом уже сказано выше 5. Сомнительно 6. Есть разные версии причины гибели Чапаева. |
| yellowfox Женат |
28-10-2016 - 20:08 (avp @ 28.10.2016 - время: 16:43) 1. В пехотной части могли быть и кавалерийские подразделения, например разведчики. Но Чапаев действительно не мог скакать на коне по состоянию здоровья. Белая армия получала помощь из-за границы, у красных таких источников не было. Энциклопедия заблуждений-Гражданская война. У красных в руках оставались Центральные армейские склады, Где до сих пор хранятся трехлинейки, патроны и форма на I м.в. А граница находится далеко от Урала. |
| Велизарий Свободен |
28-10-2016 - 21:50 И трехлинейки и обувь царского времени. |
| avp Свободен |
28-10-2016 - 22:01 (Велизарий @ 28.10.2016 - время: 21:50) И трехлинейки и обувь царского времени. Штыки на винтовках какие-то нестандартные..Да и мосинки ли это? Центральные армейские склады - это что? |