Эпидемия музеев "советской аккупации"

Оккупацией я называю - Вооружёный захват чужой територии! Вам должно быть известно что большевики подписывая мирный договор с Латвией и Эстонией границу между странами провели не по старой границе между губерниями.....................а по линии развода войск! Вот таким вот образом исконо русские земли оказались оккупироваными.

Литва не знаю, а у Эстонии и Латвии была уже армия.........И воевали они и с красными и с немцами и друг с другом даже!

Э нет...Так не пойдёт... Так мы можем говорить и об оккупации Кенигсберга. Россия хотела выйти из войны, поэтому пошла на подписание мирного договора. И это - была цена,которую Россия согласилась заплвтить, за выход из войны. Не путайте ...Б-жий дар с яишницей...

Армия, конечно была. Я этого не отрицал. Я только сказал, что эта армия - была не в состоянии оккупировать, что-либо.

Это сообщение отредактировал Vit - 01-06-2006 - 15:55

Освободить значит свою территорию они смогли, а что-то ещё прихватить уже нет?? Тогда каким образом правый берег Нарвы, Печёрский и Пыталовский районы оказались за "бугром". Советую ознакомится и с прибалтийскими источниками, они там и не скрывают что земли эти им достались просто в нахаляву, они туда вошли(что-бы было больше возможности для торга), а большевики согласились с окупацией и всё подписали!
Кстати Правительство Ленина тоже можно считать что подписывало эти договора под давлением и угрозой!

Дополню:

ОККУПАЦИЯ (от лат. occupatio захват) в военном деле, в международном праве временное занятие вооруженными силами территории противника.

www.km.ru

Конечно на халяву.Я и не спорю. А вот насчёт угроз правительству Ленина - опять прамашка. Я уже объяснял Вам разницу между "мирным договором" и "капитуляцией". Так вот - договор, подписанный Лениным, ближе к "капитуляции", поскольку его целью был выход из состояния войны.

А может не будем про "правительство Ленина". Или - скромно посчитаем, сколько оно отдало? Финляндия, Польша, Западная Белоруссия, Западная Украина, Карская область (к югу от Батуми). Про Ваш любимый Пыталовский район я даже не упоминаю. Добавлю еще формально независимую Дальневосточную республику, но это еще куда ни шло. И, что меня поражало и поражает - никто из "патриотов" (про коммунистов уж не буду) его за это и словом не упрекает. Вот ОН действительно мог отдать все, кроме Москвы и Питера, лишь бы там советская влясть сохранялась...

Не вижу большой разницы! И те и другие капитулировали..........большевики в 1920, прибалты в 1939 !!!

Ошибочка. Прибалты не могли капитулировать, поскольку военных действий между Россией и странами Прибалтики - не велось.

Лично для меня Ленин один из главных вредителей России и не только её!

Интересно а почему они тогда были оккупированы??? Тогда слово оккупация к даному вопросу не подходит!
Я назвал-бы это Аншлюсом (поглощение одного государства другим) Как Германия "сьела" Австрию!

с немецкого
присоединение, аншлюс
Но... В 1939 не было присоединения... А просто ввод советских войск... А что такое захват территории войсками - уже много раз приводилось в ссылках в этом топике. ОККУПАЦИЯ.

Войска вошли на основе договора о базах! Значит оккупации не было, поскольку вооруженого захвата територии противника тоже не было!

И пошли на второй круг споров о правомочности этих договоров...

А причём тут провомочность опять?? Сами себе противоречите! Оккупация сами признаёте что ВООРУЖЁНЫЙ ЗАХВАТ ТЕРРИТОРИИ ПРОТИВНИКА! НИ в 1939 ни в 1940 годах никто никакую территорию вооружёным путём не захватывал!! Или захватили? Тогда кто захватил?

Ввод советских войск в прибалтику и есть - захват территорий.

Неправильно!!! Тогда захваченой можно называть любую территорию на которой находятся иностраные войска!

СССР- огрызок Российской Империи. Прибалтика- тоже. Я бы не назвал это захватом в полном смысле этого слова, а лишь попыткой вернуть территорию.

Это не захват, а возвращение своего, временно утраченного имущества.

От финов получили, а прибалты согласились вернуться обратно! Только чего теперь из себя делать каких-то обиженых? Оккупировали их понимаешь............сами сдали всех и вся! Кстати прибалтикой всегда руководили местные коммунистические кадры! И сейчас многие из них у власти!
И ещё на "оккупированой территории не было самого главного............оккупированого народа!!! Все были гражданами метрополии, и пользовались теми-же правами!

Это сообщение отредактировал ВАЛЕТ - 01-06-2006 - 17:52

Это они сейчас говорят что были в КПСС что-бы развалить организацию из нутри. Только кто кроме Вас этому поверит?

А я не собирался! Просто вышел из комсомола в 1988 году и всё! Обещали что это мне ещё аукниться............только где сейчас эти деятели?

А я не стал сидеть! Причём в это время я проходил действительную Военую службу! А товарищи из Прибалтики наоборот в армии вступали в комсомол!

Неправильно! Если войска находятся на территории по приглашению или по обоюдному договору(подписанномуне под угрозами, а на экономической основе), то ни о какой оккупвции речь идти не может.

Опять двадцать пять! Да никого не волнует как и при каких обстоятельствах был подписан договор, он есть так что всё законо! К тому-же в прибалтике за аренду базы было проплочено в твёрдой валюте!

Это Вас не волнует, как был подписан договор. Потому как это мешает Вам кричать, что не было оккупации. А вот если этот договор не действителен, то и оккупация имела место быть.
А насчёт оплаты - Вы лично платили? Или, может быть, видели платёжные квитанции?

Читайте историю!! Внимательней! И глаза тогда откроются!

Ещё раз повторяю - я историю не читаю, а изучаю, в основном по архивным документам. Поэтому - если Вы можете сослаться на какой-либо документ, подтверждающий Ваши слова - с радостью его почитаю.

Ну вот тут можно кое чего почитать касаемо Латвии.........счас поищем и других!

http://www.liveastrology.org/rs_latvia.htm