Найти расширенный поиск
Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение
ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Увлекательно
Мистика и религия Музыка Кино и ТВ
Серьезно
Глобальный форум Россия и мир Серьезный разговор О политике
Для взрослых
Форум о сексе Измены У Мясоедова Болталка
Все о сексе Секс чат Блоги Группы

Если бы боги были...



Страницы: (5) 1 2 3 4 5
Мужчина dedO'K
Женат
 29-09-2012 - 06:54
(CBAT @ 27.09.2012 - время: 16:38)
О, какой интересный вопрос для футурологии!

Не могу не высказать свое видение...

В пострВселенной буду исходить из следующих универсальных принципов и определенийъ:
1. Бог - это сверхестественная сущность, способная к неким чудесам, т.е. к событиям и явлениям, не согласующимся с базовыми естественнонаучными законами. Иными словами, бог - это тот, кто способен нарушить один или несколько или все базовые законы естествознания.
2. Принцип Заурядности. (В природе не бывает ничего уникального, в том числе нет Абсолюта).
3. Бог - это личность. А к личности применимы понятия психологии.
4. Добро и зло относительны.

Итак, начнем. Для начала бог будет не один. Их будет несколько, довольно много, общее число их будет колебаться и в целом увеличиваться с течением времени.
Силы богов будут различаться, в зависимости от того, сколько и какие именно законы они способны нарушать. Наиболее могущественные из богов могут нарушать все - вплоть до сотворения
собственных миров.
Большинство, но не все боги будут бессмертны, ибо смертные боги будут умирать, а бессмертные, сила которых распространяется на свой метаболизм, будут накапливаться.
Боги, как и люди, нуждаются в общении. Они будут более или менее открыты для смертных.
Поэтому атеизм исчезнет. Религии, несмотря на свою внутреннюю и взаимную противоречивость, останутся неизменными. На самом деле я не знаю ни одной религии из мировых (античные пантеоны, индуизм, иудаизм, буддизм, христианство, ислам, даосизм), которые бы признавали единичность и абсолютность богов - фактически, а не декларативно. Да, некоторые из этих религий не считают младших богов богами, однако допускают их существование и даже поклонение им.
Христианство нам ближе, поэтому остановимся на нем. Каноны христианства ужесточатся и станут актуальны такие понятия как ересь, анафема, инквизиция и охота на ведьм. И все это будет в действии, однако "священная" борьба христиан за свои каноны никогда не достигнет победы. В конце концов, другие боги этого не позволят, сколь бы яростны не были фанатики. Говоря о христианстве, я имел в виду все конфессии, признающие Святую Троицу, включая сатанистов. Конфессии НЕ объединятся - просто не сумеют этого сделать.

Многие боги будут соперничать между собой. В том числе и за популярность среди смертных. Соперничество никогда не закончится, однако сложится некий раздел сфер влияния. Таким образом будут региональные и местечковые боги (духи, ангелы, демоны, святые и проч.), а также боги ремесел.
Складывается типичная языческая картина. Впрочем, языческая картина и в реальных Европе и Азии никогда и не прекращалась. Религии приходили и уходили, а языческие пантеоны... в лучшем случае переименовывались.
Наука и техника останутся, однако престиж жрецов, попов и мулл реально поднимется. Наряду с продукцией высоких технологий в быту будут применяться и чудесные предметы. Священнослужители будут теперь действительно помогать смертным общаться с богами. Священники перестанут ездить на машинах и звонить по сотовому - таких закидают камнями. Нормальные жрецы будут пользоваться коврами-самолетами и волшебными жезлами (кроме попов - они будут по-старинке пользоваться мобильниками и автомашинами, "ибо волшебные жезлы и ковры-самолеты - от Дьявола). Соответственно и ранг жреца будет определяться тем, как близко он общается со своим богом и насколько сильными подарками он одарен. Религиозность, наряду с овладением профессией, станет реальным средством к благосостоянию.

Чудеса станут повседневностью. В цирках исчезнет профессия иллюзиониста - они не выдержат конкуренции.

В целом не будет хороших или плохих богов. Хорош тот бог, кто тебе нужен в данный момент и кто тебе помогает. Ему ты и поклоняешься. Плох тот бог, который помогает твоим соперникам, конкурентам, а также плох тот бог, который не нравится твоему богу. Некоторые из богов будут исполнять роль этаких бэтменов, зачастую на профессиональной основе. Некоторые из богов будут Прометеями - открывать знания и давать их ученым. будут и боги войны и боги врачевания и боги торговли и боги развлечений (представляю Локи в камеди клабе)

Не все боги будут вменяемыми - будут среди них и такие личности, как Шива, Гитлер или Христос.

Они будут тиранить свою паству, устанавливая собственные законы и порядки, насаждая понятия греховности и собстенную извращенную выгодную им мораль. Это будут не самые сильные, но наиболее популярные боги.

Большинство же богов, даже самые могущественные, будут жить жизнью простых людей - любить, работать, растить детей. Разве что делать все это им будет легче. Ну, и еще у них появятся всякие новые - божественные - развлечения. Мораль этих богов будет обыкновенной гуманистической моралью. Их жилье будет немного обособлено - не из гордости, а ради собственного спокойствия.

Вот такой вот мир - мир людей и богов. Не лучше и не хуже нашего. Разве что чуть разнообразнее.
 (ValentinaValentine @ 01.08.2012 - время: 05:15)
Каким образом нематериальный Бог может управлять материей? Зачем это ему нужно? Разумен ли Бог? Бог может быть нематериальным или материальным по своему усмотрению. Может менять облик или не иметь его вовсе. Вспомните античных богов. Поэтому управление материей для него не проблема, вообще-то. Более того, бог может то, чего нельзя - то есть он может одновременно и быть нематериальным и управлять материей. Только не спрашивайте меня как, ибо "если магия поддается техническому объяснению, значит, это уже не магия, а экзотическая технология" (неточная цитата из А. Азимова). Кстати, по причине непознаваемости магии - боги тоже непознаваемы. Попробуйте вообразить способ, подробно и в деталях описывающий, скажем, гипотетическое нарушение закона сохранения вещества. Меж тем это популярнейшее чудо (например, превращение воды в вино). Химически - никак. Ядерный синтез? -тоже нет. Просто чудо.

Полагаю, бог разумен. Возможно разумен безумно (сумасшедший), но разумен. Мы ведь исходим из того, что бог - личность. То есть наличие какого-никакого разума - его неотъемлемое свойство. То есть если предположить некую сущность, способную на чудеса, но не обладающую разумом (охренеть, я не могу представить это), то ее нельзя будет назвать богом.
Кстати, всемогущему богу достаточно обладать зачаточным разумом, чтобы быть гениальным (гы, до чего же парадоксально звучит, обожаю). То есть от Всемогущего бога, чтобы получить ответ на любой вопрос, требуется лишь суметь сформулировать этот вопрос :)))
 (ValentinaValentine @ 01.08.2012 - время: 16:29)
Я сама перестала бы быть атеисткой, если бы убедилась в существовании бога, или богов. Тогда вы, пардон, не атеистка. Вы агностик, как и я.

Ненаучен не просто бог как таковой, ненаучен уже сам вопрос о боге. Таким образом, отрицание бога столь же ненаучно, как и вера в него.

Однако большевистская пропаганда оставила в наших головах неизгладимый след - как в атеистах, так и в православных. Поэтому до сих пор жив немыслимый оксюморон "научный атеизм". И по той же причине - благодаря большевикам - православные вероятно, никогда не смогут принять теорию эволюции, в отличие от западных христиан.
Вы ошиблись уже в предпосылках.
1. Вы говорите не о Боге, а о сознании человеческом под греховной властью сатаны: иллюзии, фантазии и прочий самообман.
К тому же нарушить закон может лишь тот, кто подзаконен... Улавливаете разницу?
2. С чего вы решили, что Абсолют- это нечто уникальное? Законы и их нерушимость, тогда, откуда берутся?
3. Да, Бог личностен, но является совершенной Сущностью, Творцом и Вседержителем мироздания, источником закона, в том числе и законов психологии, а законы психологии применимы к человеку во грехе и неведении. Опять таки, тварному ПОДЗАКОННОМУ существу.
4. Добро и зло относительны лишь относительно человеческого неведения и непонимания, вольного либо невольного.
Стремление атеистов "очеловечить" Бога, "наградив" Его собственными грехами наводит на мысль о поклонении сатане, обладающем, несомненно, могуществом, но так же тварном существе.
Мужчина CBAT
Свободен
 01-10-2012 - 14:45
(dedO'K @ 28.09.2012 - время: 18:56)
Объяснение закона не может работать либо не работать. Рабочим либо нерабочим может быть только сам закон. Объяснение причинно-следственных связей важно применяющему закон по своей воле или находящемуся в зависимости от него для понимания последствий. Заблуждаетесь. Сравните например в физике: теорию классической механики итеорию релятивистской механики.
В химии: теорию валентных связей и теорию молекулярных орбиталей. Эти теории конкурируют между собой и в то же время ни одна из них не отменена.

К тому же нарушить закон может лишь тот, кто подзаконен... Улавливаете разницу?Ну и в чем проблема? Лично я не знаю никого - неподзаконного законам естественных наук. :))

Да, Бог личностен, но является совершенной Сущностью, Творцом и Вседержителем мироздания, источником закона, в том числе и законов психологии, а законы психологии применимы к человеку во грехе и неведении.Не вижу в ваших словах ничего, кроме голый деклараций. В оппозицию вам ваши же религиозные письменные источники недвусмысленно упоминают, что вашему богу присущи такие психологические аспекты, как эмоции (в частности, любовь и гнев), мотивация, самовыражение и целеполагание (это вообще прозрачно во всем бытии Христа). Более того, упоминаются и вполне мирские психологические черты Господа: такие как родительско-сыновние чувства, и жажда популярности. На мой взгляд, для изначального бога черты просто дикие и невозможные. Так, если признать, что этот Бог, который Творец, был всегда и притом какое-то время был единственной личностью, то откуда в нем такие социальные мотивы? Здесь на мой взгляд, верующие сами наделили его такой болезненной антропоморфностью.

Вы говорите не о Боге, а о сознании человеческом под греховной властью сатаныВот поэтому мне так неинтересно обсуждать этот вопрос с христианами - у вас нет определения бога(тавтология не в счет), поэтому вы считаете, что Сатана - не бог. Понять вас нетрудно, но дискутировать, пардон, неинтересно.

Это сообщение отредактировал CBAT - 01-10-2012 - 14:50
Мужчина dedO'K
Женат
 01-10-2012 - 21:44
(CBAT @ 01.10.2012 - время: 15:45)
Заблуждаетесь. Сравните например в физике: теорию классической механики итеорию релятивистской механики.
В химии: теорию валентных связей и теорию молекулярных орбиталей. Эти теории конкурируют между собой и в то же время ни одна из них не отменена.

]Ну и в чем проблема? Лично я не знаю никого - неподзаконного законам естественных наук. :))

Не вижу в ваших словах ничего, кроме голый деклараций. В оппозицию вам ваши же религиозные письменные источники недвусмысленно упоминают, что вашему богу присущи такие психологические аспекты, как эмоции (в частности, любовь и гнев), мотивация, самовыражение и целеполагание (это вообще прозрачно во всем бытии Христа). Более того, упоминаются и вполне мирские психологические черты Господа: такие как родительско-сыновние чувства, и жажда популярности. На мой взгляд, для изначального бога черты просто дикие и невозможные. Так, если признать, что этот Бог, который Творец, был всегда и притом какое-то время был единственной личностью, то откуда в нем такие социальные мотивы? Здесь на мой взгляд, верующие сами наделили его такой болезненной антропоморфностью.

Вот поэтому мне так неинтересно обсуждать этот вопрос с христианами - у вас нет определения бога(тавтология не в счет), поэтому вы считаете, что Сатана - не бог. Понять вас нетрудно, но дискутировать, пардон, неинтересно.
Ошибка теоретиков во мнении, что закон может работать только тогда, когда объяснен. Нет. Это объяснение каких либо законов "с точки зрения такой то теории" объединяет общим принципом некие факты до тех пор, пока это возможно. Сами же законы, руководящие природой, работают вне зависимости от того, сформулированы они человеком или нет. Так что теорий может быть много, практика- одна.

Сознание человека, скажем неподзаконно "законам естественных наук". Природа... Действительность. Ежели не путать законы природы с "законами естественных наук".

Кто ж вам сказал, что любовь и гнев- это эмоции? Это состояние, в котором находится человек, а эмоции- лишь его проявление. К тому ж Христос- Богочеловек, кстати.

А сатана и не Бог. Для человека он- гнев Божий, такая же тварная сущность, как сам человек, пусть даже и духовная. А вам со мной спорить неинтересно потому, что одно дело- спорить с воображаемым христианином, разделяющим ваши догматы, и совсем другое- с христианином живым из Церкви Бога Живого.
Мужчина CBAT
Свободен
 02-10-2012 - 00:03
(dedO'K @ 01.10.2012 - время: 23:44)
Сознание человека, скажем неподзаконно "законам естественных наук".
Да ладно! Логика - не наука? Теория нейронных цепей - не теория? Мы знаем, как устроен мозг, и как работает сознание. Да, мы не научились читать мыслей. Поправка, научились, но нам плохо это удается - но не потому что сознание - сверхъестественное чудо. А потому лишь, что каждый мозг индивидуален. Одни и те же решения вырабатываются у разных людей по разным алгоритмам.

Кто ж вам сказал, что любовь и гнев- это эмоции? Это состояние, в котором находится человек, а эмоции- лишь его проявление. К тому ж Христос- Богочеловек, кстатиНазывайте, как хотите - они все равно характеристики личности. И присущи они не только Христу, но и Творцу.
А сатана и не Бог. Для человека он- гнев Божий, такая же тварная сущность, как сам человек, пусть даже и духовная.Ну конечно! Иного я от вас и не ждал. Бог - это Бог, а Сатана - это Сатана. Триумф логики!
А вам со мной спорить неинтересно потому, что одно дело- спорить с воображаемым христианином, разделяющим ваши догматы, и совсем другое- с христианином живым из Церкви Бога Живого.Что Вы! Христиан, разделяющих мои догматы - не бывает и быть не может. Просто мне уже известны ваши ответы. Кстати говоря, я даже считаю - что вы правы, и правы абсолютно - но только в рамках своего мировоззрения. Которое, к слову, я не разделяю.
Я понимаю вашу логику - она права, права, даже когда ее вовсе нет. Потому что она спасает вас от смерти. А инстинкт самосохранения - сильнейший инстинкт. Я бы на вашем месте тоже издевался бы над безукоризненными умозаключениями атеистов и прятал голову от знаний в спасительном Писании. И тоже пытался бы наставить их "на путь истиннный" - чтобы укрепить собственную веру в бессмертие.
Но я не на вашем месте. Я просто умру. А вы... Ради бога, оставайтесь счастливым в своем заблуждении! Верьте на здоровье! Я уважаю ваши заблуждения!
Мужчина dedO'K
Женат
 02-10-2012 - 10:11
(CBAT @ 02.10.2012 - время: 01:03)
Да ладно! Логика - не наука? Теория нейронных цепей - не теория? Мы знаем, как устроен мозг, и как работает сознание. Да, мы не научились читать мыслей. Поправка, научились, но нам плохо это удается - но не потому что сознание - сверхъестественное чудо. А потому лишь, что каждый мозг индивидуален. Одни и те же решения вырабатываются у разных людей по разным алгоритмам.

Называйте, как хотите - они все равно характеристики личности. И присущи они не только Христу, но и Творцу.

Ну конечно! Иного я от вас и не ждал. Бог - это Бог, а Сатана - это Сатана. Триумф логики!

Что Вы! Христиан, разделяющих мои догматы - не бывает и быть не может. Просто мне уже известны ваши ответы. Кстати говоря, я даже считаю - что вы правы, и правы абсолютно - но только в рамках своего мировоззрения. Которое, к слову, я не разделяю.
Я понимаю вашу логику - она права, права, даже когда ее вовсе нет. Потому что она спасает вас от смерти. А инстинкт самосохранения - сильнейший инстинкт. Я бы на вашем месте тоже издевался бы над безукоризненными умозаключениями атеистов и прятал голову от знаний в спасительном Писании. И тоже пытался бы наставить их "на путь истиннный" - чтобы укрепить собственную веру в бессмертие.
Но я не на вашем месте. Я просто умру. А вы... Ради бога, оставайтесь счастливым в своем заблуждении! Верьте на здоровье! Я уважаю ваши заблуждения!
И вот сразу три ошибки: мы НЕ знаем, как устроен мозг, мы думаем, что знаем КОЕ-ЧТО о мозге. Мы не знаем, как работает наше сознание. Мы приблизительно смекаем, для чего оно нам. И вот это "каждый мозг индивидуален"- спасительный "прыжок в сторону", вроде "исключения, подтверждающего правило".
Человек своим сознанием может быть вне времени и пространства и, в то же время, в любой точке времени и пространства, а то и в собственном мире со своими законами. И тем сознание человеческое сверхъестественно. Вопрос лишь в истинности той информации, которую сознание имеет и которую готово воспринять. И если ложь владеет человеком, то и сознание из сверхъестественного становится противоестественным.

Бог это Бог, а сатана- гнев Божий в творении Его. И гордыня мешает вам понять одну малость: это нам присущи характеристики личности творца и вседержителя всего сущего, поскольку создан человек(мужчина и женщина) по образу Божию. Вот только подобием стать не может, мешают гнев, печаль, уныние, сребролюбие, чревоугодие, любодеяние, тщеславие, гордыня в суете земной.

Не надо "уважать" чужие "заблуждения", тем свято охраняя свои. Не надо уважать чужие грехи, тем требуя уважения к собственным. Истина- вот во что человек должен верить, что любить и на что надеяться. Тогда и откроется возможность возлюбить себя и ближнего своего, иак самого себя.
Мужчина DEY
Женат
 02-10-2012 - 23:12
(dedO'K @ 02.10.2012 - время: 10:11)
И вот сразу три ошибки: мы НЕ знаем, как устроен мозг, мы думаем, что знаем КОЕ-ЧТО о мозге.
Чушь! Мы как раз довольно-таки хорошо знаем как УСТРОЕН мозг.
(dedO'K @ 02.10.2012 - время: 10:11)

Мы не знаем, как работает наше сознание.

Мы точно знаем как работают НЕКОТОРЫЕ (пока ещё не все) элементы сознания.
(dedO'K @ 02.10.2012 - время: 10:11)

И вот это "каждый мозг индивидуален"- спасительный "прыжок в сторону", вроде "исключения, подтверждающего правило".
Что есть - то есть! Каждый мозг индивидуален. Есть комп программы распознающие зрительные образы в мозгу, но они работают после того как их "натаскают" на конкретного человека.
Мужчина dedO'K
Женат
 03-10-2012 - 14:24
(DEY @ 03.10.2012 - время: 00:12)
Чушь! Мы как раз довольно-таки хорошо знаем как УСТРОЕН мозг.

Мы точно знаем как работают НЕКОТОРЫЕ (пока ещё не все) элементы сознания.

Что есть - то есть! Каждый мозг индивидуален. Есть комп программы распознающие зрительные образы в мозгу, но они работают после того как их "натаскают" на конкретного человека.
Знать довольно хорошо- это очень туманное определение. Истина, в данном случае- это либо знаешь, либо не знаешь.

У сознания нет элементов. Оно целостно. Как нет и некоего отдельного сознания, не зависимого ни от чего. А вот этого вы и не знаете.

И не мозг индивидуален, мозг- он и есть мозг, индивидуален человек, он и приспособляет тело к своим потребностям в поколениях(если вы понимаете, что я хочу сказать).
Мужчина DEY
Женат
 04-10-2012 - 00:57
(dedO'K @ 03.10.2012 - время: 14:24)
Знать довольно хорошо- это очень туманное определение.
А что я могу поделать в случае когда анатомическое строение мозга известно вплоть до индивидуальных различий? Думаю вы не уловили разницы между словами УСТРОЙСТВО мозга и ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ мозга.
(dedO'K @ 03.10.2012 - время: 14:24)

Истина, в данном случае- это либо знаешь, либо не знаешь.
Речь не о истине, а о СТРОЕНИИ мозга.
(dedO'K @ 03.10.2012 - время: 14:24)

У сознания нет элементов. Оно целостно. ... А вот этого вы и не знаете.
Действительно этого я не знал (и сейчас не знаю), я обратное знаю и знаю что эти элементы сознания сейчас активно изучаются. Глядишь вскоре и до полного понимания процесса сознания доберёмся...
(dedO'K @ 03.10.2012 - время: 14:24)

И не мозг индивидуален, мозг- он и есть мозг
Очередная ошибка... вам статьи по исследованию мозга привести?

Это сообщение отредактировал DEY - 04-10-2012 - 00:59
Мужчина dedO'K
Женат
 04-10-2012 - 01:41
(DEY @ 04.10.2012 - время: 01:57)
А что я могу поделать в случае когда анатомическое строение мозга известно вплоть до индивидуальных различий? Думаю вы не уловили разницы между словами УСТРОЙСТВО мозга и ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ мозга.
Речь не о истине, а о СТРОЕНИИ мозга.

Действительно этого я не знал (и сейчас не знаю), я обратное знаю и знаю что эти элементы сознания сейчас активно изучаются. Глядишь вскоре и до полного понимания процесса сознания доберёмся...

Очередная ошибка... вам статьи по исследованию мозга привести?
Анатомическое строение мозга- это вплоть до основания, до нуля, до исходной точки, полностью во всех связях и закономерностях истинно и без сомнений? Лукавите. Тем более, если в исследовании мозга истина не важна, а важно ЗНАТЬ строение мозга.

Ну вот как доберетесь, так и поговорим о том, что вы знали, а в чем заблуждались.

Не надо. Авторы этих статей уже все знают, а это неинтересно. Куда интереснее процесс познания неизвестного.
Мужчина DEY
Женат
 04-10-2012 - 23:55
(dedO'K @ 04.10.2012 - время: 01:41)
Не надо. Авторы этих статей уже все знают
Кажется это вы всё знаете даже не читая статьей... наверно в этом и кроется причина вашего непонимания науки.
Мужчина dedO'K
Женат
 05-10-2012 - 08:44
(DEY @ 05.10.2012 - время: 00:55)
(dedO'K @ 04.10.2012 - время: 01:41)
Не надо. Авторы этих статей уже все знают Кажется это вы всё знаете даже не читая статьей... наверно в этом и кроется причина вашего непонимания науки.
Наука есть путь к пониманию истины в поиске и наблюдении закономерностей. Багаж мертвых "знаний" и операции с ними- скорее, архивное дело, чем наука. Не так ли?
Мужчина DEY
Женат
 05-10-2012 - 21:52
(dedO'K @ 05.10.2012 - время: 08:44)
Наука есть путь к пониманию истины в поиске и наблюдении закономерностей. Багаж мертвых "знаний" и операции с ними- скорее, архивное дело, чем наука. Не так ли?
dedO'K вы хоть вдумываетесь в то что пишете? Где тут багаж мёртвых знаний? Не согласны с конкретной теорией? Опровергните её дав лучшее объяснение имеющимся фактам.
Мужчина dedO'K
Женат
 06-10-2012 - 01:54
(DEY @ 05.10.2012 - время: 22:52)
(dedO'K @ 05.10.2012 - время: 08:44)
Наука есть путь к пониманию истины в поиске и наблюдении закономерностей. Багаж мертвых "знаний" и операции с ними- скорее, архивное дело, чем наука. Не так ли? dedO'K вы хоть вдумываетесь в то что пишете? Где тут багаж мёртвых знаний? Не согласны с конкретной теорией? Опровергните её дав лучшее объяснение имеющимся фактам.
Ага... Так, все таки, более-менее приемлемое объяснение неких фактов с точки зрения общепринятой теории или знания, тобиш, полная истина?
Мужчина DEY
Женат
 06-10-2012 - 22:36
(dedO'K @ 06.10.2012 - время: 01:54)
знания, тобиш, полная истина?
Между знаниями и "полной истиной" никогда не ставился знак равенства. Всё ваше непонимание науки проистекает отсюда? ТЕОРИЯ это не ИСТИНА, это ПРИЕМЛЕМОЕ ПРИБЛИЖЕНИЕ к истине!
Мужчина dedO'K
Женат
 07-10-2012 - 00:09
(DEY @ 06.10.2012 - время: 23:36)
(dedO'K @ 06.10.2012 - время: 01:54)
знания, тобиш, полная истина? Между знаниями и "полной истиной" никогда не ставился знак равенства. Всё ваше непонимание науки проистекает отсюда? ТЕОРИЯ это не ИСТИНА, это ПРИЕМЛЕМОЕ ПРИБЛИЖЕНИЕ к истине!
Не приемлемое, а возможное. "Приемлемость"- понятие нестабильное. Поскольку знания могут быть истинными или ложными, вне зависимости от их "приемлемости". Науку то я понимаю, сам учусь всю жизнь наблюдая. Вот только судить не берусь, в силу скудости и ненадежности "знаний".
Мужчина Gladius78
Свободен
 12-12-2012 - 00:54
(ValentinaValentine @ 31.07.2012 - время: 03:16)
Предположим, что боги, или бог существуют... Что тогда было бы? Что из этого следовало бы? Как они себя проявляли бы, и зачем и почему? Какими могли бы они быть? Сколько их: 1,или несколько?...
предположим! ... э, какие боги? "Летающий Макаронный Монстр" или Ра? или Индийские Боги? Кришна, там и др..
или все Боги, в которых верят/когда-то верили люди?
или всего лишь сверх продвинутые существа из далёкого космоса, способные влиять на наши судьбы, но в остальном соответствующие закономерностям природы и космоса?

я знаю, что на данный момент нет каких либо проверяемых доказательств существования бога/богов в том смысле, как в него/них верят сторонники тех или иных суеверий. тоeсть бога/богов нет. предположить, что они всё таки есть?
предположим, что Летающий Макаронный Монстр есть на самом деле, и его существование научно доказано! И Причёска у него из макарон и живёт он в интернете... э, что-то не сходится, ... Да! макароны с интернетом не сходятся :) .
Да Монстр с ними, с макаронами, пускай с ними по интернету летает! тут назревает следующий вопрос: с какой целью летает? куда летит то? и зачем? и кому он такой нужен?
хм. зачем бог/боги? интересный вопрос...

в общем у меня куча вопросов и не одного ответа.... :(
Мужчина efv
Женат
 16-12-2012 - 23:34
(CBAT @ 27.09.2012 - время: 15:38)
Итак, начнем. Для начала бог будет не один. Их будет несколько, довольно много, общее число их будет колебаться и в целом увеличиваться с течением времени.
Силы богов будут различаться, в зависимости от того, сколько и какие именно законы они способны нарушать. Наиболее могущественные из богов могут нарушать все - вплоть до сотворения
собственных миров.
Один вопрос - это Вы придумали-написали? К теме отношение не имеет. Просто слово в слово ЭТО я уже где-то видел.
а я вот как думаю. хотел бы я, чтобы Бог раскрыл своё существование так сказать публично? И вот хорошенько размыслив пришёл к парадоксальному выводу - нет, не хотел бы. Почему? Мне страшно даже подумать, какая катастрофа случилось бы, произойди это на самом деле. Верующие всех мастей, воодушевлённые столь явным доказательством своей правоты, устроили бы такое духовное насилие над другими, что Холокост показался бы мелким недоразумением.А что делать людям, всю жизнь отрицающим существование Бога? Ломать свою жизнь? Отрекаться от всего во что верил? Терять уважение к себе, примерять к себе мысленно ярмо или становиться непримиримым противником, зная что все эти попытки тщетны? Поневоле сойдёшь с ума.
А дальнейшее развитие? Зачем пыжиться что-то открывать, когда надо будет только просить?И какой интерес тогда будет Богу в таком ничтожном существе?
Мужчина Gladius78
Свободен
 17-12-2012 - 22:32
(efv @ 16.12.2012 - время: 23:34)
(CBAT @ 27.09.2012 - время: 15:38)
Итак, начнем. Для начала бог будет не один. Их будет несколько, довольно много, общее число их будет колебаться и в целом увеличиваться с течением времени.
Силы богов будут различаться, в зависимости от того, сколько и какие именно законы они способны нарушать. Наиболее могущественные из богов могут нарушать все - вплоть до сотворения
собственных миров. Один вопрос - это Вы придумали-написали? К теме отношение не имеет. Просто слово в слово ЭТО я уже где-то видел.
а я вот как думаю. хотел бы я, чтобы Бог раскрыл своё существование так сказать публично? И вот хорошенько размыслив пришёл к парадоксальному выводу - нет, не хотел бы. Почему? Мне страшно даже подумать, какая катастрофа случилось бы, произойди это на самом деле. Верующие всех мастей, воодушевлённые столь явным доказательством своей правоты, устроили бы такое духовное насилие над другими, что Холокост показался бы мелким недоразумением.А что делать людям, всю жизнь отрицающим существование Бога? Ломать свою жизнь? Отрекаться от всего во что верил? Терять уважение к себе, примерять к себе мысленно ярмо или становиться непримиримым противником, зная что все эти попытки тщетны? Поневоле сойдёшь с ума.
А дальнейшее развитие? Зачем пыжиться что-то открывать, когда надо будет только просить?И какой интерес тогда будет Богу в таком ничтожном существе?
а как бог/боги может/могут "раскрыть своё существование публично". что это значит? предстать перед публикой и объявить себя богом/богами? предоставить пару фокусов и объявить их чудесами и доказательствами своего/их божества? я уверен, найдётся не мало дураков, которые примут подобное "" в серьёз!

извините, но это просто смешно!
как некто может доказать свою божественность, что бы это приняли в серьез хотя бы вы?
Мужчина efv
Женат
 18-12-2012 - 00:44
(Gladius78 @ 17.12.2012 - время: 22:32)
а как бог/боги может/могут "раскрыть своё существование публично". что это значит? предстать перед публикой и объявить себя богом/богами? предоставить пару фокусов и объявить их чудесами и доказательствами своего/их божества? я уверен, найдётся не мало дураков, которые примут подобное "" в серьёз!

извините, но это просто смешно!
как некто может доказать свою божественность, что бы это приняли в серьез хотя бы вы?
Вы мне кажется представили Бога как простого человека. А публично - это как электричество, например или новая планета.
Мне доказывать ничего не надо, для меня это уже давно доказано.
Мужчина DEY
Женат
 18-12-2012 - 21:11
(efv @ 16.12.2012 - время: 23:34)
А что делать людям, всю жизнь отрицающим существование Бога? Ломать свою жизнь?
Обещаю я себе жизнь ломать не стану 00064.gif Максимум задумаюсь а тот ли это бог которого я хотел бы видеть своим властителем. Я бы не хотел служить (хоть в христианском хоть в атеистическом понимании значения этого слова) Богу описанному в Ветхом Завете.

Вам тоже рекомендую быть повнимательнее 00064.gif

Второе послание к Фессалоникийцам, глава 2

2. Мы просим вас, братья, не терять головы и не впадать в смятение ни от пророчества, ни от откровения, ни от письма, пусть даже оно якобы от нас, если в них будет сказано, что День Господа уже наступил.
3. Никому не дайте себя обмануть — никаким способом. Потому что сначала должно быть великое восстание против Бога, когда явится воплощение зла — человек, обреченный на гибель,
4. противник, который возомнит себя выше всего, что зовется божеством или святыней, так что он даже воссядет в Божьем Храме и объявит себя Богом.
Мужчина Gladius78
Свободен
 18-12-2012 - 23:24
(efv @ 18.12.2012 - время: 00:44)
(Gladius78 @ 17.12.2012 - время: 22:32)
а как бог/боги может/могут "раскрыть своё существование публично". что это значит? предстать перед публикой и объявить себя богом/богами? предоставить пару фокусов и объявить их чудесами и доказательствами своего/их божества? я уверен, найдётся не мало дураков, которые примут подобное "" в серьёз!

извините, но это просто смешно!
как некто может доказать свою божественность, что бы это приняли в серьез хотя бы вы? Вы мне кажется представили Бога как простого человека. А публично - это как электричество, например или новая планета.
Мне доказывать ничего не надо, для меня это уже давно доказано.
не, не доказано. доказательств бога/богов нет.
вы просто верите, ну чтож, верьте в Деда Мороза или кого угодно, это ваше дело.

но вернемся к теме, публичное представление как электричество? или как новая планета? хм... явления природы, возможно трудно объяснимые. причём тут бог/боги?
а представил я не бога/богов, а самозванца.

но хоть так, хоть этак. или самозванец, или необъяснимое (до поры до времени) явление природы. или хитрый фокус. при желании можно конечно верить, что был/есть бог/боги...
Мужчина dedO'K
Женат
 18-12-2012 - 23:57
(Gladius78 @ 19.12.2012 - время: 00:24)
но хоть так, хоть этак. или самозванец, или необъяснимое (до поры до времени) явление природы. или хитрый фокус. при желании можно конечно верить, что был/есть бог/боги...
Чего необъяснимого в вашей собственной вере? И что тут требует объяснения от посторонних? Ваша необходимость- ваш бог. То во что именно вы верите, на что надеетесь, что любите- вот ваш бог. А ваши же представления о боге помогут понять свои заблуждения. Вот такой он, ваш бог, творец и вседержитель, формирующий вас и ведущий по жизни. На бытовом уровне, не вдаваясь во вселенский масштаб.
Мужчина Реланиум
Женат
 18-12-2012 - 23:59
(Gladius78 @ 17.12.2012 - время: 22:32)
а как бог/боги может/могут "раскрыть своё существование публично". что это значит? предстать перед публикой и объявить себя богом/богами? предоставить пару фокусов и объявить их чудесами и доказательствами своего/их божества? я уверен, найдётся не мало дураков, которые примут подобное "" в серьёз!

извините, но это просто смешно!
как некто может доказать свою божественность, что бы это приняли в серьез хотя бы вы?
Хороший, кстати, вопрос!

Лично я убежден, появись сейчас Христос опять в облике, аналогичном бывшему тогда странствующему проповеднику, ему никто не поверил бы. А точнее, поверили бы немногие.
Как писал Бердяев, чтобы признать в Иисусе Христа, а тем более - Бога, надо было обладать исключительно свободой духа.
Мужчина Gladius78
Свободен
 19-12-2012 - 00:51
(dedO'K @ 18.12.2012 - время: 23:57)
(Gladius78 @ 19.12.2012 - время: 00:24)
но хоть так, хоть этак. или самозванец, или необъяснимое (до поры до времени) явление природы. или хитрый фокус. при желании можно конечно верить, что был/есть бог/боги... Чего необъяснимого в вашей собственной вере?
я не верю!
я предпочитю знать, насколько это возможно.
если какому либо явления на данный момент нет объяснения, то это не значит, что его не будет ни когда. и отнюдь не значит, что за этим явлением стот некто сверхестественный...


И что тут требует объяснения от посторонних? потому что хочу знать!


Ваша необходимость- ваш бог. То во что именно вы верите, на что надеетесь, что любите- вот ваш бог. А ваши же представления о боге помогут понять свои заблуждения. Вот такой он, ваш бог, творец и вседержитель, формирующий вас и ведущий по жизни. На бытовом уровне, не вдаваясь во вселенский масштаб.моя фантазия - тоже мой бог? или мои привычки и заморочки? или страсти? быть может моё любопытство? моя окружающая среда и общество в которм я живу - тоже боги?
тоесть "мой бог" - все что угодно?
Мужчина dedO'K
Женат
 19-12-2012 - 01:31
" (Реланиум @ 19.12.2012 - время: 00:59)
Лично я убежден, появись сейчас Христос опять в облике, аналогичном бывшему тогда странствующему проповеднику, ему никто не поверил бы. А точнее, поверили бы немногие.
Как писал Бердяев, чтобы признать в Иисусе Христа, а тем более - Бога, надо было обладать исключительно свободой духа."

Достаточно видеть во всём знамение Божье.
Жили два соседа. И вот пришёл к ним во сне Исус, в аккурат, на Пасху, и сказал каждому: сегодня днём навещу я тебя во плоти. Ну, каждый из них начал готовиться.
И тут в двери к первому постучался пацан какой то, мол, дай хлеба, а то мамка с папкой пьяные, дома жрать нечего. Тот говорит: "с радостью бы, да нет ничего, гостей важных жду! Иди у кого другого попроси." Тот постучался ко второму. Он и говорит: "ладно, заходи, у меня, как раз стол накрыт, а гость мой, чай, не обидится, поймёт". Поел пацан и с собой взял, родителям, ушёл.
Пока ждали, в подъезде случилась заваруха: наехал один на шпану, что в подъезде ссут, они и начали его мудохать. Первый думает: "вот незадача! Попаду в полицию или в больницу, пока суд, да дело, пропущу визит Христа." И не вышел. А второй поколебался, да махнул рукой и выскочил в подъезд, вдвоём и отбились, и подъезд отстояли. Ну, завёл он потерпевшего домой, помог умыться, перевязал, тот поблагодарил и ушёл.
Сидят, значит, ждут... К ночи уже постучалась к первому женщина с ребёнком. Он и думает: развелось бродяжек, не пройти не проехать, не буду ей дверь открывать! Постучалась ко второму и говорит ему: муж напился, поколотил, гонит, по пьянке, по чёрному, пусти переночевать. Ну, тот и пустил и уложил спать.
Сидят, ждут.
Первый ждал-ждал, не вытерпел, напился с горя, сидит, горюет, что день зря прождал, и тут является ему ангел в блеске и славе, говорит громоподобным голосом: "узнаёшь меня, чадо?" "Конечно,-обрадовался тот,- как же не узнать тебя, Господи?" "Отлично!- говорит ангел,- пойдём, обмоем встречу, заодно людям покажешь, с кем знаком, чтоб ни одна сволочь не тронула! О деньгах не беспокойся, я плачу!" "Да как же с Тобой и в кабак?"- засомневался мужик, а тот и отвечает: "Ничего! Великий праздник, сёдня можно и рассупониться!"
...Вобщем, проснулся тот мужик в полиции, рожа побитая, тело болит, похмелье жуткое... Ему и рассказывают, мол, завалился он в кабак, сам с собой разговаривал, господом себя называя, швырялся деньгами направо-налево, непотребные песни орал, оскорблял всех, нарывался, дебоширил, а когда это всем надоело, побили его, да с кабака выкинули... Штраф с него. Пришёл домой, а дома- ни копейки, штраф платить нечем. Ну, кое как раскидал проблему и пошёл в Храм, сердитый. Подошёл к иконе Христа и говорит:
- Вот, значит, как вознаградил Ты меня за терпение мое и служение Тебе в усердных молитвах и щедрых подношениях, придя ко мне ночью!
- Не приходил я к тебе ночью,- вдруг слышит тихий голос,- а приходил днём, да ты Меня не пустил.
- Это когда же?
- Первый раз пришёл я к тебе днём, хлеба попросить, во второй- шёл к тебе, да остановился пристыдить творящих срам, а в третий не сам пришёл, а мать меня принесла.
- А кто ж тогда ночью ко мне приходил, Господи?
- Посланник от сатаны, в нём ты и признал господина своего.

Это сообщение отредактировал dedO'K - 19-12-2012 - 01:39
Мужчина efv
Женат
 19-12-2012 - 09:22
(DEY @ 18.12.2012 - время: 21:11)
Максимум задумаюсь а тот ли это бог которого я хотел бы видеть своим властителем.
Я думаю (может не конкретно Вы, а обобщёный образ атеиста)атеисты вообще не захотят никакого бога видеть в своих властелинах.Кроме непосредственного вышестоящего начальника.
Мужчина efv
Женат
 19-12-2012 - 09:31
(Gladius78 @ 18.12.2012 - время: 23:24)
но вернемся к теме, публичное представление как электричество? или как новая планета? хм... явления природы, возможно трудно объяснимые. причём тут бог/боги?
а представил я не бога/богов, а самозванца. Как Вы думаете, я реальный человек или компьютерная программа? Чем Ваш вывод докажете?
Я так думаю, если перед Вами пройтись по воде или взмахом руки превратить воду в вино, Вы не поверите в существование Бога, Вы будете искать механизм хождения или превращения, вписывающийся в современные представления о физике таких явлений или придумаете новую теорию. Если Вам показать нарушения гравитации - надо будет прикинуть, каким образом можно сконцентрировать тёмную энергию в небольшом объёме.Всё это начнёт походить на спор египетских жрецов с Моисеем. Он стукнул посохом, они стукнули. Ну то есть предъяви Вам вещественное доказательство, Вы начнёте прикидывать, как его использовать в народном хозяйстве.
P.S. может в последнем пункте про хозяйство Вы и правы будете.

Это сообщение отредактировал efv - 19-12-2012 - 09:36
Мужчина DEY
Женат
 19-12-2012 - 20:46
(efv @ 19.12.2012 - время: 09:22)
атеисты вообще не захотят никакого бога видеть в своих властелинах.Кроме непосредственного вышестоящего начальника.
Начальник не властелин! Его всегда можно послать куда подальше...
Мужчина efv
Женат
 19-12-2012 - 22:44
(DEY @ 19.12.2012 - время: 20:46)
(efv @ 19.12.2012 - время: 09:22)
атеисты вообще не захотят никакого бога видеть в своих властелинах.Кроме непосредственного вышестоящего начальника. Начальник не властелин! Его всегда можно послать куда подальше...
Вы не правы!!!Ну вот хотя бы мой пример - 45 лет. Одна специальность. Вылетишь - другую работу искать ой как трудно. Больная жена, которую не бросишь, двое детей. Здоровья ноль. Как послать начальника подальше? Ну или какой-нибудь городок с одним предприятием. Выгнали и куда? А если мама старая больная и банально не уехать куда-то, потому что бросить нельзя? А кредиты на тебе висят?
Мужчина Victor665
Женат
 20-12-2012 - 04:15
(dedO'K @ 31.07.2012 - время: 18:56)
Атеист этого выбора не имеет. Он верует в отсутствие Бога.
а вы тогда по вашей логике- причесываете лысину, курите пустую трубку и одеваете несуществующие трусы.


А если Бог не существует, зачем, тогда, нужен атеизм?
атеизм т.е отказ использовать нелепые сказки в реальной жизни т.е здравый смысл- нужен чтобы нормально здраво жить. Причем независимо от лжи попов.

Кстати а кто такой этот ваш Гоб? или там Бог? А может Обг? когда наконец-то хоть один верующий даст определение этого нелепого термина и ДОКАЖЕТ существование этого вашего "гоба"?

ЗЫ- автору темы тоже неплохо было бы дать определение "богов", о чем ваще речь то? )) Об абсолютных творцах которые самопроизвольно беспричинно сотворяют друг друга и этот прикольный процесс якобы объясняет происхождение человека? ))


Кто должен сказать атеисту: Бог есть и это Истина, чтоб атеист в этом убедился?
кто делает утверждение- тот его и доказывает. Любой религиозник который трындит про "гоба" и ничего не хочет доказывать- но при этом требует "уважать" подобные бредни (да еще требует оплачивать из бюджета постройку храмов, да еще лезет в школы оболванивать наших детей)- является мошенником и подлежит судебному преследованию.


Ни за что дети не должны узнать, что такое Православие, почему большая часть народа связана с ним, как повлияло Православие на историю и культуру народа, что такое православное мировоззрение, что такое СУЕВЕРИЕ, ОБРЯДОВЕРИЕ и СИМВОЛИЗМ... И это навязывание? Это история народа, которую от него с детства скрывают. Подлинная история подлинного народа
нахрена современным людям знать все нюансы каннибализма, рабства, наркомании?! Ну да, история нашего народа и ВСЕХ народов на Земле- действительно связана с религией, с рабством, с наркоманией. Однако по мере развития цивилизации эти явления признаны ВРЕДНЫМИ, религия отделена от государства.

И теперь задача всех здравых людей стараться довести это явление "религия" до буквального понимания закона, который говорит что запрещено принижать чужие верования, а это означает что должна быть запрещена любая публичная религиозность. Т.к все мировые религии восхваляют себя как якобы "единственно верные" и принижают чужие.


В школах нынче преподаётся мировоззрение католической церкви средних веков и идеология атеистов XlX века, как непреложная истина с набором магически "истинных знаний".
че за ужосы? )) В школе преподают базовые знания, проверяемые, которые дают СТО ПРОЦЕНТОВ предсказательности в области применения, а вот мировоззрение средних веков навязывают в церкви.


с какой стати "научный атеизм", противопоставляющий себя духовным учениям, вдруг объявил себя единственной и верной наукой?
учим понятие "наука", учим понятие "научный метод" (природоведение, средние классы), и перестаём называть лживые сказки "духовными учениями". И сразу будет вам счастье ))


Все должны соблюдать заповеди.
это зачем? чтобы в некоем "раю" ваш подсаженный неким сверхъестественным бракоделом симбионт "душа" попал прямо в лапы к дьяволо-богу чтоли? )) нет уж, мы лучше в ад поближе к хорошим людям, для этого надо заповеди нарушать, и с попами бороться.

ЗЫ- с "богом" бороться не надо, ибо он не существует, а вот поповские заповеди соблюдать это смертельно опасно. Потом будете вечность в раю гореть, и страдать в муках пока дьяволо-бог потешается над вашей душой ))


Вера в непогрешимость человеческого разума делает любую неточную науку точной.
любая наука использующая научный метод познания мира- даёт 100% предсказательность и является точной. А верят в непогрешимость попов только неадекватные деятели.


Сначала стоит ответить на вопрос: а что такое зло? И зачем его, кстати, прекращать?
ну ваши коллеги религиозные юзеры считают что "зло" в религиозном смысле это когда раб божий (согласно догматам и идейкам о "боге" действующий всегда только по воле бога и по замыслу божьему гыгы)- при этом якобы действует вопреки воле бога гыгы ))

Кароче это прикол такой религиозный, и прекращать его конечно не обязательно, можно по другому решить эту противоречивую религиозную ложь- просто на лбу каждого попа который про "зло" говорит- сделать надпись "я клоун, можно ржать", и нет проблем.


какой смысл уничтожать зло, если человек сам способен его уничтожить?
как это человек может уничтожить то что существует по воле бога? Ведь именно бог сотворил мир таким чтобы ангел в нём обязательно стал падшим, а человек в нём обязательно стал грешным. Заранее обдуманно сотворил, а вы говорите "человек может уничтожить" )) Так вы еще скажете что человек и бога может уничтожить ))
Вы если логику применять так и будете дальше, и на вопросы отвечать начнёте а не только их задавать- вам придется атеистом стать ))


К тому же нарушить закон может лишь тот, кто подзаконен... Улавливаете разницу?
словесный закон может нарушить тот кто подзаконен, например закон высказанным попами ))
а объективный закон природы нарушить нельзя, и закон божий вроде как нельзя нарушить, только вот попы ловко об этом забывают когда ложь про зло и про грехи рассказывают.


Стремление атеистов "очеловечить" Бога, "наградив" Его собственными грехами наводит на мысль о поклонении сатане
1. Атеисты ваще не знают кто/что такое этот ваш "гоб" или "бог", атеисты просто не пользуются ложью попов и прочих сказочников.
2. А вот религиозные юзеры действительно стараются очеловечить "бога", и наделяют его человеческими чертами типа "любовь", "благо" и т.п )) Да еще и ловко стараются забыть про то что всё по воле бога происходит и по замыслу бога ))
И это ловкое очеловечивание действительно говорит о том что религиозники на самом то деле ДЬЯВОЛУ, САТАНЕ поклоняются.

На самом то деле прочитав библию сразу понимаешь что любовь бога выражается обычно в виде тотального убийства всех людишек на Земле, так что не надо очеловечивать эту дьявольско-божественную сказочную сущность.


А сатана и не Бог
доказывать надо такие заявочки! Сатана это сверхъестественная сущность которая желает получить доступ к душе человека, что также как и "бог". Оба людишек убивают злым колдовством, всячески людишек испытывают, издеваются... Так что по описанию своих действий они абсолютно одинаковые, а способов их различить религиозники не имеют.


Первый ждал-ждал, не вытерпел, напился с горя, сидит, горюет, что день зря прождал, и тут является ему ангел в блеске и славе, говорит громоподобным голосом: "узнаёшь меня, чадо?" "Конечно,-обрадовался тот,- как же не узнать тебя, Господи?" "Отлично!- говорит ангел,- пойдём, обмоем встречу, заодно людям покажешь, с кем знаком, чтоб ни одна сволочь не тронула! О деньгах не беспокойся, я плачу!" "Да как же с Тобой и в кабак?"- засомневался мужик, а тот и отвечает: "Ничего! Великий праздник, сёдня можно и рассупониться!"
...Вобщем, проснулся тот мужик в полиции, рожа побитая, тело болит, похмелье жуткое...
вооот! отличная притча, именно такого "ангела" и видят все попы и прочие создатели христианства, и понять где "бог" а где притворяющийся ангелом сатана- невозможно до тех пор пока утром не проснешься ой тьфу пока в раю не окажешься...

да только поздно будет, придется в раю около дьяволо-бога вечность гореть заживо и испытывать вечные муки за то что заповеди поповские слепо выполнял, за то что выбрал иконы с изображениями всяких святых и прочих ангелов!

А надо было выбирать учебники школьные, а не иконы бесовские, и о настоящий дар от бога для человека только один, это РАЗУМ.
Верующие не желают пользоваться разумом своим, желают поповские догматы выполнять- за это их высшие сущности вечность в раю мучить будут.

И правильно сделают.
Мужчина DEY
Женат
 20-12-2012 - 21:41
(efv @ 19.12.2012 - время: 22:44)
Вы не правы!!!Ну вот хотя бы мой пример
А я думал Вы христианин... 00064.gif

Давайте серьёзно, Ваш начальник мнит себя властителем Вашей жизни???
Мужчина dedO'K
Женат
 21-12-2012 - 10:49
CODE
Атеист этого выбора не имеет. Он верует в отсутствие Бога.
а вы тогда по вашей логике- причесываете лысину, курите пустую трубку и одеваете несуществующие трусы.
Вот видите, чем логически завершается безосновательная вера в отсутствие Бога и проповедь этой веры.
CODE
А если Бог не существует, зачем, тогда, нужен атеизм?
атеизм т.е отказ использовать нелепые сказки в реальной жизни т.е здравый смысл- нужен чтобы нормально здраво жить. Причем независимо от лжи попов.
Если человек не страдает суеверием и обрядоверием в стиле "я сказал, значит так и есть", то увидит в ваших словах лишь лозунг.
CODE
Кстати а кто такой этот ваш Гоб? или там Бог? А может Обг? когда наконец-то хоть один верующий даст определение этого нелепого термина и ДОКАЖЕТ существование этого вашего "гоба"?
Для начала потрудитесь доказать нелепость этого термина.
CODE
кто делает утверждение- тот его и доказывает. Любой религиозник который трындит про "гоба" и ничего не хочет доказывать- но при этом требует "уважать" подобные бредни (да еще требует оплачивать из бюджета постройку храмов, да еще лезет в школы оболванивать наших детей)- является мошенником и подлежит судебному преследованию.
А презумпцию невиновности вы отменили по собственной воле?
CODE
че за ужосы? )) В школе преподают базовые знания, проверяемые, которые дают СТО ПРОЦЕНТОВ предсказательности в области применения, а вот мировоззрение средних веков навязывают в церкви.
"Стопроцентная предсказательность в области применения" на фоне техногенных катастроф и полного неумения науки предсказать природные явления- это звучит.
CODE
это зачем? чтобы в некоем "раю" ваш подсаженный неким сверхъестественным бракоделом симбионт "душа" попал прямо в лапы к дьяволо-богу чтоли? )) нет уж, мы лучше в ад поближе к хорошим людям,
Надо понимать, это результат научного понимания мира?
CODE
ну ваши коллеги религиозные юзеры считают что "зло" в религиозном смысле это когда раб божий (согласно догматам и идейкам о "боге" действующий всегда только по воле бога и по замыслу божьему гыгы)- при этом якобы действует вопреки воле бога гыгы ))
Интересная у вас "религия". А в Христианстве- когда не действует по воле Божией, но подчиняется воле сатаны, действующего по воле Божией.
CODE
ЗЫ- с "богом" бороться не надо, ибо он не существует, а вот поповские заповеди соблюдать это смертельно опасно. Потом будете вечность в раю гореть, и страдать в муках пока дьяволо-бог потешается над вашей душой ))
Догматы вашей религии всё более оформляются в сатанизм, поскольку диавол- существо тварное, как и человек, а вы его признаёте богом над человеком.
CODE
Вера в непогрешимость человеческого разума делает любую неточную науку точной.
любая наука использующая научный метод познания мира- даёт 100% предсказательность и является точной. А верят в непогрешимость попов только неадекватные деятели.
откуда сведения про 100%, от лукаваго?
CODE
1. Атеисты ваще не знают кто/что такое этот ваш "гоб" или "бог", атеисты просто не пользуются ложью попов и прочих сказочников.
2. А вот религиозные юзеры действительно стараются очеловечить "бога", и наделяют его человеческими чертами типа "любовь", "благо" и т.п )) Да еще и ловко стараются забыть про то что всё по воле бога происходит и по замыслу бога ))
И это ловкое очеловечивание действительно говорит о том что религиозники на самом то деле ДЬЯВОЛУ, САТАНЕ поклоняются.
Вообще то это вы пытаетесь "очеловечить" любовь и благо, ничтоже сумняшеся считая любовью то, что человеку нравится, а благом- то, что приносит ему удовольствие. И если атеисты не знают, кто такой Бог, как же они утверждают, что Бога нет?
CODE
доказывать надо такие заявочки! Сатана это сверхъестественная сущность которая желает получить доступ к душе человека, что также как и "бог". Оба людишек убивают злым колдовством, всячески людишек испытывают, издеваются... Так что по описанию своих действий они абсолютно одинаковые, а способов их различить религиозники не имеют.
Откуда "знания" о "сверхъестественных сущностях" и власти их воли на земле? Бог- Творец и Вседержитель всего сущего по собственным Закону, Воле и Силе, сатана- тварная сущность, ангел божий, который не только не в силах нарушить волю Божию, но даже человеческую, пока человек не признает его власть над собой.
CODE
вооот! отличная притча, именно такого "ангела" и видят все попы и прочие создатели христианства, и понять где "бог" а где притворяющийся ангелом сатана- невозможно до тех пор пока утром не проснешься ой тьфу пока в раю не окажешься...
Или в участке с похмелья.
CODE
А надо было выбирать учебники школьные, а не иконы бесовские, и о настоящий дар от бога для человека только один, это РАЗУМ.
Верующие не желают пользоваться разумом своим, желают поповские догматы выполнять- за это их высшие сущности вечность в раю мучить будут.
Вы готовы гарантировать истинность знаний, содержащихся в учебниках?
Мужчина efv
Женат
 21-12-2012 - 17:06
(DEY @ 20.12.2012 - время: 21:41)
(efv @ 19.12.2012 - время: 22:44)
Вы не правы!!!Ну вот хотя бы мой пример А я думал Вы христианин... 00064.gif

Давайте серьёзно, Ваш начальник мнит себя властителем Вашей жизни???
Я сам иногда так думаю. А что, у христианина нет обязательств по содержанию своих близких?
А начальник мнит себя хозяином моего благополучия. А от благополучия иногда и жизнь зависит. Не смог купить лекарство и всё!
А разговор-то о том, что атеисты могут сколько угодно говорить и хулить Бога, но вот непосредственный начальник принимается ими или вернее входит в их мировозрение как нож в масло. Как же, начальника можно потрогать. Ему можно поклониться.
Мужчина Martin_Keiner
Женат
 21-12-2012 - 22:21

А надо было выбирать учебники школьные, а не иконы бесовские, и о
настоящий дар от бога для человека только один, это РАЗУМ.
Вот тут мне не все ясно. Как может атеист признавать иконы бесовскими? Это просто картинки. И разум у человека самозародился от палки. Это же общеизвестно. Да и жизнь самозародилась в первобытном супе. Никто его не трогал!
Мужчина DEY
Женат
 21-12-2012 - 23:52
(efv @ 21.12.2012 - время: 17:06)
А что, у христианина нет обязательств по содержанию своих близких?
Ну так это Вы утверждали что это у атеистов один властелин - начальник, а так получается у христиан их целых два - Бог и непосредственный вышестоящий начальник.
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (5) 1 2 3 4 5 ...
  Наверх  





Если бы боги были...