Взрослая социальная сеть
 DEY Женат |
10-09-2012 - 22:24
В теме про богов слово вера из уст атеиста с точностью в 99,9% относится к религии, я потом уточнил зная вашу тягу к искажению смысла - какое отношение не точные науки имеют к религии? Ну так какое отношение? |
||||||
dedO'K Женат |
13-09-2012 - 08:31
В теме про "богов", как и в любой другой теме, понятие вера обозначает веру человеческую, которая, собственно, таковой и является. А не неким пустым символом, обозначающим другой пустой символ, наполняя их чем угодно по своему усмотрению в понимании "темы". Да и "боги" обозначают то, что человек принимает на веру, что любит и на что надеется помимо своей воли, то, что изначально побуждает человека к тем или иным действиям. Религия же для человека- то, что для него свято и неприкосновенно. Видите, как всё просто, если отойти от терминов и мёртвых схем и говорить искренними словами о живом. |
||||||
| DEY Женат |
13-09-2012 - 22:21
Опять философствуете и наполняете своим видением слова http://ru.wikipedia.org/wiki/Бог
Может наконец на мой вопрос ответите - какое отношение не точные науки имеют к религии? |
||||||
| dedO'K Женат |
14-09-2012 - 04:49
Такое же, как и точные: либо веришь, либо нет. |
||||||
| DEY Женат |
14-09-2012 - 21:46
Разочарую я вас - атеисты в науку не верят... они её изучают (учат теорию и сравнивают с практикой) Это сообщение отредактировал DEY - 14-09-2012 - 21:47 |
||||||
| dedO'K Женат |
15-09-2012 - 12:27
А наоборот не пробовали: изучать практику и обогащать учение уже накопленной теорией, создавая и свои "запасы" опыта для последующих поколений? |
||||||
| DEY Женат |
15-09-2012 - 22:59
Пробовали, это называется развивать науку. |
||||||
lely1971 Свободен |
16-09-2012 - 11:49
я тут немного влезу в диалог.....совсем немного. Просто вспомнился первый пост топика при просмотре данного репортажа: Женщина так неистово металась с иконой и свято (видимо) верила в Бога......Но! Если бы Бог был.......Он воскресил бы мальчишку? Вывод: - Бога нет. - Богу пофиг... - Бог так пожелал. Какой ответ наиболее близок к истине? (для размышления) |
||||||
| dedO'K Женат |
16-09-2012 - 18:48
А зачем развивать то, что уже развито до совершенства? |
||||||
| DEY Женат |
16-09-2012 - 22:40
Где вы такую чушь вычитали??????????? Слышали про КРУГ ЗНАНИЙ? Чем больше знаешь, тем отчётливее понимаешь сколького ещё не знаешь. |
||||||
| dedO'K Женат |
19-09-2012 - 13:22
Так ведь полный набор знаний у нас уже есть. Мы ж в нем живем! |
||||||
| DEY Женат |
20-09-2012 - 00:37
Видел я ваш полный набор, сани летом, а телегу зимой... в науке дела по иному обстоят. |
||||||
tazik36 Свободен |
20-09-2012 - 16:26
Полностью согласен. |
||||||
| dedO'K Женат |
20-09-2012 - 18:13
Вряд ли одна наука чем то отличается от другой: наблюдаешь, смекаешь, повторяешь, учишься. Ошибки наказуемы, верность истине поощряема. И все дела. При этом живущий в некоем своем "кругу знаний" и верящий в их истинность обедняет себя, имеющему "круг знаний", но признающему существование непознанного еще хуже: он живет в темноте, А знания то вот они: в ощущениях и чувствах живущего сдесь и сейчас, во всей полноте жизни. |
||||||
| DEY Женат |
20-09-2012 - 22:32 (dedO'K @ 20.09.2012 - время: 18:13) При этом живущий в некоем своем "кругу знаний" и верящий в их истинность обедняет себя, имеющему "круг знаний", но признающему существование непознанного еще хуже: он живет в темноте, А знания то вот они: в ощущениях и чувствах живущего сдесь и сейчас, во всей полноте жизни. Опять ударились в философию? Как вас заставить не увлекаться, а писать по существу? |
||||||
| dedO'K Женат |
21-09-2012 - 11:44
Вы ж спросили меня, знаю ли я что нибудь о "круге знаний"... Вот я вам и отвечаю: сплошного круга абсолютного знания нет. Есть некие точки очень даже неполного знания. |
||||||
Балбес2009 Женат |
21-09-2012 - 17:11 "Бог желает прекратить зло, но не может ? Значит он не всесилен. Может, но не желает ? Значит он жесток. Может и желает ? Тогда откуда возникает зло? Не может и не желает ? Тогда за что называть его Богом ?" ©Эпикур Логика страшная вещь для верующих.  |
||||||
| dedO'K Женат |
21-09-2012 - 18:33
Сначала стоит ответить на вопрос: а что такое зло? И зачем его, кстати, прекращать? |
||||||
| DEY Женат |
21-09-2012 - 23:13
Круг ЗНАНИЯ или круг НЕЗНАНИЯ.. - ЧТО БОЛЬШЕ? Гуляя по тенистой роще, Анаксимен беседовал со своим учеником. "Скажи мне, - спросил юноша, - почему тебя часто одолевают сомнения? Ты прожил долгую жизнь, умудрён опытом и учился у великих эллинов. Как же так, что для тебя осталось столь много неясных вопросов?" В раздумье философ очертил посохом два круга: маленький и большой. "Твои знания - это маленький круг, а мои - большой. Но всё, что осталось вне этих кругов, - неизвестность. Маленький крг мало соприкасается с неизвестностью. Чем шире круг твоих знаний, тем больше его граница с неизвестностью. И впредь, чем больше ты станешь узнавать нового, тем больше будет возникать у тебя неясных вопросов". |
||||||
| Балбес2009 Женат |
21-09-2012 - 23:56
"Зло — понятие нравственности, противоположное понятию добра, означает намеренное, умышленное, сознательное причинение кому-либо вреда, ущерба, страданий." (с) Википедия.
Например затем, что это кому-то приносит страдания. Это разве не достаточная цель? |
||||||
| dedO'K Женат |
22-09-2012 - 04:17
Приносит страдания? Вот профессиональным преступникам "приносит страдания" "ментовской беспредел" и "стукачи, внатуре", которые, вместо того, чтобы развести проблему по понятиям, бегут к ментам с заявой. Как избавить страдальцев за воровскую идею от этого "зла"? |
||||||
| Балбес2009 Женат |
22-09-2012 - 23:21
Ага!
Это Вы о чём, собственно? |
||||||
| dedO'K Женат |
23-09-2012 - 02:07
Как это "о чем"? О зле. Представляете, какой шухер начнется в нашем муравейнике, если Бог начнет уничтожать зло по заказу КАЖДОГО конкретного человека, погрязшего во грехе, по крайней мере, то, что человек считает злом для себя. |
||||||
| Балбес2009 Женат |
23-09-2012 - 20:55
А я вижу, что Вы о своей собственной фантазии рассказываете. В реальности, а не в Вашей фантазии, преступники "разруливают ментовской беспредел" своими методами и вполне эффективно. А "стукачам, внатуре" стучать ментам положено по определению. Но то том, чтобы они бежали с заявлением в МВД на "ментовской безспедел" я ничего не слышал. Извольте привести документальные подтверждения этого Вашего утверждения. Кстати, и о каких именно "страдальцах за воровскую идею" Вы пишите, не откажите в любезности уточнить.
Интересно, Вы действительно начали приписывать свои измышления Богу или мне так показалось? |
||||||
| dedO'K Женат |
25-09-2012 - 00:59
Вам показалось. Ну и какой смысл уничтожать зло, если человек сам способен его уничтожить? |
||||||
| Балбес2009 Женат |
25-09-2012 - 14:11
В таком случае извольте привести цитаты из каких-либо священных книг, где указано что Бог обязан выполнять все желания верующих в него.
Люди обращаются к богу в том случае, когда сами не в состоянии справится. Посему уточните свой ответ в отношении такого варианта. Кстати, Вы так и не дали ответа на два вопроса заданных Вам в моём прошлом письме. Следует ли это понимать так, что Вы не в состоянии на них ответить? Это сообщение отредактировал Балбес2009 - 25-09-2012 - 14:13 |
||||||
| dedO'K Женат |
25-09-2012 - 16:22 (Балбес2009 @ 25.09.2012 - время: 15:11) (dedO'K @ 25.09.2012 - время: 00:59) Вам показалось. В таком случае извольте привести цитаты из каких-либо священных книг, где указано что Бог обязан выполнять все желания верующих в него.(dedO'K @ 25.09.2012 - время: 00:59) Ну и какой смысл уничтожать зло, если человек сам способен его уничтожить? Люди обращаются к богу в том случае, когда сами не в состоянии справится. Посему уточните свой ответ в отношении такого варианта. Вы ж сами сами упрекаете Бога в существовании зла, обвиняя Его толи в бессилии, толи в нежелании покончить со злом, толи в жестокости. А я вам теперь цитаты искать должен в подтверждение вашей же мысли? Люди обращаются к Богу за помощью: наставь, укрепи, помоги бесстрасно и спокойно разобраться... А не за тем чтоб Бог сделал что то за них. Вы правы, не в состоянии. |
||||||
| Балбес2009 Женат |
25-09-2012 - 22:48 (dedO'K @ 25.09.2012 - время: 16:22) Вы ж сами сами упрекаете Бога в существовании зла, обвиняя Его толи в бессилии, толи в нежелании покончить со злом, толи в жестокости. Цитатку, плииз, где я делаю то, что Вы мне тут приписали! (dedO'K @ 25.09.2012 - время: 16:22) А я вам теперь цитаты искать должен в подтверждение вашей же мысли? Неа. Я Вас прошу просто ответить за Ваши же собственные слова. Вам их напомнить или как? (dedO'K @ 25.09.2012 - время: 16:22) Люди обращаются к Богу за помощью: наставь, укрепи, помоги бесстрасно и спокойно разобраться... А не за тем чтоб Бог сделал что то за них. Гм... Тут невольно вспоминается древняя поговорка "когда Юпитер хочет кого-то наказать, он лишает его разума". Во-первых: слова "наставь", "укрепи", "помоги" как раз и является призывом что-то сделать к тому, к кому обращены. Во-вторых: молитва "Отче наш", к примеру, содержит как минимум 3 (три) таких просьбы. Небольшой вывод по данному ответу: судя по всему Вы сами не понимаете то, что сами же и пишите. Однако очень сильно у Вас проявилось негативное влияние веры на мышление. Даже слов нет...  (dedO'K @ 25.09.2012 - время: 16:22) Вы правы, не в состоянии. контрольный вопрос: это Вы к чему конкретно написали? Кстати, повторяю просьбу, которую Вы проигнорировали: извольте привести цитаты из каких-либо священных книг, где указано что Бог обязан выполнять все желания верующих в него. Сразу укажу, что это завуалированная просьба Вам ответить за свои собственные слова. |
||||||
| dedO'K Женат |
26-09-2012 - 00:28 (Балбес2009 @ 25.09.2012 - время: 23:48) (dedO'K @ 25.09.2012 - время: 16:22) Вы ж сами сами упрекаете Бога в существовании зла, обвиняя Его толи в бессилии, толи в нежелании покончить со злом, толи в жестокости. Цитатку, плииз, где я делаю то, что Вы мне тут приписали!(dedO'K @ 25.09.2012 - время: 16:22) А я вам теперь цитаты искать должен в подтверждение вашей же мысли? Неа. Я Вас прошу просто ответить за Ваши же собственные слова. Вам их напомнить или как?(dedO'K @ 25.09.2012 - время: 16:22) Люди обращаются к Богу за помощью: наставь, укрепи, помоги бесстрасно и спокойно разобраться... А не за тем чтоб Бог сделал что то за них. Гм... Тут невольно вспоминается древняя поговорка "когда Юпитер хочет кого-то наказать, он лишает его разума".(dedO'K @ 25.09.2012 - время: 16:22) Вы правы, не в состоянии. контрольный вопрос: это Вы к чему конкретно написали? Преклоняюсь пред блеском вашей логики и постыдно бегу с поля боя, теряя шлем и латы. |
||||||
| Балбес2009 Женат |
26-09-2012 - 11:41 (dedO'K @ 26.09.2012 - время: 00:28) Преклоняюсь пред блеском вашей логики и постыдно бегу с поля боя, теряя шлем и латы. Это Ваше право. Теперь поговорим серьёзно: сей мой оппонент, как и другие верующие оппоненты, наглядно демонстрирует вред, который несёт с собой вера. Этот вред заключается в том, что верующий человек подменяет критическое мышление, которое оперирует фактами и логикой, на религиозное, которое оперирует аксиоматикой. Плохо это или хорошо? Тут уж судите сами. Могу только заметить одну простую вещь - чем выше стаж верующего и чем раньше он был воцерковлён, тем сильнее проявляются у него нарушения мышления, вызванные фактом веры. И объясняется это очень просто: подсознание человека очень трепетно относится к ресурсам организма и поскольку логические размышления и критический анализ требуют намного больше нервной энергии, чем вера, а откровенно плохих событий с верующим пока не происходит, то подсознание переориентируется на преобладание веры в противовес критическому мышления. В результате получается управляемая священником паства, лишенная критического мышления как класса. Наглядный пример этого можно было недавно наблюдать при мракобесном процессе над наивными дурочками, верящими что в РФ соблюдается Конституция РФ, когда оголтелая (иначе не скажешь) толпа с иконами в руках скандировала "ведьм на костёр". Это толпа совершенно не понимала, что понятие "ведьмы" довольно определённое, под которое эти дурочки не попадают, что сожжение на костре не входит в список официальных наказаний в цивилизованных странах, что в РФ действует мораторий на смертную казнь. Это очевидно для любого дееспособного человека, владеющего хотя бы элементарной логикой. Но недоступно для верующих. Им просто кто-то сказал, что это ведьмы и они в это слепо поверили... РПЦ свершило мечту спецслужб - получить на практике легко управляемых людей, лишенных критического мышления. И самое печальное тут то, что таковыми хотят сделать и наших детей, вводя под различными предлогами оболванивание религией в школы... Это сообщение отредактировал Балбес2009 - 26-09-2012 - 11:45 |
||||||
CBAT Свободен |
27-09-2012 - 15:38 О, какой интересный вопрос для футурологии! Не могу не высказать свое видение... В построении этой Вселенной буду исходить из следующих универсальных принципов и определений: 1. Бог - это сверхестественная сущность, способная к неким чудесам, т.е. к событиям и явлениям, не согласующимся с базовыми естественнонаучными законами. Иными словами, бог - это тот, кто способен нарушить один или несколько или все базовые законы естествознания. 2. Принцип Заурядности. (В природе не бывает ничего уникального, в том числе нет Абсолюта). 3. Бог - это личность. А к личности применимы понятия психологии. 4. Добро и зло относительны. Итак, начнем. Для начала бог будет не один. Их будет несколько, довольно много, общее число их будет колебаться и в целом увеличиваться с течением времени. Силы богов будут различаться, в зависимости от того, сколько и какие именно законы они способны нарушать. Наиболее могущественные из богов могут нарушать все - вплоть до сотворения собственных миров. Большинство, но не все боги будут бессмертны, ибо смертные боги будут умирать, а бессмертные, сила которых распространяется на свой метаболизм, будут накапливаться. Боги, как и люди, нуждаются в общении. Они будут более или менее открыты для смертных. Поэтому атеизм исчезнет. Религии, несмотря на свою внутреннюю и взаимную противоречивость, останутся неизменными. На самом деле я не знаю ни одной религии из мировых (античные пантеоны, индуизм, иудаизм, буддизм, христианство, ислам, даосизм), которые бы признавали единичность и абсолютность богов - фактически, а не декларативно. Да, некоторые из этих религий не считают младших богов богами, однако допускают их существование и даже поклонение им. Христианство нам ближе, поэтому остановимся на нем. Каноны христианства ужесточатся и станут актуальны такие понятия как ересь, анафема, инквизиция и охота на ведьм. И все это будет в действии, однако "священная" борьба христиан за свои каноны никогда не достигнет победы. В конце концов, другие боги этого не позволят, сколь бы яростны не были фанатики. Говоря о христианстве, я имел в виду все конфессии, признающие Святую Троицу, включая сатанистов. Конфессии НЕ объединятся - просто не сумеют этого сделать. Многие боги будут соперничать между собой. В том числе и за популярность среди смертных. Соперничество никогда не закончится, однако сложится некий раздел сфер влияния. Таким образом будут региональные и местечковые боги (духи, ангелы, демоны, святые и проч.), а также боги ремесел. Складывается типичная языческая картина. Впрочем, языческая картина и в реальных Европе и Азии никогда и не прекращалась. Религии приходили и уходили, а языческие пантеоны... в лучшем случае переименовывались. Наука и техника останутся, однако престиж жрецов, попов и мулл реально поднимется. Наряду с продукцией высоких технологий в быту будут применяться и чудесные предметы. Священнослужители будут теперь действительно помогать смертным общаться с богами. Священники перестанут ездить на машинах и звонить по сотовому - таких закидают камнями. Нормальные жрецы будут пользоваться коврами-самолетами и волшебными жезлами (кроме попов - они будут по-старинке пользоваться мобильниками и автомашинами, "ибо волшебные жезлы и ковры-самолеты - от Дьявола). Соответственно и ранг жреца будет определяться тем, как близко он общается со своим богом и насколько сильными подарками он одарен. Религиозность, наряду с овладением профессией, станет реальным средством к благосостоянию. Чудеса станут повседневностью. В цирках исчезнет профессия иллюзиониста - они не выдержат конкуренции. В целом не будет хороших или плохих богов. Хорош тот бог, кто тебе нужен в данный момент и кто тебе помогает. Ему ты и поклоняешься. Плох тот бог, который помогает твоим соперникам, конкурентам, а также плох тот бог, который не нравится твоему богу. Некоторые из богов будут исполнять роль этаких бэтменов, зачастую на профессиональной основе. Некоторые из богов будут Прометеями - открывать знания и давать их ученым. будут и боги войны и боги врачевания и боги торговли и боги развлечений (представляю Локи в камеди клабе) Не все боги будут вменяемыми - будут среди них и такие личности, как Шива, Гитлер или Христос. Они будут тиранить свою паству, устанавливая собственные законы и порядки, насаждая понятия греховности и собстенную извращенную выгодную им мораль. Это будут не самые сильные, но наиболее популярные боги. Большинство же богов, даже самые могущественные, будут жить жизнью простых людей - любить, работать, растить детей. Разве что делать все это им будет легче. Ну, и еще у них появятся всякие новые - божественные - развлечения. Мораль этих богов будет обыкновенной гуманистической моралью. Их жилье будет немного обособлено - не из гордости, а ради собственного спокойствия. Вот такой вот мир - мир людей и богов. Не лучше и не хуже нашего. Разве что чуть разнообразнее. (ValentinaValentine @ 01.08.2012 - время: 05:15) Каким образом нематериальный Бог может управлять материей? Зачем это ему нужно? Разумен ли Бог? Бог может быть нематериальным или материальным по своему усмотрению. Может менять облик или не иметь его вовсе. Вспомните античных богов. Поэтому управление материей для него не проблема, вообще-то. Более того, бог может то, чего нельзя - то есть он может одновременно и быть нематериальным и управлять материей. Только не спрашивайте меня как, ибо "если магия поддается техническому объяснению, значит, это уже не магия, а экзотическая технология" (неточная цитата из А. Азимова). Кстати, по причине непознаваемости магии - боги тоже непознаваемы. Попробуйте вообразить способ, подробно и в деталях описывающий, скажем, гипотетическое нарушение закона сохранения вещества. Меж тем это популярнейшее чудо (например, превращение воды в вино). Химически - никак. Ядерный синтез? -тоже нет. Просто чудо. Полагаю, бог разумен. Возможно разумен безумно (сумасшедший), но разумен. Мы ведь исходим из того, что бог - личность. То есть наличие какого-никакого разума - его неотъемлемое свойство. То есть если предположить некую сущность, способную на чудеса, но не обладающую разумом (охренеть, я не могу представить это), то ее нельзя будет назвать богом. Кстати, всемогущему богу достаточно обладать зачаточным разумом, чтобы быть гениальным (гы, до чего же парадоксально звучит, обожаю). То есть от Всемогущего бога, чтобы получить ответ на любой вопрос, требуется лишь суметь сформулировать этот вопрос :))) (ValentinaValentine @ 01.08.2012 - время: 16:29) Я сама перестала бы быть атеисткой, если бы убедилась в существовании бога, или богов. Тогда вы, пардон, не атеистка. Вы агностик, как и я. Ненаучен не просто бог как таковой, ненаучен уже сам вопрос о боге. Таким образом, отрицание бога столь же ненаучно, как и вера в него. Однако большевистская пропаганда оставила в наших головах неизгладимый след - как в атеистах, так и в православных. Поэтому до сих пор жив немыслимый оксюморон "научный атеизм". И по той же причине - благодаря большевикам - православные вероятно, никогда не смогут принять теорию эволюции, в отличие от западных христиан. Это сообщение отредактировал CBAT - 27-09-2012 - 19:32 |
||||||
CBAT Свободен |
27-09-2012 - 20:22 (dedO'K @ 10.09.2012 - время: 01:19) Все должны соблюдать заповеди. Статистика- наука не ошибочней биологии или математики, судя по судьбам теорий и гипотез. И спрашивали вы об отношении неточных наук к вере. Вера в непогрешимость человеческого разума делает любую неточную науку точной. 1. "Все должны соблюдать заповеди". Неверно. Заповеди должны соблюдать только те, кто в них верит, и только те заповеди, в которые верят. Так, у разных религий разные заповеди. Например, у касты кшатриев есть заповедь "убий". 2. Судьбы теорий и гипотез не так печальны, как вам кажется. Неверных теорий и гипотез не бывает, как не бывает и верных. Бывают только рабочие и нерабочие, причем они обычно сосуществуют, работая просто в разных условиях. В физике и химии есть одновременно несколько теорий, по-разному объясняющих одно и то же. И все они рабочие. Понимаю, как трудно это понять человеку, верящему в Абсолют, и зная вас, на понимание не рассчитываю. Пишу не для вас, а для других. Это сообщение отредактировал CBAT - 27-09-2012 - 20:29 |
||||||
| dedO'K Женат |
28-09-2012 - 16:56 (CBAT @ 27.09.2012 - время: 21:22) (dedO'K @ 10.09.2012 - время: 01:19) Все должны соблюдать заповеди. Статистика- наука не ошибочней биологии или математики, судя по судьбам теорий и гипотез. И спрашивали вы об отношении неточных наук к вере. Вера в непогрешимость человеческого разума делает любую неточную науку точной. 1. "Все должны соблюдать заповеди". Неверно. Заповеди должны соблюдать только те, кто в них верит, и только те заповеди, в которые верят. Так, у разных религий разные заповеди. Например, у касты кшатриев есть заповедь "убий". Объяснение закона не может работать либо не работать. Рабочим либо нерабочим может быть только сам закон. Объяснение причинно-следственных связей важно применяющему закон по своей воле или находящемуся в зависимости от него для понимания последствий. |
||||||
| Балбес2009 Женат |
28-09-2012 - 21:31 Если бы боги были, то не было бы атеистов, поскольку в существовании богов никто бы и не сомневался из-за практического проявления их существования и деятельности. |
||||||
| DEY Женат |
28-09-2012 - 23:55 (Балбес2009 @ 28.09.2012 - время: 21:31) Если бы боги были, то не было бы атеистов, поскольку в существовании богов никто бы и не сомневался из-за практического проявления их существования и деятельности. Не согласен! Не было бы верующих, все были бы ЗНАЮЩИМИ  |