Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Все о сексе Секс чат Блоги Группы

Страницы: (5) 1 2 3 4 5
Мужчина dedO'K
Женат
25-09-2012 - 16:22
(Балбес2009 @ 25.09.2012 - время: 15:11)
(dedO'K @ 25.09.2012 - время: 00:59)
Вам показалось.
В таком случае извольте привести цитаты из каких-либо священных книг, где указано что Бог обязан выполнять все желания верующих в него. 00064.gif
(dedO'K @ 25.09.2012 - время: 00:59)
Ну и какой смысл уничтожать зло, если человек сам способен его уничтожить?
Люди обращаются к богу в том случае, когда сами не в состоянии справится. Посему уточните свой ответ в отношении такого варианта. 00064.gif

Кстати, Вы так и не дали ответа на два вопроса заданных Вам в моём прошлом письме. Следует ли это понимать так, что Вы не в состоянии на них ответить? 00064.gif

Вы ж сами сами упрекаете Бога в существовании зла, обвиняя Его толи в бессилии, толи в нежелании покончить со злом, толи в жестокости. А я вам теперь цитаты искать должен в подтверждение вашей же мысли?

Люди обращаются к Богу за помощью: наставь, укрепи, помоги бесстрасно и спокойно разобраться... А не за тем чтоб Бог сделал что то за них.

Вы правы, не в состоянии.
Мужчина Балбес2009
Женат
25-09-2012 - 22:48
(dedO'K @ 25.09.2012 - время: 16:22)
Вы ж сами сами упрекаете Бога в существовании зла, обвиняя Его толи в бессилии, толи в нежелании покончить со злом, толи в жестокости.

Цитатку, плииз, где я делаю то, что Вы мне тут приписали! 00064.gif

(dedO'K @ 25.09.2012 - время: 16:22)

А я вам теперь цитаты искать должен в подтверждение вашей же мысли?

Неа. Я Вас прошу просто ответить за Ваши же собственные слова. Вам их напомнить или как? 00064.gif

(dedO'K @ 25.09.2012 - время: 16:22)

Люди обращаются к Богу за помощью: наставь, укрепи, помоги бесстрасно и спокойно разобраться... А не за тем чтоб Бог сделал что то за них.

Гм... Тут невольно вспоминается древняя поговорка "когда Юпитер хочет кого-то наказать, он лишает его разума".
Во-первых: слова "наставь", "укрепи", "помоги" как раз и является призывом что-то сделать к тому, к кому обращены.
Во-вторых: молитва "Отче наш", к примеру, содержит как минимум 3 (три) таких просьбы.

Небольшой вывод по данному ответу: судя по всему Вы сами не понимаете то, что сами же и пишите. Однако очень сильно у Вас проявилось негативное влияние веры на мышление. Даже слов нет... 00056.gif

(dedO'K @ 25.09.2012 - время: 16:22)

Вы правы, не в состоянии.

контрольный вопрос: это Вы к чему конкретно написали? 00064.gif

Кстати, повторяю просьбу, которую Вы проигнорировали: извольте привести цитаты из каких-либо священных книг, где указано что Бог обязан выполнять все желания верующих в него. Сразу укажу, что это завуалированная просьба Вам ответить за свои собственные слова. 00064.gif
Мужчина dedO'K
Женат
26-09-2012 - 00:28
(Балбес2009 @ 25.09.2012 - время: 23:48)
(dedO'K @ 25.09.2012 - время: 16:22)
Вы ж сами сами упрекаете Бога в существовании зла, обвиняя Его толи в бессилии, толи в нежелании покончить со злом, толи в жестокости.
Цитатку, плииз, где я делаю то, что Вы мне тут приписали! 00064.gif
(dedO'K @ 25.09.2012 - время: 16:22)
А я вам теперь цитаты искать должен в подтверждение вашей же мысли?
Неа. Я Вас прошу просто ответить за Ваши же собственные слова. Вам их напомнить или как? 00064.gif
(dedO'K @ 25.09.2012 - время: 16:22)
Люди обращаются к Богу за помощью: наставь, укрепи, помоги бесстрасно и спокойно разобраться... А не за тем чтоб Бог сделал что то за них.
Гм... Тут невольно вспоминается древняя поговорка "когда Юпитер хочет кого-то наказать, он лишает его разума".
Во-первых: слова "наставь", "укрепи", "помоги" как раз и является призывом что-то сделать к тому, к кому обращены.
Во-вторых: молитва "Отче наш", к примеру, содержит как минимум 3 (три) таких просьбы.

Небольшой вывод по данному ответу: судя по всему Вы сами не понимаете то, что сами же и пишите. Однако очень сильно у Вас проявилось негативное влияние веры на мышление. Даже слов нет... 00056.gif
(dedO'K @ 25.09.2012 - время: 16:22)
Вы правы, не в состоянии.
контрольный вопрос: это Вы к чему конкретно написали? 00064.gif

Кстати, повторяю просьбу, которую Вы проигнорировали: извольте привести цитаты из каких-либо священных книг, где указано что Бог обязан выполнять все желания верующих в него. Сразу укажу, что это завуалированная просьба Вам ответить за свои собственные слова. 00064.gif

Преклоняюсь пред блеском вашей логики и постыдно бегу с поля боя, теряя шлем и латы.
Мужчина Балбес2009
Женат
26-09-2012 - 11:41
(dedO'K @ 26.09.2012 - время: 00:28)
Преклоняюсь пред блеском вашей логики и постыдно бегу с поля боя, теряя шлем и латы.

Это Ваше право. 00064.gif

Теперь поговорим серьёзно: сей мой оппонент, как и другие верующие оппоненты, наглядно демонстрирует вред, который несёт с собой вера. Этот вред заключается в том, что верующий человек подменяет критическое мышление, которое оперирует фактами и логикой, на религиозное, которое оперирует аксиоматикой. Плохо это или хорошо? Тут уж судите сами. Могу только заметить одну простую вещь - чем выше стаж верующего и чем раньше он был воцерковлён, тем сильнее проявляются у него нарушения мышления, вызванные фактом веры. И объясняется это очень просто: подсознание человека очень трепетно относится к ресурсам организма и поскольку логические размышления и критический анализ требуют намного больше нервной энергии, чем вера, а откровенно плохих событий с верующим пока не происходит, то подсознание переориентируется на преобладание веры в противовес критическому мышления. В результате получается управляемая священником паства, лишенная критического мышления как класса.

Наглядный пример этого можно было недавно наблюдать при мракобесном процессе над наивными дурочками, верящими что в РФ соблюдается Конституция РФ, когда оголтелая (иначе не скажешь) толпа с иконами в руках скандировала "ведьм на костёр". Это толпа совершенно не понимала, что понятие "ведьмы" довольно определённое, под которое эти дурочки не попадают, что сожжение на костре не входит в список официальных наказаний в цивилизованных странах, что в РФ действует мораторий на смертную казнь. Это очевидно для любого дееспособного человека, владеющего хотя бы элементарной логикой. Но недоступно для верующих. Им просто кто-то сказал, что это ведьмы и они в это слепо поверили...

РПЦ свершило мечту спецслужб - получить на практике легко управляемых людей, лишенных критического мышления. И самое печальное тут то, что таковыми хотят сделать и наших детей, вводя под различными предлогами оболванивание религией в школы...

Это сообщение отредактировал Балбес2009 - 26-09-2012 - 11:45
Мужчина CBAT
Свободен
27-09-2012 - 15:38
О, какой интересный вопрос для футурологии!

Не могу не высказать свое видение...

В построении этой Вселенной буду исходить из следующих универсальных принципов и определений:
1. Бог - это сверхестественная сущность, способная к неким чудесам, т.е. к событиям и явлениям, не согласующимся с базовыми естественнонаучными законами. Иными словами, бог - это тот, кто способен нарушить один или несколько или все базовые законы естествознания.
2. Принцип Заурядности. (В природе не бывает ничего уникального, в том числе нет Абсолюта).
3. Бог - это личность. А к личности применимы понятия психологии.
4. Добро и зло относительны.

Итак, начнем. Для начала бог будет не один. Их будет несколько, довольно много, общее число их будет колебаться и в целом увеличиваться с течением времени.
Силы богов будут различаться, в зависимости от того, сколько и какие именно законы они способны нарушать. Наиболее могущественные из богов могут нарушать все - вплоть до сотворения
собственных миров.
Большинство, но не все боги будут бессмертны, ибо смертные боги будут умирать, а бессмертные, сила которых распространяется на свой метаболизм, будут накапливаться.
Боги, как и люди, нуждаются в общении. Они будут более или менее открыты для смертных.
Поэтому атеизм исчезнет. Религии, несмотря на свою внутреннюю и взаимную противоречивость, останутся неизменными. На самом деле я не знаю ни одной религии из мировых (античные пантеоны, индуизм, иудаизм, буддизм, христианство, ислам, даосизм), которые бы признавали единичность и абсолютность богов - фактически, а не декларативно. Да, некоторые из этих религий не считают младших богов богами, однако допускают их существование и даже поклонение им.
Христианство нам ближе, поэтому остановимся на нем. Каноны христианства ужесточатся и станут актуальны такие понятия как ересь, анафема, инквизиция и охота на ведьм. И все это будет в действии, однако "священная" борьба христиан за свои каноны никогда не достигнет победы. В конце концов, другие боги этого не позволят, сколь бы яростны не были фанатики. Говоря о христианстве, я имел в виду все конфессии, признающие Святую Троицу, включая сатанистов. Конфессии НЕ объединятся - просто не сумеют этого сделать.

Многие боги будут соперничать между собой. В том числе и за популярность среди смертных. Соперничество никогда не закончится, однако сложится некий раздел сфер влияния. Таким образом будут региональные и местечковые боги (духи, ангелы, демоны, святые и проч.), а также боги ремесел.
Складывается типичная языческая картина. Впрочем, языческая картина и в реальных Европе и Азии никогда и не прекращалась. Религии приходили и уходили, а языческие пантеоны... в лучшем случае переименовывались.
Наука и техника останутся, однако престиж жрецов, попов и мулл реально поднимется. Наряду с продукцией высоких технологий в быту будут применяться и чудесные предметы. Священнослужители будут теперь действительно помогать смертным общаться с богами. Священники перестанут ездить на машинах и звонить по сотовому - таких закидают камнями. Нормальные жрецы будут пользоваться коврами-самолетами и волшебными жезлами (кроме попов - они будут по-старинке пользоваться мобильниками и автомашинами, "ибо волшебные жезлы и ковры-самолеты - от Дьявола). Соответственно и ранг жреца будет определяться тем, как близко он общается со своим богом и насколько сильными подарками он одарен. Религиозность, наряду с овладением профессией, станет реальным средством к благосостоянию.

Чудеса станут повседневностью. В цирках исчезнет профессия иллюзиониста - они не выдержат конкуренции.

В целом не будет хороших или плохих богов. Хорош тот бог, кто тебе нужен в данный момент и кто тебе помогает. Ему ты и поклоняешься. Плох тот бог, который помогает твоим соперникам, конкурентам, а также плох тот бог, который не нравится твоему богу. Некоторые из богов будут исполнять роль этаких бэтменов, зачастую на профессиональной основе. Некоторые из богов будут Прометеями - открывать знания и давать их ученым. будут и боги войны и боги врачевания и боги торговли и боги развлечений (представляю Локи в камеди клабе)

Не все боги будут вменяемыми - будут среди них и такие личности, как Шива, Гитлер или Христос.

Они будут тиранить свою паству, устанавливая собственные законы и порядки, насаждая понятия греховности и собстенную извращенную выгодную им мораль. Это будут не самые сильные, но наиболее популярные боги.

Большинство же богов, даже самые могущественные, будут жить жизнью простых людей - любить, работать, растить детей. Разве что делать все это им будет легче. Ну, и еще у них появятся всякие новые - божественные - развлечения. Мораль этих богов будет обыкновенной гуманистической моралью. Их жилье будет немного обособлено - не из гордости, а ради собственного спокойствия.

Вот такой вот мир - мир людей и богов. Не лучше и не хуже нашего. Разве что чуть разнообразнее.

(ValentinaValentine @ 01.08.2012 - время: 05:15)
Каким образом нематериальный Бог может управлять материей? Зачем это ему нужно? Разумен ли Бог?
Бог может быть нематериальным или материальным по своему усмотрению. Может менять облик или не иметь его вовсе. Вспомните античных богов. Поэтому управление материей для него не проблема, вообще-то. Более того, бог может то, чего нельзя - то есть он может одновременно и быть нематериальным и управлять материей. Только не спрашивайте меня как, ибо "если магия поддается техническому объяснению, значит, это уже не магия, а экзотическая технология" (неточная цитата из А. Азимова). Кстати, по причине непознаваемости магии - боги тоже непознаваемы. Попробуйте вообразить способ, подробно и в деталях описывающий, скажем, гипотетическое нарушение закона сохранения вещества. Меж тем это популярнейшее чудо (например, превращение воды в вино). Химически - никак. Ядерный синтез? -тоже нет. Просто чудо.

Полагаю, бог разумен. Возможно разумен безумно (сумасшедший), но разумен. Мы ведь исходим из того, что бог - личность. То есть наличие какого-никакого разума - его неотъемлемое свойство. То есть если предположить некую сущность, способную на чудеса, но не обладающую разумом (охренеть, я не могу представить это), то ее нельзя будет назвать богом.
Кстати, всемогущему богу достаточно обладать зачаточным разумом, чтобы быть гениальным (гы, до чего же парадоксально звучит, обожаю). То есть от Всемогущего бога, чтобы получить ответ на любой вопрос, требуется лишь суметь сформулировать этот вопрос :)))

(ValentinaValentine @ 01.08.2012 - время: 16:29)
Я сама перестала бы быть атеисткой, если бы убедилась в существовании бога, или богов.
Тогда вы, пардон, не атеистка. Вы агностик, как и я.

Ненаучен не просто бог как таковой, ненаучен уже сам вопрос о боге. Таким образом, отрицание бога столь же ненаучно, как и вера в него.

Однако большевистская пропаганда оставила в наших головах неизгладимый след - как в атеистах, так и в православных. Поэтому до сих пор жив немыслимый оксюморон "научный атеизм". И по той же причине - благодаря большевикам - православные вероятно, никогда не смогут принять теорию эволюции, в отличие от западных христиан.

Это сообщение отредактировал CBAT - 27-09-2012 - 19:32
Мужчина CBAT
Свободен
27-09-2012 - 20:22
(dedO'K @ 10.09.2012 - время: 01:19)
Все должны соблюдать заповеди. Статистика- наука не ошибочней биологии или математики, судя по судьбам теорий и гипотез. И спрашивали вы об отношении неточных наук к вере. Вера в непогрешимость человеческого разума делает любую неточную науку точной.
1. "Все должны соблюдать заповеди". Неверно. Заповеди должны соблюдать только те, кто в них верит, и только те заповеди, в которые верят. Так, у разных религий разные заповеди. Например, у касты кшатриев есть заповедь "убий".

2. Судьбы теорий и гипотез не так печальны, как вам кажется. Неверных теорий и гипотез не бывает, как не бывает и верных. Бывают только рабочие и нерабочие, причем они обычно сосуществуют, работая просто в разных условиях. В физике и химии есть одновременно несколько теорий, по-разному объясняющих одно и то же. И все они рабочие. Понимаю, как трудно это понять человеку, верящему в Абсолют, и зная вас, на понимание не рассчитываю. Пишу не для вас, а для других.

Это сообщение отредактировал CBAT - 27-09-2012 - 20:29
Мужчина dedO'K
Женат
28-09-2012 - 16:56
(CBAT @ 27.09.2012 - время: 21:22)
(dedO'K @ 10.09.2012 - время: 01:19)
Все должны соблюдать заповеди. Статистика- наука не ошибочней биологии или математики, судя по судьбам теорий и гипотез. И спрашивали вы об отношении неточных наук к вере. Вера в непогрешимость человеческого разума делает любую неточную науку точной.
1. "Все должны соблюдать заповеди". Неверно. Заповеди должны соблюдать только те, кто в них верит, и только те заповеди, в которые верят. Так, у разных религий разные заповеди. Например, у касты кшатриев есть заповедь "убий".

2. Судьбы теорий и гипотез не так печальны, как вам кажется. Неверных теорий и гипотез не бывает, как не бывает и верных. Бывают только рабочие и нерабочие, причем они обычно сосуществуют, работая просто в разных условиях. В физике и химии есть одновременно несколько теорий, по-разному объясняющих одно и то же. И все они рабочие. Понимаю, как трудно это понять человеку, верящему в Абсолют, и зная вас, на понимание не рассчитываю. Пишу не для вас, а для других.

Объяснение закона не может работать либо не работать. Рабочим либо нерабочим может быть только сам закон. Объяснение причинно-следственных связей важно применяющему закон по своей воле или находящемуся в зависимости от него для понимания последствий.
Мужчина Балбес2009
Женат
28-09-2012 - 21:31
Если бы боги были, то не было бы атеистов, поскольку в существовании богов никто бы и не сомневался из-за практического проявления их существования и деятельности. 00064.gif


Мужчина DEY
Женат
28-09-2012 - 23:55
(Балбес2009 @ 28.09.2012 - время: 21:31)
Если бы боги были, то не было бы атеистов, поскольку в существовании богов никто бы и не сомневался из-за практического проявления их существования и деятельности. 00064.gif

Не согласен! Не было бы верующих, все были бы ЗНАЮЩИМИ 00043.gif
Мужчина dedO'K
Женат
29-09-2012 - 06:54
(CBAT @ 27.09.2012 - время: 16:38)
О, какой интересный вопрос для футурологии!

Не могу не высказать свое видение...

В пострВселенной буду исходить из следующих универсальных принципов и определенийъ:
1. Бог - это сверхестественная сущность, способная к неким чудесам, т.е. к событиям и явлениям, не согласующимся с базовыми естественнонаучными законами. Иными словами, бог - это тот, кто способен нарушить один или несколько или все базовые законы естествознания.
2. Принцип Заурядности. (В природе не бывает ничего уникального, в том числе нет Абсолюта).
3. Бог - это личность. А к личности применимы понятия психологии.
4. Добро и зло относительны.

Итак, начнем. Для начала бог будет не один. Их будет несколько, довольно много, общее число их будет колебаться и в целом увеличиваться с течением времени.
Силы богов будут различаться, в зависимости от того, сколько и какие именно законы они способны нарушать. Наиболее могущественные из богов могут нарушать все - вплоть до сотворения
собственных миров.
Большинство, но не все боги будут бессмертны, ибо смертные боги будут умирать, а бессмертные, сила которых распространяется на свой метаболизм, будут накапливаться.
Боги, как и люди, нуждаются в общении. Они будут более или менее открыты для смертных.
Поэтому атеизм исчезнет. Религии, несмотря на свою внутреннюю и взаимную противоречивость, останутся неизменными. На самом деле я не знаю ни одной религии из мировых (античные пантеоны, индуизм, иудаизм, буддизм, христианство, ислам, даосизм), которые бы признавали единичность и абсолютность богов - фактически, а не декларативно. Да, некоторые из этих религий не считают младших богов богами, однако допускают их существование и даже поклонение им.
Христианство нам ближе, поэтому остановимся на нем. Каноны христианства ужесточатся и станут актуальны такие понятия как ересь, анафема, инквизиция и охота на ведьм. И все это будет в действии, однако "священная" борьба христиан за свои каноны никогда не достигнет победы. В конце концов, другие боги этого не позволят, сколь бы яростны не были фанатики. Говоря о христианстве, я имел в виду все конфессии, признающие Святую Троицу, включая сатанистов. Конфессии НЕ объединятся - просто не сумеют этого сделать.

Многие боги будут соперничать между собой. В том числе и за популярность среди смертных. Соперничество никогда не закончится, однако сложится некий раздел сфер влияния. Таким образом будут региональные и местечковые боги (духи, ангелы, демоны, святые и проч.), а также боги ремесел.
Складывается типичная языческая картина. Впрочем, языческая картина и в реальных Европе и Азии никогда и не прекращалась. Религии приходили и уходили, а языческие пантеоны... в лучшем случае переименовывались.
Наука и техника останутся, однако престиж жрецов, попов и мулл реально поднимется. Наряду с продукцией высоких технологий в быту будут применяться и чудесные предметы. Священнослужители будут теперь действительно помогать смертным общаться с богами. Священники перестанут ездить на машинах и звонить по сотовому - таких закидают камнями. Нормальные жрецы будут пользоваться коврами-самолетами и волшебными жезлами (кроме попов - они будут по-старинке пользоваться мобильниками и автомашинами, "ибо волшебные жезлы и ковры-самолеты - от Дьявола). Соответственно и ранг жреца будет определяться тем, как близко он общается со своим богом и насколько сильными подарками он одарен. Религиозность, наряду с овладением профессией, станет реальным средством к благосостоянию.

Чудеса станут повседневностью. В цирках исчезнет профессия иллюзиониста - они не выдержат конкуренции.

В целом не будет хороших или плохих богов. Хорош тот бог, кто тебе нужен в данный момент и кто тебе помогает. Ему ты и поклоняешься. Плох тот бог, который помогает твоим соперникам, конкурентам, а также плох тот бог, который не нравится твоему богу. Некоторые из богов будут исполнять роль этаких бэтменов, зачастую на профессиональной основе. Некоторые из богов будут Прометеями - открывать знания и давать их ученым. будут и боги войны и боги врачевания и боги торговли и боги развлечений (представляю Локи в камеди клабе)

Не все боги будут вменяемыми - будут среди них и такие личности, как Шива, Гитлер или Христос.

Они будут тиранить свою паству, устанавливая собственные законы и порядки, насаждая понятия греховности и собстенную извращенную выгодную им мораль. Это будут не самые сильные, но наиболее популярные боги.

Большинство же богов, даже самые могущественные, будут жить жизнью простых людей - любить, работать, растить детей. Разве что делать все это им будет легче. Ну, и еще у них появятся всякие новые - божественные - развлечения. Мораль этих богов будет обыкновенной гуманистической моралью. Их жилье будет немного обособлено - не из гордости, а ради собственного спокойствия.

Вот такой вот мир - мир людей и богов. Не лучше и не хуже нашего. Разве что чуть разнообразнее.
(ValentinaValentine @ 01.08.2012 - время: 05:15)
Каким образом нематериальный Бог может управлять материей? Зачем это ему нужно? Разумен ли Бог?
Бог может быть нематериальным или материальным по своему усмотрению. Может менять облик или не иметь его вовсе. Вспомните античных богов. Поэтому управление материей для него не проблема, вообще-то. Более того, бог может то, чего нельзя - то есть он может одновременно и быть нематериальным и управлять материей. Только не спрашивайте меня как, ибо "если магия поддается техническому объяснению, значит, это уже не магия, а экзотическая технология" (неточная цитата из А. Азимова). Кстати, по причине непознаваемости магии - боги тоже непознаваемы. Попробуйте вообразить способ, подробно и в деталях описывающий, скажем, гипотетическое нарушение закона сохранения вещества. Меж тем это популярнейшее чудо (например, превращение воды в вино). Химически - никак. Ядерный синтез? -тоже нет. Просто чудо.

Полагаю, бог разумен. Возможно разумен безумно (сумасшедший), но разумен. Мы ведь исходим из того, что бог - личность. То есть наличие какого-никакого разума - его неотъемлемое свойство. То есть если предположить некую сущность, способную на чудеса, но не обладающую разумом (охренеть, я не могу представить это), то ее нельзя будет назвать богом.
Кстати, всемогущему богу достаточно обладать зачаточным разумом, чтобы быть гениальным (гы, до чего же парадоксально звучит, обожаю). То есть от Всемогущего бога, чтобы получить ответ на любой вопрос, требуется лишь суметь сформулировать этот вопрос :)))
(ValentinaValentine @ 01.08.2012 - время: 16:29)
Я сама перестала бы быть атеисткой, если бы убедилась в существовании бога, или богов.
Тогда вы, пардон, не атеистка. Вы агностик, как и я.

Ненаучен не просто бог как таковой, ненаучен уже сам вопрос о боге. Таким образом, отрицание бога столь же ненаучно, как и вера в него.

Однако большевистская пропаганда оставила в наших головах неизгладимый след - как в атеистах, так и в православных. Поэтому до сих пор жив немыслимый оксюморон "научный атеизм". И по той же причине - благодаря большевикам - православные вероятно, никогда не смогут принять теорию эволюции, в отличие от западных христиан.

Вы ошиблись уже в предпосылках.
1. Вы говорите не о Боге, а о сознании человеческом под греховной властью сатаны: иллюзии, фантазии и прочий самообман.
К тому же нарушить закон может лишь тот, кто подзаконен... Улавливаете разницу?
2. С чего вы решили, что Абсолют- это нечто уникальное? Законы и их нерушимость, тогда, откуда берутся?
3. Да, Бог личностен, но является совершенной Сущностью, Творцом и Вседержителем мироздания, источником закона, в том числе и законов психологии, а законы психологии применимы к человеку во грехе и неведении. Опять таки, тварному ПОДЗАКОННОМУ существу.
4. Добро и зло относительны лишь относительно человеческого неведения и непонимания, вольного либо невольного.
Стремление атеистов "очеловечить" Бога, "наградив" Его собственными грехами наводит на мысль о поклонении сатане, обладающем, несомненно, могуществом, но так же тварном существе.
Мужчина CBAT
Свободен
01-10-2012 - 14:45
(dedO'K @ 28.09.2012 - время: 18:56)
Объяснение закона не может работать либо не работать. Рабочим либо нерабочим может быть только сам закон. Объяснение причинно-следственных связей важно применяющему закон по своей воле или находящемуся в зависимости от него для понимания последствий.
Заблуждаетесь. Сравните например в физике: теорию классической механики итеорию релятивистской механики.
В химии: теорию валентных связей и теорию молекулярных орбиталей. Эти теории конкурируют между собой и в то же время ни одна из них не отменена.

К тому же нарушить закон может лишь тот, кто подзаконен... Улавливаете разницу?
Ну и в чем проблема? Лично я не знаю никого - неподзаконного законам естественных наук. :))

Да, Бог личностен, но является совершенной Сущностью, Творцом и Вседержителем мироздания, источником закона, в том числе и законов психологии, а законы психологии применимы к человеку во грехе и неведении.
Не вижу в ваших словах ничего, кроме голый деклараций. В оппозицию вам ваши же религиозные письменные источники недвусмысленно упоминают, что вашему богу присущи такие психологические аспекты, как эмоции (в частности, любовь и гнев), мотивация, самовыражение и целеполагание (это вообще прозрачно во всем бытии Христа). Более того, упоминаются и вполне мирские психологические черты Господа: такие как родительско-сыновние чувства, и жажда популярности. На мой взгляд, для изначального бога черты просто дикие и невозможные. Так, если признать, что этот Бог, который Творец, был всегда и притом какое-то время был единственной личностью, то откуда в нем такие социальные мотивы? Здесь на мой взгляд, верующие сами наделили его такой болезненной антропоморфностью.

Вы говорите не о Боге, а о сознании человеческом под греховной властью сатаны
Вот поэтому мне так неинтересно обсуждать этот вопрос с христианами - у вас нет определения бога(тавтология не в счет), поэтому вы считаете, что Сатана - не бог. Понять вас нетрудно, но дискутировать, пардон, неинтересно.

Это сообщение отредактировал CBAT - 01-10-2012 - 14:50
Мужчина dedO'K
Женат
01-10-2012 - 21:44
(CBAT @ 01.10.2012 - время: 15:45)
Заблуждаетесь. Сравните например в физике: теорию классической механики итеорию релятивистской механики.
В химии: теорию валентных связей и теорию молекулярных орбиталей. Эти теории конкурируют между собой и в то же время ни одна из них не отменена.

]Ну и в чем проблема? Лично я не знаю никого - неподзаконного законам естественных наук. :))

Не вижу в ваших словах ничего, кроме голый деклараций. В оппозицию вам ваши же религиозные письменные источники недвусмысленно упоминают, что вашему богу присущи такие психологические аспекты, как эмоции (в частности, любовь и гнев), мотивация, самовыражение и целеполагание (это вообще прозрачно во всем бытии Христа). Более того, упоминаются и вполне мирские психологические черты Господа: такие как родительско-сыновние чувства, и жажда популярности. На мой взгляд, для изначального бога черты просто дикие и невозможные. Так, если признать, что этот Бог, который Творец, был всегда и притом какое-то время был единственной личностью, то откуда в нем такие социальные мотивы? Здесь на мой взгляд, верующие сами наделили его такой болезненной антропоморфностью.

Вот поэтому мне так неинтересно обсуждать этот вопрос с христианами - у вас нет определения бога(тавтология не в счет), поэтому вы считаете, что Сатана - не бог. Понять вас нетрудно, но дискутировать, пардон, неинтересно.

Ошибка теоретиков во мнении, что закон может работать только тогда, когда объяснен. Нет. Это объяснение каких либо законов "с точки зрения такой то теории" объединяет общим принципом некие факты до тех пор, пока это возможно. Сами же законы, руководящие природой, работают вне зависимости от того, сформулированы они человеком или нет. Так что теорий может быть много, практика- одна.

Сознание человека, скажем неподзаконно "законам естественных наук". Природа... Действительность. Ежели не путать законы природы с "законами естественных наук".

Кто ж вам сказал, что любовь и гнев- это эмоции? Это состояние, в котором находится человек, а эмоции- лишь его проявление. К тому ж Христос- Богочеловек, кстати.

А сатана и не Бог. Для человека он- гнев Божий, такая же тварная сущность, как сам человек, пусть даже и духовная. А вам со мной спорить неинтересно потому, что одно дело- спорить с воображаемым христианином, разделяющим ваши догматы, и совсем другое- с христианином живым из Церкви Бога Живого.
Мужчина CBAT
Свободен
02-10-2012 - 00:03
(dedO'K @ 01.10.2012 - время: 23:44)
Сознание человека, скажем неподзаконно "законам естественных наук".

Да ладно! Логика - не наука? Теория нейронных цепей - не теория? Мы знаем, как устроен мозг, и как работает сознание. Да, мы не научились читать мыслей. Поправка, научились, но нам плохо это удается - но не потому что сознание - сверхъестественное чудо. А потому лишь, что каждый мозг индивидуален. Одни и те же решения вырабатываются у разных людей по разным алгоритмам.

Кто ж вам сказал, что любовь и гнев- это эмоции? Это состояние, в котором находится человек, а эмоции- лишь его проявление. К тому ж Христос- Богочеловек, кстати
Называйте, как хотите - они все равно характеристики личности. И присущи они не только Христу, но и Творцу.
А сатана и не Бог. Для человека он- гнев Божий, такая же тварная сущность, как сам человек, пусть даже и духовная.
Ну конечно! Иного я от вас и не ждал. Бог - это Бог, а Сатана - это Сатана. Триумф логики!
А вам со мной спорить неинтересно потому, что одно дело- спорить с воображаемым христианином, разделяющим ваши догматы, и совсем другое- с христианином живым из Церкви Бога Живого.
Что Вы! Христиан, разделяющих мои догматы - не бывает и быть не может. Просто мне уже известны ваши ответы. Кстати говоря, я даже считаю - что вы правы, и правы абсолютно - но только в рамках своего мировоззрения. Которое, к слову, я не разделяю.
Я понимаю вашу логику - она права, права, даже когда ее вовсе нет. Потому что она спасает вас от смерти. А инстинкт самосохранения - сильнейший инстинкт. Я бы на вашем месте тоже издевался бы над безукоризненными умозаключениями атеистов и прятал голову от знаний в спасительном Писании. И тоже пытался бы наставить их "на путь истиннный" - чтобы укрепить собственную веру в бессмертие.
Но я не на вашем месте. Я просто умру. А вы... Ради бога, оставайтесь счастливым в своем заблуждении! Верьте на здоровье! Я уважаю ваши заблуждения!
Мужчина dedO'K
Женат
02-10-2012 - 10:11
(CBAT @ 02.10.2012 - время: 01:03)
Да ладно! Логика - не наука? Теория нейронных цепей - не теория? Мы знаем, как устроен мозг, и как работает сознание. Да, мы не научились читать мыслей. Поправка, научились, но нам плохо это удается - но не потому что сознание - сверхъестественное чудо. А потому лишь, что каждый мозг индивидуален. Одни и те же решения вырабатываются у разных людей по разным алгоритмам.

Называйте, как хотите - они все равно характеристики личности. И присущи они не только Христу, но и Творцу.

Ну конечно! Иного я от вас и не ждал. Бог - это Бог, а Сатана - это Сатана. Триумф логики!

Что Вы! Христиан, разделяющих мои догматы - не бывает и быть не может. Просто мне уже известны ваши ответы. Кстати говоря, я даже считаю - что вы правы, и правы абсолютно - но только в рамках своего мировоззрения. Которое, к слову, я не разделяю.
Я понимаю вашу логику - она права, права, даже когда ее вовсе нет. Потому что она спасает вас от смерти. А инстинкт самосохранения - сильнейший инстинкт. Я бы на вашем месте тоже издевался бы над безукоризненными умозаключениями атеистов и прятал голову от знаний в спасительном Писании. И тоже пытался бы наставить их "на путь истиннный" - чтобы укрепить собственную веру в бессмертие.
Но я не на вашем месте. Я просто умру. А вы... Ради бога, оставайтесь счастливым в своем заблуждении! Верьте на здоровье! Я уважаю ваши заблуждения!

И вот сразу три ошибки: мы НЕ знаем, как устроен мозг, мы думаем, что знаем КОЕ-ЧТО о мозге. Мы не знаем, как работает наше сознание. Мы приблизительно смекаем, для чего оно нам. И вот это "каждый мозг индивидуален"- спасительный "прыжок в сторону", вроде "исключения, подтверждающего правило".
Человек своим сознанием может быть вне времени и пространства и, в то же время, в любой точке времени и пространства, а то и в собственном мире со своими законами. И тем сознание человеческое сверхъестественно. Вопрос лишь в истинности той информации, которую сознание имеет и которую готово воспринять. И если ложь владеет человеком, то и сознание из сверхъестественного становится противоестественным.

Бог это Бог, а сатана- гнев Божий в творении Его. И гордыня мешает вам понять одну малость: это нам присущи характеристики личности творца и вседержителя всего сущего, поскольку создан человек(мужчина и женщина) по образу Божию. Вот только подобием стать не может, мешают гнев, печаль, уныние, сребролюбие, чревоугодие, любодеяние, тщеславие, гордыня в суете земной.

Не надо "уважать" чужие "заблуждения", тем свято охраняя свои. Не надо уважать чужие грехи, тем требуя уважения к собственным. Истина- вот во что человек должен верить, что любить и на что надеяться. Тогда и откроется возможность возлюбить себя и ближнего своего, иак самого себя.
Мужчина DEY
Женат
02-10-2012 - 23:12
(dedO'K @ 02.10.2012 - время: 10:11)
И вот сразу три ошибки: мы НЕ знаем, как устроен мозг, мы думаем, что знаем КОЕ-ЧТО о мозге.

Чушь! Мы как раз довольно-таки хорошо знаем как УСТРОЕН мозг.
(dedO'K @ 02.10.2012 - время: 10:11)

Мы не знаем, как работает наше сознание.

Мы точно знаем как работают НЕКОТОРЫЕ (пока ещё не все) элементы сознания.
(dedO'K @ 02.10.2012 - время: 10:11)

И вот это "каждый мозг индивидуален"- спасительный "прыжок в сторону", вроде "исключения, подтверждающего правило".

Что есть - то есть! Каждый мозг индивидуален. Есть комп программы распознающие зрительные образы в мозгу, но они работают после того как их "натаскают" на конкретного человека.
Мужчина dedO'K
Женат
03-10-2012 - 14:24
(DEY @ 03.10.2012 - время: 00:12)
Чушь! Мы как раз довольно-таки хорошо знаем как УСТРОЕН мозг.

Мы точно знаем как работают НЕКОТОРЫЕ (пока ещё не все) элементы сознания.

Что есть - то есть! Каждый мозг индивидуален. Есть комп программы распознающие зрительные образы в мозгу, но они работают после того как их "натаскают" на конкретного человека.

Знать довольно хорошо- это очень туманное определение. Истина, в данном случае- это либо знаешь, либо не знаешь.

У сознания нет элементов. Оно целостно. Как нет и некоего отдельного сознания, не зависимого ни от чего. А вот этого вы и не знаете.

И не мозг индивидуален, мозг- он и есть мозг, индивидуален человек, он и приспособляет тело к своим потребностям в поколениях(если вы понимаете, что я хочу сказать).
Мужчина DEY
Женат
04-10-2012 - 00:57
(dedO'K @ 03.10.2012 - время: 14:24)
Знать довольно хорошо- это очень туманное определение.

А что я могу поделать в случае когда анатомическое строение мозга известно вплоть до индивидуальных различий? Думаю вы не уловили разницы между словами УСТРОЙСТВО мозга и ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ мозга.
(dedO'K @ 03.10.2012 - время: 14:24)

Истина, в данном случае- это либо знаешь, либо не знаешь.

Речь не о истине, а о СТРОЕНИИ мозга.
(dedO'K @ 03.10.2012 - время: 14:24)

У сознания нет элементов. Оно целостно. ... А вот этого вы и не знаете.

Действительно этого я не знал (и сейчас не знаю), я обратное знаю и знаю что эти элементы сознания сейчас активно изучаются. Глядишь вскоре и до полного понимания процесса сознания доберёмся...
(dedO'K @ 03.10.2012 - время: 14:24)

И не мозг индивидуален, мозг- он и есть мозг

Очередная ошибка... вам статьи по исследованию мозга привести?

Это сообщение отредактировал DEY - 04-10-2012 - 00:59
Мужчина dedO'K
Женат
04-10-2012 - 01:41
(DEY @ 04.10.2012 - время: 01:57)
А что я могу поделать в случае когда анатомическое строение мозга известно вплоть до индивидуальных различий? Думаю вы не уловили разницы между словами УСТРОЙСТВО мозга и ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ мозга.
Речь не о истине, а о СТРОЕНИИ мозга.

Действительно этого я не знал (и сейчас не знаю), я обратное знаю и знаю что эти элементы сознания сейчас активно изучаются. Глядишь вскоре и до полного понимания процесса сознания доберёмся...

Очередная ошибка... вам статьи по исследованию мозга привести?

Анатомическое строение мозга- это вплоть до основания, до нуля, до исходной точки, полностью во всех связях и закономерностях истинно и без сомнений? Лукавите. Тем более, если в исследовании мозга истина не важна, а важно ЗНАТЬ строение мозга.

Ну вот как доберетесь, так и поговорим о том, что вы знали, а в чем заблуждались.

Не надо. Авторы этих статей уже все знают, а это неинтересно. Куда интереснее процесс познания неизвестного.
Мужчина DEY
Женат
04-10-2012 - 23:55
(dedO'K @ 04.10.2012 - время: 01:41)
Не надо. Авторы этих статей уже все знают

Кажется это вы всё знаете даже не читая статьей... наверно в этом и кроется причина вашего непонимания науки.
Мужчина dedO'K
Женат
05-10-2012 - 08:44
(DEY @ 05.10.2012 - время: 00:55)
(dedO'K @ 04.10.2012 - время: 01:41)
Не надо. Авторы этих статей уже все знают
Кажется это вы всё знаете даже не читая статьей... наверно в этом и кроется причина вашего непонимания науки.

Наука есть путь к пониманию истины в поиске и наблюдении закономерностей. Багаж мертвых "знаний" и операции с ними- скорее, архивное дело, чем наука. Не так ли?
Мужчина DEY
Женат
05-10-2012 - 21:52
(dedO'K @ 05.10.2012 - время: 08:44)
Наука есть путь к пониманию истины в поиске и наблюдении закономерностей. Багаж мертвых "знаний" и операции с ними- скорее, архивное дело, чем наука. Не так ли?

dedO'K вы хоть вдумываетесь в то что пишете? Где тут багаж мёртвых знаний? Не согласны с конкретной теорией? Опровергните её дав лучшее объяснение имеющимся фактам.
Мужчина dedO'K
Женат
06-10-2012 - 01:54
(DEY @ 05.10.2012 - время: 22:52)
(dedO'K @ 05.10.2012 - время: 08:44)
Наука есть путь к пониманию истины в поиске и наблюдении закономерностей. Багаж мертвых "знаний" и операции с ними- скорее, архивное дело, чем наука. Не так ли?
dedO'K вы хоть вдумываетесь в то что пишете? Где тут багаж мёртвых знаний? Не согласны с конкретной теорией? Опровергните её дав лучшее объяснение имеющимся фактам.

Ага... Так, все таки, более-менее приемлемое объяснение неких фактов с точки зрения общепринятой теории или знания, тобиш, полная истина?
Мужчина DEY
Женат
06-10-2012 - 22:36
(dedO'K @ 06.10.2012 - время: 01:54)
знания, тобиш, полная истина?

Между знаниями и "полной истиной" никогда не ставился знак равенства. Всё ваше непонимание науки проистекает отсюда? ТЕОРИЯ это не ИСТИНА, это ПРИЕМЛЕМОЕ ПРИБЛИЖЕНИЕ к истине!
Мужчина dedO'K
Женат
07-10-2012 - 00:09
(DEY @ 06.10.2012 - время: 23:36)
(dedO'K @ 06.10.2012 - время: 01:54)
знания, тобиш, полная истина?
Между знаниями и "полной истиной" никогда не ставился знак равенства. Всё ваше непонимание науки проистекает отсюда? ТЕОРИЯ это не ИСТИНА, это ПРИЕМЛЕМОЕ ПРИБЛИЖЕНИЕ к истине!

Не приемлемое, а возможное. "Приемлемость"- понятие нестабильное. Поскольку знания могут быть истинными или ложными, вне зависимости от их "приемлемости". Науку то я понимаю, сам учусь всю жизнь наблюдая. Вот только судить не берусь, в силу скудости и ненадежности "знаний".
Мужчина Gladius78
Свободен
12-12-2012 - 00:54
(ValentinaValentine @ 31.07.2012 - время: 03:16)
Предположим, что боги, или бог существуют... Что тогда было бы? Что из этого следовало бы? Как они себя проявляли бы, и зачем и почему? Какими могли бы они быть? Сколько их: 1,или несколько?...

предположим! ... э, какие боги? "Летающий Макаронный Монстр" или Ра? или Индийские Боги? Кришна, там и др..
или все Боги, в которых верят/когда-то верили люди?
или всего лишь сверх продвинутые существа из далёкого космоса, способные влиять на наши судьбы, но в остальном соответствующие закономерностям природы и космоса?

я знаю, что на данный момент нет каких либо проверяемых доказательств существования бога/богов в том смысле, как в него/них верят сторонники тех или иных суеверий. тоeсть бога/богов нет. предположить, что они всё таки есть?
предположим, что Летающий Макаронный Монстр есть на самом деле, и его существование научно доказано! И Причёска у него из макарон и живёт он в интернете... э, что-то не сходится, ... Да! макароны с интернетом не сходятся :) .
Да Монстр с ними, с макаронами, пускай с ними по интернету летает! тут назревает следующий вопрос: с какой целью летает? куда летит то? и зачем? и кому он такой нужен?
хм. зачем бог/боги? интересный вопрос...

в общем у меня куча вопросов и не одного ответа.... :(
Мужчина efv
Женат
16-12-2012 - 23:34
(CBAT @ 27.09.2012 - время: 15:38)
Итак, начнем. Для начала бог будет не один. Их будет несколько, довольно много, общее число их будет колебаться и в целом увеличиваться с течением времени.
Силы богов будут различаться, в зависимости от того, сколько и какие именно законы они способны нарушать. Наиболее могущественные из богов могут нарушать все - вплоть до сотворения
собственных миров.

Один вопрос - это Вы придумали-написали? К теме отношение не имеет. Просто слово в слово ЭТО я уже где-то видел.
а я вот как думаю. хотел бы я, чтобы Бог раскрыл своё существование так сказать публично? И вот хорошенько размыслив пришёл к парадоксальному выводу - нет, не хотел бы. Почему? Мне страшно даже подумать, какая катастрофа случилось бы, произойди это на самом деле. Верующие всех мастей, воодушевлённые столь явным доказательством своей правоты, устроили бы такое духовное насилие над другими, что Холокост показался бы мелким недоразумением.А что делать людям, всю жизнь отрицающим существование Бога? Ломать свою жизнь? Отрекаться от всего во что верил? Терять уважение к себе, примерять к себе мысленно ярмо или становиться непримиримым противником, зная что все эти попытки тщетны? Поневоле сойдёшь с ума.
А дальнейшее развитие? Зачем пыжиться что-то открывать, когда надо будет только просить?И какой интерес тогда будет Богу в таком ничтожном существе?
Мужчина Gladius78
Свободен
17-12-2012 - 22:32
(efv @ 16.12.2012 - время: 23:34)
(CBAT @ 27.09.2012 - время: 15:38)
Итак, начнем. Для начала бог будет не один. Их будет несколько, довольно много, общее число их будет колебаться и в целом увеличиваться с течением времени.
Силы богов будут различаться, в зависимости от того, сколько и какие именно законы они способны нарушать. Наиболее могущественные из богов могут нарушать все - вплоть до сотворения
собственных миров.
Один вопрос - это Вы придумали-написали? К теме отношение не имеет. Просто слово в слово ЭТО я уже где-то видел.
а я вот как думаю. хотел бы я, чтобы Бог раскрыл своё существование так сказать публично? И вот хорошенько размыслив пришёл к парадоксальному выводу - нет, не хотел бы. Почему? Мне страшно даже подумать, какая катастрофа случилось бы, произойди это на самом деле. Верующие всех мастей, воодушевлённые столь явным доказательством своей правоты, устроили бы такое духовное насилие над другими, что Холокост показался бы мелким недоразумением.А что делать людям, всю жизнь отрицающим существование Бога? Ломать свою жизнь? Отрекаться от всего во что верил? Терять уважение к себе, примерять к себе мысленно ярмо или становиться непримиримым противником, зная что все эти попытки тщетны? Поневоле сойдёшь с ума.
А дальнейшее развитие? Зачем пыжиться что-то открывать, когда надо будет только просить?И какой интерес тогда будет Богу в таком ничтожном существе?

а как бог/боги может/могут "раскрыть своё существование публично". что это значит? предстать перед публикой и объявить себя богом/богами? предоставить пару фокусов и объявить их чудесами и доказательствами своего/их божества? я уверен, найдётся не мало дураков, которые примут подобное "" в серьёз!

извините, но это просто смешно!
как некто может доказать свою божественность, что бы это приняли в серьез хотя бы вы?
Мужчина efv
Женат
18-12-2012 - 00:44
(Gladius78 @ 17.12.2012 - время: 22:32)
а как бог/боги может/могут "раскрыть своё существование публично". что это значит? предстать перед публикой и объявить себя богом/богами? предоставить пару фокусов и объявить их чудесами и доказательствами своего/их божества? я уверен, найдётся не мало дураков, которые примут подобное "" в серьёз!

извините, но это просто смешно!
как некто может доказать свою божественность, что бы это приняли в серьез хотя бы вы?

Вы мне кажется представили Бога как простого человека. А публично - это как электричество, например или новая планета.
Мне доказывать ничего не надо, для меня это уже давно доказано.
Мужчина DEY
Женат
18-12-2012 - 21:11
(efv @ 16.12.2012 - время: 23:34)
А что делать людям, всю жизнь отрицающим существование Бога? Ломать свою жизнь?

Обещаю я себе жизнь ломать не стану 00064.gif Максимум задумаюсь а тот ли это бог которого я хотел бы видеть своим властителем. Я бы не хотел служить (хоть в христианском хоть в атеистическом понимании значения этого слова) Богу описанному в Ветхом Завете.

Вам тоже рекомендую быть повнимательнее 00064.gif

Второе послание к Фессалоникийцам, глава 2

2. Мы просим вас, братья, не терять головы и не впадать в смятение ни от пророчества, ни от откровения, ни от письма, пусть даже оно якобы от нас, если в них будет сказано, что День Господа уже наступил.
3. Никому не дайте себя обмануть — никаким способом. Потому что сначала должно быть великое восстание против Бога, когда явится воплощение зла — человек, обреченный на гибель,
4. противник, который возомнит себя выше всего, что зовется божеством или святыней, так что он даже воссядет в Божьем Храме и объявит себя Богом.
Мужчина Gladius78
Свободен
18-12-2012 - 23:24
(efv @ 18.12.2012 - время: 00:44)
(Gladius78 @ 17.12.2012 - время: 22:32)
а как бог/боги может/могут "раскрыть своё существование публично". что это значит? предстать перед публикой и объявить себя богом/богами? предоставить пару фокусов и объявить их чудесами и доказательствами своего/их божества? я уверен, найдётся не мало дураков, которые примут подобное "" в серьёз!

извините, но это просто смешно!
как некто может доказать свою божественность, что бы это приняли в серьез хотя бы вы?
Вы мне кажется представили Бога как простого человека. А публично - это как электричество, например или новая планета.
Мне доказывать ничего не надо, для меня это уже давно доказано.

не, не доказано. доказательств бога/богов нет.
вы просто верите, ну чтож, верьте в Деда Мороза или кого угодно, это ваше дело.

но вернемся к теме, публичное представление как электричество? или как новая планета? хм... явления природы, возможно трудно объяснимые. причём тут бог/боги?
а представил я не бога/богов, а самозванца.

но хоть так, хоть этак. или самозванец, или необъяснимое (до поры до времени) явление природы. или хитрый фокус. при желании можно конечно верить, что был/есть бог/боги...
Мужчина dedO'K
Женат
18-12-2012 - 23:57
(Gladius78 @ 19.12.2012 - время: 00:24)
но хоть так, хоть этак. или самозванец, или необъяснимое (до поры до времени) явление природы. или хитрый фокус. при желании можно конечно верить, что был/есть бог/боги...

Чего необъяснимого в вашей собственной вере? И что тут требует объяснения от посторонних? Ваша необходимость- ваш бог. То во что именно вы верите, на что надеетесь, что любите- вот ваш бог. А ваши же представления о боге помогут понять свои заблуждения. Вот такой он, ваш бог, творец и вседержитель, формирующий вас и ведущий по жизни. На бытовом уровне, не вдаваясь во вселенский масштаб.
Мужчина Реланиум
Женат
18-12-2012 - 23:59
(Gladius78 @ 17.12.2012 - время: 22:32)
а как бог/боги может/могут "раскрыть своё существование публично". что это значит? предстать перед публикой и объявить себя богом/богами? предоставить пару фокусов и объявить их чудесами и доказательствами своего/их божества? я уверен, найдётся не мало дураков, которые примут подобное "" в серьёз!

извините, но это просто смешно!
как некто может доказать свою божественность, что бы это приняли в серьез хотя бы вы?

Хороший, кстати, вопрос!

Лично я убежден, появись сейчас Христос опять в облике, аналогичном бывшему тогда странствующему проповеднику, ему никто не поверил бы. А точнее, поверили бы немногие.
Как писал Бердяев, чтобы признать в Иисусе Христа, а тем более - Бога, надо было обладать исключительно свободой духа.
Мужчина Gladius78
Свободен
19-12-2012 - 00:51
(dedO'K @ 18.12.2012 - время: 23:57)
(Gladius78 @ 19.12.2012 - время: 00:24)
но хоть так, хоть этак. или самозванец, или необъяснимое (до поры до времени) явление природы. или хитрый фокус. при желании можно конечно верить, что был/есть бог/боги...
Чего необъяснимого в вашей собственной вере?

я не верю!
я предпочитю знать, насколько это возможно.
если какому либо явления на данный момент нет объяснения, то это не значит, что его не будет ни когда. и отнюдь не значит, что за этим явлением стот некто сверхестественный...


И что тут требует объяснения от посторонних?
потому что хочу знать!


Ваша необходимость- ваш бог. То во что именно вы верите, на что надеетесь, что любите- вот ваш бог. А ваши же представления о боге помогут понять свои заблуждения. Вот такой он, ваш бог, творец и вседержитель, формирующий вас и ведущий по жизни. На бытовом уровне, не вдаваясь во вселенский масштаб.
моя фантазия - тоже мой бог? или мои привычки и заморочки? или страсти? быть может моё любопытство? моя окружающая среда и общество в которм я живу - тоже боги?
тоесть "мой бог" - все что угодно?
Мужчина dedO'K
Женат
19-12-2012 - 01:31
" (Реланиум @ 19.12.2012 - время: 00:59)
Лично я убежден, появись сейчас Христос опять в облике, аналогичном бывшему тогда странствующему проповеднику, ему никто не поверил бы. А точнее, поверили бы немногие.
Как писал Бердяев, чтобы признать в Иисусе Христа, а тем более - Бога, надо было обладать исключительно свободой духа.
"

Достаточно видеть во всём знамение Божье.
Жили два соседа. И вот пришёл к ним во сне Исус, в аккурат, на Пасху, и сказал каждому: сегодня днём навещу я тебя во плоти. Ну, каждый из них начал готовиться.
И тут в двери к первому постучался пацан какой то, мол, дай хлеба, а то мамка с папкой пьяные, дома жрать нечего. Тот говорит: "с радостью бы, да нет ничего, гостей важных жду! Иди у кого другого попроси." Тот постучался ко второму. Он и говорит: "ладно, заходи, у меня, как раз стол накрыт, а гость мой, чай, не обидится, поймёт". Поел пацан и с собой взял, родителям, ушёл.
Пока ждали, в подъезде случилась заваруха: наехал один на шпану, что в подъезде ссут, они и начали его мудохать. Первый думает: "вот незадача! Попаду в полицию или в больницу, пока суд, да дело, пропущу визит Христа." И не вышел. А второй поколебался, да махнул рукой и выскочил в подъезд, вдвоём и отбились, и подъезд отстояли. Ну, завёл он потерпевшего домой, помог умыться, перевязал, тот поблагодарил и ушёл.
Сидят, значит, ждут... К ночи уже постучалась к первому женщина с ребёнком. Он и думает: развелось бродяжек, не пройти не проехать, не буду ей дверь открывать! Постучалась ко второму и говорит ему: муж напился, поколотил, гонит, по пьянке, по чёрному, пусти переночевать. Ну, тот и пустил и уложил спать.
Сидят, ждут.
Первый ждал-ждал, не вытерпел, напился с горя, сидит, горюет, что день зря прождал, и тут является ему ангел в блеске и славе, говорит громоподобным голосом: "узнаёшь меня, чадо?" "Конечно,-обрадовался тот,- как же не узнать тебя, Господи?" "Отлично!- говорит ангел,- пойдём, обмоем встречу, заодно людям покажешь, с кем знаком, чтоб ни одна сволочь не тронула! О деньгах не беспокойся, я плачу!" "Да как же с Тобой и в кабак?"- засомневался мужик, а тот и отвечает: "Ничего! Великий праздник, сёдня можно и рассупониться!"
...Вобщем, проснулся тот мужик в полиции, рожа побитая, тело болит, похмелье жуткое... Ему и рассказывают, мол, завалился он в кабак, сам с собой разговаривал, господом себя называя, швырялся деньгами направо-налево, непотребные песни орал, оскорблял всех, нарывался, дебоширил, а когда это всем надоело, побили его, да с кабака выкинули... Штраф с него. Пришёл домой, а дома- ни копейки, штраф платить нечем. Ну, кое как раскидал проблему и пошёл в Храм, сердитый. Подошёл к иконе Христа и говорит:
- Вот, значит, как вознаградил Ты меня за терпение мое и служение Тебе в усердных молитвах и щедрых подношениях, придя ко мне ночью!
- Не приходил я к тебе ночью,- вдруг слышит тихий голос,- а приходил днём, да ты Меня не пустил.
- Это когда же?
- Первый раз пришёл я к тебе днём, хлеба попросить, во второй- шёл к тебе, да остановился пристыдить творящих срам, а в третий не сам пришёл, а мать меня принесла.
- А кто ж тогда ночью ко мне приходил, Господи?
- Посланник от сатаны, в нём ты и признал господина своего.

Это сообщение отредактировал dedO'K - 19-12-2012 - 01:39
Мужчина efv
Женат
19-12-2012 - 09:22
(DEY @ 18.12.2012 - время: 21:11)
Максимум задумаюсь а тот ли это бог которого я хотел бы видеть своим властителем.

Я думаю (может не конкретно Вы, а обобщёный образ атеиста)атеисты вообще не захотят никакого бога видеть в своих властелинах.Кроме непосредственного вышестоящего начальника.
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (5) 1 2 3 4 5 ...
  Наверх