Взрослая социальная сеть
 Ник 35 Женат |
06-06-2013 - 06:37 В тех областях где коммунисты становились губернаторами, начинался бардак. Сейчас нет коммунистов. Есть группа людей просто так себя назвавшими и играющих на чувствах пожилых людей, от скуки идущих на выборы. Папа Зю, если бы хотел, мог бы выиграть выборы, но ему это не надо. В оппозиции быть выгодно. Ответственности нет, а критиковать всегда легче чем что то сделать. |
yellowfox Женат |
06-06-2013 - 09:09 (Шахтер @ 05.06.2013 - время: 20:04) (yellowfox @ 05.06.2013 - время: 16:29) А с какого тогда т.Зюганов в прямом эфире заявляет, что КПРФ не имеет ничего общего с КПСС? не имеет, все верно. Что значит "не имеет?. Если я захочу организовать партию "национал-социалистов" и повешу портрет Гитлера в кабинете, но официально заявлю, что с германским нацизмом ничего общего не имею. Кто-нибудь в это поверит? |
ниkтo Женат |
06-06-2013 - 09:20 (Ник 35 @ 06.06.2013 - время: 06:37) Папа Зю, если бы хотел, мог бы выиграть выборы, но ему это не надо. в 1996-м.. и то не дали, а сейчас и подавно шансов нет.. В оппозиции быть выгодно. Ответственности нет, а критиковать всегда легче чем что то сделать. он не в оппозиции, а в её роли - что не одно и то же.. |
| yellowfox Женат |
06-06-2013 - 09:31 (ниkтo @ 06.06.2013 - время: 09:20) (Ник 35 @ 06.06.2013 - время: 06:37) Папа Зю, если бы хотел, мог бы выиграть выборы, но ему это не надо. в 1996-м.. Сейчас шансов ни у кого нет... |
Sinnerbi Свободен |
06-06-2013 - 11:11 После хотьбы строем по граблям весь 20й век и сегодняшним доступом к информации, наверное любому должно стать ясно, что производственные отношения при том развитии производительных сил, что сейчас, не могут носить коммунистический характер. Следовательно и никакого государства с коммунистическим устройством тоже быть не может. Время просто не пришло. Зачем тогда здесь и сейчас называть партии коммунистическими? Чистая профанация самой коммунистической идеи. В результате мОлодежь и пОдростки не знающие , что именно находится внутри за дверями книжного магазина, теперь считают, что коммуняки это разновидность фашистов. Всем этим дядям с поставленным голосом как у Зю должно быть стыдно за бессовестное облапошивание лохов. |
| yellowfox Женат |
06-06-2013 - 13:47 (Sinnerbi @ 06.06.2013 - время: 11:11) Всем этим дядям с поставленным голосом как у Зю должно быть стыдно за бессовестное облапошивание лохов. Зю стыдно не будет, достаточно посмотреть на его рожу... |
BI-ZET Свободен |
08-06-2013 - 11:41 (Caroline @ 04.06.2013 - время: 17:33) Коммунизм - это культ достижения сиюминутной выгоды и саамосохранения любыми способами. Все остальное вытекает из этого. Даже вранье у них на быстрый развод жлобов и лентяев расчитано. Коммунисты ващет и не уходили никуда. Дура ты. Больше ничего не могу сказать.  |
| BI-ZET Свободен |
08-06-2013 - 11:43 (Шахтер @ 04.06.2013 - время: 23:49) Люди еще слишком тупы и эгоистичны, чтоб разумно использовать системы типа коммунизма. Согласен с вами на все сто процентов!!! |
sxn271471290 Свободен |
08-06-2013 - 11:59 (Шахтер @ 04.06.2013 - время: 23:49) ... т.е. коммунисты априори не способны уживаться с теми кто имеет другие взгляды и убеждения? тогда неудивительно, что коммунизм нежизнеспособен. раковая клетка конечно агренссивна и живуча, но убив носителя - умирает сама.... |
| BI-ZET Свободен |
08-06-2013 - 12:03 (sxn271471290 @ 08.06.2013 - время: 11:59) (Шахтер @ 04.06.2013 - время: 23:49) ... т.е. коммунисты априори не способны уживаться с теми кто имеет другие взгляды и убеждения? тогда неудивительно, что коммунизм нежизнеспособен. раковая клетка конечно агренссивна и живуча, но убив носителя - умирает сама.... Рано вы коммунистов похоронили.... |
Sorques Женат |
08-06-2013 - 12:08 (k-113 @ 04.06.2013 - время: 21:06) Гм, только почему-то при таком культе клятые коммуняки построили такую систему, что до сих пор ещё скрипит, не падает. Сиюминутная такая, ага... Особого скрипения не наблюдается...скрипела система в 70-х, а в 80-х сломалась... Если придут к власти, то ничего особенного для граждан не произойдет, будет новое перераспределение собственности среди крупного бизнеса...просто появятся новые фамилии в списке Форбс... |
Лузга Свободен |
08-06-2013 - 18:26 (Sorques @ 08.06.2013 - время: 17:08) Если придут к власти, то ничего особенного для граждан не произойдет, будет новое перераспределение собственности среди крупного бизнеса...просто появятся новые фамилии в списке Форбс... Не думаю, что коммунисты, как уважаемые мною за честность и неизменность принципам товарищи Проханов или Алфёров придут к власти. Но даже если допустить, что придут, то в списочках форбса не появятся точно (кстати, списочки эти фигня полная, как там Галич пел "а это, Рыжий, всё на публику".. Настоящие богатства и власть совсем у других людей.) |
 Marinw Замужем |
09-06-2013 - 18:56 А Вы что Зюганова считаете коммунистом? |
| yellowfox Женат |
10-06-2013 - 11:08 (Marinw @ 09.06.2013 - время: 18:56) А Вы что Зюганова считаете коммунистом? Нет, он КПРФник... |
| Шахтер Свободен |
11-06-2013 - 02:17 (sxn271471290 @ 08.06.2013 - время: 11:59) (Шахтер @ 04.06.2013 - время: 23:49) ... Если к власти придут коммунисты (идейные левые) - вы тут все взвоете, потому как половина из вас сразу будет переработана на собачий корм, как неспособная принять новый мир. ..... т.е. коммунисты априори не способны уживаться с теми кто имеет другие взгляды и убеждения? тогда неудивительно, что коммунизм нежизнеспособен. раковая клетка конечно агренссивна и живуча, но убив носителя - умирает сама.... ахаха НИ ОДНА система не может удовлетворить всех. Коммунизм - это экономическая формация - и при его функционировании - другая формация невозможна. Если капитализм еще может сам себя поддерживать, то коммунизм - куда более хрупок и если люди не смогут себя контролировать - они либо его развалят, либо их придется ликвидировать. Вот представь В магазине - все бесплатно. Приходи и набирай... сколько % людей смогут взвешенно подойти к потребностям и взять ровно столько, сколько нужно, подумав о других желающих? Сейчас это регулируется ценой, а при коммунизме это регулируется здравомыслием и самосознанием каждого конкретного человека. Как думаешь, сколько человек смогут адекватно реагировать на изобилие бесплатных товаров? Не набивать свою конуру сотней телевизоров, не менять телефон каждую неделю на новый, не жрать как стадо слонов и не бухать по черному и тд... ведь все бесплатное - единственный сдерживающий фактор - сознательность и адекватность. Эта же самая сознательность и адекватность позволяет человеку вставать в 8 утра и идти на работу. Не по тому, что ему кормить семью надо и не по тому, что ему автоматом в зад тычут. А по тому, что он четко осознает что своими действиями он позволяет существовать бесплатным товарам и всему обществу. Подумай на сколько должен быть разумен каждый человек в коммунистическом обществе и ты сразу поймешь, что в условиях коммунизма смогут жить примерно 0.1% населения планеты... - наиболее разумные, развитые и сознательные граждане. думаешь фантастика? Но как показывает мой личный опыт - в небольших и закрытых поселениях-коммунах все примерно так и обстоит. Почему-то чем меньше людей в группе, тем более они сознательны. Там можно попробовать условия коммунизма на себе. Это сообщение отредактировал Шахтер - 11-06-2013 - 02:19 |
| yellowfox Женат |
11-06-2013 - 08:55 (Шахтер @ 11.06.2013 - время: 02:17) Коммунизм - это экономическая формация - и при его функционировании - другая формация невозможна. Если капитализм еще может сам себя поддерживать, то коммунизм - куда более хрупок и если люди не смогут себя контролировать - они либо его развалят, либо их придется ликвидировать. Коммунизм-это утопия. В XIX веке таких утопических теорий было несколько, одну провели на практике, практика показала, что подобные искусственные теории не жизнеспособны. |
ЁлыПалы Женат |
11-06-2013 - 09:02 (yellowfox @ 11.06.2013 - время: 08:55) практика показала, что подобные искусственные теории не жизнеспособны. угу, жизнеспособна только теория капитализма по принципу "моя рубаха ближе к телу" ибо это и есть самая главная человеческая натура, правда постепенно она ведет тоже в никуда... |
| yellowfox Женат |
11-06-2013 - 09:05 (ЁлыПалы @ 11.06.2013 - время: 09:02) угу, жизнеспособна только теория капитализма Естественно. В англии, Франции, Германии, Швеции капиталтзму уже второй век пошел, и нормально живут. В России капитализма еще нет и неизвестно когда будет. |
| ЁлыПалы Женат |
11-06-2013 - 09:13 (yellowfox @ 11.06.2013 - время: 09:05) Естественно. В англии, Франции, Германии кормят всяких понаехавших иждивенцев сокращая все что можно своим соотечественникам, постепенно грядет буря... |
| yellowfox Женат |
11-06-2013 - 09:22 (ЁлыПалы @ 11.06.2013 - время: 09:13) (yellowfox @ 11.06.2013 - время: 09:05) Естественно. В англии, Франции, Германии кормят всяких понаехавших иждивенцев Буря грядет... империализм загнивает уже второй век. |
| Sinnerbi Свободен |
11-06-2013 - 12:47 (Шахтер @ 11.06.2013 - время: 02:17)
Если парадигма общества потребления сохранится, то никакой коммунизм не возможен в принципе, т.к. он приведет к истощению ресурсов планеты и захламлению ее отходами быстрее чем самый злобный капитализм. Надо менять парадигму общества. Больше жрать, пить, трахать и плодиться, иметь барахла это пережиток древнего мира, когда главным было не сдохнуть с голоду и чтоб самого не сожрали. Перемешать это с научно техническим прогрессом и всё повышать и повышать численность населения и соответственно его потребление это путь в тупик. И рост населения и его потребление надо разумно ограничить. Причем не законодательно, а изменением всей парадигмы существования человечества. Зачем человеку мозг? Чтобы работал на 7% и обеспечивал жопу чтоб ей было что выкакивать? Ведь очевидно, что такой сложный орган излишен для таких целей. Значит цель Природы при его создании была другая. В общем то эта цель содержится в глобальном законе мироздания -познании духом материи. Так вот на это и надо переориентировать человечество. Как гипертрофированный пример из настоящего можно привести Г. Перельмана. Ну не нужен человеку миллион баксов! Не потому, что он ему действительно не нужен. Нужен и еще как - жилье получше, жратву покачественнее, маму пристроить и т.д. и т.п. Но ему это просто неинтересно. Вот на таких принципах и должна строиться новая парадигма существования человечества - познание мира и творчество, а чтоб забота о хлебе насущном не мешала пошел в любой магазин, взял быстро что надо, чтоб не тратить время отведенное судьбой на творчество на всякую фигню, и опять вернулся к творчеству. Вот при таком раскладе и возможен коммунизм. |
| yellowfox Женат |
11-06-2013 - 13:13 Сам принцип - каждому по потребностям...- это уже утопия. |
| Шахтер Свободен |
11-06-2013 - 13:52 (yellowfox @ 11.06.2013 - время: 08:55) Коммунизм-это утопия. В XIX веке таких утопических теорий было несколько, одну провели на практике, практика показала, что подобные искусственные теории не жизнеспособны. Почему же? Я же написал, что коммунизм прекрасно работает в небольших обособленных и закрытых обществах. Помимо коммун его можно встретить в хреновой туче религиозных и иных общин, где отношения внутри общины практически коммунистические. Проблема не в утопии, а в разнообразии личностей. В малых обществах все утопические идеи работают превосходно. |
| yellowfox Женат |
11-06-2013 - 14:17 Ну, в религиознывх общинах может не только коммунизм быть... |
dogfred Свободен |
16-06-2013 - 22:57 Какой смысл подчеркивать существование партии, в названии которой есть слово "коммунистическая"? В стране есть несколько организованных групп деятелей с разными наименованиями. КПРФ, ЛДПР, Единая Россия и т.д. И они отстаивают не принципы либерализма, коммунизма, патриотизма, единства нации, а свои собственные интересы. То есть власть, деньги, неприкосновенность и и собственную безопасность. Так надо ли пенять Зюганову и иже с ним , что его сподвижники не похожи на героев из фильма "Коммунист"? Никто и не ждет ничего от этой партии. Как и от других тоже. Борьба за власть идет наверху. |
| Лузга Свободен |
17-06-2013 - 00:17 (Шахтер @ 11.06.2013 - время: 07:17) (sxn271471290 @ 08.06.2013 - время: 11:59) (Шахтер @ 04.06.2013 - время: 23:49) ... т.е. коммунисты априори не способны уживаться с теми кто имеет другие взгляды и убеждения? тогда неудивительно, что коммунизм нежизнеспособен. раковая клетка конечно агренссивна и живуча, но убив носителя - умирает сама.... ахаха НИ ОДНА система не может удовлетворить всех. Кто был на западных (не в курсе просто, есть ли такая фишка на наших) курортах, тот представляет себе, что такое "шведский стол". Объедайся сколько влезет, ни кто слова не скажет. По началу наши так и делают. Но на пятый день это надоедает самому стойкому любителю халявы и все начинают относится к этому .. спокойно, как само собой разумеющемуся. Совершенно обычные люди, а не какие-то особые идейные, разумные, развитые и сознательные граждане. Если из потребления убрать эксклюзив и дефицит, что при нынешних технологиях вполне реально, то возникнут другие приоритеты - выделится шмотьём, авто или яхтой не получится. Проблема глобальная коммунизма в другом - как управлять таким обществом? |
| Шахтер Свободен |
17-06-2013 - 03:22 (Лузга @ 17.06.2013 - время: 00:17) Кто был на западных (не в курсе просто, есть ли такая фишка на наших) курортах, тот представляет себе, что такое "шведский стол". Объедайся сколько влезет, ни кто слова не скажет. По началу наши так и делают. Но на пятый день это надоедает самому стойкому любителю халявы и все начинают относится к этому .. спокойно, как само собой разумеющемуся. Совершенно обычные люди, а не какие-то особые идейные, разумные, развитые и сознательные граждане. Если из потребления убрать эксклюзив и дефицит, что при нынешних технологиях вполне реально, то возникнут другие приоритеты - выделится шмотьём, авто или яхтой не получится. Проблема глобальная коммунизма в другом - как управлять таким обществом? Да проводились эксперименты по насыщению товарами - небольших сообществ, закрытых городов, областей и тд... примерно как и в шведском столе... набив пару раз пузо до отказа народ переставал хватать все подрят. А на счет управления... а что с ним не так? Коммунизм это экономическая формация. А не государственная структура и тпи управления. При коммунизме равнозначно может быть и анархия и демократия и монархия и тд.. Принцип начальник-исполнитель никак не зависит от наличия бесплатных товаров в свободном доступе. Люди все так же будут ждать, что придет дядя и решит их проблемы - а значит и государство останется. Опять же законы и контроль ответственности за неисполнение, внешняя политика и тд... это никуда не уйдет - функции государства будут востребованы. Разве что деньги перестанут быть инструментом управления и будут найдены другие. Это сообщение отредактировал Шахтер - 17-06-2013 - 03:25 |
| yellowfox Женат |
17-06-2013 - 08:58 (Шахтер @ 17.06.2013 - время: 03:22)
Эту экономическую формацию придумали горе-теоретики.... |
| Sinnerbi Свободен |
17-06-2013 - 10:18 (Шахтер @ 17.06.2013 - время: 03:22) Опять же законы и контроль ответственности за неисполнение, внешняя политика и тд... это никуда не уйдет - функции государства будут востребованы. Разве что деньги перестанут быть инструментом управления и будут найдены другие. Национальное государство это порождение капитализма. Это следующий шаг по укрупнению производств по сравнению с феодальной раздробленностью. Дальнейшее укрупнение это глобализация экономики. Смысла в национальных государствах не станет. Отомрут как в свое время отмерли феоды. Только при прохождении точки бифуркации будет выбор или 1984 Оруэлла с Большим Братом в масштабах всей планеты или некое подобие коммунизма в его изначальной формулировке, а не в ленинско сталинском воплощении, которое по сути и есть мир Оруэлла. Я говорю о способах управления, которые упомянул Лузга. Выбор останется за людьми. Только вот сознание и духовная зрелость людей здорово отстают от технического прогресса, и судя по откровениям Эдварда Сноудена вариант Оруэлла всё таки вероятнее. Не зря продажи его романа увеличились на 7000%. |
Victor665 Женат |
17-06-2013 - 13:28 (Sinnerbi @ 17.06.2013 - время: 10:18) (Шахтер @ 17.06.2013 - время: 03:22) Опять же законы и контроль ответственности за неисполнение, внешняя политика и тд... это никуда не уйдет - функции государства будут востребованы. Разве что деньги перестанут быть инструментом управления и будут найдены другие. Национальное государство это порождение капитализма. Это следующий шаг по укрупнению производств по сравнению с феодальной раздробленностью. Дальнейшее укрупнение это глобализация экономики. Смысла в национальных государствах не станет. Отомрут как в свое время отмерли феоды. Только при прохождении точки бифуркации будет выбор или 1984 Оруэлла с Большим Братом в масштабах всей планеты или некое подобие коммунизма в его изначальной формулировке, а не в ленинско сталинском воплощении, которое по сути и есть мир Оруэлла. Я говорю о способах управления, которые упомянул Лузга. Выбор останется за людьми. Только вот сознание и духовная зрелость людей здорово отстают от технического прогресса, и судя по откровениям Эдварда Сноудена вариант Оруэлла всё таки вероятнее. Не зря продажи его романа увеличились на 7000%. 1. С одной стороны всё действительно "плохо", и даже странно что вы отделяете "коммунизм в изначальной формулировке" от Оруэлла с его "Большим братом" )) Большой Брат и есть Коммунизм в чистом виде )) Тотальный контроль над сознательностью граждан вплоть до обязательной любви рабов к рабовладельцам )) Это и есть то самое воспитание нового человека. Коммунизм это АНТИ утопия, это ужос похлеще фашизма. И сталинизм тоже меркнет перед "настоящим коммунизмом". И фашизм и сталинизм показывали людям (для того самого "воспитания", для объединения целей разных личностей) неких врагов ради которых надо терпеть и воспитываться гыгы. Но этих врагов было конечное число, это были другие нации и другие классы. А при "чистом коммунизме" врагами станут все "несознательные" гыгы граждане, вот это уже полный кирдык человечеству. Типичная антиутопия, слава богу невозможная на практике. И вовсе не из-за невозможности материального изобилия невозможная, как тут приводили в пример "бесплатные товары в магазинах" -это как раз возможно. Даже оказаться любому желающему на первом ряду в концерте Аллы Пугачевой тоже будет возможно- например если концерты станут строго виртуальными, в инете. Полная сознательность невозможна потому что люди разные, мыслят по разному, и постоянно придумывают что-то НОВОЕ. И всегда будет РАЗНИЦА между тем что доступно людям и разница между самими людьми. В нынешней цивилизации эту разницу разруливают с помощью КОНКУРЕНЦИИ, она и является двигателем прогресса. Конкуренция между людьми при коммунизме исключена )) Это означает смерть всему живому, лоботомию и программирование личности. 2. С другой стороны всё "хорошо" )) Ибо вместо антиутопии коммунизма будет самый обычный тотальный контроль. В нем нет ничего страшного, ну если конечно не будет той самой лоботомии и никто не полезет программировать мозги для создания "воспитанного" гыгы человека )) Контроль в ближайшем будущем вполне возможен как над всеми средствами производства (идея близка к "коммунизму") так и над всеми передвижениями товаров и денег (идея близка к "коммунизму") а также над всеми действиями людей (идея близка к коммунизму аж прямо в виде страшного Большого Брата) но всё это будет сопровождаться на ограничениями а наоборот расширением ПРАВ и возможностей людей )) Никакого нахрен коммунизма не будет, будет простой капитализм с полностью прозрачной законностью, вот и всё. И страшилки Кырлы Мырлы и дедульки Ленинульки исчезнут. Никаких не будет преступлений ради которых капиталист якобы на "все готов" )) Мы то знаем, что "на все готовы" только верные ленинцы )) Но они вымрут, практически уже вымерли. Так что будет светлое капиталистическое будущее, с изобилием, с доступностью любых благ для любого активного члена общества, без преступлений и не с "Большим Братом" а с "Надежным Помощником" который всё видит и всем помогает с помощью контроля, а вовсе не пользуется контролем для личной власти. |
| ЁлыПалы Женат |
17-06-2013 - 13:30 а тема все продолжалась... люди, ну не придут они к власти ибо во первых настоящих коммунистов больше нет, а во вторых в нашей стране это навсегда изгаженный тренд, т.е. имя нарицательное, треба ребрендинг  |
| yellowfox Женат |
17-06-2013 - 13:49 (ЁлыПалы @ 17.06.2013 - время: 13:30) а тема все продолжалась... Согласен, не придут. Хотя и в 1924 году настояших уже не было. Да и соратники Ленина называли себя социал-демократами... |
| Sinnerbi Свободен |
17-06-2013 - 15:00 (Victor665 @ 17.06.2013 - время: 13:28) Так что будет светлое капиталистическое будущее, с изобилием, с доступностью любых благ для любого активного члена общества, без преступлений и не с "Большим Братом" а с "Надежным Помощником" который всё видит и всем помогает с помощью контроля, а вовсе не пользуется контролем для личной власти. Кто или что помешает Надежному Помощнику стать Большим Братом? Какой механизм будет заложен для этого в светлое капиталистическое будущее? |
| Лузга Свободен |
17-06-2013 - 18:08 (Victor665 @ 17.06.2013 - время: 18:28) Конкуренция между людьми при коммунизме исключена )) Это означает смерть всему живому, лоботомию и программирование личности. У меня иногда создаётся впечатление, что день, когда вы кого-то не обошли, кинули, подрезали итп - для вас является потерянным. Как человек, которой поработал на Уолл Стрит, месте где всё буквально построено на конкуренции, и видевшей всё изнутри, свидетельствую, что поговорка "хочешь завести друга на Уолл Стрит - заведи собаку" верна на 200%. По моим наблюдениям жить в таком режиме могут очень ограниченное количество индивидов. И это очень хорошо. Жить в мире, заселённым постоянно снующими и впаривающими что-то манагерами, было бы мучительно. ============================== Вбейте себе в мозг: конкуренция это не созидание и не самосовершенствование. Это война на уничтожение и основой чего либо быть не может по определению. И ещё: конкуренцию не следует путать с соревнованием - спортивным, техническим, социальным, культурным - это вещи разного плана |
| Шахтер Свободен |
17-06-2013 - 20:56 (Victor665 @ 17.06.2013 - время: 13:28) 1. С одной стороны всё действительно "плохо", и даже странно что вы отделяете "коммунизм в изначальной формулировке" от Оруэлла с его "Большим братом" )) Ахаха сюрприз! человечество живет в антиутопии с самого его рождения :)))) Или вы хотите сказать, что даже сейчас у нас не уничтожаются неугодные и инакомыслящие люди? Почему убийц сажают в тюрьму? Почему запретили наркотики? Пропаганду гомиков запретили. Закон об оскорблении чувств верующих это вообще финиш. какое-бы не было государство ВСЕГДА придется уничтожать какую-то часть людей, не устраивающих это государство. Поэтому лично я выбрал бы государство, в котором в магазине все бесплатно а быдло уничтожают, чем как сейчас - в магазине все дорого, а уничтожают кого попало. Даже я не берусь предсказать, в какой момент времени мое мнение разойдется с мнением государства. Совсем недавно я выяснил, что скачиваю храню и смотрю детское порно. Мне пора в тюрьму. И пойди докажи суду, что аниме и детское порно как бэ даже близко не стояли... |