Евангелие от Матфея искреннего

Иисус с учениками всегда довольствовались тем, что им предлагали добрые люди и сочувствующие, никогда сами ничего не просили и не требовали. Во время паломничества в Иерусалим Иисус был встречен подобно Царю, с почестями и пением. Однако, после этого Ему никто не предложил ни пристанища, ни еды. До поздней ночи Иисус с учениками осматривал город и храм (из которого позже выгнал торговцев), а потом направился в соседнюю Вифанию, где они кое-как переночевали. Наутро, голодные и изнеможенные путешествием, они направились обратно в Иерусалим. У дороги к Иерусалиму росла одна единственная смоковница, но и на ней не оказалось ничего съестного. В сердцах Иисус проклинает это дерево, символизирующую немилостивый город. «Отныне да не вкушает от тебя никто плода вовек» - речет Он, предзнаменуя судьбу Иерусалима и израильского народа.

Ученики, не понявшие смысла данного действия, больше заинтересовались «технологией» совершения подобного «чуда». Поэтому Иисус и стал объяснять им о вере, о молитвенном прошении и о прощении ближнего во время молитвенного прошения.

Более детально и живописно этот эпизод описан у Марка, всегда отличавшегося образностью слова, в отличие от Матфея, который служил на таможне и в силу своей профессии описывал все строгим языком, как бы перечисляя факты, где надо разбирая подробно (например нагорная проповедь), а кое-где опуская детали за ненадобностью (как в данном эпизоде). Поэтому маловероятно, что это его слова:

Не тот стиль и фразы подобраны не свойственные тому времени. Это мое личное наблюдение, я не специалист по апокрифам, хотя в моей библиотеке десятка два найдется! :)

О свободе говорит весь Новый завет. Вот, к примеру, слова апостола Павла: «К свободе призваны вы, братья» и много есть еще других, однако под свободой чаще всего имеется в виду свобода от греха.

Древние понимали прелюбодеяние только как физическую неверность супругу или нарушение целомудрия. Иисус раскрывает истинное значение этой заповеди, что прелюбодеяние совершается через вожделение, которое и есть корень неверности.
В хранении верности есть таинство, означающее верность Бога своему народу и требование Богом через эту заповедь взаимной верности. Посему и сказано было: не сотвори кумира и не делай изображения, т.е. не смотри на других Богов, будь верен одному Богу. Прелюбодей, не соблюдающий целомудренную верность одному человеку, не может хранить верность и Богу. Чтобы этого избежать, Иисус учит «не смотреть и не вожделеть».

Здесь Иисус говорит не о калечении собственного тела, которое к тому же не может быть ввержено в геенну чисто физически. Он говорит о мысленном отсекании тех частей тела, через которые приходит искушение, о лишении этих частей возможности приведения ко греху. Если, например, человек погрешает через уста, празднословя и сквернословя, то лучше, если он будет как можно больше молчать, лишив самого себя возможности говорить.
Иисус указывает, что состояние греха равносильно попаданию заживо в адское состояние.

Когда я прочитал версию апокрифа, у меня возникло странное ощущение, что апокриф вполне мог быть написан в наше время, при том русским автором, поскольку в Библии не упоминаются волки, зато у нас есть такая пословица «человек человеку волк», а само понимание автора фразы «око за око, зуб за зуб», как кровной мести, взято из мультика про Маугли (оттуда же могла возникнуть ассоциация с волками). :)

Вот значение древней заповеди Второзакония: подразумевалось, что истинный Иудей должен возмещать убытки сообразно причиненному ущербу и вправе требовать того же по отношению к себе. Поскольку все законы Моисея писались исходя из нравственного состояния народа Израиля на тот период, когда более глубокие истины не могли быть поняты, то теперь приходит время раскрыться истинному смыслу заповеди: необходимо прощать своих обидчиков, уступать, помогать безвозмездно и т.д.

И в этой заповеди есть таинство. Сам Бог поступает так по отношению к нам, прощая, уступая, давая нам то, чего мы не заслуживаем, так и мы должны поступать по отношению к другим, являя тем самым истинную любовь к Богу.

Этот отрывок присутствует и в каноническом тексте. Помимо прямого смысла, в нем есть еще и скрытый смысл, как в притче. «Соперник» - это наша совесть, которая соревнует нас ко греху перед тем, как мы совершим его.

Вот-вот. В сердцах проклинает. Незря такое выражение есть - "в сердцах". Потому как ненависть - она также как любовь ощущается в сердце и это противоположность любви. Как просветленный человек может кого-то проклинать? Извините, но даже я каким бы голодным ни был - у меня и в мыслях не было бы проклинать дерево, что бы оно ни символизировало. Я уже получается более просветлен чем Иисус из канонического завета.

Если предположить, что почти половина текста из евангелия от Матфея подверглась редактированию, то понятно, что стиль тоже пострадает. Ну и переводчик другой, не тот, что канонический текст переводил. Думаю, что более современный переводчик, все-таки :) Но вообще, интересно, откуда сей текст. В интернете ничего не нашел по этому поводу.

Ну ясное дело. Как еще это может толковать церковь? Проще говоря, речь о рабстве, а не о свободе. Потому как люди теперь должны следовать определенным правилам, заветам, моральным принципам, чтобы искупить грехи. Типичное управление людьми.

Ну понятное дело. Естественные вещи, данные нам от природы, являются грехом. Как здорово назвать это грехом, зная, что у абсолютного большинства людей не получится от этого избавиться, а будет только возрастать стыд и чувство вины, на котором ими опять же легко управлять, навешивать лапшу на уши и делать стадом послушных баранов.

А что, Богов несколько подразумевается? Он же говорит, что он единственный Бог. Кому изменять-то?? :) А насчет не сотвори кумира - верность церкви, государству, духовнику, всяко разным духовным отцам - это ли не кумиры? Церковь ведь, например, не Бог и вполне может ошибаться в своем мировоззрении.

Да уж неизвестно что было на уме у того книжника с садистскими наклонностями, который редактировал Библию. Вот еще один пример:
В этом апокрифе есть притча:
А как вам кажется? Один человек возжелал обладать Имением.
Многое, Ему для того было дано от его рождения: и удаль, и сноровка, и мудрость в делах.
И начал Он искать тех, кто бы ему мог дать благословение на труды Его.
Пришед к старшим, стал их просить. Те же сказали: дадим тебе свое благословение, коли, посадишь нас к себе на плечи и станешь всюду носить.
Пришлось Человеку посадить себе на плечи старших и повсюду с собой носить.
Да только нелегко стало Человеку, с таким ярмом на плечах; утратил сноровку, растерял мудрость;
Вместо того чтобы Имение строить, заботится ношу не уронить.
Проходил теми местами Путник; жалко стало Путнику человека, и говорит: сбрось се ярмо, оно тебе без нужды.
Человек же отвечал: не могу, потому как боюсь без благословения остаться.
На что Путник сказал: Друг! поверь, что не нужно тебе другого благословения кроме как своего.
Поверил человек Путнику, и сбросил ярмо; и стал строить имение;
И такую сноровку проявил, что построил имение, коего от создания мира, не бывало.
И услышавши притчи Его, первосвященники и фарисеи поняли, что Он о них говорит, и старались схватить Его; но побоялись народа, потому что Его почитали за пророка.

В каноническом завете вместо нее вот эта садистко-кровавая с упором на воздаяние ( то есть тут игра на страхе людей, а не на любви ):

28 А как вам кажется? У одного человека было два сына; и он, подойдя к первому, сказал: сын! пойди сегодня работай в винограднике моем.
29 Но он сказал в ответ: не хочу; а после, раскаявшись, пошел.
30 И подойдя к другому, он сказал то же. Этот сказал в ответ: иду, государь, и не пошел.
31 Который из двух исполнил волю отца? Говорят Ему: первый. Иисус говорит им: истинно говорю вам, что мытари и блудницы вперед вас идут в Царство Божие,
32 ибо пришел к вам Иоанн путем праведности, и вы не поверили ему, а мытари и блудницы поверили ему; вы же, и видев это, не раскаялись после, чтобы поверить ему.

33 Выслушайте другую притчу: был некоторый хозяин дома, который насадил виноградник, обнес его оградою, выкопал в нем точило, построил башню и, отдав его виноградарям, отлучился.
34 Когда же приблизилось время плодов, он послал своих слуг к виноградарям взять свои плоды;
35 виноградари, схватив слуг его, иного прибили, иного убили, а иного побили камнями.
36 Опять послал он других слуг, больше прежнего; и с ними поступили так же.
37 Наконец, послал он к ним своего сына, говоря: постыдятся сына моего.
38 Но виноградари, увидев сына, сказали друг другу: это наследник; пойдем, убьем его и завладеем наследством его.
39 И, схватив его, вывели вон из виноградника и убили.
40 Итак, когда придет хозяин виноградника, что сделает он с этими виноградарями?
41 Говорят Ему: злодеев сих предаст злой смерти, а виноградник отдаст другим виноградарям, которые будут отдавать ему плоды во времена свои.
42 Иисус говорит им: неужели вы никогда не читали в Писании: камень, который отвергли строители, тот самый сделался главою угла? Это от Господа, и есть дивно в очах наших?
43 Потому сказываю вам, что отнимется от вас Царство Божие и дано будет народу, приносящему плоды его;
44 и тот, кто упадет на этот камень, разобьется, а на кого он упадет, того раздавит.
45 И слышав притчи Его, первосвященники и фарисеи поняли, что Он о них говорит,
46 и старались схватить Его, но побоялись народа, потому что Его почитали за Пророка.

И к правителям.

Да уж скрытый смысл придумать легко.
Вообще, как мне видится, почему христианство, да и другие религии так хорошо распространяются. Они основаны на страхе, а сознание общества как раз пока такое, что страхи превалируют над любовью и любыми другими положительными эмоциями. Но это круто меняется в последние годы, поэтому из христианства как организованной религии народ в целом стал уходить. Принявший веру подобен человеку, который взвалил на себя тяжелый мешок и ходит с ним. И когда он видит кого-то, кто не несет никакого мешка, либо его мешок слишком маленький, он тут же начинает его стыдить, взывая к его "совести" - типа я вот тащу какой мешок, а ты халявишь! За это ты будешь наказан Богом, однозначно! И страх перед наказанием делает свое дело. А на самом деле свобода, в том числе от грехов ( под грехом я понимаю действие против своей души или внутренней Искры Божьей ) - это когда никто не несет никаких мешков.

Произношение анафемы – древний ритуал пророков, последний способ достучаться до обреченных.
Представление о проклятии, как о магическом действии, способным причинить кому-то зло, возникло из сказок про злых волшебников, из языческого прошлого народов, а в наше время подпитывается фильмами ужасов. :)

Анафема не магия и не зло. Пророк констатирует факты, которые будут иметь место в будущем, потому что начало этих событий уже заложено в поведении проклинаемых. Анафеме подвергают только в том случае, если люди находятся в таком нравственном состоянии, что уже невозможно предупредить беду, надвигающуюся на них. Которую, кстати, навлекают на себя сами обреченные, а не пророк. Это подобно тому, как врач сообщает больному о смертельной болезни.
Среди проклятых еще могут оказаться единицы, которые, прислушавшись к проклятию, смогут избежать этой участи. Но чаще всего проклятие нужно тем, кто еще не дошел до такого состояния, как назидание или как предупреждение об опасности.

Вы говорите, что проклятие делалось для устрашения. Но разве все, кто ведет здоровый образ жизни, делают это из страха заболеть? Не думаю. Да и кто в наше время серьезно отнесется к проклятию? Практически никто. Но если осознавать его значение, понимать для чего оно делается и прислушиваться к нему, можно извлечь огромную пользу.

Я не знаю, кто переводил современный текст Библии, но он очень близок к церковно-славянскому переводу, сделанному Кириллом и Мефодием с греческого оригинала (они сами были греками). Они не только сделали перевод, но и составили для нас алфавит, так что их упрекнуть в умышленной редакции сложно.

А Вы считаете, что у человека не должно быть моральных принципов?

Если проследить историю становления этой заповеди, Вы увидите, что никакого специального умысла здесь не было, хотя в средние века чувство вины действительно использовалось алчными и нечестными людьми для управления. Хорошо, что эти времена давно миновали.

Первое упоминание о каком-либо своде законов относится к времени исхода евреев из Египта. До этого все патриархи следовали исключительно внутреннему ощущению, были руководимы совестью и не имели какого-либо внятного внешнего богопочитания (исключение составляло жертвоприношение от части своих трудов).

Чем дальше развивалось человечество, тем дальше оно отдалялось от такого естественного богопочитания. Это связано с тем, что человечество узнавало новые способы греха. Росла численность народов, появлялись государства, а вместе с ними и множились зависть, ненависть к друг другу. Распространялись языческие воззрения, обожествлялась природа, правители, появлялись боги, олицетворявшие пороки: Мардук, Астарта, Мамона и другие божества известные в древней империи Междуречья. Все это осталось практически без изменения и в современных христианизированных странах, с развитой экономикой, наукой, но приобрело другой вид почитания.

В древности кумирами были идолы, но уже в Новом завете указывается, что идолопоклонство не во внешнем почитании идолов состоит, а в служении греху. Посему прелюбодеяние, чревоугодие, гордыня, сребролюбие и другие пороки есть идолопоклонство.

Отдельные люди в Церкви могут заблуждаться, но в целом она руководима Духом Святым, независимо от нравственного состояния священнослужителей, а иначе бы не совершались таинства. Но таинства совершаются и не по воле священников, а по воле Святого Духа. Таков порядок установлен самим Христом, который есть Господь.

Во второй притче «хозяин дома» - Бог. «Виноградник» - народ Бога, Церковь. «Виноградари» - священнослужители. «Слуги хозяина» - пророки, многие из которых приняли мученическую смерть или не были приняты. «Сын хозяина» - сам Христос. «Плоды» - покаяние.

Насчет садистских наклонностей не стоит лицемерить. Есть многие вещи, к которым можно применить Ваше замечание, но они являются обыденными и приняты как норма. Например, казнь опасного преступника или защита жизни своих близких. Когда родители говорят ребенку, лазающему высоко: «Ты что, шею хочешь сломать?» - это же не предложение, чтобы сломать шею? Угроза сломать шею исходит, как вы понимаете, не от родителей. И если Христос говорит, что о камень, отвергнутый строителями можно разбиться и сам камень раздавит любого, то это значит, что сам камень настолько прочный и тяжелый, что его трогать глупо и бесполезно. Его невозможно заменить другим камнем.

Что же, по-вашему, служит причиной перемен? Страхов становится меньше?

Это хорошие слова, но это только слова. Хотелось бы знать, в чем это выражается на практике.

Ерунда какая-то. Ничего не понял. Я вообще не про то говорил.

Важно то, откуда этот "оригинал" появился. Да и нельзя ничего утверждать наверняка, когда дело касается такой далекой истории.

По возможности - да. По крайней мере, эти принципы человек должен сам для себя определять, а не какая-то книга.

Я этого не вижу, что миновали. Так до сих пор и используется и церковью, и государством.

Ну и церковь взяла на себя труд определить, что же есть грех. Правильно? От этого стало лучше?

Это Вам в церкви сказали? Логика железная. Как из анекдота про жопу Хэнка. Если не знаете, советую прочитать - http://www.volod.ru/texts/hankass.htm

В основном Света стало больше. Свет - это информация. Люди стали гораздо информированней, их уже труднее увести ложной информацией, пусть даже она будет работать с их страхом. Большинство христиан причисляют себя к христианам только потому, что интуитивно знают о существовании Бога. Но все ортодоксальные церковные правила принимают крайне малое количество людей. Потому как видна их ложность и противоречивость. В конце концов, просто сознание людей растет. Уже трудно, например, убеждать их в садистских наклонностях Бога, так как они ощущают Бога в себе и просто неприемлют такого.

На практике растет сознание людей до такого уровня, когда они осознают, что свободны и связаны друг с другом, представляют как бы одно целое. Когда люди не судят друг друга, не навешивают ярлыков, не принуждают других людей к чему-либо. Только добрая воля. Коротко как такое сознание достигается описывается, например, в этом апокрифе так:
Если же хочешь приблизить Царствие Земли Будущей, соблюди заповеди.
Говорит Ему: какие? Иисус же сказал: возлюби Творение, возлюби себя и возлюби ближнего своего как самого себя.
Имхо, вот о таком Царстве Небесном говорил Иисус. И я верю, что это время очень скоро наступит несмотря на все препоны организованной религии и других институтов управления. Я уже знаком с такими людьми и сам стараюсь таким быть.
Но вообще, возможно и правильно было, что давались когда-то всяко разные законы и прочее, потому как сознание людей тогда было совсем темным. Опять процитирую, например, мысль из этого апокрифа про рай и ад:
Тогда приступили к Нему, говоря: "Равви", что значит учитель; что есть Бог, что есть ад и что есть небеса?
И так отвечал им Иисус; небеса и ад дан был вам Моисеем и пророками по жестокосердию вашему; ибо были вы как дети малые коих должно оберегать, и не говорить обо всем, до срока.
Истинно говорю вам, что и ад, и небеса, суть части души вашей. А то, что видите над главою своею, есть то, что не познано вами еще, до времени.
Что же касаемо Отца нашего Вседержителя, то он есть Сила Животворящая. Сила, которая есть Причина всего, и все что имеет быть, есть ее следствие.
Как дети малые - это низкий уровень сознания. Если при таком уровне сознания сказать всем - вы свободны, нет никакого наказания и суда, нет никакого ада и рая - они поубивали бы друг друга.
И лично для Вас, Джимми Джойс, у меня есть такие мысли - Что есть Свет, истина? Это информация. Вы обладаете обширной информацией по христианству. Замечательно. (Хотя мне не понятно, как от этого с ума не сойти... ) Но это только один оттенок Света. Если брать аналогию с обычным светом, это, например, красный цвет. Чтобы получить истинный белый цвет просто необходимо смешать все цвета - они в сумме дают белый. Поэтому мало знать христианские книги, пусть даже в совершенстве. Это будет только изменение оттенка. Попробуйте также беспристрастно и без придания особой важности чему-то одному воспринять другую информацию эзотерического и духовного толка различных культур и времен, почитайте современных пророков. Кстати, попробуйте помедитировать над тем, почему мы гораздо бОльшее значение придаем древним книгам, а не современным? Чем увеличивается их значимость со временем? С учетом того, что новые пророки и мессии всегда корректировали то, что было до них. Вы думаете, что сейчас нет таких новых пророков, которые пишут книги с "вдохновлением Божьим" ? Они, кстати, весьма хорошо согласуются друг с другом и, например, с этим апокрифическим евангелием. И все они говорят о том, что нельзя полагаться на один источник информации.
А вообще, полный оффтоп пошел!

Это сообщение отредактировал Sersh - 19-06-2006 - 03:41

Уважаемый Сэр Джимми Джойс, спасибо за приглашение. Попробую поучаствовать, хотя и не вижу особого в этом смысла. Достаточно беглого прочтения данного «апокрифа», чтобы понять: первое – сей опус значительно моложе Евангелия, ему от силы лет сто, сто пятьдесят. Второе – его антихристианскую направленность. Уши, а вернее сказать рога, экуменизма (а может и более весёлых направлений) торчат из него более чем явственно. Судите сами. Господь в этом творении имеет Силу и Жажду и опирается на Знание и Мудрость. В данном творении полностью отсутствует сатана. Ну нет его. Нет и Крещения. Ад же находится в самом человеке, создан им. Цитирую.

От младенчества Он имел в себе Силу и Жажду.
Сам же множил свою мудрость. Да не только книгами иудейскими, но и много египетскими, римскими и шумерскими.
После чего отошел и был, премного терзаем сомнениями, которые суть бесы мерзостные, и напоследок взалкал.
И так отвечал им Иисус; небеса и ад дан был вам Моисеем и пророками по жестокосердию вашему; ибо были вы как дети малые коих должно оберегать, и не говорить обо всем, до срока.
Истинно говорю вам, что и ад, и небеса, суть части души вашей. А то, что видите над главою своею, есть то, что не познано вами еще, до времени.

Вам это ни чего не напоминает? А это?

Блаженные сильные духом, ибо Бога в себе узрят;
Радуйтесь и веселитесь, великая ваша награда не на небесах, и не в памяти, а в самом будущем человеков;

Все же сомнения в направленности произведения исчезают, когда доходишь до:
Увидевши это, Иисус вознегодовал и говорил: О род темный и не разумный;
не Я есть камень краеугольный, но То, что в вас самих пребывает; до коле же вы не поймете, что не в Меня надобно верить, но в себя.

Разбирать же в отдельности каждую главу и объяснять почему Христос не мог так говорить, почему это противоречит всему Христианству, мне кажется безполезным. Данное творение указывает ровный и гладкий путь к широким и красивым вратам. Очень уж удобно идти этим путём. Ну уж вы то знаете куда человек входит через широкие врата.
Я позволю себе, немного изменив привести одну цитату которая полностью укладывается в то, о чём повествует данный «апокриф».
/////Мы — в конечном счете человекопоклонники. Наш Бог — это Человек! Доктрина спасения, заключается в следующем: “Человек должен стать Божественным через осуществление Божественного.”////

И закончить словами Евангелия.
От Марка святое благовествование. Глава 13.
5 Отвечая им, Иисус начал говорить: берегитесь, чтобы кто не прельстил вас,
6 ибо многие придут под именем Моим и будут говорить, что это Я; и многих прельстят.

Ну и что тут такого? Таковое не может иметь место быть? Почему? Потому что так написано в каноническом евангелие? Почему Иисус не мог быть просто человеком, достигшем просветления? Почему он не мог быть "мессией" в том понимании, что он просто высокоразвитая душа, которая пришла на Землю с изначальной Силой и Жаждой просветления, чтобы еще раз пройти этот путь ( к просветлению ), как и все другие аватары ( Будда, Кришна и т.д. ) и показать людям Свет? Да даже различные христианские религии по разному определяют Иисуса. Кто-то его Богом называет, кто-то Сыном Бога, кто-то человеком.

Ну так а Вы думаете, что он плотничал все годы, которые в евангелиях не упомянуты? Вполне логично, что он все это время шел к просветлению через знания, посвящения и практики древних высокоразвитых цивилизаций Египта, Рима и шумеров. Про ад и небеса тоже все соотносится с другими текстами и учениями. Ад в душе - это гнев, нетерпимость, жестокость, ненависть, страх и т.д. Ничего хорошего обладателю сих эмоций это не приносит. Небеса же - это любовь, радость, принятие, нежность и т.д.

Это опять же соотносится со всеми другими духовными путями, что Бог находится внутри каждого человека в виде Искры. Что в этом плохого? То, что награда не на небесах и не в памяти, а в будущем человеков - опять говорится о пророчестве прихода "Царствия Небесного", когда все люди будут осознавать в себе Бога. Для этого необходимо, чтобы были люди, которые своим примером показывали бы другим путь.

Я понимаю, что согласно каноническому писанию Иисус не мог так говорить. Не отрицаю. "Не в Меня надобно верить, но в себя" - опять имеется в виду "Искра Божья", которая в каждом пребывает. Он был против того, чтобы ему поклонялись. Видимо не страдал манией величия как это ни странно для христиан.
Насчет широких врат - ох, отнюдь все не так просто... Думаете очень легко оставаться счастливым, жизнерадостным и полным любви? Да постоянно мешает эго - постоянно что-то раздражает, есть страхи перед будущим, беспокойство за настоящее, беспокоют нереализованные желания и т.д. Очень трудно заставить эго раствориться, переместиться в настоящий момент и действительно стать счастливым. Мне удалось многое,что от эго, в себе растворить. Например, я практически никогда не раздражаюсь ( а раньше постоянно ). Но смею предположить, что Вы наверняка испытали раздражение хотя бы от того факта, что есть сей апокриф, который противоречит Вашим верованиям. Это и есть ад в душе. Смирение, кстати, это рабочая техника по растворению эго. Но смирение в понимании христианства - это просто добровольно принять гнет над собой церкви, государства, родителей и т.д.. Я же понимаю под смирением принятие любого текущего момента таким, какой он есть. Тогда не будет негативных эмоций ни по какому поводу. Но это не значит, что необходимо давать собой манипулировать. Можно действовать так, как считаешь нужным, просто уже не будет страданий от того, что что-то не удается.

И на самом деле сейчас есть такие "пророки", которые говорят именем Иисуса всякую чушь абсолютно протворечивую, видимо навеянную эго. Современные пророки ( или люди-каналы ) тоже предупреждают про это, поэтому и советуют не полагаться на один источник информации, даже на них. Потому что так легче увидеть истину. Любой источник информации, который говорит о своей исключительности и называет себя истиной в последней инстанции, не заслуживает доверия. И под это подходят все организованные религии.

Зато вполне закономерно с точки зрения других духовных путей. Это вообще известное явление и во многих культурах называется "достижением радужного тела". Почему радужного? Потому что после смерти вокруг дома, где лежит тело человека, который достиг такого уровня, возникают радужные вспышки света. При этом само тело очень быстро усыхает и от него остается "лишь прах", а точнее ороговевшие части - тонкий слой кожи и ногти. Процесс занимает в среднем несколько дней. Это просто преобразование физического тела в духовное. Иисус был настолько просветлен, что его тело тоже обладало достаточно высокими вибрациями, чтобы его можно было взять с собой после смерти. Но большинство просветленных возносятся без тела, либо по каким-то причинам у них видимо не получается преобразовать тело и оно становится нетленным. Не так давно как раз по СМИ проходила новость про какого-то буддиста, который умер в медитации в начале 20-го века и его тело до сих пор в прекрасной сохранности, благоухает ( вместо того, чтобы вонять ) и в нем продолжаются какие-то жизненные процессы. Даже экперименты над ним проводили.

Жаждой Иисус обладал вначале жизни. Видимо жаждой к знаниям и познанию Бога.

Это Ваше личное мнение. И что такое урон душе тоже.

"Святые слова" были написаны людьми! И вполне могли быть отредактированы впоследствии. Если бы Вы родились в Китае, например, Вы бы уже не считали слова Библии святыми. Вы бы либо другие слова таковыми считали, либо вообще были бы коммунистом. Все субъективно. Поэтому необходимо объединять, а не разделять, чтобы увидеть объективную истину.

Я полностью ЗА. Открывать любовь в сердце своем необходимо. И тогда Вы поймете, что любовь ничего не требует, не судит и не разделяет. Как это делает церковь и Бог в христианской религии.

Вот сейчас как раз наступает время, когда все тайное становится явным. Скоро люди ничего не смогут скрывать друг от друга. Это и есть Свет. Многим кажется, что последние годы мир становится хуже, что люди стали злее, что природа ведет себя непонятным образом и вообще все плохо. На самом деле просто проливается Свет, то есть все проблемы, что и так существовали, постепенно обнажаются для того, чтобы они были решены.

Да вот самому интересно, где оригинал и откуда это.

Что Вы понимаете под человекопоклоннством и почему это плохо?

Вы словами играете. И причем тут самолюбие? Слово самолюбие обычно понимается как гордыня, это когда человек считает себя круче других. Я говорил о любви к себе, которое хоть и тоже не всегда верно понимают, но вообще оно означает в первую очередь принятие самого себя таким, какой есть, перестать бороться с самим собой, сдаться и опять же ощутить свою божественную искру. Это можно также назвать и самоотречением, потому что ты отрекаешься от эго, которое мешает быть самим собой.
И Вы ушли от такого щекотливого вопроса как Суд Божий над теми, кто не следовал каким-то там заповедям. Причем большинство населения планеты просто банально даже не знакома с ними. Это такая великая любовь Бога - судить тех, кто даже ничего про это не слышал? И насчет "не принуждает" - ага, не принуждает, но говорит о том, что если не будете следовать - то гореть вам вечно в аду. Великая Любовь.

Вы не хотите слушать меня. Это не самопоклонение! Я считаю, что вообще никому поклоняться не стоит. Только любить. А это совсем разные вещи. Роль Бога в том, что мы существуем и познаем себя. Есть еще мнение, что Бог вмешивается в определенных случаях. Процитирую Лапина:
Однако, как обнаружили древние мистики, всё-таки иногда в жизнь человека вмешивается посторонняя сила. Эта сила исходит от Божественного Сознания и проявляется только тогда, когда требуется дополнительная энергия для дальнейшей эволюции человека. Ни в каких других случаях Божественное Сознание не проявляет себя. Оно не обладает качествами личности или судьи, которые наказывают или поощряют. Никогда "добро" или "зло" в человеческом понимании не исходят от высшего плана мироздания.

Почему Вы думаете, что сатана не мог принять вид Ангела Света в организованной религии? Есть же такое изречение - Исус Христос пришел на Землю и принес Веру,а вслед за ним пришел дьявол и создал Религию
Или наподобие слышал притчу - Бог и Дьявол увидели отшельника, которому в пустыне открылось прекрасное.
-- Ага! -- воскликнул Господь. -- Этот человек нашел истину, и тут тебе нечего делать.
-- Отчего же, -- парировал Дьявол, -- я помогу ему создать религию.

Отнюдь не налицо. Почему Вы думаете, что сами не заблуждаетесь? А какие у Вас мысли? Абсолютно не эгоистические? Могу доказать обратное. Вы же для себя стараетесь, следуя заповедям и моральным принципам из Библии? Вы надеетесь, что это Вам зачтется, значит мотивы исключительно эгоистические. Эгоизм эгоизму рознь. Того же Иисуса можно эгоистом обозвать - ну совсем о матери не подумал - ушел из дому и проповеди читал, зная, что это плохо для него кончится, а она волновалась между прочим! И не зря!

Да, ужас какой! И конечно правда известна только Вам и Вашим единомышленникам. Я учениями стараюсь особо не увлекаться, больше практикую и на собственном опыте познаю вещи, о которых говорится в религиях и предлагается принять на веру. Например, есть опыт взаимодействия с самим Иисусом Христом или архангелом Михаилом. Я их вызываю и ощущаю их присутствие и работу надо мной. Ощущаю их любовь - это вообще чудо. Непосредственно их пока не вижу - третий глаз не открыт. Это есть эзотерика - то есть самостоятельное переживание мистического опыта, а не слепая вера.
Просто на сегодняшний день у меня сложилось определенное мировоззрение на основе практики и теории из различных источников. Я готов его менять и корректировать в соответствии с практикой.

Это сообщение отредактировал Sersh - 21-06-2006 - 00:35

Нет, самоотречение – это когда ваша воля перестает следовать вашим желаниям и устремляется на служение другому. Тогда вы и побеждаете самолюбие, которое есть служение самому себе. При этом в расчет не берется ваша животная, телесная часть, которая требует у каждого необходимой заботы. Речь идет о служении потребностям, превышающим необходимую заботу о теле.

Я не ушел, я забыл. Обязательно найду время и отвечу. Все ответы давно готовы. Впрочем, кое-что я ответил в теме на Православии «Вера, Библия, обман?», мой последний пост, почитайте: про ад и рай.

Насколько они разные или одинаковые, я вам целую статью написал.

Во-первых, никто не считает заслуги, об этом я тоже написал в теме «Вера, Библия обман?». Во-вторых, у меня другая мотивация, основанная на служении, в котором нет места личным интересам. Я не говорю о себе лично, мой личный опыт я не буду обсуждать по определенным причинам.

Вы снова показываете свое незнание писания, которое вызвались судить. Мать знала, кто Ее Сын и именно Она дала разрешение на начало служения будучи с Ним на свадьбе в Кане Галлилейской. И была в Его окружении среди учеников. Иисус все тридцать лет провел в отчем доме, соблюдая заповедь о почитании родителей и начал свое служение только после смерти Иосифа и с благословления Матери.

Искры высекают?

Если вера что-то видит и понимает это, значит она уже не слепая.

То, что Вы называете здесь поклонением, я называю просто безусловной любовью.

Объясню отличие моего мировоззрения по этому поводу на примере:
Идет человек, который не практикует никакое смирение, по болоту и вдруг попадает в трясину. Он не принимает, не смиряется с этой ситуацией, возникает страх, паника, он начинает лихорадочно пытаться выбраться и опускается под воду. Теперь идет другой человек, который практикует религиозное смирение, шагает в трясину, со словами "На все Воля Божья" и молитвенно сложив руки спокойно уходит под воду. Теперь, наконец, человек, который практикует смирение так, как я его понимаю, шагает в трясину, спокойно принимает, смиряется с данной ситуацией и следующая его мысль - что я могу сделать, чтобы из нее выбраться? Замечает торчащую ветку дерева, прыгает к ней, вытаскивает себя из трясины.
Надеюсь понятно выразился? Cмирение необходимо, чтобы ощутить свободу. Собственно свобода - это осознанная необходимость, мы не можем быть полностью свободны - например, нам кушать надо, без этого никак . Но не обязательно добровольно подчиняться какой-либо управляющей структуре, если ты можешь от нее избавиться.

Извините, любовь и поклонение строго различаются. У вас может и не быть никакой любви к объекту поклонения, но сам объект обязательно наличествует. О какой безусловной любви может идти речь, если в качестве объекта поклонения выступают великие свершения, достижения прогресса и т.д.? Здесь можно говорить только о чувстве благоговения перед этими объектами, но никак не о любви.
Очень боюсь, что Вы остальное сходным образом неверно трактуете.

Вы ужасно путаете понятия. Два последних случая никоим образом не относятся к смирению. Смирение дает свободу, но не избавляет человека от необходимости действовать:

Первый случай, как Вы и описали – это проявление страха, второй – отчаяния, а третий – самообладания. Самообладание можно иметь и без смирения. Чтобы как-то понять значение смирения, попробуйте сравнить его с гордостью. Гордость базируется на самомнении, отрицает слабости, имеет неадекватно повышенную самооценку. Смирение же базируется на достоинстве, признает силу, имеет точную самооценку. Видите, какая тонкая разница?

И еще, к слову. Не на всех болотах торчат ветки.

Что Вам не дает покоя управляющая структура? Я же Вам сказал свое отношение к ней. И написал вот это:

Если Вас беспокоит факт посещения храмов, то причина не обязательно должна заключатся в подчинении некоей структуре. В храм можно ходить для того, чтобы принимать таинства. Однако, ваша явка не фиксируется, табель о посещаемости не ведется, никто не знает как вас зовут и вообще, вы сами контролируете, как, когда и что вам делать. В отличие от организованных сект, которые заинтересованы в вас, как в источнике дохода.

Это сообщение отредактировал Сэр Джимми Джойс - 22-06-2006 - 10:42

Что-то мы совсем не туда ушли. А ведь говорили про самопоклонение. Но трактую я все так, не волнуйтесь. На самом деле у нас очень сходное мировоззрение, некоторые вещи разными именами просто называем.

Я вижу эту разницу и сходным образом понимаю смирение. Боюсь, что в целом религия интерпретирует это по другому. Вы просто серьезно этим занимаетесь с целью духовного развития и фактически занимаетесь эзотерической стороной религии, а не внешней. Я даже знаю человека, который пару лет прожил в одном из православных монастырей - там сплошные эзотерические духовные практики. В целом же религия учит людей смиряться, чтобы легче ими было управлять. Так попадет кто-то в трясину - ему скажут смирись.

Это понятно. Но если они есть?

Я к тому, что религиозный человек использует как источник информации управляющую структуру в виде организованной религии. Следует ее моральным принципам, принимает ее догмы, становится фактически подконтрольным ей. Ему не надо о чем-то самому думать - все уже написано как надо думать и поступать, если возникают вопросы - духовник все разъяснит. То есть полное подчинение. Ну и не надо насчет дохода - доход церковь имеет неплохой. То же самое что и в сектах - там тоже приглашают просто так бесплатно послушать их, таинства произвести, а потом уже сам им приносишь деньги. Собственно организованная религия отличается от сект только масштабом.

Я думаю, что это люди неправильно понимают смирение, как результат поклонения неизбежному. Вероятно, это языческая память предков, исповедовавших фатализм.

Тогда появляется больше шансов на спасение.

Полного подчинения нет, потому что духовник не проверяет, как вы выполнили домашнее задание. «Своего» духовника тоже не просто найти, т.е. такого, кто бы понимал именно ваши проблемы и действительно мог бы помочь.
А потом контроль подразумевает использование подконтрольного в своих целях. Какие цели у духовника? Взять денег со своего чада? Да он может посоветовать ему отдавать все свои деньги нищим, как вариант смирения. Какая же тогда духовнику польза от подчинения? Почему-то все, кто не имеет отношения к православию и к церкви, больше всех кричат о ее продажности. У нас тут есть пользователь igore, он атеист, но всегда защищал верующих от подобных нападок. Он говорил, если вам известны какие-либо факты, идите и предайте их огласке через суд или еще какие-либо инстанции. Но, как правило, у крикунов нет доказательств, одни лишь досужие рассуждения. Зачем Вам уподобляться таким людям?

Я уже говорил Вам, что в церкви не ведут переписи и никто не знает каков приход той или иной церкви количественно. У священников нет профсоюза, фонда заработной платы, соцобеспечения, пенсии и т.п. привилегий. Попробуйте построить надежный бизнес на таком основании. Боюсь, вы быстро прогорите.
Они служат на подаяние, которое в силу определенного мировоззрения россиян оказывается достаточно щедрым. А что уж делают с этими излишками потом, нас не должно волновать, т.к. это не членские взносы, не сборы на благоустройство, а пожертвование, значит, возврата этих средств мы не ждем ни в каком виде.

Вы даже не представляете, какие результаты может дать соблюдение одной лишь внешней стороны, если у человека сильная вера и открытое сердце.

Дай Бог. Но я вижу различие. Что толку, если я буду ходить по воде, буду неуязвим от ножа, смогу выдерживать различные нагрузки, но обижаю ближнего? Никакого. Поэтому я выбираю все наносное и следую только тому, что направляет мою волю на служение ближнему и Богу. Остальное я не отрицаю, но не придаю значения, потому что оно мне становится не нужно. У меня в руках инструмент гораздо более мощный, чем все эзотерические практики и магия. Это моя вера.

Я говорю о подчинении церкви. Ее догмам, ее принципам. Любая религия, любая церковь ( как и любая секта ) говорит о своей исключительности и о том, что только ей известно где зарыта собака. Когда человек принимает это на веру он становится зависимым. Он также принимает на веру все догмы, все нравственные принципы, внемлет всем советам "батюшки" и духовника. То же самое и в тоталитарных сектах. Я понимаю, что это не криминал, что человек добровольно принял какую-то веру. Его никто не заставлял этого делать. Но в тоталитарных сектах то же самое, а их как раз пытаются преследовать и противопоставлять "хорошей РПЦ".

Ну и чем это отличается от тоталитарных сект? Там же тоже добровольные пожертвования и подаяния. То, что церкви существуют уже говорит о том, что они приносят прибыль. А прибыль эта от продаж свечек, от обрядов или от подаяний уже не имеет значения. Это уже бизнес.

Религиозный экстаз?
Он есть и у исламистов, которые потом идут на священную войну джихад.

Тут просто непонимание есть. Вы видимо мало знакомы с тем, что такое эзотерическая практика. Насчет неуязвимости от ножа и прочего - что плохого в том, чтобы быть здоровым, любить и заботиться о своем теле? Тот самый человек, про которого я говорил, который 2 года отслужил в православном монастыре, так примерно подразделяет различные духовные пути:
индийская йога, различные индийские религии - в основном работа с верхними чакрами, с сознанием. Основной инструмент - медитация, мантры.
даосская йога ( Китай ) - в первую очередь работа с нижними чакрами, затем постепенный переход к более верхним. Самый важный переход от солнечного сплетения к сердцу. Они даже физически разделены мембраной. Это путь, который сравнивают с деревом. Чтобы дерево выросло мощным и сильным, необходимо сначала сформировать мощную корневую систему - заземлиться. Иначе можно "улететь в облака". И обязательно сохранять чувство юмора при высших практиках Иначе опять же можно далеко улететь. Не даром самые большие глупости делаются с серьезным выражением лица.
Наконец, православный эзотерический путь, исихазм и прочее - в первую очередь открывается сердце.
Так вот, в каждом из этих путей есть свои плюсы и минусы. Тот человек после практики православия обратился к даосской йоге, потому что заземленность тоже необходима. А заземление начинается с хорошего здоровья и сильной энергетики. Ну и там меньше наносного, больше сути. С религией все-таки не связана.

Это сообщение отредактировал Sersh - 25-06-2006 - 00:47

Знаете, я перепробовал разные учения, многие из которых попросту противоположны друг другу по содержанию и, в конце концов, пришел к такому выводу, что любое учение, какому бы я не следовал, знает свой «правильный» путь. И Ваше в том числе. Посудите сами, если бы Вы были не уверены в том, чему следуете, зачем тогда следовать?
В любом объединении людей вокруг учения присутствует иерархия. Как минимум делятся на тех, кто опытен, а кто нет.
Везде принято ругать несогласных.
Любое учение состоит из каких-то недоказуемых логически или эмпирически моментов. Например, чакры или благодать Божья. И для начала необходимо поверить рассказам тех, кто эти чакры открывал и благодать Божью на себе испытывал, чтобы потом приступить к практическим занятиям по той же схеме, что и они. Т.е. существует некоторая ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ, которую Вы называете зависимостью. Это нормально, так называть, потому что со стороны все кажутся не такими, как ты. Но, поскольку, еще раз повторю, я сменил несколько противоположных мировоззрений, то мне известно, как я выгляжу со стороны, исповедуя то или иное учение. Ничем не лучше других. И я задумался однажды над этим.
Видите ли, идеального ничего не бывает, потому что везде обычные люди, со своими недостатками и прочим, и что нужно попросту перестать критиковать других по тем параметрам, по которым ты всегда легко подходишь сам. Если тебя устраивает твое учение, что тебе еще надо? Вот и занимайся прилежно тем, к чему лежит сердце.
И я так делаю уже давно. Что это дало? Понимание, что мне мешало тогда. Возмущение, внутренняя борьба – все эти проявления дисгармонии, закрывающие сердце (если хотите соответствующую чакру). Против чего я возмущался, против кого боролся? Против инакомыслия. А знаете, почему мы боремся против инакомыслия? Не потому, что обеспокоены судьбой других, нет. А потому, что мы сами имеем столько сомнений и противоречий, что они льются через край и требуют выхода. Мы так боремся против самих себя.
Я семь лет занимался восточными единоборствами и узнал, что настоящий мастер равнодушен к бою. Об этом, правда, везде говорят. Бой не играет никакой роли для победы.
И еще я знаю отличие РЦП от секты, поскольку сам был в секте когда-то.

Вы много рассказали о практиках и ни слова о Боге. Ваша духовная практика легко обходится без Него. Без источника любви. Зачем Вам Бог, если Вам достаточно знать комбинации упражнений для духовного роста? Вы не с Богом имеете отношения, а с чакрами, с собственным телом. Не Бог правит Вами, а Вы направляете Бога в нужные «каналы».
Я-то думаю, что Бог не зависим ни от каких подобных действий, понимаете? И помогает Вам сама система упражнений, не Он. Но я, наверное, не прав. Затуманены мозги религией. Догматизм одолел.

Вам видимо просто не повезло. Если посмотреть на различные учения видно, что у большинства из них суть одинакова. И одно дело практические занятия, где Вам четко объясняется, что они дают и для чего они. Другое дело принимать на веру целое мировоззрение, где Вам втюрят также, что Иисус был Сыном Бога ( это Вы уж проверить не сможете), что секс - это грех и мерзость, привьют какие-то моральные принципы и запреты. В той же тантре, в которой есть сексуальные практики, есть также и практики целибата. Но там объясняется зачем это нужно с практической точки зрения - для направления сексуальной энергии на духовный рост, так как секс - это потеря энергии ( если только опять же не использовать определенные техники ). И это практика в основном для тех, кто ведет аскетичный образ жизни. То есть такие вещи должны быть для Вас подходящими, а не такими, что Вы сами с собой бороться начинаете. Ну и мировоззрение не должно навязываться, если учение считает себя исключительным и единственно истинным - это уже неправильное какое-то учение.
Благодать Божья - это энергетика, это работа определенной частоты энергии, которая закрепилась за церковью. Я испытывал на себе различные энергии и мои ощущения были всегда разными. Энергия Света архангела Михаила отличается от энергии помощи и защиты Власти Сехеиа или любви Иисуса Христа. Но все они дают определенный мистический опыт. Так что Благодать Божья - это не эксклюзив. Но понятно, что человек, который что-то подобное испытал, сразу меняет свои представления о жизни и возможно начинает верить всему, что ему говорит церковь, где он это испытал. Уверен, что и исламисты испытывают на себе действие подобной энергии. Просто немного другой частоты. И они уверены, что истина в Коране.

Очень рад, что Вы до этого дошли. Вы уже практически еретик! Так как борьба с инакомыслием - это норма для православия и проводится с самых верхних уровней. Вот недавно патриарх Алексий II возмущался выходом фильма "Код Давинчи". В некоторых местах его под давлением православия запретили для просмотра.
Я не борюсь с инакомыслием, я пытаюсь внести некоторую информированность и мне как раз не нравится нетерпимость к чужому мнению, поэтому выступаю против всяких там религий как социальных институтов, для которых борьба с инакомыслием необходима. Но внутренняя суть большинства религий одинаковая по моему мнению.

Вы правы, это и правда трудно понять.
Насчет отличия РПЦ от секты. Вы были в одной секте, а их много. Посмотрите на все и увидите, что суть та же. Понятно, что отличия будут. У небольшой секты, например, нет храмов и собираются сектанты на дому или квартире.

Нет, мы просто говорим о тех же вещах разными словами.
Слово Бог вообще заезжено и в каких смыслах только не употребляется. Вот, например, современный просветленный Экхарт Толле решил использовать вместо этого термин Сущее. Процитирую его:


Произнося слово Сущее, говорите ли вы о Боге? Если да, то почему вы не употребляете слово Бог?

В результате неправильного употребления слова Бог, имевшего место на протяжении тысячелетий, оно утратило всякий смысл. Иногда я его использую, однако очень редко. Под неверным употреблением я подразумеваю то, что люди, ни разу даже мимолетно не прикоснувшиеся к этому священному царству, не ощутившие того бескрайнего простора, которым наполнено это слово, используют его с глубокой убежденностью в том, будто ведают, о чем говорят. Или же выступают против этого, как если бы они знали, что именно они отрицают. Подобное злоупотребление способствует преумножению абсурдных верований, утверждений, суждений и эгоистических заблуждений, таких как: “Мой или наш Бог – это только наш, один-единственный истинный Бог, а ваш Бог – неверный”, или же таким, как знаменитое заявление Ницше: “Бог умер”.

Слово Бог стало понятием, подразумевающим наличие ограничений. Стоит ему прозвучать, как воображение тотчас рисует некий ментальный образ, чаще всего напоминающий белобородого старца. Однако это является лишь ментальным представлением чего-то или кого-то, что находится вне тебя, снаружи, и, конечно же, почти обязательно, что это что-то или кто-то – существо мужского рода.

Ни слово Бог, ни слово Сущее и никакое другое слово не может служить определением или объяснением невыразимой и не поддающейся описанию реальности, которая стоит за этим словом. Поэтому единственным вопросом, имеющим значение, будет такой: помогает ли тебе это слово, является ли подсказкой, позволяющей тебе придти к ощущению Того, на что оно указывает? Указывает ли оно на стоящую за ним трансцендентную реальность или слишком легко залетает в твою голову в виде какой-нибудь идеи, в которую ты начинаешь верить, или же превращается в ментального идола?

Слово Сущее, так же как и слово Бог, ровным счетом ничего не объясняет. Тем не менее, слово Сущее имеет определенное преимущество, так как является открытой концепцией. Оно не умаляет бесконечного Невидимого и не сводит его к понятию какого-то обусловленного, конечного объекта, имеющего свои границы. Сформировать его ментальный образ невозможно. Никто не может претендовать на эксклюзивное владение им. Это сама твоя суть, доступная тебе в любой момент в виде чувства собственного присутствия, осознавания себя как Я есть еще до того, как ты отождествишь себя с тем или с другим. Таким образом, это всего лишь малый шаг от слова Сущее к ощущению Сущего.

Так же и я когда говорю, что идет работа с сознанием - человек пытается ощутить Бога. Когда идет переход к сердечной чакре - сознание человека меняется и он ощущает Бога и т.д..

???

Я лишь соблюдаю то, что заложено в учении. Так что никакой ереси.

Подумаешь, не посмотрел кто-то кино. Что в этом плохого? (Юмор по типу Вашего )

Громкое заявление, особенно после контактов с иными сущностями.

Во время выхода из секты я познакомился с теми, кто когда-то сам выходил из них. Вместе мы помогали выходить другим. Так что я повидал много сект различного направления. Суть действительно одна и та же и очень напоминает Ваше учение.

Через замену понятий действуют все деструктивные учения. Статья еще та, можно и ее разобрать при случае. :)

Значит уже отличаетесь от православных. Они еще соблюдают то, что говорят им патриархи.

В первую очередь это плохо для церкви - она показала, насколько она зависит от того, что возникает какое-то иное мнение, а ей и возразить нечего - только запретить остается. Это уже агония, как я думаю, перед смертью устаревших догм. Сам фильм, конечно, так себе, надуманный.

Не вижу юмора. В Вас говорят предубеждения.

Если под "выходом из секты" Вы понимаете вступление в православие... То уже начинаю представлять из каких сект Вы людей вытаскивали. И какими методами. Наверняка путем запугивания и давления авторитетом, а если еще и вы делали это вместе - это как раз стандартный метод вербовки в религиозные организации, типа Свидетелей Иеговы, то бишь секты. Они тоже по одному не ходят, только вместе, чтобы заговорить. НЛП сплошное короче. Меня Вы тоже пытаетесь такими методами "вытащить" похоже Проблема в том, что во мне уже очень мало зацепок, за которые можно меня ухватить. Чувство вины практически отсустствует, на чужое мнение обо мне мне как-то пофиг. Поэтому бесполезное это занятие. Да и не состою я ни в каких сектах Если человек читает литературу ( причем очень разнообразную ) и имеет свое мнение по поводу прочитанного - он теперь сектант?

Разберите, если делать нечего. А лучше прочитайте всю книгу, может разберете ее полностью? А то как-то отрывки разбирать в отрыве от целого? Но я уверен, что разбор будет в духе Дворкина, когда на любое инакомыслие достается догма из православия и говорится, что вот так вот должно быть, а тут сплошное мракобесие и оккультизм. И Вы еще говорите, что не боритесь с инакомыслием??? Эта книга практическая и практика очень простая - просто жить в настоящем. http://www.osoznanie.com/literature/the_power_of_now/

Конечно, извините. Сущности тут не причем. Это Ваше дело, как выглядит Ваш мистический опыт.
Громкое заявление состоит в том, что Вы говорите об информированности, которую Вы пытаетесь внести. Дело в том, что любой борец с инакомыслием считает, что остальные просто не информированы о своих заблуждениях. Мне приходилось общаться здесь на форуме с представителями всяческих конфессий и мне уже давно стало понятно, что борьбы с инакомыслием нет, так как у всех борцов присутствуют именно хорошие намерения информировать вас.

Что касается лично моего мнения, считаю ли я православие истинной религией, отвечаю так, что истина - это Бог. А я исповедую Господом Христа. Вот и все.
На вопрос "а как же остальные религии и учения?" отвечу словами одного из отцов Церкви, которого спросили, спасуться ли мусульмане: "Не знаю, спасусь ли я, то как могу знать про других?"

После выхода из секты я не сразу определился с православием. Необходимо было время, чтобы изучить внимательно все составляющие православия, чтобы не получилось замены "шила на мыло". Когда человек выходит из секты, он не может больше оставаться нерелигиозным (я разумею под этим словом веру в Бога), поэтому христианство, буддизм, мусульманство и другие мировые религии вполне подходят для замены учения секты. Так что вербовать мне и другим было некуда и никого мы не представляли. Просто наша деятельность постепенно сошла на нет, т.к. была спонтанной, а не организованной.

С НЛП я знаком, у меня образование медицинское и психологическое. Поэтому мне не понятно, что Вы подразумеваете под НЛП и почему с таким пренебрежением? Вас что, смущает термин "программирование"?

Я свое намерение не скрываю. Все честно. Так что теперь Вы с полным правом можете усилить сопротивление моим ответам или вообще избегать со мной общения. Только мне кажется, что Вам самому интересно с нами спорить (с христианами), потому что Вы узнаете от нас что-то новое.

Я понаблюдал за Вашими ответами ufl'у и вижу, что чувства вины у Вас хватает, но Вы постоянно его забиваете весьма оригинальным способом - уходя от прямого ответа и ставя собеседника в тупиковое положение. Мол, вам не удастся заставить почувствовать меня виноватым, даже если я скажу глупость. Это будет не глупость, а всего лишь мое мнение, на которое я имею право. Интересно, кто научил Вас подобным вещам? :)
Все дело в том, что независимо от того, имею ли я чувство вины или нет, такое мнение не перестанет быть глупостью, понимаете? А это хорошая зацепка. Проверено на себе. :)

Я не беру в расчет строгое определение секты. Для меня достаточно идеологического сходства. Что Вы там говорили насчет New Age?

Сектанты говорят так: если мы читаем Библию, размышляем над ней и пытаемся строить свою жизнь, как в ней написано, ничего не придумывая от себя; не отрицаем искусство, кино, музыку, наоборот, мы ввели все это в наше богослужение; мы избегаем традиций, мы не консервативны и не догматичны, как некоторые, мы законопослушны, наконец, почему же Вы к нам относитесь негативно, как к сектантам? Мы же такие замечательные!

И какое отношение чтение разнообразных книг и собственное мнение по поводу прочитанного имеет к тому, во что человек верит? Чтобы это выяснить, надо сузить круг рассматриваемой Вами литературы до той, в которой имеется соответствующий акцент. Далее, определить, где положительное мнение преобладает и над каким содержанием. Это содержание определяет Ваше мировоззрение, а оно, в свою очередь, показывает, что Вы за птица такая. :)

Не, не буду. Надо читать внимательно, а для этого действительно времени нет. Так что вопрос остается открытым.

Что плохого в том, чтобы "информировать" о других точках зрения на тот же вопрос, чтобы у людей был более объективный взгляд на эти вещи? Или лучше, чтобы все варились в собственном соку? Борьба с инакомыслием - это когда идет запрет определенной литературы, фильмов, религий, навешивание ярлыков, подобный Дворкину разбор "сект", где опять же высказывается субъективное мнение, но как истина в последней инстанции и более того - это считается наукой, где все доказывается научным путем, сектоведение!

То есть Вы все-таки не такой фанатик, как средний православный и имеете какие-то сомнения. Это я уважаю

Нет, я знаю что НЛП можно использовать двояко - как для решения собственных психологических проблем и духовного роста, так и для убеждения и управления людьми. У меня был знакомый, который работал в секте евангелистов, он там применял методы НЛП. Кстати, НЛП по православию тоже деструктивная секта, поздравляю

Интересно конечно. Я вот тут даже ударился в изучение Библии более подробно Только больше убеждаюсь, что все эти религии и духовные пути основаны на одном и том же.

Я не скрою, что чувство вины еще есть, но все равно его недостаточно Хотя когда-то я очень сильно поддавался манипулированию из-за большого количества комплексов и чувства вины, уходящих корнями в детство и, кстати, во многом связаны с сексом и его запретами.
То, что я говорил в той теме я не считаю глупостью. А если бы я по моему мнению сказал бы глупость, я бы это спокойно признал и тут же простил себя, то бишь выписал бы самому себе индульгенцию. И не чувствовал бы вины. Опять же нет зацепки.

New Age - это не организация. Этим просто обзывают новые течения в философии, науке, духовных практиках, музыке, живописи, и т.д.. Там нет какой-то четкой идеологии, разве что такая идеология, что сейчас наступает время, когда человечество переходит от принципа "следуй за лидером" к принципу "следуй за собой, своей интуицией". Занятия йогой, боевыми искусствами - это тоже New Age.

В первую очередь мировоззрение такое, что я признаю субъективность реальности. Поэтому мировоззрение у каждого свое и нет "абсолютно правильного", которое будет распространяться на все отношения между людьми, моральные принципы и т.д.. Именно поэтому я за свободу от догм и навязанных моральных принципов, за то, что истина находится внутри каждого человека. Но я понимаю, что многие выбирают мировоззрения, проблемы которых лишь в том, что они не признают субъективность реальности и считают свое субъективное мнение истиной в последней инстанции для всех и пытаются ее распространить на остальных людей. Вот с этим, как с явлением, имеет смысл бороться на мой взгляд, потому что это представляет угрозу для остальных людей. Но не их методами запретов и силы, а информационными. Впрочем, эта борьба уже давно идет и весьма успешно.

Поймите, что такой подход лишает человечество нравственных ориентиров. Если все субъективно, то не к чему стремиться. Нет объединяющей силы. Каждый сам по себе. Нет цели и идеалов. Нет ценностей.
Такое общество долго не протянет.
Ваша идеология представляет для него не меньшую угрозу, чем фанатичное навязывание своего мнения.

То, что Вы не представляете себе такого общества лишь говорит о том, что Вы все еще находитесь во власти ума и стереотипов, Вы не достаточно осознанны. При достаточной степени осознанности становится очевидным преимущество такого общества перед обществом с жесткими моральными принципами, идеалами и ценностями.
Еще раз повторюсь, объединяющая сила, которая дает цели, идеалы и нравственные ориентиры, это фашизм и коммунизм. Все ходят по струнке, строем, сплошной порядок и ляпота. Вы это считаете правильным?
Пример терпимого общества, где люди очень свободны в плане морали и нравственных ориентиров - это, например, Голландия, Швеция, Дания. Вроде ничего так, живут нормально, желания воевать с кем-то и навязывать свои принципы нет.

Я не говорил про общество с жесткими моральными принципами. Почему Вы видите только крайности? Как насчет общества, у которого в качестве идеала выступает Бог-Любовь?

Вас, видимо, смущает словосочетание «объединяющая сила», раз приходят ассоциации только с тоталитарными режимами. Я никогда не ратовал за принуждение, которое имеет место в таких системах. Я говорил о добровольном желании людей быть в мире друг с другом, в любви и в прощении, так что не изменяйте смысла моих слов. До этого желания еще очень далеко, но если у людей не будет представления о таком обществе, не будет этой цели, то оно само по себе не возникнет.

Вы сделали акцент на слово «терпимое» общество. По-видимому, это вас больше всего и волнует. Т.е. речь идет не о морали и нравственности, а о том, чтобы ко мне хорошо относились другие на законном основании. Вот Вам и эгоизм и принуждение, хотя свобода, в Вашем понимании, подразумевает отношение к людям, "как мне этого хочется", а не "как написано в конституции". Т.е. также, как это происходит и в современном обществе. Вы хотите эту свободу подавить законодательной базой, приводя в пример эти страны?

На этот счет есть реплика Орсона Уэллса из фильма «Третий человек»:
«В Италии при Борджиа 30 лет были войны, террор, убийства, кровопролития, но эти же годы дали миру Микеланджело, Леонардо Да Винчи и Возрождение. В Швейцарии была братская любовь и 500 лет мира и демократии. И что они дали миру? Часы с кукушкой».

Потому что Вы приводите Библию как источник моральных принципов, а там они очень жесткие и за их невыполнение предполагается очень жестокое наказание. Я уже приводил в теме про борьбу с блудной страстью в форуме Православие выдержки моральных принципов из Ветхого Завета. Я понимаю, что Иисус в чем-то их отменил ( зато в чем-то усугубил, если верить канонизированной версии Евангелие ), но тем не менее они записаны богоодухотворенными людьми, стало быть для верующего это слова Бога, который Любовь. Вот Вам и повод устроить тоталитарный режим на основе идеала Бога-Любви. Собственно этот идеал Бога-Любви уже 2000 лет существует у верующих, но это не сделало их лучше, за последние 2000 лет было 5000 войн и локальных конфликтов, львиная доля которых была за веру и Бога-Любовь. О чем тут можно говорить? Проблема в том, что большинство живут умом, а не сердцем. Для них слово Любовь - это просто слово, ментальный принцип. Они ее не ощущают, не живут ею. Поэтому бесполезно выставлять это идеалом, это надо ощущать, надо давать пример, надо показывать путь к тому, чтобы ощутить ее и понять, что любовь - это и есть то, что связывает всех людей, все сущее в одно целое, в один организм.

Вот это "добровольное желание людей быть в мире друг с другом и т.д." как раз невозможно без осознавания ими своей внутренней сути, своего единства с другими людьми. Религия же навязывает принуждение.

Причем тут законное основание? Там люди просто сами по себе стали терпимее, поэтому и законодательство у них стало свободнее. Зато у православных все совсем по другому. Если что-то "оскорбляет их чувства" ( например, выход фильма "Код Давинчи" ), они требуют это запретить. То есть они пытаются ограничить свободу других людей. То же самое, если они видят, что люди живут как-то не так, как они считают правильным по своим нравственным нормам ( при этом эти люди никому не мешают ), они тоже пытаются это запретить и возмущаются. А вот в той же Дании, например, на любом пляже, кроме небольшого количества специально огороженных для поборников нравственности, есть и голые купающиеся, и одетые в плавки и они друг другу не мешают и никто не возмущается нравственной распущенности. Для возмущающихся, как я сказал - есть резервации. Это пример терпимости и свободы.

Да... Нет слов просто... И где по Вашему люди жили счастливей и спокойней? И что Вы думаете, что в условиях мира не возникают таланты? Да их полно. А делать сравнение Италии со Швейцарией ( если и сейчас население Швейцарии меньше населения Москвы ) в высшей степени некорректно.