Евромайдан

Секретарь СНБО рассказал, что Януковичу и его команде удалось бежать из Киева, потому что во время их бегства власти в Украине фактически не было. "Они убегали, когда власти не было. Старая разрушена, новой не было. Даже меня не назначили председателем Верховной Рады. Как раз Янукович понял, что за приказ убивать ему отвечать перед народом. Он ночью собрал вещи и сбежал. Не было, кому его отлавливать и останавливать. Когда меня избрали председателем Верховной Рады, Януковича уже не было в Межгорье", - рассказал Турчинов.
По словам секретаря СНБО и бывшего спикера Верховной Рады, первым его приказом, который он дал пограничникам, это перекрыть границу. "Он не смог прорваться через границу и именно поэтому он бежал через Крым. Он прибыл на военную базу Черноморского флота и его оттуда эвакуировали", - отметил Турчинов. "Там он боялся находиться и с военной базы военные перебросили его на территорию России", - добавил секретарь СНБО.

Напомним, в ночь на 25 декабря 2013 года Чорновол ехала в собственном автомобиле и ее "подрезал" неизвестный автомобиль. Злоумышленники вытащили ее из авто и избили, после чего бросили в кювет. Милиция открыла уголовное производство по статье "хулиганство", позже была добавлена еще одна статья — о нанесении тяжких телесных повреждений. В конце февраля 2014 года дело об избиении Чорновол было переквалифицировано в "покушение на убийство".
Позднее появилась информация, что Россия предоставила временное убежище Андрею Зинченко, одному из подозреваемых.

Эксперт выразил надежду, что украинцы, вынужденные соблюдать продвигаемую Киевом программу жесткой экономии и напуганные войной, зададут нынешним властям серьезные вопросы, которые в итоге помогут найти политическое решение для вывода страны из кризиса.

Аннис также прокомментировал для RT ситуацию с антироссийскими санкциями. "Исторически санкции — это прелюдия войны", — заявил он, отмечая, что, на его взгляд, Россия ничего не может сделать на моральном, политическом или оборонном уровне, чтобы повлиять на решение Запада о санкциях.

Журналист выразил надежду, что жители разных стран мира не будут поддаваться на антироссийскую пропаганду, засилье которой можно наблюдать в западных СМИ, а обратят внимание на действительно важные проблемы — такие как социальная справедливость и климатические изменения.

Украинцы бегут из страны тысячами – выезжают как легально, так и нелегально. У граждан нет никаких веских причин оставаться в стране, и "утечка мозгов" все усиливается. Главными причинами этого являются конфликт в Донбассе, падение гривны и уровня жизни, тяжелейшая экономическая обстановка в государстве, отмечает издание.

Многие граждане, которые, уезжая с Украины, были настроены на возвращение, сейчас все чаще склоняются к тому, что останутся за рубежом. По мнению аспирантки Нью-Йоркского университета Эмили Чэнел-Джастис, которая пишет диссертационную работу о молодежи на Майдане, связано это с тем, что, принимая участие в акциях протеста, многие активисты имели идеализированное представление о том, как будут происходить перемены в стране, однако реальность оказалась совершенно не такой.

"Многие не вернутся. Я не могу сказать, что я хочу вернуться домой в скором времени. Когда я стояла на Майдане прошлой зимой, я поняла, как трудно мне было бы оставаться в Киеве", — приводит журнал слова выпускницы Киево-Могилянской академии Даши, которая сейчас живет в Нидерландах.

Провал реформ на Украине в течение двух последних десятилетий свидетельствует о том, что революционный запал не приводит к тому, что к власти приходит честное правительство, которое может привести страну к процветанию. На Майдане действовали эмоционально, а не рационально – так же, как это было во время "оранжевой революции" в 2004 году. Если на Украине когда-нибудь и произойдут изменения, то это будет не благодаря смене власти, а благодаря тому, что изменится отношение рядовых украинцев, говорится в статье.

Украинцы, не уехавшие из страны, ощущают отсутствие перемен еще острее, чем эмигрировавшие, они глубоко разочарованы, и у них почти нет доверия к новому и неустойчивому правительству, пишет издание.

Тысячи жители германской Саксонии вышли на улицы с флагами ДНР и антинатовскими плакатами. Люди выступают за дружбу с Россией и против американизации Европы.
Они говорят, что украинские власти развязали страшную войну против собственного народа и это должно быть наказано. Небольшая группа, несогласная с митингующими, пыталась остановить акцию, но поддерживающих Донбасс было больше и митинг состоялась.
А в Милане прохожим раздавали буклеты, рассказывающие об ужасах этой войны и демонстрировали фотографии с юго-востока Украины. Активисты собирали подписи под петицией за скорейшее прекращение конфликта. Они резко осудили действия националистов и киевских властей и новый подъем шовинизма на территории Западной Украины. Их поддержали десятки людей, которые собрались сегодня у украинского посольства в Париже. Там прошел митинг «Антимайдан». Его участники вспоминали погибших во время прошлогодних событий на киевской площади Независимости, которые послужили катализатором войны на Донбассе. В ее разжигании пришедшие обвинили США.

— Сергей Геннадьевич, вы могли бы сейчас, спустя год после известных событий, в результате которых в Украине произошел государственный переворот, определить, кто был движущей силой Майдана?

— Односложно ответить на этот вопрос невозможно. В разные периоды времени, — а Майдан 2013-2014 в общей сложности продолжался почти три месяца, — это были разные люди и разные политические и общественные структуры. Хотя постоянно присутствовали силы, которые расшатывали государство, власть и подогревали оппозиционные настроения.
Скажу точно одно. На первом этапе, в первые дни движущей силой Майдана были студенты украинских вузов. По возвращению из Вильнюса, где мы отложили подписание соглашения об ассоциации с ЕС (именно отложили, а не отказались, как иногда это трактуют сейчас в Украине), мы поняли, что основная часть людей на Майдане — студенты. Более того, мы поняли, что это студенты, которые хотят услышать ответы на свои вопросы — о возможности получить образование, а потом и работу в Европе, о возможности безвизового передвижения в западноевропейских государствах и так далее. С этим, по их мнению, и была связана их проблема, их свобода — свободно перемещаться, общаться, учиться. Им внушили, что эту свободу они получат, если президент, правительство Украины подпишут соглашение об ассоциации с Евросоюзом. А отсутствие такого соглашения, с их точки зрения, делало несвободными. Вот против чего они начали протестовать на Майдане. Когда я, как и.о. главы правительства Украины, занимавшийся в том числе вопросами европейской интеграции, и министры разъяснили им на встречах, что подписание соглашения об ассоциации вовсе не означает автоматической отмены виз и получения свободного права обучаться в Европе, многие студенты просто покинули Майдан, вернулись домой, в свои учебные аудитории.
Встречаясь с ними, я видел в них ту жажду правды, которая есть у моего старшего сына, ровесника этих ребят, студента. Я объяснял, что факт подписания соглашения об ассоциации — всего лишь первый шаг, и вопрос о том, когда Украина станет членом Евросоюза, может быть открыт многие годы, как, например, это произошло с Турцией, которая ходит в этом качестве уже более 20 лет.

— Они услышали вас?

— Да, я уверен, что студенты, с которыми мы встречались, больше на Майдан не возвращались. Потому что получили честные и искренние ответы на вопросы, которые не давали им покоя. Я не хочу сказать, что после наших встреч студенты разошлись с Майдана, но многие все же ушли.
Но на их место пришли другие. И это уже были не студенты, это были радикально настроенные националисты, которые использовали Майдан, как площадку для совсем других задач, политических. Задача была по сути одна — свергнуть власть, совершить государственный переворот в стране. Эта задача и была в конечном итоге реализована…

— То есть в конце ноября-начале декабря 2013 года на Майдане находились студенты. Как вы считаете, сколько их там было?

— Думаю, не более 10 тысяч.

— А в конце декабря 2013-го, начале января и в феврале 2014 года?

— Там их уже практически не было. Основной движущей силой Майдана в январе и феврале были радикальные националисты, поддерживаемые оппозиционными политиками.
Теперь все эти политики сами во власти, ведут антитеррористическую операцию против части населения страны на юго-востоке, той части населения, которая не приняла их политику, их мононациональное государственное устройство.

— И все же, когда вы поняли, что в стране не просто митинг на Майдане Незалежности, что готовится госпереворот?

— В декабре 2013-го. Перед самым Новым годом было понятно, что студентов на Майдане заменили радикалы, в это же время появились первые заявления о необходимости вооружать Майдан. Тогда стало ясно, что не студенты — движущая сила Майдана. Это были национально настроенные радикалы, боевики, за которыми или во главе которых (что не всегда было легко определить — "за" или "во главе") стояли политики.

— Были попытки выйти на переговоры с радикалами, с оппозицией?

— С нашей стороны — да, с их стороны — нет. Им не нужны были ответы на вопросы, им вообще не нужен был никакой диалог с властью, заметьте, законно избранной. Они были настроены исключительно на свержение власти, на госпереворот. В этом плане январь 2014-го был уже очень сложен, а февраль, как известно, кончился очень трагично

— Что непосредственно предшествовало событиям 18-21 февраля, то есть госперевороту? Что непосредственно вы, как исполняющий обязанности премьер-министра, делали в это время?

— Кабмин работал если не в штатном режиме, то, в общем-то, в полном составе, министры ходили на работу и работали практически круглосуточно, потому что информации, приходящей из регионов, была масса, не говоря уже о том, что мы отслеживали ситуацию о происходящем в Киеве. Но главная наша задача была обеспечить выплаты пенсий, ни в коем случае не сорвать основные макропоказатели, продолжать переговоры с МВФ по поводу предоставления очередного кредита.
Могу сказать, что вплоть до 21 февраля 2014 года¸ то есть вплоть до госпереворота, до момента, когда радикалы захватили власть в административных зданиях — администрации президента, кабмине, мы занимались сбором налогов, выплатой пенсий и пособий. До самого последнего момента.
И все пенсии были вовремя выплачены, все налоги были собраны, зарплаты госслужащим так же были выплачены. Такой задолженности, которая сегодня есть по этим показателям в Украине, у нас не было. И еще одно отличие — сегодня на Украине происходит массовая гибель людей, по официальным данным, погибли более 5 тысяч человек, а по неофициальным гораздо больше.

— Вы говорите, что Кабмин работал в штатном режиме… Но ведь Кабмин с середины февраля находился практически в окружении радикально настроенных митингующих…

— Я лично там находился в эти дни круглосуточно. Выезжал я, может быть, раз в три дня. И то ненадолго. В основном я был в здании Кабинета Министров. Все мое ближайшее окружение, мой аппарат, жили практически в таком же режиме…
Объем работы, который нам предстояло выполнить в эти непростые дни, не позволял прерывать процесс. Ну и потом, действительно, то, что происходило вокруг Кабмина, заставляло нас думать о том, сможем ли, выйдя с работы вечером, вернуться туда же утром. Не только я, все работали практически в режиме аврала.

— Что стало окончательной точкой в противостоянии Майдана и власти?

— Радикалы с Майдана пошли в наступление и стали захватывать административные здания, вытесняя милицию. То есть уже были известны первые сводки о погибших с обеих сторон, но когда открыли огонь на поражение по невооруженной ничем, кроме щитов и палок, милиции, стало понятно, что никаких переговоров между властью и радикалами уже не будет.

— Но ведь переговоры между президентом и представителями оппозиции проходили…

— Президент надеялся найти мирное решение проблемы. А мы, пока шли эти переговоры, продолжали работать, обеспечивая выполнение социальных обязательств правительства перед всеми гражданами Украины. То есть мы пытались соблюдать правила, сохранять мир во время этих переговоров.

— 21-го февраля, как известно, в Киев приехали несколько министров иностранных дел из ЕС, а из России прибыл Уполномоченный по правам человека Владимир Лукин, которого направил в Киев российский президент Владимир Путин. Администрация президента Украины как-то вас информировала о ходе этих переговоров, о той ситуации, которая сложилась вокруг самого президента Украины?

— Да, ведь связь работала, и я был в курсе происходящего. При этом в это же время по своим личным делам я выехал на два дня в Москву, предстояло внеплановое медицинское обследование.
Ничего такого, что могло резко изменить ситуацию, с моей точки зрения, в этот момент в Киеве не происходило, более того, как казалось, с участием политиков Евросоюза ситуация должна была нормализоваться. Однако, как потом выяснилось, соглашение, которое было заключено между государственной властью и оппозиционными политиками, и выполнение которого было гарантировало европейскими политиками, выполнено не было. Наоборот, радикалы воспользовались этим соглашением, давшим им передышку, для последнего рывка, для захвата власти. Возвращаться мне уже было некуда.

— Скажите, после того, как вы вылетели в Москву и поняли, что вам возвращаться некуда, а сам Янукович покинул Киев, у вас были с ним контакты, может быть, телефонные переговоры?

— Не было.

— Как вы считаете, у вашей власти были шансы избежать государственного переворота?

— Если говорить о последних неделях жизни власти, то есть с начала 2014-го года — вряд ли. Мне кажется, во всяком случае теперь я это хорошо понимаю, оппозиция использовала переговоры с властью для перегруппировки своих сил и ослабления власти президента Януковича и правительства.
То есть в это время мы уже ничего изменить не могли. Хотя иллюзия такая поддерживалась и сохранялась оппозицией и даже радикалами Майдана. Даже переговоры с президентом оказались что-то вроде технологии, предшествующей перевороту.

— Все же, в чем вина вашего правительства, если вы ее ощущаете?

— Скорее все же не вина, а ошибки…
Прежде всего, это, как я уже говорил, слабая разъяснительная работа по поводу наших действий и решений. Мы их либо не объясняли населению, либо делали это очень фрагментарно. А оппозиция воспользовалась этим и внушила населению удобные ей, оппозиции, радикальные лозунги.
Кроме того, конечно, был целый ряд экономических просчетов. Например, в отношении налогового пресса на малый и средний бизнес. Конечно, при социализации государственного бюджета на 90%, как это было на Украине, необходимо было собирать налоги, искать пути наполнения бюджета. Но необходимо было заблаговременно объяснять людям: сейчас будет сложно, но потом будет налоговое послабление (с указанием конкретных сроков) и тогда наступит облегчение.
Таких объяснений, таких горизонтов перед гражданами мы не выстраивали, и они не видели перспектив для себя. А перспективы были. Мы пошли таким путем, что начали делать реформы, находить новые формы зарабатывания для государства.
Я уверен, что, если бы мы запустили рынок земли, если бы мы запустили процессы продажи урожая по форвардным контрактам, то, что мы сделали с Китаем, и практически с Саудовской Аравией, то негативный эффект от налоговых новаций для среднего и малого бизнеса можно было нивелировать. Мы не сделали этого вовремя, не объяснили людям в доступной форме, чего хочет правительство и какие реформы проводит, и получили Майдан!
Неподписание соглашения об ассоциативном членстве с ЕС было лишь предлогом для тех, кто планировал государственный переворот. На самом деле, каждой причине, каждому нашему действию есть разумное объяснение. Очень жаль, что мы это объяснение не смогли донести до народа, нужно было тогда объяснить людям, что нужно потерпеть немного ради будущего. Ведь на самом деле населению лучше терпеть издержки экономических реформ, чем военные действия, выливающиеся в гражданскую войну. Хотели получить европейскую Украину, а в результате Майдана получили Украину с войной.

— Провокация на Майдане готовилась не один день. Куда смотрели спецслужбы?

— На момент, когда в Киеве начались это жесткое противостояние на Майдане, у нас, образно говоря, "полыхал" ряд областей: Тернопольская, Винницкая, Ивано-Франковск, Львов… Если смотреть на ту ситуацию глазами сегодняшнего официального Киева, то можно сказать, что там действовали террористы и провокаторы. И, по принципу сегодняшнего Киева, их надо было уничтожать. Нынешняя власть в Украине так и действует в отношении тех, кто с ней не согласен.
Но мы этого не делали. Мы считали, что это не террористы. Мы считали, что это граждане Украины, которых использовали радикалы.
Поэтому мы не применяли в отношении наших граждан военную силу, спецслужбы.
А ведь были случаи, когда в этих западных мятежных регионах граждане избивали губернаторов, были случаи, когда вооруженные манифестанты врывались в здания областных и городских администраций. Мы не считали их террористами, мы знали, что это были наши люди, которые из-за своей неопытности оказались орудием в руках более опытных радикальных политиков, вот и все.
Конечно, у всех служб проколов было много, я их не защищаю. Но мы все в тот момент работали в режима аврала. Для нас такая ситуация была новой, видимо мы были не готовы. При этом, мы выплачивали пенсии, пособия, зарплаты…
То есть люди получали пенсии, все государственные социальные выплаты и шли воевать с нами. А мы продолжали выполнять социальные обязательства. Потому что в правительстве была сильна идея, что это — наш народ, и он просто одурманен. Мы считали, должно пройти какое-то время и все одумаются. А получилось, как после революции 17-го года — одумались только через 70 лет…

МОСКВА, 8 мар — РИА Новости. Государственный секретарь США Джон Керри либо лукавит, либо совсем не понимает, о чем говорит, заявляя, что Вашингтон не поддерживал и не принимал никакого участия в организации "многочисленных цветных переворотов" по всему миру, пишет американский журналист и публицист Уэйн Мадсен.

"Джон Керри заявляет, что США не оказывали поддержки многочисленным "цветным революциям" по всему миру. Следует отправить господину госсекретарю упаковку из 64 цветных карандашей — по одному на каждую революцию, подготовленную Вашингтоном со времен свержения Слободана Милошевича", — замечает журналист.

По мнению Мадсена, нынешний государственный секретарь США, участвовавший в работе сенатского комитета по международным отношениям (также возглавлял его в период с 2009 по 2013 год), должен лучше других знать об американской политике пособничества "цветным" движениям. Так, Джон Керри был председателем комитета во время ряда слушаний, посвященных планам ЦРУ по свержению "сандинистского" правительства в Никарагуа. Любопытно, пишет эксперт, что в те времена Керри горячо оппонировал сторонникам организации государственных переворотов, однако впоследствии стал "идеальным маскировщиком" и лоббистом такого рода деятельности.

Журналист приводит список стран, государственные перевороты в которых, по его мнению, проходили при участии и поддержке Вашингтона: "революция роз" в Грузии, "оранжевая революция" на Украине, ливанская "революция кедров", "оливковая революция" в Палестине, "тюльпановая революция" в Киргизии, государственные перевороты в Югославии, Кувейте, Ливии, Бирме, Тибете и в Иране и в других странах. Также запланированы были и революции в Молдавии, Монголии, Узбекистане, Эквадоре, Боливии и Белоруссии. Механизмом для реализации "интервенций" эксперт считает инициативу ООН "Обязанность защищать" (R2P), архитектура которой выстроена американскими неолиберальными элитами.

Когда свергнутый в результате организованного ЦРУ переворота президент Гондураса Мануэль Селайя заявил о планах вернуть себе власть, Джон Керри выступил с поддержкой политика, поскольку тот являлся "демократически избранным президентом", пишет эксперт.

"Тем не менее Керри не поддержал идеи о возвращении демократически избранного и лишенного власти неконституционным путем президента Украины Виктора Януковича", — отмечает журналист. По его мнению, представители американских политических элит в процессе своего становления проходят "хорошую школу лицемерия", обучаясь в элитных учебных заведениях или работая в проправительственных аналитических центрах и некоммерческих организациях.

Китай также не обладает "иммунитетом против американских "цветных революций", отмечает Джеймс Мадсен. Способность Пекина "защищаться" от подобных операций впервые была протестирована в Тибете, а затем и в Гонконге. В гонконгских событиях журналист находит след НКО, возглавляемых дочерью финансиста Джорджа Сороса — Trace Foundation и Tsadra Foundation, оказывавших прямую поддержку правительству Тибета в изгнании. Следы этих организаций он также замечает в т.н. сафрановой революции в Бирме, начавшейся с призывов к протесту, размещенных на одном из сайтов на китайском языке, чьи данные расположены в США.