Помогите сайту
Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Живая лента Все о сексе Форум Блоги Группы Рассказы Лучшие порно сайтыЛучшие порно сайты http://irk.dating
ПОИСК СЕКСА
поблизости

Страницы: (5) 1 2 3 4 5
Мужчина King Candy
Свободен
15-01-2015 - 12:03
(dedO'K @ 15.01.2015 - время: 05:05)
вкупе с борьбой с кулачеством, потребовало гос.контроля и загнало людей в колхозы, заставив влезть в огромные долги

Кулачество - это и есть фермерство. Почему вы это объявляете злом - мне неясно - хотя если вы убежденный социалист, тогда понятно
Мужчина dedO'K
Женат
15-01-2015 - 12:15
(King Candy @ 15.01.2015 - время: 13:03)
(dedO'K @ 15.01.2015 - время: 05:05)
вкупе с борьбой с кулачеством, потребовало гос.контроля и загнало людей в колхозы, заставив влезть в огромные долги
Кулачество - это и есть фермерство. Почему вы это объявляете злом - мне неясно - хотя если вы убежденный социалист, тогда понятно
Это хрущевский вклад в историю. Ему нужно было доказать целесообразность огосударствления земель и имущества, находившихся в коллективной собственности, и превращения рабочего, долевика в общественном имуществе предприятий, в наёмного работника.
Но если кулак- это мирный фермер, то подкулачники с обрезами- это кто?

Это сообщение отредактировал dedO'K - 15-01-2015 - 12:16
Мужчина kotas13
Свободен
15-01-2015 - 13:17
(dedO'K @ 15.01.2015 - время: 12:15)
(King Candy @ 15.01.2015 - время: 13:03)
(dedO'K @ 15.01.2015 - время: 05:05)
вкупе с борьбой с кулачеством, потребовало гос.контроля и загнало людей в колхозы, заставив влезть в огромные долги
Кулачество - это и есть фермерство. Почему вы это объявляете злом - мне неясно - хотя если вы убежденный социалист, тогда понятно
Это хрущевский вклад в историю. Ему нужно было доказать целесообразность огосударствления земель и имущества, находившихся в коллективной собственности, и превращения рабочего, долевика в общественном имуществе предприятий, в наёмного работника.
Но если кулак- это мирный фермер, то подкулачники с обрезами- это кто?


подкулачники с обрезами- это кто?

Частники, защищающие свою собственность.
Мужчина dedO'K
Женат
15-01-2015 - 13:27
(kotas13 @ 15.01.2015 - время: 14:17)

подкулачники с обрезами- это кто?
Частники, защищающие свою собственность.

Тогда почему они- "подкулачники", а не кулаки?
Мужчина Плепорций
Женат
15-01-2015 - 15:50
(dedO'K @ 21.12.2014 - время: 14:27)
Журналист Самуил Клеменс, всю жизнь писавший только под чужой фамилией, и велевший издать часть своих поизведений только после его смерти, вам и не такого наплетёт.Почему Марк Твен говно
"Мой сын после гайдаровской шоковой терапии подался на заработки в США. Очень удивился, когда в разговорах о литературе, упоминая Марка Твена, слышал от американцев более чем неприязненную оценку этому автору: Дерьмо!"

Не помню, чтобы я тут ссылался на литературные достоинства Самуила Клеменса. Вы полагаете, что он злонамеренно придумал лживую байку о зверствах команчей? Только потому, что он - "говно"? В Сети достаточно источников на тему взаимоотношений индейцев и "белых". Вот, например:
скрытый текст


А вот о безобразиях русских можно подробнее? Вы случайно не безобразия Землячки, Белы Куна, Троцкого, Смидовича, Штроймана имеете в виду?
Перечитайте мой пост, где я привел данные о деятельности казаков в Сибири. Я именно это имел в виду.
Мужчина Плепорций
Женат
15-01-2015 - 15:52
(ОLЕG @ 25.12.2014 - время: 16:48)
Ни в коем случае! Толерантниший Плепорций...
просто пытаюсь тонко намекнуть, что те - кто нас пытается учить демократии, немножко больше безобразничали и озорничали.

А я пытаюсь тонко намекнуть, что нужно больше думать о своем дерьме, а не о чужом. Лично мне наплевать на всех, кто нас пытается учить демократии. А у Вас США - фетиш?
Мужчина kotas13
Свободен
15-01-2015 - 15:56
(dedO'K @ 15.01.2015 - время: 13:27)
(kotas13 @ 15.01.2015 - время: 14:17)

подкулачники с обрезами- это кто?
Частники, защищающие свою собственность.
Тогда почему они- "подкулачники", а не кулаки?

Так обозвать можно хоть надкулачниками - смысл не изменится !
Мужчина dedO'K
Женат
15-01-2015 - 16:02
(Плепорций @ 15.01.2015 - время: 16:50)
Не помню, чтобы я тут ссылался на литературные достоинства Самуила Клеменса. Вы полагаете, что он злонамеренно придумал лживую байку о зверствах команчей? Только потому, что он - "говно"? В Сети достаточно источников на тему взаимоотношений индейцев и "белых". Вот, например:
скрытый текст
Один вопрос: что явилось причиной того, что разрозненные племена не только объединились, но и совершили набег со столь жестокими последствиями? Для справки: для индейца, в его мировоззрении, что туша бизона, что человеческое тело- одно и то же. А потому не стоит приписывать им некоего садизма над человеком, как инструмента получения эстетического наслаждения, самого по себе. Да и в бесцельности движняка рационального индейца обвинять глупо, это вам не офисный планктон, томящийся в безделии от зарплаты до зарплаты, в стремлении развеять скуку в свободное от работы время.
Перечитайте мой пост, где я привел данные о деятельности казаков в Сибири. Я именно это имел в виду.
Кто такие "казаки"? И как вы определяете, где действовали казаки, а где- нет?

Это сообщение отредактировал dedO'K - 15-01-2015 - 16:04
Мужчина dedO'K
Женат
15-01-2015 - 16:09
(kotas13 @ 15.01.2015 - время: 16:56)
(dedO'K @ 15.01.2015 - время: 13:27)
Тогда почему они- "подкулачники", а не кулаки?
Так обозвать можно хоть надкулачниками - смысл не изменится !
Для вас- возможно. Типа: рядовой, майор, маршалл- какая разница? Всё равно военный... Однако одни назывались кулаками, другие- подкулачниками. Почему?
Кстати, если вы помните, Гоголь назвал кулаком помещика Собакевича, считай, председателя колхоза, по нынешнему. Он его с фермером перепутал?

Это сообщение отредактировал dedO'K - 15-01-2015 - 16:11
Мужчина Плепорций
Женат
15-01-2015 - 16:34
(dedO'K @ 15.01.2015 - время: 16:02)
Один вопрос: что явилось причиной того, что разрозненные племена не только объединились, но и совершили набег со столь жестокими последствиями? Для справки: для индейца, в его мировоззрении, что туша бизона, что человеческое тело- одно и то же. А потому не стоит приписывать им некоего садизма над человеком, как инструмента получения эстетического наслаждения, самого по себе. Да и в бесцельности движняка рационального индейца обвинять глупо, это вам не офисный планктон, томящийся в безделии от зарплаты до зарплаты, в стремлении развеять скуку в свободное от работы время.

dedO'K, мне глубоко наплевать и на индейцев, и не бледнолицых. Мне очень не нравится, когда кто-то учит нас, как жить. Но мне еще больше не нравится, когда наши туземные патриоты костерят Запад за всякие ужасы - действительные или мнимые - при этом забывая, что у нас самих рыльце в пушку. Если считать, что Россия - это мы! Вы начали рассуждать об ужасах протестантизма на примерах завоза "черных" рабов и истребления индейцев. Все это - было! И протестантизм, мягко говоря, не красит. Но нам ли с Вами судить? Протестанты в ответ могут сунуть нам под нос факты о преступлениях православных казаков при завоевании Россией Сибири, и будут правы. Ссылаясь на факты и исследования крупнейших российских историков. Вы, конечно, можете ломать комедию и дальше, отрицая всё и вся. Как там у М. Семеновой? "А я говорю - лжа все!.. - затопал ногами старый Варох." А вот лично у меня на это не хватает совести.
Кто такие "казаки"? И как вы определяете, где действовали казаки, а где- нет?
Я ничего не определяю. Я сослался на труд крупного историка и этнографа. Вы полагаете, что упомянутые там "казаки" - это порода гуманоидов из системы Арктура? Десант буддистов-кондитеров из Папуа?
Мужчина dedO'K
Женат
15-01-2015 - 16:49
(Плепорций @ 15.01.2015 - время: 17:34)
dedO'K, мне глубоко наплевать и на индейцев, и не бледнолицых. Мне очень не нравится, когда кто-то учит нас, как жить. Но мне еще больше не нравится, когда наши туземные патриоты костерят Запад за всякие ужасы - действительные или мнимые - при этом забывая, что у нас самих рыльце в пушку. Если считать, что Россия - это мы! Вы начали рассуждать об ужасах протестантизма на примерах завоза "черных" рабов и истребления индейцев. Все это - было! И протестантизм, мягко говоря, не красит. Но нам ли с Вами судить? Протестанты в ответ могут сунуть нам под нос факты о преступлениях православных казаков при завоевании Россией Сибири, и будут правы. Ссылаясь на факты и исследования крупнейших российских историков. Вы, конечно, можете ломать комедию и дальше, отрицая всё и вся. Как там у М. Семеновой? "А я говорю - лжа все!.. - затопал ногами старый Варох." А вот лично у меня на это не хватает совести.

Не могут они нам сунуть под нос "православных казаков", поскольку Номоканон не имеет ничего общего ни с Гемарой, ни с Шариатом, и отрицает принцип филиокве. Так что, заблуждения "видных российских историков"- это их собственное дело. Как по поводу Православной Руси, так и по поводу казачества.
Но понять это, надо полагать, у вас не хватает совести?
Я ничего не определяю. Я сослался на труд крупного историка и этнографа. Вы полагаете, что упомянутые там "казаки" - это порода гуманоидов из системы Арктура? Десант буддистов-кондитеров из Папуа?
Упомянуты там казаки- это какие то люди, которых кто то звал казаками или они сами представлялись так. К тому же, там ничего и не сказано о каких либо "зверствах" со стороны этих людей.
Мужчина kotas13
Свободен
15-01-2015 - 16:55
(dedO'K @ 15.01.2015 - время: 16:09)
(kotas13 @ 15.01.2015 - время: 16:56)
(dedO'K @ 15.01.2015 - время: 13:27)
Тогда почему они- "подкулачники", а не кулаки?
Так обозвать можно хоть надкулачниками - смысл не изменится !
Для вас- возможно. Типа: рядовой, майор, маршалл- какая разница? Всё равно военный... Однако одни назывались кулаками, другие- подкулачниками. Почему?
Кстати, если вы помните, Гоголь назвал кулаком помещика Собакевича, считай, председателя колхоза, по нынешнему. Он его с фермером перепутал?

Вот вы насмешили ! 00051.gif 00051.gif 00051.gif
Назвали помещика председателем колхоза ! Тогда император - это президент ?
Мужчина Плепорций
Женат
15-01-2015 - 17:11
(dedO'K @ 15.01.2015 - время: 16:49)
Не могут они нам сунуть под нос "православных казаков", поскольку Номоканон не имеет ничего общего ни с Гемарой, ни с Шариатом, и отрицает принцип филиокве. Так что, заблуждения "видных российских историков"- это их собственное дело. Как по поводу Православной Руси, так и по поводу казачества.
Но понять это, надо полагать, у вас не хватает совести?

Ну при чем тут номоканон? Казаки, будучи православными по вере, воспитанными в традициях православия, тем не менее не гнушались творить беззаконное насилие в отношении коренного населения Сибири. Вы опять нормальные аргументы подменяете какой-то ахинеей! Замечу, что "видные российские историки" на самом деле являются видными российскими историками, и Ваши сугубо голословные сомнения в их "видности" совершенно не звучат, знаете ли. Вы уже однажды продемонстрировали свои познания в области теории относительности... 00064.gif В области отечественной истории Вы типа более продвинуты?
Упомянуты там казаки- это какие то люди, которых кто то звал казаками или они сами представлялись так. К тому же, там ничего и не сказано о каких либо "зверствах" со стороны этих людей.
Хорошо - Ваша версия о том, кто имелся в виду под "казаками".
Обратившись вновь к якутским преданиям, мы встретим сцены приманивания доверчивых обитателей тайги конфетами и бусами, разбросанными по земле, и внезапное убийство аборигенов или заковывание в цепь якутского предводителя с уверениями, будто цепь - это подарок ему от российского "солнца-царя"
Это Вы считаете чем? Образцом православных любви и смирения?
Мужчина dedO'K
Женат
15-01-2015 - 17:35
(kotas13 @ 15.01.2015 - время: 17:55)
(dedO'K @ 15.01.2015 - время: 16:09)
(kotas13 @ 15.01.2015 - время: 16:56)
Так обозвать можно хоть надкулачниками - смысл не изменится !
Для вас- возможно. Типа: рядовой, майор, маршалл- какая разница? Всё равно военный... Однако одни назывались кулаками, другие- подкулачниками. Почему?
Кстати, если вы помните, Гоголь назвал кулаком помещика Собакевича, считай, председателя колхоза, по нынешнему. Он его с фермером перепутал?
Вот вы насмешили ! 00051.gif 00051.gif 00051.gif
Назвали помещика председателем колхоза ! Тогда император - это президент ?

Для помещика- да. Поскольку мог, как, пожаловать имение, так и отобрать его, "сняв с председателей". А вы как думали? Это монархия, а не демократия: "кто первым встал, того и тапки".
Мужчина dedO'K
Женат
15-01-2015 - 17:41
(Плепорций @ 15.01.2015 - время: 18:11)
Ну при чем тут номоканон? Казаки, будучи православными по вере, воспитанными в традициях православия, тем не менее не гнушались творить беззаконное насилие в отношении коренного населения Сибири. Вы опять нормальные аргументы подменяете какой-то ахинеей! Замечу, что "видные российские историки" на самом деле являются видными российскими историками, и Ваши сугубо голословные сомнения в их "видности" совершенно не звучат, знаете ли. Вы уже однажды продемонстрировали свои познания в области теории относительности... 00064.gif В области отечественной истории Вы типа более продвинуты?

Ну если номоканон тут не при чём, почему, тогда, "православные"? И почему "казаки"?
Хорошо - Ваша версия о том, кто имелся в виду под "казаками".
Откуда я знаю? Для европейца, в его ограниченности, любой российский военный с бородой или усами- казак. Как и любой вольный человек.
Обратившись вновь к якутским преданиям, мы встретим сцены приманивания доверчивых обитателей тайги конфетами и бусами, разбросанными по земле, и внезапное убийство аборигенов или заковывание в цепь якутского предводителя с уверениями, будто цепь - это подарок ему от российского "солнца-царя"
Это Вы считаете чем? Образцом православных любви и смирения?
Так, давайте обратимся к преданиям, а не к упоминаниям об оных.
ОLЕG
Свободен
15-01-2015 - 17:47
(Плепорций @ 15.01.2015 - время: 15:52)
(ОLЕG @ 25.12.2014 - время: 16:48)
Ни в коем случае! Толерантниший Плепорций...
просто пытаюсь тонко намекнуть, что те - кто нас пытается учить демократии, немножко больше безобразничали и озорничали.
А я пытаюсь тонко намекнуть, что нужно больше думать о своем дерьме, а не о чужом. Лично мне наплевать на всех, кто нас пытается учить демократии. А у Вас США - фетиш?

Я и думаю....
поверьте, мне очень жаль древлян, хазар, татаро монголов, якутов и прочие и прочие...
но все таки - селяви, как говорят образованные французы, которые тоже попытались научить Русь демократии.
А если быть объективным - русские не вырезали поголовно аборигенов при освоении Сибири, как это делали в более поздние века американцы, по отношению к индейцам.

К стати...где вы взяли такую чушь - что казаки выманивали конфетами из тайги якутов?))) 00043.gif
Мужчина King Candy
Свободен
16-01-2015 - 00:15
(dedO'K @ 15.01.2015 - время: 13:15)
Но если кулак- это мирный фермер, то подкулачники с обрезами- это кто?

Кулаки с обрезами - это вооруженные фермеры, у которых последнюю жрачку отобрали
Мужчина dedO'K
Женат
16-01-2015 - 07:47
(King Candy @ 16.01.2015 - время: 01:15)
(dedO'K @ 15.01.2015 - время: 13:15)
Но если кулак- это мирный фермер, то подкулачники с обрезами- это кто?
Кулаки с обрезами - это вооруженные фермеры, у которых последнюю жрачку отобрали

А подкулачники с обрезами- это кто, и что у них отобрали?
Мужчина efv
Женат
16-01-2015 - 11:23
(Плепорций @ 15.01.2015 - время: 16:34)
Мне очень не нравится, когда кто-то учит нас, как жить. Но мне еще больше не нравится, когда наши туземные патриоты костерят Запад за всякие ужасы - действительные или мнимые - при этом забывая, что у нас самих рыльце в пушку. Если считать, что Россия - это мы!


Вы начали рассуждать об ужасах протестантизма на примерах завоза "черных" рабов и истребления индейцев. Все это - было! И протестантизм, мягко говоря, не красит. Но нам ли с Вами судить? Протестанты в ответ могут сунуть нам под нос факты о преступлениях православных казаков при завоевании Россией Сибири, и будут правы.

симптомaтично



a в количественном соотношении это сколько будет? Сколько негров вывезли и погубили и сколько сибиряков. Есть кaкие-нибудь дaнные? a то некоторые говорят в Вaрфоломеевскую ночь убили больше, чем зa всё прaвление Грозного
Мужчина Плепорций
Женат
16-01-2015 - 17:22
(dedO'K @ 15.01.2015 - время: 17:41)
Ну если номоканон тут не при чём, почему, тогда, "православные"? И почему "казаки"?

Я как всегда трудно воспринимаю Ваш поток сознания, поэтому прошу Вас изложить свою версию о том, кто на самом деле были завоевывавшие Сибирь люди, которые в трудах историков обозначены как "казаки". И какого они были вероисповедания.
Откуда я знаю? Для европейца, в его ограниченности, любой российский военный с бородой или усами- казак. Как и любой вольный человек.
При чем тут европейцы? Речь идет о российских историках. Вот, например, Василий Тимофеевич Аленин, прозванный Ермаком - он кто?
Так, давайте обратимся к преданиям, а не к упоминаниям об оных.
Ну, то есть, профессору-историку Вы не доверяете. Он, видимо, в свои опусы злонамеренно насовал вранья, дабы очернить ненавистную ему Россию. Вы владеете этим вопросом много лучше его и Вы твердо уверены, что русские при завоевании Сибири никаких непотребств в отношении туземцев не творили. Вы, видимо, почерпнули эту уверенность из номоканона и как обычно из святоотеческого предания. Я все правильно пониманию?
Мужчина Плепорций
Женат
16-01-2015 - 18:12
(efv @ 16.01.2015 - время: 11:23)
a в количественном соотношении это сколько будет? Сколько негров вывезли и погубили и сколько сибиряков. Есть кaкие-нибудь дaнные? a то некоторые говорят в Вaрфоломеевскую ночь убили больше, чем зa всё прaвление Грозного
Не исключено, что Грозный действительно "не дотянул" до Варфоломеевской ночи, но что касается сибиряков, то сравнивать жертвы среди них с жертвами колонизации Америки некорректно - Сибирь во все времена была заселена слабо, численность населения мала. Одно можно сказать точно: часть коренных народов Сибири по итогам ее колонизации Россией была практически уничтожена. Например, энцев, тазов, тофаларов и др. осталось по 200-300 человек всего.


(ОLЕG @ 15.01.2015 - время: 17:47)
Я и думаю....
поверьте, мне очень жаль древлян, хазар, татаро монголов, якутов и прочие и прочие...
но все таки - селяви, как говорят образованные французы, которые тоже попытались научить Русь демократии.
А если быть объективным - русские не вырезали поголовно аборигенов при освоении Сибири, как это делали в более поздние века американцы, по отношению к индейцам.
А, ну то есть, русские тоже в дерьме - но меньше американцев! И это для Вас повод для гордости и злорадства! Замечу, что и якуты с чукчами отнюдь не вырезали начисто поселенцев - с пытками, изнасилованиями и детоубийством. Так что - таки да, взаимное ожесточение казаков и сибирских туземных народов было куда как менее выражено, нежели у индейцев и "бледнолицых".
К стати...где вы взяли такую чушь - что казаки выманивали конфетами из тайги якутов?))) 00043.gif
Вам привиделоь. Ничего подобного я не писал. Какие еще на фиг конфеты? И если я приводил факты, то обязательно где-то поблизости есть ссылка на источник. Ищите - и обрящете! 00064.gif

Это сообщение отредактировал Плепорций - 16-01-2015 - 18:13
Мужчина dedO'K
Женат
16-01-2015 - 22:07
(Плепорций @ 16.01.2015 - время: 18:22)
Я как всегда трудно воспринимаю Ваш поток сознания, поэтому прошу Вас изложить свою версию о том, кто на самом деле были завоевывавшие Сибирь люди, которые в трудах историков обозначены как "казаки". И какого они были вероисповедания.

А кто их знает? Разный народ уходил на восток, и торговые, и лихие люди, и просто переселенцы. Сибирь не завоёвывалась, Сибирь осваивалась и обживалась, по мере расплода Православной Руси, в том числе, и вступлением в неё местных и образования смешанных браков. Завоёвывались, разве что, ханства, на которые развалилась Золотая орда, когда оспаривались права на наследство, да и то, с активным участием местных племён.
Планомерного захвата земель с участием эмиграции и высылки со всей Европы, как в США, не было, и земли не "приватизировали" и не раздавали поселенцам...
При чем тут европейцы? Речь идет о российских историках. Вот, например, Василий Тимофеевич Аленин, прозванный Ермаком - он кто?
Да кто его знает? Во первых, одни упоминают, что он Ермолай Тимофеевич Токмак, другие летописи называют его Еремеем, Василием или Германом. Одни говорят, что был он с Двины, помор из Борка, другие- родом с Чусовой, "забритый" в казаки, третьи упоминают его, как донского казака, из Качалинской.
И, кстати, бился он с татарами, которые там были такие же пришлые, как и он. А началось всё с того, что Строгановым, которым служил тогда Ермак, запретили торговать с местными, когда Кучум убил Едигера, подданного Московского царя, и объявил себя независимым правителем.
Ну, то есть, профессору-историку Вы не доверяете. Он, видимо, в свои опусы злонамеренно насовал вранья, дабы очернить ненавистную ему Россию. Вы владеете этим вопросом много лучше его и Вы твердо уверены, что русские при завоевании Сибири никаких непотребств в отношении туземцев не творили. Вы, видимо, почерпнули эту уверенность из номоканона и как обычно из святоотеческого предания. Я все правильно пониманию?
Профессор- не профессор, я с ним дел не делал, и в деле его не знаю. А о том, что он вранья куда то там насовал- это ваши слова, а не мои. Вот, послушаем предания, там видно будет. Кстати, в казахских и киргизских эпосах "родственников Кучума" как то не сильно герои от врагов отличаются, и беспощадность, для них- доблесть.
Мужчина Плепорций
Женат
19-01-2015 - 13:47
(dedO'K @ 16.01.2015 - время: 22:07)
А кто их знает? Разный народ уходил на восток, и торговые, и лихие люди, и просто переселенцы. Сибирь не завоёвывалась, Сибирь осваивалась и обживалась, по мере расплода Православной Руси, в том числе, и вступлением в неё местных и образования смешанных браков. Завоёвывались, разве что, ханства, на которые развалилась Золотая орда, когда оспаривались права на наследство, да и то, с активным участием местных племён.
Планомерного захвата земель с участием эмиграции и высылки со всей Европы, как в США, не было, и земли не "приватизировали" и не раздавали поселенцам...

Сибирь именно завоевывалась - начиная с экспедиции Ермака против хана Кучума и соответствующих военных действий. При этом Ермак действовал с согласия и благословления русского царя, именем его объясачивал туземцев, был представителем центральной власти. Это - школьный курс истории. Да, русские применяли тот же способ завоевания, что и европейцы в Америке - натравливали одни племена на другие, и чужими руками таскали каштаны из огня. Поселенцев было мало, отсюда раздач земель практически не было. Вопросами принадлежности земли вообще никто не заморачивался - русские основывали поселения, остроги и заимки там, где считали нужным, не обращая никакого внимания на местных. При этом действовали вполне планомерно. Если Вы со мной не согласны, то хотелось бы ознакомиться с Вашими источниками о том, что Сибирь Россией не завоевывалась, а "осваивалась" - без крови и насилия.
Да кто его знает? Во первых, одни упоминают, что он Ермолай Тимофеевич Токмак, другие летописи называют его Еремеем, Василием или Германом. Одни говорят, что был он с Двины, помор из Борка, другие- родом с Чусовой, "забритый" в казаки, третьи упоминают его, как донского казака, из Качалинской.
Радует уже хотя бы то, что Вы не считаете его марсианином! В контексте спора имеет значение только то, что Ермак - русский и православный, а с Двины он, или из Борка - нет никакой разницы.
И, кстати, бился он с татарами, которые там были такие же пришлые, как и он. А началось всё с того, что Строгановым, которым служил тогда Ермак, запретили торговать с местными, когда Кучум убил Едигера, подданного Московского царя, и объявил себя независимым правителем.
Все верно - одни завоеватели дрались с другими завоевателями.
Профессор- не профессор, я с ним дел не делал, и в деле его не знаю. А о том, что он вранья куда то там насовал- это ваши слова, а не мои. Вот, послушаем предания, там видно будет. Кстати, в казахских и киргизских эпосах "родственников Кучума" как то не сильно герои от врагов отличаются, и беспощадность, для них- доблесть.
"Профессор" - это такая научная должность, безотносительно к тому, делали Вы с ним дела, или нет. Если у Вас есть сомнения в его компетентности - предъявите их. Относительно "родственников Кучума" - никто их невинными овечками никогда не считал и не считает. Как и народы Сибири. В частности, чукчи, например, людьми считали вообще только себя, ко всем остальным относились как к нелюдям. Это как-то отменяет факт насильственной колонизации Сибири Россией?
Мужчина ЁлыПалы
Женат
19-01-2015 - 13:53
(dedO'K @ 16.01.2015 - время: 22:07)
бился он с татарами, которые там были такие же пришлые, как и он. А началось всё с того, что Строгановым, которым служил тогда Ермак, запретили торговать с местными, когда Кучум убил Едигера, подданного Московского царя, и объявил себя независимым правителем.

Кучум был типичный сепар :)))
Мужчина dedO'K
Женат
19-01-2015 - 14:20
(ЁлыПалы @ 19.01.2015 - время: 14:53)
(dedO'K @ 16.01.2015 - время: 22:07)
бился он с татарами, которые там были такие же пришлые, как и он. А началось всё с того, что Строгановым, которым служил тогда Ермак, запретили торговать с местными, когда Кучум убил Едигера, подданного Московского царя, и объявил себя независимым правителем.
Кучум был типичный сепар :)))
Скорее, майданщик в пользу Бухары...
«Сын Муртазы Кучум из Казахской орды, с очень многими своими воинами подступив к городу Сибири и взяв его, убил Ядкара и Бикбулата, а сам сделался царем всея земли сибирской. Он подчинил себе многие народы. Прежде чем бог разгромил его царство и отдал его в руки православных христиан, царь Кучум многие годы свободно и спокойно правил в Сибири, собирая ясак». Савва Есипов

Это сообщение отредактировал dedO'K - 19-01-2015 - 14:22
Мужчина koks9999
Свободен
19-01-2015 - 23:43
Почти в тему,но..в общем то "каждому свое"- и это тоже я где то уже слышал:
СМИ о церемонии в Освенциме: освобождал СССР, а пригласили немцев
МОСКВА, 19 янв — РИА Новости. Ряд общественных организаций выступил за то, чтобы президент России Владимир Путин был в числе приглашенных на памятную церемонию по случаю 70-летия освобождения Освенцима, пишет немецкая газета Junge Welt. По данным издания, 18 января "Коммунистическая платформа" немецкой партии "Левые" опубликовала заявление, в котором выразила возмущение в связи с тем, что российский лидер не был приглашен на юбилей освобождения Освенцима. Под заявлением подписались, в частности, зампред фракции "Левых" в бундестаге Сара Вагенкнехт, экс-министр финансов ФРГ Оскар Лафонтен, депутат бундестага Фолькмар Фогель. Подписавшиеся потребовали проявить уважение к 27 миллионам советских граждан, павших в борьбе фашизмом, и официально пригласить российского президента на памятные мероприятия в Освенциме.
далее:
http://ria.ru/world/20150119/1043285890.html
Мужчина dedO'K
Женат
20-01-2015 - 00:12
(Плепорций @ 19.01.2015 - время: 14:47)
Сибирь именно завоевывалась - начиная с экспедиции Ермака против хана Кучума и соответствующих военных действий. При этом Ермак действовал с согласия и благословления русского царя, именем его объясачивал туземцев, был представителем центральной власти. Это - школьный курс истории. Да, русские применяли тот же способ завоевания, что и европейцы в Америке - натравливали одни племена на другие, и чужими руками таскали каштаны из огня. Поселенцев было мало, отсюда раздач земель практически не было. Вопросами принадлежности земли вообще никто не заморачивался - русские основывали поселения, остроги и заимки там, где считали нужным, не обращая никакого внимания на местных. При этом действовали вполне планомерно. Если Вы со мной не согласны, то хотелось бы ознакомиться с Вашими источниками о том, что Сибирь Россией не завоевывалась, а "осваивалась" - без крови и насилия.

А вам в школьном курсе истории не говорили, что покорение Сибири Ермаком- это взятие им города Сибирь(Кашлык), столицы Сибирского ханства, а не завоевание самой Сибири? Или то, что сам Кучум был не сибиряком, как и всё его воинство, а родом с Бухары?
А о том, что послали его на Кашлык(Сибирь), согласно строгановской летописи, Строгановы, дав ему 300 человек своего войска в добавок к его войску?
Радует уже хотя бы то, что Вы не считаете его марсианином! В контексте спора имеет значение только то, что Ермак - русский и православный, а с Двины он, или из Борка - нет никакой разницы.
Тем более, что Борк на Двине и находится...
Все верно - одни завоеватели дрались с другими завоевателями.
Вас кто то обманул. Едигер привел Сибирское ханство в подданство Московскому царю. А сам поход начался, как ответ Кучумовскому походу на Русь и насильственной мусульманизации подданых народов.
"Профессор" - это такая научная должность, безотносительно к тому, делали Вы с ним дела, или нет. Если у Вас есть сомнения в его компетентности - предъявите их. Относительно "родственников Кучума" - никто их невинными овечками никогда не считал и не считает. Как и народы Сибири. В частности, чукчи, например, людьми считали вообще только себя, ко всем остальным относились как к нелюдям. Это как-то отменяет факт насильственной колонизации Сибири Россией?
Насильно земли колонизировать невозможно.
Мужчина koks9999
Свободен
20-01-2015 - 01:35
Да вроде как Ярмака никто не посылал в Сибирь - Ни Царь,ни Строгановы - Первого он не спрашивал,потому как был вне закона и второго тоже не спрашивал - брал то что ему надо было, - последнии откупались, типо за защиту от набегов, своим добром и людьми. А как получилось все У Ермака - тогда и поклонились землей Москве.Разве не так?... Кучум разве не прямой потомок Чингизов,- в этом случае какая разница откуда родом он и его воинство - Бухары,Казани или Китая?

Тема Ярмака очень хорошая,все мнения и факты очень интересны,кто высказался всем спасибо!

Это сообщение отредактировал koks9999 - 21-01-2015 - 01:36
Мужчина kotas13
Свободен
21-01-2015 - 01:31
(dedO'K @ 20.01.2015 - время: 00:12)
Насильно земли колонизировать невозможно.

Конечно ! И Великобритания присоединяла чужие территории исключительно по согласию. А войска... ну их было немного...
Мужчина dedO'K
Женат
21-01-2015 - 09:58
(koks9999 @ 20.01.2015 - время: 02:35)
Да вроде как Ярмака никто не посылал в Сибирь - Ни Царь,ни Строгановы - Первого он не спрашивал,потому как был вне закона и второго тоже не спрашивал - брал то что ему надо было, - последнии откупались, типо за защиту от набегов, своим добром и людьми. А как получилось все У Ермака - тогда и поклонились землей Москве.Разве не так?... Кучум разве не прямой потомок Чингизов,- в этом случае какая разница откуда родом он и его воинство - Бухары,Казани или Китая?

Тема Ярмака очень хорошая,все мнения и факты очень интересны,кто высказался всем спасибо!

Вообще то, он работал на Строгановых, когда пришёл к ним с Поволжья, Строгановы его "проинвестировали" и добавили к его отряду ещё 300 человек своих.
Кстати, не "вне закона", а вольным, не реестровым. Он ведь принимал участие в войне с литовцами. Тёрки были, конечно, не случайно он послал к царю Ивана Кольца, когда взял Сибирь(Кашлык).
Мужчина dedO'K
Женат
21-01-2015 - 09:59
(kotas13 @ 21.01.2015 - время: 02:31)
(dedO'K @ 20.01.2015 - время: 00:12)
Насильно земли колонизировать невозможно.
Конечно ! И Великобритания присоединяла чужие территории исключительно по согласию. А войска... ну их было немного...

Давайте не будем путать "чужие территории" с бесхозной землёй.
Мужчина ЁлыПалы
Женат
21-01-2015 - 10:02
(dedO'K @ 21.01.2015 - время: 09:59)
Давайте не будем путать "чужие территории" с бесхозной землёй.

К стати очень верное замечание
Мужчина Goша
Женат
21-01-2015 - 12:48
(dedO'K @ 21.01.2015 - время: 09:59)
Давайте не будем путать "чужие территории" с бесхозной землёй.

Ага! Бесхозные территории? Это что-то вроде Крыма, верно?
Мужчина dedO'K
Женат
21-01-2015 - 13:23
(Goша @ 21.01.2015 - время: 13:48)
(dedO'K @ 21.01.2015 - время: 09:59)
Давайте не будем путать "чужие территории" с бесхозной землёй.
Ага! Бесхозные территории? Это что-то вроде Крыма, верно?

Крым- это территория республики Крым.
Мужчина ЁлыПалы
Женат
21-01-2015 - 13:59
(Goша @ 21.01.2015 - время: 12:48)
Ага! Бесхозные территории? Это что-то вроде Крыма, верно?
Родной, Крым НАШ по волеизъявлению его граждан,
бесхозным он был все 23 года негодной незалежности 00064.gif

А теперь у них полная залежность от США, дальше некуда какую им залежность задвинули

Это сообщение отредактировал ЁлыПалы - 21-01-2015 - 14:01
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (5) 1 2 3 4 5 ...
  Наверх