*Sibeling* Свободен |
09-08-2006 - 02:05
ну и где я пишу, что работодатель, что-то обязан сделать, когда написано, что отказ возможен. я вот вроде не нападаю, а пытаюсь объяснить и пены у рта у меня отродясь не бывало, а Вы поймать меня на каких-то глупостях хотите, зачем интересно? Ну уверен я в своей правоте, Вы в своей, какие сложности, можем остаться при своих мнениях, но пенять странными вещами... |
||||||||
i-smile Свободен |
09-08-2006 - 02:07 Весь мир, к сожалению... уже давно сошел с ума... расстраивает одно... у Европы безумие сладкое... такие легкие теплые грезы... а у России... что-то по типу... "у меня в животе живет собака и шевелится... спасите меня", - истерично бьется головой об стену... |
||||||||
*Sibeling* Свободен |
09-08-2006 - 02:09
Zion, нет желания да и оффтоп это, но я бы Вам привел список "офисных" болезней, на которые всем начхать: и налогоплательщикам и работодателям и страховым компаниям. Пример с продуктом - по-моему не в тему немножко. Тут никто не спорит, что курение - плохо, а о другом. Об этом уже написано много раз выше. Тема, уважаемые, сводится к проблеме выбора средств борьбы с курением, а не к чему-либо иному, об этом еще в первом посте написано. |
||||||||
ВедьмАчка Свободна |
09-08-2006 - 02:10 А давайте лучше рассширим диапазон дискриминаций? На геях и беременных женщинах уже прокатились, по непрестижной работе тоже. Но вот где меня дискриминация страшно беспокоит, так это ВУЗы - ну скажите на милость - снизить проходной балл на факутельтет высшей математики за тройку по русскому - это ли не дискриминация??? Зачем математику грамотно писать? Он же не поэт и не литератор |
||||||||
Свободен |
09-08-2006 - 02:11 Кстати, к вопросу о заядлом/незаядлом курильщике, критерий "злоупотребления" сигаретами - выкуривание более 2 сигарет в неделю. |
||||||||
*Sibeling* Свободен |
09-08-2006 - 02:14
Лучше не надо, это не дискриминация, об этом выше написано в определении понятия дискриминация. Оценка на вступительном учебном испытании, естественно, имеет отношение к последующей учебе (общая грамотность проверяется всегда). |
||||||||
Goodmen Женат |
09-08-2006 - 02:16
А по-моему, хорошие меры борьбы с курением. Жаль,что против распространия алкоголя такого не введёшь, но с алкоголем можно сделать в среде школьников и студентов : увидели двое-трое учителей пьяного школьника (студента среднего или высшего УЗ) на территории этого самого УЗ - всё - "до свиданья". |
||||||||
ВедьмАчка Свободна |
09-08-2006 - 02:23
я о вреде курения. А вы о чём?
Забавно! Вы согласны, что для учёбы нужна предварительная оценка, а для найма на службу - нет. |
||||||||
Свободен |
09-08-2006 - 02:32
вопрос о продуктах - как раз в тему - насколько возможно нарушать права человека, заботясь о его же здоровье? Ведь лишая человека права выбора - что ему есть, правительство тоже идет на колоссальные нарушения. К тому же, из всех известных мне офисных болезней ни одна не приводит к раку, ни одна не стоит на первом месте по числу временной нетрудоспособности, печая на копьютере или делая что-то в офисе человек не подставляет под удар здоровье всего коллектива - разницу чувствуете? Тем более, на первом месте в хитпарадах причин смерти стоят как раз инфаркты и рак, через 10-20 лет по прогнозам на второе-третье выйдут хронические бронхиты, а уменьшив количество курильщиком можно значительно уменьшить и эти показатели. А меры идут по наростающей: ввиду неэффетивности "минздрав предупреждает" - "курение вызывает рак", неэффективно и это - подорожание сигарет, потом - штраф за курение в общественном месте, плохо пронимает - запрет принимать на работу. Все логично, схема отработаная и верная. Пока курение не станет невыгодным, люди будут продолжать курить и травить себя и окружающих. В США и Канаде это уже стало таковым - результаты налицо. Справедливо наказывать ли рублем? А что-то еще эффективно? Это сообщение отредактировал Zion - 09-08-2006 - 02:38 |
||||||||
ВедьмАчка Свободна |
09-08-2006 - 02:46
Исключительно в порядке офф-топа - одно время очень серьёзно изучалась проблема хронических респираторных заболеваний среди сотрудников офисов, оснащённых замкнутой системой кондиционирования воздуха. как медику, вам наверняка известно, что постоянные воспалительные явления в органах дыхания являются фактором риска. Но, тема, действительно не об этом. |
||||||||
M-S Свободен |
09-08-2006 - 08:10
А они все равно продолжают курить.
А они все равно продолжают курить.
А они все равно продолжают курить.
А они все равно продолжают курить. Будем делать следующий шаг? Он ведь напрашивается сам собой... |
||||||||
Reich Свободен |
09-08-2006 - 09:27
Эээ, а какие именно слова вызвали в вас уверенность, что я ВСЕХ курильщиков подминаю под одну гребенку? Я говорил лишь про тех кто не соблюдает банальные с моей точки зрения правила поведения в обществе. Если человек курит, то он должен понимать, что это его осознанный выбор, а все остальные, вдыхать аромат его Примы, только потому, что ему вот приспичило покурить посередине улицы не обязаны. Я конечно понимаю, что у нас нет специальных мест для курения, но что мешает человеку отойти на край дороги и покурить там - скорее всего такая мысль даже не приходит ему в голову. З.Ы. Насколько я знаю места для курения, в цивилизованных странах устроены таким образом, что бы курильщики лишний раз не маячили перед глазами других людей и не рекламировали образ курящего человека. ИМХО до этого нам как до Луны, но вот то что курильщик в толпе приносит остальным вполне осязаемый дискомфорт в виде дыма он все-таки должен осознавать. |
||||||||
Свободен |
09-08-2006 - 09:54 Уважаемый Franchesko Totti, давайте не разводить демагогию если бы да кабы- мы начали за здравие, а закончили за упокой. Я задал вполне конкретный вопрос
и пока что не получил на него прямого ответа- тут большего и не требуется. Это сообщение отредактировал !!!!!!! - 09-08-2006 - 09:57 |
||||||||
Reich Свободен |
09-08-2006 - 10:04
))))) А вы мне не прокурор требовать ответа на поставленный вопрос. Я вот тоже задал вам конкретный вопрос и не получил на него прямого ответа. Но это так, лирика... Для ответа на ваш конкретный вопрос, требуется его сделать более конкретным - в частности про какой социум идет речь? З.Ы. Пока мы не скатились в ворох вырезок из своих и чужих цитат, еще раз прошу вас обосновать ваш вывод, что я ВСЕХ курильщиков подминаю под одну гребенку. Ведь на основании этого утверждения вы задали мне конкретный вопрос? Это сообщение отредактировал Franchesko Totti - 09-08-2006 - 10:14 |
||||||||
*Sibeling* Свободен |
09-08-2006 - 10:40
а я о другом |
||||||||
Свободен |
09-08-2006 - 10:45 Ну, вы, блин,даете (с). Франческо, откуда столько страсти и пыла? Покажите мне место в моих постах, где я прямо указал, что именно Вы подминаете всех и под что то. Спокойствие, только спокойствие (с). В общем, если считаете, что курящие от некурящих не отличаются НИЧЕМ кроме дымообразования, а потенциальный запрет на курение это очередной легинтимный аргумент для отказа в руках работодателя- жму по нарисовавшейся тут традиции и Вашу руку. Культуру мы тут не обсуждаем :smile |
||||||||
*Sibeling* Свободен |
09-08-2006 - 10:52
определять полезность человека для общества по наличию/отсутствию вредных привычек - это сильно, конечно. Вообще, не очень хорошо звучит слово "полезность". В нашем обществе очень много, таким образом, "неполезных" для этого общества людей - примеры уже приводились. И всем им лучше воздух местами перекрыть? Оригинальный способ бороться с тем, что само общество и создало. Впрочем, я согласен с Вами насчет маразматической "политкорректности", о которой все мы наслышаны. |
||||||||
M-S Свободен |
09-08-2006 - 11:00
Если бы дело обстояло именно так, участь чернокожих лесбиянок была бы печальной: для того, чтобы избежать дискриминации, им пришлось бы превратиться в белых мужчин-натуралов. К счастью, есть и другой способ, называемый "борьбой за равенство прав". Впрочем, мне тут на ум пришла одна идея. Бредовая идея, соглашусь, но ничуть не в большей степени, чем высказывания пресловутого еврокомиссара. Курильщики могли бы легко получить привилегии при трудоустройстве. Для этого необходимо учредить новую конфессию - допустим, Культ Табакопоклонничества. Центральным обрядом среди адептов этого культа стало бы Таинство Воскурения Табака. В этом случае ущемление прав курильщика можно было бы рассматривать как дискриминацию по признаку вероисповедания. И вот тогда очередной Шпидла, позволивший себе высказывание дискриминационного характера в отношении курящих, автоматически становился бы политическим трупом и проводил остатки своих дней где-нибудь в Черногории, занимаясь выращиванием брюквы. |
||||||||
Reich Свободен |
09-08-2006 - 11:10 Ну вот и славу богу расписались (с) Про свое отношение к этому как к запрету на уровне закона - я уже писал. Повторюсь - ИМХО это такая оригинальная форма борьбы против курения. Кстати, этот вопрос уже давно Европу волнует http://www.euro.who.int/mediacentre/PR/200...anguage=Russian А работодателю не особо нужны новые запреты, если работодатель не совсем дурак, то и курящему человеку откажет так, что тот и не поймет, что ему отказали именно из-за вредной привычки, и сочтет отказ легитимным. |
||||||||
Pintax Свободен |
09-08-2006 - 11:36 И не нужно переживать за страховую медицину. опять-таки практически еще не доказано, что курение увеливает заболеваемость, риск заболеть - да, а заболеваемомтб - неизвестно. Во всех расчетах применяются методы мат. статистики, а это еще та штучка, дйствительно. что дышло, как повернул туда и вышло. Это я говорю, как человек, который долгое время пользовался ей для практики. Но это отдельный вопрос - взаимосвязь заболевания и внешних факторов. Как - нибудь потом. Далее. Наши предприниматели по-серьезному еще никого не страхуют. За мою страховку плачу я сам, вернее ее вычитают из моей зарплаты. А если вас застраховали, то еще не факт, что вы что-то получите. Конкретный пример, у нас в городе одна из фирм страхует своих сотрудников в Питере на сумму ок. 250 т.руб. в год. Попал такой товарищ в нашу больницу (мой знакомый). По питерской страховке его не взяли. Лег по общей бесплатной. Уровень уровень ухода - перед операцией ему сделали клизму ХОЛОДНОЙ водой, в отделении не было горячей воды. Так кто мне скажет что для него вреднее, курение или такое лечение. Бороться с курением можно начинать, когда в стране просто уже не с чем бороться. нет наркомании, вен. заболеваний, все устрено и налажено. а пока вполне хвтило бы некоторых ограничений на места для курения. Мне кажется это просто очередная чья то компания за набор политических очков. И о запахе табака. Это вопрос отдельный и о нем позднее. Просто рекомендация - не ходите и не стойте там где курят. Другие же не нюхают, о что не нравится. Но и не ребуют запрещения этого. Я имею в виду любой запах, который кому либо не нравится. |
||||||||
*Sibeling* Свободен |
09-08-2006 - 11:49
предположу, что пока общество не нашло и в Вашей жизни того, что это общество не устраивает, Вы будете занимать такую позицию. Известно, что одним из признаков цивилизованности является правление большинства при учете интересов меньшинства (кто большинство-меньшинство в этой теме вопрос спорный, кстати говоря и зависит, скорее от географического региона). Подобное разделение людей по критерию польза/вред уж точно не красит мораль общества и не делает его моральным. |
||||||||
*Sibeling* Свободен |
09-08-2006 - 12:17
Это весьма субъективная с Вашей стороны оценка, повторюсь. Мораль так или иначе формируется большинством, которое действительно формирует ее, исходя из признаков: надо нам-не надо нам, полезно-не полезно, вредно-не вредно. В данном вопросе говорить о решении большинства - имхо, не корректно. Кроме того, поскольку право (закон) - есть производная морали, закон должен всегда учитывать и обычно в демократических обществах учитывает интересы меньшинства, в любом случае. |
||||||||
Reich Свободен |
09-08-2006 - 12:24
Это ты зря про мораль На этот раз я пожалуй со стороны посмотрю |
||||||||
*Sibeling* Свободен |
09-08-2006 - 12:38 Funny Child, есть также соображение сугубо юридическое. Дабы вводимые ограничения имели смысл и были оправданы с точки зрения права, а право, как известно из курса теории государства и права, есть квинтессенция морали, то было бы разумным признать курение, как действие, в принципе противозаконным (т.е. вне зависимости от места и времени - нельзя употреблять табак и точка). Вот тогда, признавая это действие незаконным, можно было бы, и это было бы логичным, вводить ограничения в иных сферах общественной жизни для нарушителей нормы закона. |
||||||||
ВедьмАчка Свободна |
09-08-2006 - 12:39
Мдя... гром не грянет - поп не перекркстится ((( Вопрос не в большинстве или меньшинстве, а в "дикости и каменном веке"... Вредные привычки - это не дикость? А борьба с ними - каменный век... Ни один шизофреник не считает себя сумашедшим, ни один алкоголик не признаёт себя зависимым от ежедневных возлияний, ни один наркоман не задаётся вопросом о последствиях своей пагубной привычки, пока на эти "шалости" хватает средств и здоровья... Когда-то, не помню точно где, читала статью об одной компании, которая решила выплачивать дополнительный бонус курильщикам, решившим отказаться от этого пристрастия... Некурящие сотрудники были, весьма справедливо, возмущены этим дискриминационным подходом Это сообщение отредактировал ВедьмАчка - 09-08-2006 - 12:41 |
||||||||
*Sibeling* Свободен |
09-08-2006 - 12:43
все дело в способах борьбы, об этом также говорилось здесь неоднократно. гробить себя, впрочем, остается неотъемлемым правом человека. Я даже добавлю сразу, что очень важно, чтобы при этом он не затрагивал интересы окружающих и не нарушал их естественных прав. Только сути дела это не меняет. |
||||||||
Свободен |
09-08-2006 - 12:54
Это правильно. Курение на рабочем месте - это повод не работать! Хотя лучше ввести штрафы за курение. На работу ты пришёл работать, а не заниматься всякой ху***й! Хочешь отдохнуть пройдись разомнись - больше пользы будет. |
||||||||
ВедьмАчка Свободна |
09-08-2006 - 12:55 Сути ничто из вышесказанного не меняет, хотя бы потому, что цитируемый закон воспринимается вами как руководство к действию... А я, знаете ли, перестала посещать театры, потому, что, чтобы пройти в гардероб, нужно пересечь "газовую камеру" курилку... а ещё потому, что сидящие рядом дамы предпочитают вылить на себя по пол-флакона духов... И ведь ни дам, ни курильщиков ни в малой степени не волнует, что сим действом они ущемили мои права на посещение общественных мест. Главное же отстоять своё право курить и обкуривать когда, где и сколько хочется... |
||||||||
*Sibeling* Свободен |
09-08-2006 - 13:04
вот честно, вообще в театрах курилок не помню, дамы с духами.... это пострашнее чем Фауст Гете...))) Я, ни малейшим образом не лукавя, скажу, что выступаю всеми руками и ногами за то, чтобы курили строго в отведенных местах (НО ГЛАВНОЕ, ЧТОБЫ ОНИ БЫЛИ!), чтобы нарушители штрафовались жесточайшим образом и прочая и прочая. Но я также голосую и за то, чтобы в мое privacy никто не лез, пока я ничьи права и законные интересы не нарушаю своим образом жизни. |
||||||||
ВедьмАчка Свободна |
09-08-2006 - 13:40
"Сынок, это - фантастика!" (с) |
||||||||
*Sibeling* Свободен |
09-08-2006 - 13:43
впервые вижу, что это считается фантастикой. Ну да ладно, все бывает в первый раз. |
||||||||
revizor Женат |
09-08-2006 - 14:13 Фу-у-у...ну слава фобержам, я то думал одних русских из крайности в крайность колбасит, ан нет... |
||||||||
*Sibeling* Свободен |
09-08-2006 - 14:19
ну да, я вот тоже, наивный, думал, что америкосов не догнать по чудаковатости, ан - нет, европка подтягивается. |
||||||||
revizor Женат |
09-08-2006 - 14:25
Про америкосов вообще молчу, в переди планеты всей - не сушить в микроволновке домашних животных, костюм супермена не служит для полётов, и т.д...Вот чего с европейцами стало?, - вопрос...хотя эти тенденции начали прослеживаться после участившихся визитов к ним экс-президента Б. Ельцина...заразились? |
||||||||
ВедьмАчка Свободна |
09-08-2006 - 14:28
мдя... к примеру, сидя за компом до утра, я лишаю своего мужа его законного права на отых... продолжать? |