Взрослая социальная сеть
 Zандали Замужем |
28-06-2018 - 09:26 Я вообще новости стараюсь не смотреть. Я чувствую,что для моей психики это бесследно не проходит. Лучше пусть я буду менее информированная,но в лучшем настроении и спокойном состоянии. Самое важное так или иначе все все равно дойдет. Сейчас даже фальшивое видео фабрикуют,можно доверять только официальным информационным агенствам,следящим за репутацией. |
| Zандали Замужем |
28-06-2018 - 09:30 Кроме того. Практически не существует независимых,а значит,непредвзятых каналов. Все новости подаются так,как выгоднее владельцу и спонсорам канала. Короче,промывание мозгов идет. |
Xрюндель Замужем |
28-06-2018 - 10:10 (sxn3496480364 @ 28-06-2018 - 09:15) В лицо скажи лучше Разговаривать с подшконочным петушком, который за базар не отвечает - себя не уважать. |
Черубина Замужем |
28-06-2018 - 10:18 (Zандали @ 28-06-2018 - 08:30) Кроме того. Практически не существует независимых,а значит,непредвзятых каналов. Все новости подаются так,как выгоднее владельцу и спонсорам канала. Короче,промывание мозгов идет. Ну да, наверное Вопрос же был: как сформировать собственное (желательного) объективное, мнение? |
| Zандали Замужем |
28-06-2018 - 10:35 (Черубина @ 28-06-2018 - 10:18) (Zандали @ 28-06-2018 - 08:30) Кроме того. Практически не существует независимых,а значит,непредвзятых каналов. Все новости подаются так,как выгоднее владельцу и спонсорам канала. Короче,промывание мозгов идет. Ну да, наверное Ну кроме как путем анализа разных источников-никак. Ну и понимать,в какую сторону клонит тот или иной источник. |
 Victor665 Женат |
28-06-2018 - 10:51 (sxn3496480364 @ 28-06-2018 - 08:14) (Xрюндель @ 28-06-2018 - 07:53) Ты не понял, что от тебя требуется. Это ты не поняло что от тебя требуется а что такое, теперь на форуме уже можно изрыгать всякое дерьмо из поганого рта? ув модераторы, проверьте плз сообщение юзера, словесный понос у него зашкаливает |
| Victor665 Женат |
28-06-2018 - 10:54 (Zандали @ 28-06-2018 - 10:35) (Черубина @ 28-06-2018 - 10:18) (Zандали @ 28-06-2018 - 08:30) Кроме того. Практически не существует независимых,а значит,непредвзятых каналов. Все новости подаются так,как выгоднее владельцу и спонсорам канала. Короче,промывание мозгов идет. Ну да, наверное Ну кроме как путем анализа разных источников-никак. Ну и понимать,в какую сторону клонит тот или иной источник. ровно наоборот надо делать. Никакие "стороны" оценивать вообще не надо, рассматривать чужие мнения и аргументы не надо, жизнь это не форум и не зал суда. Надо смотреть только на факты и всё, тогда источник вообще не важен- ведь в эпоху инета спокойно можно собрать именно фактическую информацию по любому серьезному вопросу. |
sxn3496480364 Свободен |
28-06-2018 - 11:48 (Xрюндель @ 28-06-2018 - 10:10) (sxn3496480364 @ 28-06-2018 - 09:15) В лицо скажи лучше Разговаривать с подшконочным петушком, который за базар не отвечает - себя не уважать. Я за тобой тварь уже 2 года слежу...Более мерзкого,лживого и скользкого создания мир не видывал Cagna! |
| Zандали Замужем |
28-06-2018 - 12:37 (Victor665 @ 28-06-2018 - 10:54) (Zандали @ 28-06-2018 - 10:35) (Черубина @ 28-06-2018 - 10:18) Ну да, наверное Вопрос же был: как сформировать собственное (желательного) объективное, мнение? Ну кроме как путем анализа разных источников-никак. Ну и понимать,в какую сторону клонит тот или иной источник. ровно наоборот надо делать. Никакие "стороны" оценивать вообще не надо, рассматривать чужие мнения и аргументы не надо, жизнь это не форум и не зал суда. Надо смотреть только на факты и всё, тогда источник вообще не важен- ведь в эпоху инета спокойно можно собрать именно фактическую информацию по любому серьезному вопросу. Так ить,факты-то подаются под определенным соусом уже. И в инете ровно то же самое. Это сообщение отредактировал Zандали - 28-06-2018 - 12:37 |
| Zандали Замужем |
28-06-2018 - 12:39 Форумы вот бывает полезно почитать) |
ps2000 Свободен |
28-06-2018 - 12:44 (Zандали @ 28-06-2018 - 12:37) Так ить,факты-то подаются под определенным соусом уже. Так в том и вопрос - как соус отбросить и составит собственное мнение не зависимое от соусов  Какие форумы полезно почитать, на Ваш взгляд? |
| Victor665 Женат |
28-06-2018 - 12:46 (Zандали @ 28-06-2018 - 12:37) (Victor665 @ 28-06-2018 - 10:54) ровно наоборот надо делать. Так ить,факты-то подаются под определенным соусом уже. так я про это и пишу. Попробуйте еще раз прочитать то, что цитируете )) ранее был приведен пример- от факта "Вася убил Петю" совсем не следует никаких выводов. Это очень просто- надо учиться самому собирать полную инфу и оценивать ее объективно, беспристрастно. Себя то зачем обманывать )) Такое только глупые и верующие люди делают. |
Siren-by-the-Sea Замужем |
28-06-2018 - 13:49 . надо учиться самому собирать полную инфу и оценивать ее объективно, беспристрастно. Это зачастую невозможно. Как вы соберёте полную объективную инфу о том, что происходит в Сирии, например? |
| ps2000 Свободен |
28-06-2018 - 13:54 (Siren-by-the-Sea @ 28-06-2018 - 13:49) . надо учиться самому собирать полную инфу и оценивать ее объективно, беспристрастно.
А что Вы конкретно оценить хотите в сирийском вопросе. Возможно надо с этим определиться |
| Siren-by-the-Sea Замужем |
28-06-2018 - 14:06 (ps2000 @ 28-06-2018 - 13:54) (Siren-by-the-Sea @ 28-06-2018 - 13:49) . надо учиться самому собирать полную инфу и оценивать ее объективно, беспристрастно. Это зачастую невозможно. Как вы соберёте полную объективную инфу о том, что происходит в Сирии, например? А что Вы конкретно оценить хотите в сирийском вопросе. Например: кто организовал химические атаки последнего времени. |
| ps2000 Свободен |
28-06-2018 - 14:23 (Siren-by-the-Sea @ 28-06-2018 - 14:06) Например: кто организовал химические атаки последнего времени. Сначала тогда надо выяснить - был ли сам факт этих атак. Если был - то кто организовал - неизвестно. Вариантов множество. Зачем мне знать кто их организовал. Я не шучу - просто попытаемся схему выстроить |
| Sorques Женат |
28-06-2018 - 15:02 (Xрюндель @ 28-06-2018 - 06:45) Что то ты, мил человек, раскукарекался не по чину. Предупреждение по 4. переход на личности, хамство. |
| Sorques Женат |
28-06-2018 - 15:04 (sxn3496480364 @ 28-06-2018 - 11:48) (Xрюндель @ 28-06-2018 - 10:10) (sxn3496480364 @ 28-06-2018 - 09:15) В лицо скажи лучше Разговаривать с подшконочным петушком, который за базар не отвечает - себя не уважать. Я за тобой тварь уже 2 года слежу...Более мерзкого,лживого и скользкого создания мир не видывал 4. Оскорбления пользователей, переход на личности, хамство, |
sxn350983961 Свободен |
28-06-2018 - 15:33 Ходит сейчас по Сети вот такая инструкция:  На первый взгляд - фейк. Где, спрашивается "шапка" документа, адрес получателя, дата, исходящий номер, подпись, фамилия исполнителя с телефоном? Нетути! А если подумать? очевидно, что подобные бумаги ("темники")рассылаются таким образом, чтобы нельзя было обнародовать источник их происхождения (предположим: Администрация Президента). Можно допустить также, что такого документа, исходящего из околовластных структур нет, или он не попал в общественное пользование,но неизвестный нам аналитик реконструировал исходник, исходя из наблюдения над пропагандистами из СМИ. Возможено, наконец, что документ сочинили агенты госдепа и враги нашего самого лучшего, самого человеколюбивого Президента на свете. |
Черубина Замужем |
28-06-2018 - 15:39 Это очень сложный вопрос, на самом деле, в любои психологическом или социологическом исследовании: что данные, а что интерпретация. И, почти ничего не может быть рассмотрено как данные в чистом виде. Всегда есть частичная интерпретация: Даже если вы сами свидетель событий, вы смотрите на них через призму своих собственных представлений, ценностей и знаний. Вы никогда не беспристрастны А если уж эта инфа проходит через кого-то другого, то тут нужно обязательно знать мир его ценностей, понятий о добре и зле, представлений об устройстве мира. Тогда еще можно как-то, с каким-то приближением, добраться до фактов. Это в случае, если приносящий инфу даже не пытается ей манипулировать. Просто пересказывает "то, что видел". Если пытается - это тоже надо брать в расчет? |
Черубина Замужем |
28-06-2018 - 15:47 (sxn350983961 @ 28-06-2018 - 14:33) Ходит сейчас по Сети вот такая инструкция: Значит, видимо, можно игнорироваиь содержание документа? Если неизвестен источник, как можно вообще оценить его правдоподобность? |
| sxn350983961 Свободен |
28-06-2018 - 15:58 (Черубина @ 28-06-2018 - 15:47) Значит, видимо, можно игнорировать содержание документа? Он правдоподобен, поскольку укладывается в матрицу как пропагандистов из СМИ, так и общественного сознания. Если бы необходимость оправдания пенсионной "реформы" авторы документа связали бы, например, с неизбежностью глобального потепления или прилетом аннуаков с планеты Нибиру, тогда да, это был бы 100% фейк, не заслуживающий внимания. |
| Siren-by-the-Sea Замужем |
28-06-2018 - 15:58 . Если был - то кто организовал - неизвестно. Вариантов множество. И я об этом в начале написала |
| ps2000 Свободен |
28-06-2018 - 16:09 (Siren-by-the-Sea @ 28-06-2018 - 15:58) . Если был - то кто организовал - неизвестно. Вариантов множество.
Так я и спросил - зачем мне, в данной ситуации это нужно знать |
| sxn350983961 Свободен |
28-06-2018 - 16:10 (Черубина @ 28-06-2018 - 15:39) Это очень сложный вопрос, на самом деле, в любои психологическом или социологическом исследовании: что данные, а что интерпретация. Да, психология процентов на 50% опирается на интерпретацию исследований, иногда довольно странную... В психологических тестах нельзя говорить, что нравиться смотреть на огонь, потому что тебя посчитают пироманом и опасным для общества субъектом. Кстати, недавно передовая психологическая наука списала со счетов тест с пятнами Роршаха, как не имеющий под собой никакой научной основы:))) Да и известный Стенфордский тюремный эксперимент на самом деле оказался инсценировкой. |
| Xрюндель Замужем |
28-06-2018 - 16:12 (Siren-by-the-Sea @ 28-06-2018 - 14:06) Например: кто организовал химические атаки последнего времени. О новостях такого рода достоверно известно только одно - вину будут сваливать на Россию. По причине очень скверной репутации нашей власти, как неисправимых врунов и неуклюжих интриганов. А кто истинный виновник химических атак для нас не имеет значения. |
| Черубина Замужем |
28-06-2018 - 16:14 (sxn350983961 @ 28-06-2018 - 14:58) (Черубина @ 28-06-2018 - 15:47) Значит, видимо, можно игнорировать содержание документа? Он правдоподобен, поскольку укладывается в матрицу как пропагандистов из СМИ, так и общественного сознания. Если бы необходимость оправдания пенсионной "реформы" авторы документа связали бы, например, с неизбежностью глобального потепления или прилетом аннуаков с планеты Нибиру, тогда да, это был бы 100% фейк, не заслуживающий внимания. А какую дополнительную инфу вы из него можете извлечь, сверх того, что говорится в официальных источниках? |
| Черубина Замужем |
28-06-2018 - 16:19 (sxn350983961 @ 28-06-2018 - 15:10) Да и известный Стенфордский тюремный эксперимент на самом деле оказался инсценировкой. Как раз сегодня про него читала. Не совсем инсценировкой, но, да. Открылись кое-какие несоответствия. Типа того, что были все же некоторые инструкции перед экспериментом, разные для заключенных и тюремщиков. То есть все не такое "черно-белое", но о глобальной фальсификации там не говорится. Про Роршаха не знаю. Эти ассоциативные тесты действительно очень сложны для интерпретации. Уж точно не однозначны. |
| ps2000 Свободен |
28-06-2018 - 16:27 (sxn350983961 @ 28-06-2018 - 16:10) В психологических тестах нельзя говорить, что нравиться смотреть на огонь, потому что тебя посчитают пироманом и опасным для общества субъектом. Кстати, недавно передовая психологическая наука списала со счетов тест с пятнами Роршаха, как не имеющий под собой никакой научной основы:))) Да и известный Стенфордский тюремный эксперимент на самом деле оказался инсценировкой. Это в малонаучных тестах такое происходит. Да и тест Роршаха вовсе не списан Как и шуточки Фрейда Но в принципе и гадалок пока не списали, как и прочих экстрасенсов |
| Siren-by-the-Sea Замужем |
28-06-2018 - 16:29 (ps2000 @ 28-06-2018 - 16:09) (Siren-by-the-Sea @ 28-06-2018 - 15:58) . Если был - то кто организовал - неизвестно. Вариантов множество. И я об этом в начале написала Так я и спросил - зачем мне, в данной ситуации это нужно знать Я не знаю какая у вас "ситуация" и зачем это нужно вам. Могу объяснить почему такой вопрос мог возникнуть у меня. Как гражданка России я интересуюсь ее внешней политикой и необходимостью активной поддержки внешних режимов, подозреваемых в массовых убийствах населения. |
| ps2000 Свободен |
28-06-2018 - 16:33 (Черубина @ 28-06-2018 - 16:19) (sxn350983961 @ 28-06-2018 - 15:10) Да и известный Стенфордский тюремный эксперимент на самом деле оказался инсценировкой. Как раз сегодня про него читала. Кстати это по Вашей теме. Кому верить - тому кто эксперимент проводил, или тем, кто его "разоблачил". Если правильно помню - разоблачителями были журналисты, книгу об этом написавшие |
| sxn350983961 Свободен |
28-06-2018 - 16:37 (Xрюндель @ 28-06-2018 - 16:12) (Siren-by-the-Sea @ 28-06-2018 - 14:06) Например: кто организовал химические атаки последнего времени. О новостях такого рода достоверно известно только одно - вину будут сваливать на Россию. По причине очень скверной репутации нашей власти, как неисправимых врунов и неуклюжих интриганов. О новостях такого рода достоверно известно только одно - вину будут сваливать на Россию. По причине очень скверной репутации нашей власти, как неисправимых врунов и неуклюжих интриганов. А кто истинный виновник химических атак для нас не имеет значения. Казалось бы, при чем тут Италия, вы и ваша власть? |
efv Женат |
28-06-2018 - 16:39 (Siren-by-the-Sea @ 28-06-2018 - 16:29) Могу объяснить почему такой вопрос мог возникнуть у меня. Как гражданка России я интересуюсь ее внешней политикой и необходимостью активной поддержки внешних режимов, подозреваемых в массовых убийствах населения. Хрюндель А кто истинный виновник химических атак для нас не имеет значения[/I] Два человека - два разных мнения. |
| ps2000 Свободен |
28-06-2018 - 16:44 (Siren-by-the-Sea @ 28-06-2018 - 16:29) Я не знаю какая у вас "ситуация" и зачем это нужно вам. Могу объяснить почему такой вопрос мог возникнуть у меня. Как гражданка России я интересуюсь ее внешней политикой и необходимостью активной поддержки внешних режимов, подозреваемых в массовых убийствах населения. Сформулировал не верно. Надо было - зачем Вам это надо знать. И становится понятно - сам факт Вам не нужен. Сочтем, что это фейк. На вопрос о необходимости поддержки внешних режимов, подозреваемых в массовых убийствах населения - ответа все равно не будет. А на изначально поставленный вопрос - ответа нет, т.к. нет доказательств. Но если сказать что возможно это сделал Асад, т.к. он такое делал раньше - смысла не лишена |
| sxn350983961 Свободен |
28-06-2018 - 17:08 (ps2000 @ 28-06-2018 - 16:44)
Смысла не лишен вопрос: зачем Асаду это нужно? Западная пропаганда дает ответ: он тиран, деспот,он получает удовольствие, убивая граждан своей страны. |