Взрослая социальная сеть
 Victor665 Женат |
03-07-2018 - 19:20 (Черубина @ 03-07-2018 - 16:35) То есть оба аппонента уверены, что разгромили другого. Идилия конечно. Это да, реально ржака )) Я вообще считаю подобные споры аналогом КВН )) И каждый раз пытаюсь себя убрать смайлики в конце предложений, но не всегда могу, уж очень смешно. Но что делать- именно так выглядит общение с догматиком. Но в свете этой темы интересно заметить, что восприятие в уважаемых собеседников субьективное до такой степени, что они видят результат спора с двух сторон, противоречащих друг другу. а вот тут слово "противоречие" неверное. Есть базовый уровень, нарушение которого не равно "логическому противоречию" а равно недееспособности аппонента. Вывести собеседника на этот уровень- и есть реальная цель. Мои аппоненты постоянно опровергают школьные знания, спорят по вопросам прав человека и конституции в которой запрещена гос идеология, уверены что добавление любого числа вымышленных сущностей (боги- дьяволы- бесы- ангелы и вообще всякая мистика) поможет объяснять что-то реальное. Остальное уже неважно )) Вождист- лоялист- догматик, это человек который не использует школьные знания. Всё- это вся цель общения с такими юзерами. Вы пишите длинно и замысловато. Пишите короче и проще - тогда может избиение и получится короче можно только смеяться. Вот пишет Дедок что "информация нематериальна", и что? Сколько времени и текста надо "по уму серьезно" ему написать о материальности носителя информации, о шумах, о данных, об объективных проверямых данных? А вам сколько текста надо "выделить" по простейшему школьному вопросу тех же самых объективных данных, которые не зависят от личности наблюдателя? Учитывая что в ста процентах хихи случаев все такие как вы- ловко не замечают слово "личность" наблюдателя и сразу пишут вторую серию бреда с новой формулировкой о том что наблюдатель влияет на наблюдения )) У кого хватит мозгов понять- тот прочтет. А если нет, то и пофиг. Это сообщение отредактировал Victor665 - 03-07-2018 - 19:28 |
| Victor665 Женат |
03-07-2018 - 19:33 (dedO'K @ 02-07-2018 - 22:43) (Victor665 @ 02-07-2018 - 22:59) Бритва Оккама режет бога мгновенно. ...Это не "бритва Оккама режет", это вы пытаетесь кастрировать мироустройство. Опачки- уж не хотите ли вы сказать что идея "Бога" нужна для объяснения чего-либо? А почему не пишите "чего именно объясняет" идея творца- первопричины? А вы пытаетесь с ходу создать себе нового бога в виде природы. ваще перестал понимать, вы меня обвиняете что у меня бог "не живой но существующий" чтоли? )) |
sxn350983961 Свободен |
03-07-2018 - 19:40 (Victor665 @ 03-07-2018 - 19:33) (dedO'K @ 02-07-2018 - 22:43) (Victor665 @ 02-07-2018 - 22:59) Бритва Оккама режет бога мгновенно. ...Это не "бритва Оккама режет", это вы пытаетесь кастрировать мироустройство. Опачки- уж не хотите ли вы сказать что идея "Бога" нужна для объяснения чего-либо? А вы пытаетесь с ходу создать себе нового бога в виде природы. ваще перестал понимать, вы меня обвиняете что у меня бог "не живой но существующий" чтоли? )) Макс Планк (1858-1947) выдающийся немецкий физик, основатель квантовой теории. «Куда бы и как далеко мы бы ни стали смотреть, мы не находим противоречий между религией и естественной наукой, напротив, именно в основополагающих пунктах наилучшее сочетание. Религия и естественная наука не исключают друг друга, как это в наши дни некоторые верят или этого боятся, эти две области дополняют друг друга и зависимы друг от друга». «Религия и естествознание нуждаются в вере в Бога. При этом для религии Бог стоит в начале всякого размышления, а для естествознания — в конце. Для одних он означает фундамент, а для других — вершину построения любых мировоззренческих принципов». Макс Борн (1882-1970), немецкий физик, один из создателей квантовой механики. Лауреат Нобелевской премии по физике 1954 г. «Наука оставила вопрос о Боге совершенно открытым. Наука не имеет права судить об этом». «Многие ученые верят в Бога. Те, кто говорит, что изучение наук делает человека атеистом, вероятно, какие-то смешные люди». Карл Вернер Гейзенберг (1901-1976) немецкий физик, один из создателей основ квантовой физики, лауреат Нобелевской премии 1932 г. «Первый глоток из сосуда естественных наук делает нас атеистами, но на дне сосуда нас ожидает Бог». https://www.pravmir.ru/velikie-fiziki-o-vere-i-boge/ |
меховщик В поиске |
03-07-2018 - 19:44 (Черубина @ 01-07-2018 - 21:49) Сударь, где я писала о российской пропаганде. При чем здесь Вы? Не Вы писали о российской пропаганде, а он. Я, вообще-то, не люблю, когда меня берут "для примера": ни для хорошего, ни для плохого. |
dedO'K Женат |
03-07-2018 - 22:31 (Victor665 @ 03-07-2018 - 20:33) (dedO'K @ 02-07-2018 - 22:43) (Victor665 @ 02-07-2018 - 22:59) Бритва Оккама режет бога мгновенно. ...Это не "бритва Оккама режет", это вы пытаетесь кастрировать мироустройство. Опачки- уж не хотите ли вы сказать что идея "Бога" нужна для объяснения чего-либо? А вы пытаетесь с ходу создать себе нового бога в виде природы. ваще перестал понимать, вы меня обвиняете что у меня бог "не живой но существующий" чтоли? )) 1. Бог- Тот, Кто владеет вами помимо вашей воли. Вот и всё об'яснение. И если вами владеет некая "идея Бога", принимаемая вами за истину, то она- ваш реально действующий Бог. 2. Кто я такой, чтобы вас в чём то обвинять? Вы напрасно назначили меня прокурором над вами, я такого согласия не давал. Вы сами себя обвиняете в том, что уверовали в некую Вездесущую, Всезнающую, Всесильную, Всемогущую Природу, наделив Её разумом, логикой и правом законодателя. А между тем, природа- это набор характерных черт наблюдаемого об'екта вкупе. И человек, творец и вседержитель, по образу Божию, имеет право и возможности воздействовать на природу наблюдаемых об'ектов и, даже, менять её. "Природа- не храм, а мастерская, и человек в ней работник". И.С.Тургенев. |
mjo Свободен |
03-07-2018 - 22:51 (sxn350983961 @ 03-07-2018 - 19:40) Макс Планк (1858-1947) выдающийся немецкий физик, основатель квантовой теории. Могу привести множество высказываний и афоризмов с противоположным смыслом не менее значимых ученых. Для Вас это что-то изменит? |
| sxn350983961 Свободен |
03-07-2018 - 22:58 (mjo @ 03-07-2018 - 22:51) (sxn350983961 @ 03-07-2018 - 19:40) Макс Планк (1858-1947) выдающийся немецкий физик, основатель квантовой теории. Могу привести множество высказываний и афоризмов с противоположным смыслом не менее значимых ученых. Для Вас это что-то изменит? По крайней мере, не все так однозначно. |
 Черубина Замужем |
04-07-2018 - 00:28 (меховщик @ 03-07-2018 - 18:44) (Черубина @ 01-07-2018 - 21:49) Сударь, где я писала о российской пропаганде. При чем здесь Вы? Не Вы писали о российской пропаганде, а он. Как скажите. |
efv Женат |
04-07-2018 - 01:09 (Черубина @ 02-07-2018 - 17:15) Victor665 и efv, есть хоть какая-то теоретическая, гипотетическая вероятность, что кто-то из вас что-то изменит в своем мнении? извините, а что кто должен менять в своем мнении? Если появляются какие-то новые факты то конечно. Или разговор о том, есть ли точки соприкосновения в наших позициях? Да сколько угодно! Можно целый топик сделать, где я поддержал бы многие его предложения. Но у него одна смешная проблема, которую я трогать не буду. |
| efv Женат |
04-07-2018 - 01:12 (Xрюндель @ 02-07-2018 - 19:16) Значит, есть еще одна некая власть, которая выше государя, раз может его убрать? нет. Хотя...Вы предлагаете Председателю Думы пристрелить Президента, Верховному Судье отравить Председателя Думы а новому Президенту удавить Верховного Судью? |
Черубина Замужем |
04-07-2018 - 01:24 (efv @ 04-07-2018 - 00:09) (Черубина @ 02-07-2018 - 17:15) Victor665 и efv, есть хоть какая-то теоретическая, гипотетическая вероятность, что кто-то из вас что-то изменит в своем мнении? извините, а что кто должен менять в своем мнении? Если появляются какие-то новые факты то конечно. Или разговор о том, есть ли точки соприкосновения в наших позициях? Да сколько угодно! Можно целый топик сделать, где я поддержал бы многие его предложения. Но у него одна смешная проблема, которую я трогать не буду. Значит если есть навые факты - то да. Спасибо. |
Sorques Женат |
04-07-2018 - 01:37 Забавляют фековые высказывания Бисмарка, Черчилля, Мадлен Олбрайт, Тэтчер, Чубайса, Гайдара или Ельцина..обычно все концы ведут какой нибудь бложке или газетной статьи, издания которого давно не существует..но весь этот бред, активно тиражируется сайтиками, которые в головах психически неустойчевых граждан, они являются источниками информации, хотя это не более чем слова на заборе.. |
| Victor665 Женат |
04-07-2018 - 01:50 (sxn350983961 @ 03-07-2018 - 19:40) «Религия и естествознание нуждаются в вере в Бога. отличные цитаты. НИКТО из этих слабаков не признался, что никогда не использовал этого "гоба" для объяснения чего-то в своей научной работе. НИКТО из них никогда не дал определение этого Гоба, Бога, Гбоа. Если вы прочитали труды этих ученых и поняли что за бред они несут про бог, может вы скажете что такое этот ваш гоба? Может у вас есть определение? |
| Черубина Замужем |
04-07-2018 - 01:53 (Sorques @ 04-07-2018 - 00:37) Забавляют фековые высказывания Бисмарка, Черчилля, Мадлен Олбрайт, Тэтчер, Чубайса, Гайдара или Ельцина..обычно все концы ведут какой нибудь бложке или газетной статьи, издания которого давно не существует..но весь этот бред, активно тиражируется сайтиками, которые в головах психически неустойчевых граждан, они являются источниками информации, хотя это не более чем слова на заборе.. Слова "на заборе" это самое точное определение. С новостями понятно, что все зависит от источника. С интерпретацией истории -тоже. С научными текстами, напечатанными в приличных журналах - все же есть редактирование. Достоверность относительно высокая. Но кто читает научные тексты не по своей специальности. Думаю мало кто. Поэтому основой меню научного рациона (который мы потребляем), являются научно-популярные источники. А они вот как раз в большинстве случаев тот самый забор. И это печально на самом деле. Это сообщение отредактировал Черубина - 04-07-2018 - 01:54 |
| Victor665 Женат |
04-07-2018 - 01:54 (dedO'K @ 03-07-2018 - 22:31) [Кто я такой, чтобы вас в чём то обвинять? Вы напрасно назначили меня прокурором над вами, я такого согласия не давал. Вы сами себя обвиняете кто вы такой чтобы делать обвинительные утверждения в мой адрес, т.е. обвинять меня в том что я себя обвиняю? кто вы такой что мои ВОПРОСЫ к вам о возможном (!!!! вопросы!!!!) обвинении- лживо называете "утверждением об обвинениях"? Аааа ну тут я знаю ответ- вы лжец. Это сообщение отредактировал Victor665 - 04-07-2018 - 02:00 |
| Victor665 Женат |
04-07-2018 - 01:58 (Черубина @ 04-07-2018 - 01:53) Поэтому основой меню научного рациона (который мы потребляем), являются научно-популярные источники. нееее, мы потребляем обычный логический рацион. Наука тут вообще не при чем, никаких научных обсуждений сложнее школьного курса, не бывает на форумах никогда приникогда. А вот логические споры на уровне понятий "адекватность" и дееспособность- таких много. И по таким спорам всякие догматики действительно часто пытаются постить бред научно- популярного толку. И им действительно ниче не помогает, так как профи их сразу ловят )) Но это не плохо а харашо! |
| efv Женат |
04-07-2018 - 02:01 (Victor665 @ 02-07-2018 - 21:59) упс... это откуда такая тотальная ложь поперла? кто это сказал, кто это решил? Физики-химики чтоли? вообще смысл слов утерян- вы пишите что есть что-то созданное НЕ богом чтоли? где я такое написал? Материя создана Богом, а Бог не материя и не создавал сам себя. Он вне времени госпидя ну давайте заменим детские термины на ваши религиозные слова. ну давайте Определение- всё существующее существует. что Вы подразумеваете под существующим? Созданную Богом материю? Ну существует. Бога? К Богу не применим термин времени "существует" или "существовал" или "будет существовать". Вопрос- всем интересно откуда ВСЁ существующее взялось. из ничего. Что, трудно представить? Ну представьте что не было ничего а потом появилось стихотворение Пушкина. Это информация. Теперь представьте что ничего не было, кроме Бога, и появился мир. А потом его опять может не будет. Стало непонятно, почему религия ссыт от страха и не может ответить на вопрос "откуда все существующее взялось, в таком прекрасном упорядоченном виде?" Вы про какую религию? А потому что тогда придется отвечать откуда взялся бога, а религия боится отвечать на такие вопросы бога ниоткуда не взялся, потому что "взялся" имеет временной оттенок, неприменимый к Богу. Давайте уточним- бог взялся "из ниоткуда"? ещё раз уточняю, термин "взялся" носит временной характер и неприменим в этом случае Такой прекрасный сложный бог образовался БЕЗ ПРИЧИНЫ? Никто не сотворял такого абсолютного волшебного бога? он не образовался, он существовал, существует и будет существовать одновременно, в том числе и в безвременье. А зачем он такой нужен если можно сократить и сказать что природа прекрасная сложная взялась ниоткуда, так явно проще, бредовую сущность убираем и нет проблем )) Бритва Оккама режет бога мгновенно. а зачем Вам нужно непременно его сократить? Что за сила внутри Вас или может быть снаружи(это надо проверять) требует сократить Его существование? И ведь заметьте, как Вы живо интересуетесь существованием Бога и способом его изъять. Это ведь вполне себе какая-то разумная особь сидит внутри Вас и целенаправленно ведет к определённой цели. Назовём ее информационным вирусом. А кстати, про Бритву. «Не следует множить сущее без необходимости»[1] (либо «Не следует привлекать новые сущности без крайней на то необходимости»). Сам Оккам писал:[1] «Что может быть сделано на основе меньшего числа [предположений], не следует делать, исходя из большего» и «Многообразие не следует предполагать без необходимости». Нафига вам множество сущностей в виде всяких физических законов вместо Одной Сущности? Я просто спросил, а религиозные фанатики НЕ отвечают на вопрос "откуда ВСЁ существующее взялось... Ссут ответить откуда взялся "бог". Пыжатся отделить бога от "всего существующего" )) ну это как если бы картина спросила "откуда я взялась?" Ну был Творец картины. Но откуда явился Творец в терминах, привычных картине это описать нельзя. Ну вот для Вас, попроще. Представьте что Большой Взрыв был, а до того была сингулярность. Что там было ДО сингулярности и было ли что-нибудь понять не представляется возможным, потому что не существует математического аппарата, способного ее описать, то есть ничего решительно не известно. Видимо бог НЕ существует. ЧТД. А Вам собственно, какая разница?. Если Вы решили для себя что его не существует, то для чего интересуетесь? Ну умрёте Вы как атеист и ничего не будет. Вас в принципе и сейчас уже не существует. 1. Государя убирают только если есть независимая от государя ветвь власти. В вашем случае болезнь государя гарантированно приводит к краху. Также как и доброта государя, честность государя, забота государя обо всех людях а не только о подельниках из своей единой ветви власти, всё приводит к краху. Николай Кровавый в этом смысле просто эталонный пример гарантированного краха. это какая независимая от государя ветвь власти? Английский посланник в России в случае Павла Первого? Или Екатерина в случае Петра Третьего? 2. Если государь справится и будет супер- деятель до смерти, то крах будет сразу после смерти. Ибо замены заведомо не имеется, других ветвей власти способных рулить ВМЕСТО государя нету. как нету? А триста лет Романовых? А семьсот лет Рюриковичей? Поэтому плюсов у Вождизма вообще нету. Это временное искусственное явление в период выживания -геноцида- военной мобилизации. В современное мирное время (когда уже нету родо-племенных отношений где от Вождя зависела реально жизнь племени) крах вождизма и всего государства выбравшего Вождизм, наступает просто мгновенно по историческим меркам. а какой идиот сказал что сейчас мирное время? |
| Victor665 Женат |
04-07-2018 - 02:05 (efv @ 04-07-2018 - 02:01) Нафига вам множество сущностей в виде всяких физических законов вместо Одной Сущности? Дык ваш вариант еще хуже- в нем тоже самое множество законов ПЛЮС лишний творец который не нужен ни для каких пояснений. |
| Victor665 Женат |
04-07-2018 - 02:07 (efv @ 04-07-2018 - 02:01) а какой идиот сказал что сейчас мирное время? Путин конечно. А до этого был выдающийся борец за мир Брежнев )) |
| efv Женат |
04-07-2018 - 02:12 (Victor665 @ 03-07-2018 - 19:20) Мои аппоненты постоянно опровергают школьные знания, во-первых, многие знания устаревают или изначально бывают ошибочны спорят по вопросам прав человека и конституции в которой запрещена гос идеология, и правильно делают! Запрет госидеологии, протащенный нашими "партнёрами" в Конституцию, это бомба под существование России и этот пункт необходимо отменить! уверены что добавление любого числа вымышленных сущностей (боги- дьяволы- бесы- ангелы и вообще всякая мистика) поможет объяснять что-то реальное. енсть такая цифра "ноль", которая не меняем чего-то в сумме, но в других действиях переворачивает всё с ног на голову. |
| efv Женат |
04-07-2018 - 02:20 (Victor665 @ 04-07-2018 - 02:07) (efv @ 04-07-2018 - 02:01) а какой идиот сказал что сейчас мирное время? Путин конечно. и поэтому он лихорадочно клепает подводные лодки, Арматы и прочую мирную продукцию? |
Черубина Замужем |
04-07-2018 - 02:22 (Victor665 @ 04-07-2018 - 00:58) (Черубина @ 04-07-2018 - 01:53) Поэтому основой меню научного рациона (который мы потребляем), являются научно-популярные источники. нееее, мы потребляем обычный логический рацион. Так я не про форум. Я вообще. Про откуда черпаем о новостях науки. И соглашусь с eff, школьные научные знания надо постоянно проветривать. Они даже если и были верными, во многом безнадежно устарели. |
| efv Женат |
04-07-2018 - 02:25 (Victor665 @ 04-07-2018 - 02:05) (efv @ 04-07-2018 - 02:01) Нафига вам множество сущностей в виде всяких физических законов вместо Одной Сущности? Дык ваш вариант еще хуже- в нем тоже самое множество законов ПЛЮС лишний творец который не нужен ни для каких пояснений. глупоть. Вы пришли в картинную галерею и видите картину. И спрашиваете "кто создал эту картину" Вам говорят "неизхвестный художник Н" А Вы "нафига Вы приплетаете сюда какого-то Н? Есть картина, она существует, видимо существовала всегда и никакого художника Н для её объяснения не требуется. Она как жизнь сложилась сама собой" |
| mjo Свободен |
04-07-2018 - 03:15 (sxn350983961 @ 03-07-2018 - 22:58) По крайней мере, не все так однозначно. если бы все было однозначно, то и разговоров бы не было. |
| Sorques Женат |
04-07-2018 - 03:32 (Черубина @ 04-07-2018 - 01:53)
С новостями всегда просто..если это слова публичных людей, то можно найти дословное цитирование, ролик, в наших или иностранных СМИ...многие как наши, так иностранные СМИ, лукавят с переводом, вроде и не соврали, но смысл меняется.. научными текстами, напечатанными в приличных журналах - все же есть редактирование. Достоверность относительно высокая. Издание умрет, если потеряет авторитет, при попытке соврать и тем более переврать чьи то слова..Это не политика, где пипол схавает... |
Xрюндель Замужем |
04-07-2018 - 05:01 (efv @ 04-07-2018 - 01:12) Вы предлагаете Председателю Думы пристрелить Президента, Верховному Судье отравить Председателя Думы а новому Президенту удавить Верховного Судью? Это как раз вы предлагаете. А я предлагаю нормальное разделение властей.Вы написали, что если действия государя будут неадекватными, то его "уберут". Все верно? Если так, следовательно, помимо абсолютной власти государя, существует еще одна власть, которая постоянно мониторит действия государя и, в случае их неадекватности принимает решение убрать государя тем или иным способом. А так же осуществляет это решение. Чем не разделение властей? Это сообщение отредактировал Xрюндель - 04-07-2018 - 05:02 |
КэпНемо Женат |
04-07-2018 - 05:56 (efv @ 04-07-2018 - 02:20) (Victor665 @ 04-07-2018 - 02:07) (efv @ 04-07-2018 - 02:01) а какой идиот сказал что сейчас мирное время? Путин конечно. и поэтому он лихорадочно клепает подводные лодки, Арматы и прочую мирную продукцию? кто клепает, Путин? не сходите с ума, военные расходы самый лакомый кусок где можно напилить почти сто процентов средств, подводная лодка? она утонула, Армата? бодро испытывается и вот вот поступит в войска, прочая мирная продукция это секрет |
| dedO'K Женат |
04-07-2018 - 07:07 (Victor665 @ 04-07-2018 - 02:54) (dedO'K @ 03-07-2018 - 22:31) [Кто я такой, чтобы вас в чём то обвинять? Вы напрасно назначили меня прокурором над вами, я такого согласия не давал. кто вы такой чтобы делать обвинительные утверждения в мой адрес, т.е. обвинять меня в том что я себя обвиняю? Если вы решили, что я вас в чём то обвиняю, значит, чувствуете свою вину, тоесть, обвиняете себя. И когда я указал вам на это, вы обвинили меня во лжи. Забыв указать, где и в чём углядели ложь. Какой то вы... порывисто-обвинительный, весь, такой. |
| mjo Свободен |
04-07-2018 - 08:48 (efv @ 04-07-2018 - 02:25) глупоть. Вы пришли в картинную галерею и видите картину. И спрашиваете "кто создал эту картину" Вам говорят "неизхвестный художник Н" А Вы "нафига Вы приплетаете сюда какого-то Н? Есть картина, она существует, видимо существовала всегда и никакого художника Н для её объяснения не требуется. Она как жизнь сложилась сама собой" Более глупой аналогии по вопросу происхождения Вселенной я еще не встречал.  |
| Xрюндель Замужем |
04-07-2018 - 09:06 (mjo @ 04-07-2018 - 08:48) (efv @ 04-07-2018 - 02:25) глупоть. Вы пришли в картинную галерею и видите картину. И спрашиваете "кто создал эту картину" Вам говорят "неизхвестный художник Н" А Вы "нафига Вы приплетаете сюда какого-то Н? Есть картина, она существует, видимо существовала всегда и никакого художника Н для её объяснения не требуется. Она как жизнь сложилась сама собой" Более глупой аналогии по вопросу происхождения Вселенной я еще не встречал. Аналогия совсем не глупая..))Ровно таким же способом следует отвечать на вопрос налогового инспектора: "откуда у вас эти деньги?". Правильный ответ: "а они всегда были". Несмотря на очевидную вроде бы тупость ответа, это всегда работает. Так и с Богом. Откуда материя? - Бог сотворил. А Бог откуда? - Всегда был. Это сообщение отредактировал Xрюндель - 04-07-2018 - 09:13 |
| КэпНемо Женат |
04-07-2018 - 12:26 (mjo @ 04-07-2018 - 08:48) (efv @ 04-07-2018 - 02:25) глупоть. Вы пришли в картинную галерею и видите картину. И спрашиваете "кто создал эту картину" Вам говорят "неизхвестный художник Н" А Вы "нафига Вы приплетаете сюда какого-то Н? Есть картина, она существует, видимо существовала всегда и никакого художника Н для её объяснения не требуется. Она как жизнь сложилась сама собой" Более глупой аналогии по вопросу происхождения Вселенной я еще не встречал. это все потому что пересказывается известная история Ричард В. Дехан писал: «Много лет назад жил Сэр Исаак Ньютон, и у него дома была точная модель нашей солнечной системы в миниатюре. В центре ее был расположен огромный золотой шар – солнце, а вокруг него на осях разной длины вращались шары меньшего размера. Они представляли Меркурий, Венеру, Землю, Марс и другие планеты, и были соединены между собою креплениями и шнурами так, что могли синхронно двигаться вокруг «солнца». Однажды Ньютон изучал свою модель, и как раз в это время к нему заглянул друг, который не верил в библейскую концепцию творения. Восхищенно глядя на механизм и наблюдая за ученым, заставляющим небесные тела двигаться по своим орбитам, этот человек воскликнул: «Боже мой, Ньютон, что за изумительная вещь! Кто ее тебе сделал?». Сэр Исаак ответил, не глядя: «Никто». «Никто?» – переспросил друг. «Вот именно! Никто! Все эти крепления и шнуры, и детали просто случайно встретились вместе, и, о чудо, стали совершенно синхронно вращаться и встали на свои орбиты». |
| dedO'K Женат |
04-07-2018 - 13:35 (Xрюндель @ 04-07-2018 - 10:06) (mjo @ 04-07-2018 - 08:48) (efv @ 04-07-2018 - 02:25) глупоть. Вы пришли в картинную галерею и видите картину. И спрашиваете "кто создал эту картину" Вам говорят "неизхвестный художник Н" А Вы "нафига Вы приплетаете сюда какого-то Н? Есть картина, она существует, видимо существовала всегда и никакого художника Н для её объяснения не требуется. Она как жизнь сложилась сама собой" Более глупой аналогии по вопросу происхождения Вселенной я еще не встречал. :smile Аналогия совсем не глупая..)) Деньги- вещь материальная, тварная, плод творения конкретного творца и вседержителя денежной системы. Так что, отвечающий так вешает на себя подозрение в фальшивомонетничестве и сокрытии доходов. |
| Victor665 Женат |
05-07-2018 - 11:53 (Черубина @ 04-07-2018 - 02:22) И соглашусь с eff, школьные научные знания надо постоянно проветривать. Они даже если и были верными, во многом безнадежно устарели. а я говорил, я говорил )) двоечники которые не понимают даже природоведения 4 класса. Иначе бы знали, что современные научные знания даже когда устаревают- не отменяются, ибо объективны, правдивы, применимы и дают СТО процентов предсказательной силы даже после устаревания )) Просто добавляются новые знания для новых областей применения. Научное знание о том что вода кипит при 100 градусах- дополняется знанием о том, что одна и та же температура будет только на одной и той же высоте "над уровнем моря". А в горах будет другая температура кипения. Но прежнее знание никуда не девается, и на уровне моря в любой точке Земли по прежнему будет кипеть вода при 100 градусах. Так что проветривать надо головы! Вот как меняют паспорт по мере изменения головы граждан, в смысле внешности- также надо проверять базовые школьные знания и логику, по мере изменения головы граждан в смысле мозговой деятельности. И надо лишать дееспособности тех, кто покажет на школьной комиссии полную деградацию личности, и полное отсутствие логического мышления. |
| Victor665 Женат |
05-07-2018 - 12:04 (efv @ 04-07-2018 - 02:25) (Victor665 @ 04-07-2018 - 02:05) (efv @ 04-07-2018 - 02:01) Нафига вам множество сущностей в виде всяких физических законов вместо Одной Сущности? Дык ваш вариант еще хуже- в нем тоже самое множество законов ПЛЮС лишний творец который не нужен ни для каких пояснений. глупоть. Ваша глупость. Ведь вы не пишите что "законы природы не существуют а есть только бог который их меняет произвольно постоянно" )) А без такого утверждения у вас нет прямого спора с моими словами. Так что все верно у меня, вы тупо нагло с целью НАЖИВЫ добавляете к материи и ее свойствам (а это и есть законы природы, это обычное описание свойств материи) каких-то богов, дьяволов, бесов и прочие фантасмагории типа "макаронного монстра поедающего пасту и создавшего вселенную". Вы пришли в картинную галерею и видите картину. И спрашиваете "кто создал эту картину" тотальная ложь. Я спросил "откуда взялось всё существующее, включая картину- картинную галерею- строителей и художников- и самое главное откуда взялись основы материалов для красок и для здания?" А вы нагло беспардонно лживо увильнули от слова "всё" и начали говорить только о небольшой части. Зачем? Вас о "части всего" никто не спрашивал, зачем вы отвечаете голосам внутри вашей башки? Вопрос был о происхождении всего! Вам говорят "неизхвестный художник Н" А Вы "нафига Вы приплетаете сюда какого-то Н? Есть картина, она существует, видимо существовала всегда и никакого художника Н для её объяснения не требуется. Она как жизнь сложилась сама собой" опять лжете- мне говорят "всё создал некий ывщапш щшыуртп -04нг, .дбвт-щзапрт" Он и картину и художника и самого себя создал, и сам вечно был, и поэтому на вопрос "откуда ВСЁ взялось" мы отвечать не будем, а будем ловко рассказывать тупицам что уже ответили на вопрос... Таких ловких лжецов надо лишать права вякать в публичном пространстве, что собственно и было сделано в 1917г. Только за уничтожение РПЦ надо простить коммуняко- фашистов, это лучшее что они сделали на Земле. И восстановлению порушенное не подлежит, хоть всю Россию своими куполами накройте. многие знания устаревают или изначально бывают ошибочны в современном смысле Знание это объективные научные теории со СТО процентной предсказательной силой в области применения. Этому учат в школе в 4 классе, проверяемость и повторяемость научного эксперимента. Никаких "ошибок и устареваний" при таком подходе не бывает- бывает только новое знание о новых областях применения. Может все-таки прочтете одну главу из природоведения 4 класса, про научный метод и научный эксперимент? Вам очень поможет )) Значит, есть еще одна некая власть, которая выше государя, раз может его убрать? Похоже на разделение властей, придуманное жидо масонами. Нет? нет. Хотя...Вы предлагаете Председателю Думы пристрелить Президента, Верховному Судье отравить Председателя Думы а новому Президенту удавить Верховного Судью? мы просто задали вам детский вопрос полностью разоблачающий ваш бред. Это не мы а ВЫ предлагаете как-то волшебным образом поменять Царька- Вождика, если тот поедет крышей и/или станет как Гитлер гадить людям. Вот и отвечайте как такое возможно если власть ЕДИНА, без независимых ветвей власти? Может все-таки прочтете одну главу из истории 4 класса, про понятие "государство"? Вам очень поможет )) Идите в свою Орду и пишите про "нам не нужно". зачем куда-то идти, если мы уже на территории Орды, и мы сами её наследники и продолжение. Нет, мы на территории России, у нас свои законы. А с чего вы решили что Орда это начальная точка для "наследников и продолжений", ведь она сама была наследником и продолжателем. Рабство, кочевники, первобытно- общинный коммунизм... Может вы туда пойдете? Вам там реально самое место )) К Богу не применим термин времени "существует" или "существовал" или "будет существовать". это как? Ведь вопрос был о том, откуда взялось всё существующее. не можете ответить, так и скажите, чего пыжитесь то. Не рассматривает религия вопрос происхождения всего существующего, так бы и сразу! ЧТД ЗАПОМНИМ ваши слова- к богу неприменимы термины о существовании. Стало непонятно, почему религия ссыт от страха и не может ответить на вопрос "откуда все существующее взялось, в таком прекрасном упорядоченном виде?" Вы про какую религию? про любую которая упоминает Богу, ну того к которому не применимо понятие "существования" )) вы свои предыдущие слова хоть поняли? вы же сами их пишите )) Словарик чтоли поглядите, ну если в школу стыдно идти )) бога ниоткуда не взялся, потому что "взялся" имеет временной оттенок, неприменимый к Богу это материя ниоткуда не взялась потому что меняются только формы материи, а она сама существует вечно и к вопросу происхождения материи не применимо слово "взялась" и прочие временные отрезки. Один- Один. Полное равенство используемых выражений. НО- у вас добавлена лишняя бредовая идея, она не нужна ибо только запутывает простую красивую картину мира во первых, и во вторых ваша "идея бога" больше не используется ни для каких пояснений. Сотворил материю из ничего, и навсегда исчез прекратив любое взаимодействие с материальными объектами.. Вот такой забавный "бога". Такой прекрасный сложный бог образовался БЕЗ ПРИЧИНЫ? Никто не сотворял такого абсолютного волшебного бога? он не образовался, он существовал, существует и будет существовать да как так? Вы же сказали что эти термины НЕ применимы к богу?! Опять соглали... не надоело? а зачем Вам нужно непременно его сократить? а зачем "нужны" лишние бредовые идеи которые никогда приникогда "не нужны"? Как бы в самом таком вопросе содержится ответ )) Вот представьте теперь вы )) Толпа попов говорит о том, что прямо посреди комнаты стоит аграмадный (чуть ли не во всю комнату!) невидимый неощущаемый неизмеряемый стул, с которым никогда никто не сталкивался. Стул ни с какими матеральными объектами никогда не взаимодействует и вообще непознаваемый, про него даже говорить нельзя что он "стул", надо ВЕРИТЬ что это именно добрый хороший полезный Стул. НО- если умереть то точно с таким стулом придется столкнуться. А вот пока не умерли -надо аккуратно ходить по стеночке комнаты чтобы случайно не задеть стул! Не задеть стул, который нельзя задеть... И все такие как вы- реально ходят по стеночке комнаты ибо где-то посередине стоит невидимый неощущаемый стул. А еще где-то рядом такой же неощущаемый Злой СТОЛ, капут вообще. И этот стол регулярно гадит людям и предлагает реально спокойно ходить где угодно, ведь ни стол ни стул никогда ни на что не влияют в жизни людей )) А вы такие грозно верещите- нельзя ходить посредине комнаты, все кто ходят посреди комнаты этим нарушают законы природы, не должно у вас получаться хождение посреди комнаты, ведь мы же не ходим и значит вам тоже нельзя ходить посреди комнаты! Опять ходите посредине? Аааа так вы заражены СТОЛОМ и выступаете против воли Стула! ааа мы вас сожжем на костре! Ну и деньги все отберем конечно, ну это не считается, ведь цель не ограбить а спасти всех кто ходит посредине комнаты прямо через невидимый Стул. Впрочем не просто "невидимый"- а такой Стул к которому "неприменимо понятие существования" гыгы )))) ну и зачем нужно всё это лишнее фуфло про невидимые стулья и столы посредине комнаты? Чтобы вы тупо ходили вдоль стеночки и грабили тех кто ходит нормально? СОКРАТИТЬ надо таких ушликов! Представьте что Большой Взрыв был, а до того была сингулярность. Что там было ДО сингулярности и было ли что-нибудь понять не представляется возможным, потому что не существует математического аппарата, способного ее описать, то есть ничего решительно не известно. так и сказали бы сразу! Толи есть бога а толи нету боги, толи он сотворял а толи не он, толи всегда была материя толи есть еще одна специальная форма материи типа "сигнулярность" или типа "бог", но в любом случае ничего пояснить нельзя. Я же так сразу и сказал- ничего нельзя пояснить с помощью идеи "бога", а вы чета спорить стали. Это просто лишняя сущность этот ваш "бог". НЕ НУЖЕН для познания мира никогда приникогда. / Ваши коллеги давно в этом признались, сказали что бог непознаваемый, а еще сказали что надо слепо верить в абсурдные бредни. Вот были же нормальные честные верующие, отцы основатели! Вы не можете слепошаро верить в абсурд? Хотите доказательств и логического анализа про "бога", любите рассуждать и упоминать имя божие всуе? Ну тогда вы обычный маловерок, и хватит нас грузить вашими абсурдными сказками. Это сообщение отредактировал Victor665 - 05-07-2018 - 14:29 |
| Черубина Замужем |
05-07-2018 - 13:12 Виктор, одна только проблема: вы верите в одну правду. Это то, чему вас научила школа, и то, что я бы проветрила. |