Взрослая социальная сеть
 mjo Свободен |
08-07-2018 - 17:32 (dedO'K @ 08-07-2018 - 10:41) ... Я могу взять за аксиому только реальную действительность и её отношение к моим действиям в ней. Всё остальное от лукаваго. Понимаете? А Вы уверены, что понимаете "реальную действительность" объективно? Ведь реальная действительность - результат субъективного восприятия мира. Т.е. может не иметь никакого отношения к объективной реальности. Следовательно, эта аксиома касается лично Вас и никого больше. Ну так и живите с ней! |
dedO'K Женат |
08-07-2018 - 17:42 (Черубина @ 08-07-2018 - 12:55) Я вас понимаю. Да. Я, когда нахожусь под властью гнева, печали, уныния, чревоугодия, сребролюбия, любодеяния, тщеславия и гордыни, сам очень хочу "не знать", кто мной руководит и зачем. |
 Черубина Замужем |
08-07-2018 - 18:09 (dedO'K @ 08-07-2018 - 16:42) (Черубина @ 08-07-2018 - 12:55) Я вас понимаю. Да. Я, когда нахожусь под властью гнева, печали, уныния, чревоугодия, сребролюбия, любодеяния, тщеславия и гордыни, сам очень хочу "не знать", кто мной руководит и зачем. А мне кажется, что это перечисление смертных грехов в каждом сообщении - это выражение гордыни. Не задумывались об этом? |
| dedO'K Женат |
08-07-2018 - 18:18 (mjo @ 08-07-2018 - 18:32) (dedO'K @ 08-07-2018 - 10:41) ... Я могу взять за аксиому только реальную действительность и её отношение к моим действиям в ней. Всё остальное от лукаваго. Понимаете? А Вы уверены, что понимаете "реальную действительность" объективно? Ведь реальная действительность - результат субъективного восприятия мира. Т.е. может не иметь никакого отношения к объективной реальности. Следовательно, эта аксиома касается лично Вас и никого больше. Ну так и живите с ней! А мне не надо "понимать" некую "об'ективную реальность", мне достаточно действовать в действительной реальности, помыслом, словом и делом своим. И это моё слово к ней. А уж действительная реальность действует мне в ответ, являя мне плоды моих помыслов, слов и дел, и это её слово ко мне. Такой вот непрерывный диалог с Богом. |
Victor665 Женат |
08-07-2018 - 18:19 (sxn350983961 @ 07-07-2018 - 18:55) (Черубина @ 07-07-2018 - 04:09) Виктор, вот теперь, когда знаю, что вы из комсомола сами в 91-м. Теперь вы мой герой. И мой. В 1991 году, когда из партии валили высокопоставленные коммунисты,а комсомол стал кузницей "новых русских", выйти из него - это был геройский подвиг. 1. в сарказме парочки трусливых лоялистов не хватает фразы "а мы вот свалили в 1990 т .е еще раньше" )) ну ниче, уверен еще доведется посмотреть на ваших коллег сжигающих партбилеты Единой России )) 2. Вот интересно только, кто были те люди, которые рассматривали наши заявления и верещали на партсобрании что нас надо гнать из института? Парторг, комсорг, начальник лаборатории, персональные беседы- было нифига не смешно. Затупила парочка ловких трусливых лоялистов, думают что отрезав часть цитаты они на лжи не попадутся )) 3. А то что комсомол ВСЕГДА был рассадником говна в котором росли лояльные блюдолизы и всякие "командиры стройтрядов ловко закрывающие наряды на стройках", ставшие потом "новыми русскими"- так это ежу понятно. И не надо снова лгать как Троцкий, будто это дерьмо в 1991 случилось- оно случилось с момента образования комсмола. |
| Victor665 Женат |
08-07-2018 - 18:21 (dedO'K @ 08-07-2018 - 18:18) Такой вот непрерывный диалог с Богом. я же вам уже тыщу раз доказал что вы с дьяволом общаетесь. Бог согласно библии добрый и хороший- а вы "общаетесь" с дьяволом- про грехи, про антинаучную ложь, про утрату вами школьных знаний и разума. |
| dedO'K Женат |
08-07-2018 - 18:48 (Черубина @ 08-07-2018 - 19:09) (dedO'K @ 08-07-2018 - 16:42) (Черубина @ 08-07-2018 - 12:55) Я вас понимаю. Да. Я, когда нахожусь под властью гнева, печали, уныния, чревоугодия, сребролюбия, любодеяния, тщеславия и гордыни, сам очень хочу "не знать", кто мной руководит и зачем. А мне кажется, что это перечисление смертных грехов в каждом сообщении - это выражение гордыни. Не задумывались об этом? Не смертных грехов не бывает. Это- основные, служение которым заставляет служить всем остальным. Выражение гордыни... моей или вашей? |
| Черубина Замужем |
08-07-2018 - 18:52 (dedO'K @ 08-07-2018 - 17:48) (Черубина @ 08-07-2018 - 19:09) (dedO'K @ 08-07-2018 - 16:42) Да. Я, когда нахожусь под властью гнева, печали, уныния, чревоугодия, сребролюбия, любодеяния, тщеславия и гордыни, сам очень хочу "не знать", кто мной руководит и зачем. А мне кажется, что это перечисление смертных грехов в каждом сообщении - это выражение гордыни. Не задумывались об этом? Не смертных грехов не бывает. Это- основные, служение которым заставляет служить всем остальным. Вашей. Вы верите в только один путь к спасению души. |
| dedO'K Женат |
08-07-2018 - 18:58 (Victor665 @ 08-07-2018 - 19:21) (dedO'K @ 08-07-2018 - 18:18) Такой вот непрерывный диалог с Богом. я же вам уже тыщу раз доказал что вы с дьяволом общаетесь. Ну, раз доказали, значит, вы тысячу раз стали носителем истины. Поздравляю грехи, антинаучную ложь, школьные знания, утраченный разум и вас, лично, с убедительной победой надо мною. |
| dedO'K Женат |
08-07-2018 - 19:13 (Черубина @ 08-07-2018 - 19:52) (dedO'K @ 08-07-2018 - 17:48) (Черубина @ 08-07-2018 - 19:09) А мне кажется, что это перечисление смертных грехов в каждом сообщении - это выражение гордыни. Не задумывались об этом? Не смертных грехов не бывает. Это- основные, служение которым заставляет служить всем остальным. Вашей. Вы верите в только один путь к спасению души. Спасения души от чего? |
| mjo Свободен |
08-07-2018 - 19:15 (dedO'K @ 08-07-2018 - 18:18) А мне не надо "понимать" некую "об'ективную реальность", мне достаточно действовать в действительной реальности, помыслом, словом и делом своим. И это моё слово к ней. А уж действительная реальность действует мне в ответ, являя мне плоды моих помыслов, слов и дел, и это её слово ко мне. Я все понял! Главное при этом дышать глубоко и ровно. Ровно и глубоко...  |
| Victor665 Женат |
08-07-2018 - 19:19 (Черубина @ 07-07-2018 - 19:24) Но вы должны понимать, что можно взять за аксиому и высказывание "Бога нет". вы видели верующих в бога, которые "понимают" что можно жить без использования идеи бога? А принимать ту или иную из теорий - это вопрос веры как раз. Вы верите в первую из них. Так же легитимно быть атеистом и верить во вторую. атеисты не верят "во вторую" -а просто не используют сказки в реальном мире. И построить такую же непротиворечивую теорию, которая тоже возможная интерпретация реальности. что за ТАКУЮ же "непротиворечивую"??? Идея бога в мировых религиях- тотально противоречива. Авраамический вариант "Бога" заведомо не существует, это доказывается чисто логически. На форуме Атеизм десяток доказательств лежит уже много лет, ну а первые опровержения были еще в Зороастризме )) Как только придумали три тыщи тел назад идею "единого доброго бога который не творит зла но сотворил мир где есть зло" то сразу и поймали на лжи древних религиозных пропагандистов. ЗА ТЫЩУ лет до Христа уже было опровергнуто единобожие, а вы все еще кипятите )) Или думаете что замена "Добра и Зла" на нелепые "грехи и благо" способно кого-то запутать? А может еще и думаете что в сложнейшей цепочке появления грехов- Бог- Первый Ангел с дефектом умышленно созданный богом - Падший Ангел испортившийся по воле бога- Змей которого всезнающий Бог умышленно пустил в рай- Ева созданная богом- Адам созданный богом" не видно кто же Главный Грешник? )) Это сообщение отредактировал Victor665 - 08-07-2018 - 19:24 |
Черубина Замужем |
08-07-2018 - 19:51 Научно существование или несуществование Бога не доказано. Все доказательства обеих гипотез ненаучны. |
| Черубина Замужем |
08-07-2018 - 19:52 (Victor665 @ 08-07-2018 - 18:19) (Черубина @ 07-07-2018 - 19:24) Но вы должны понимать, что можно взять за аксиому и высказывание "Бога нет". вы видели верующих в бога, которые "понимают" что можно жить без использования идеи бога? Да. |
| dedO'K Женат |
10-07-2018 - 03:03 (Черубина @ 08-07-2018 - 20:51) Научно существование или несуществование Бога не доказано. Все доказательства обеих гипотез ненаучны. Вы считаете гипотетическим существование слова "Бог"? |
КэпНемо Женат |
10-07-2018 - 23:17 вернемся к фейкам |
| Victor665 Женат |
11-07-2018 - 02:22 (Черубина @ 08-07-2018 - 19:51) Научно существование или несуществование Бога не доказано. Все доказательства обеих гипотез ненаучны. логика это тоже наука. Нет научных доказательств о "непонятной высшей силе", тут вы правы. А "бог" во всех мировых религиях описан вполне понятно- Всеблагой абсолютный всезнающий всемогущий непознаваемый творец, создавший мир в котором есть "анти-благо" т.е. грех. Это так называемый "авраамический" вариант. Такое явление противоречиво т.е. не существует. Также понятие "непознаваемое" равно понятию "не существует". Поэтому логически еще ТРИ тыщи лет назад доказано, что авраамический вариант единого "бога" не существует. Слова нелепых ученых озвучивающих бред про "доказательства несуществования бога- ненаучны" являются ложью, так как в них не дается определение бога. А если дать определение "бога" то он мгновенно опровергается. |
| dedO'K Женат |
11-07-2018 - 02:49 (Victor665 @ 11-07-2018 - 03:22) (Черубина @ 08-07-2018 - 19:51) Научно существование или несуществование Бога не доказано. Все доказательства обеих гипотез ненаучны. логика это тоже наука. В Божьем мире нет антиблага. Но есть творец "альтернативных миров" с "альтернативным благом": человек во грехе. |
| КэпНемо Женат |
11-07-2018 - 07:17 (Черубина @ 08-07-2018 - 19:51) Научно существование или несуществование Бога не доказано. Все доказательства обеих гипотез ненаучны. вообще то отсутствие доказательства несуществования бога и есть доказательство отсутствия бога, так как невозможно доказать то чего нет к тому же вопрос существования бога это не вопрос знания, это вопрос веры, как например Песков сказал что Путину надо верить, пусть он врет как сивый мерин, надо верить своему президенту кстати, тут есть парадокс, Путин сказал что Песков такую пургу иногда несёт, а Песков говорит верьте Путину.... возникает вопрос несёт ли Песков пургу говоря верьте Путину :) кстати  не просто балабол, а балаболище Это сообщение отредактировал КэпНемо - 11-07-2018 - 15:05 |
sxn350983961 Свободен |
11-07-2018 - 17:30 (КэпНемо @ 11-07-2018 - 07:17) (Черубина @ 08-07-2018 - 19:51) Научно существование или несуществование Бога не доказано. Все доказательства обеих гипотез ненаучны. вообще то отсутствие доказательства несуществования бога и есть доказательство отсутствия бога, так как невозможно доказать то чего нет На самом деле Путина нет. Вы его видели живьем? Я тоже нет. Существует только его виртуальный образ. "«Анонимность интернета, она, с одной стороны, вроде как хорошо — демократия, с другой стороны, возникает много проблем — за этими никами (никнейм. — Ред.) неизвестно, кто прячется. Действительно, сейчас же не 1937 год, что хочешь, то и говори, тем более в интернете», — приводит слова Путина «РИА Новости». Реальность: — За что сидишь? — За лайк. — Не ври. За лайк 5 лет дают, а у тебя восемь. Репостнул, признайся? |
| КэпНемо Женат |
11-07-2018 - 18:17 (sxn350983961 @ 11-07-2018 - 17:30) (КэпНемо @ 11-07-2018 - 07:17) (Черубина @ 08-07-2018 - 19:51) Научно существование или несуществование Бога не доказано. Все доказательства обеих гипотез ненаучны. вообще то отсутствие доказательства несуществования бога и есть доказательство отсутствия бога, так как невозможно доказать то чего нет На самом деле Путина нет. Вы его видели живьем? Я тоже нет. Существует только его виртуальный образ. царь ненастоящий??  |
| sxn350983961 Свободен |
11-07-2018 - 18:33 (КэпНемо @ 11-07-2018 - 18:17) (sxn350983961 @ 11-07-2018 - 17:30) (КэпНемо @ 11-07-2018 - 07:17) вообще то отсутствие доказательства несуществования бога и есть доказательство отсутствия бога, так как невозможно доказать то чего нет На самом деле Путина нет. Вы его видели живьем? Я тоже нет. Существует только его виртуальный образ. царь ненастоящий?? Они еще на "Ельцине" эту технологию испытывали. Сейчас значительно повысилось качество текстур, сглаживание, анизотропная фильтрация, тени… и многие другие. Мне мужик в маршрутке рассказал. |
| КэпНемо Женат |
11-07-2018 - 19:08 (sxn350983961 @ 11-07-2018 - 18:33) Они еще на "Ельцине" эту технологию испытывали. Сейчас значительно повысилось качество текстур, сглаживание, анизотропная фильтрация, тени… и многие другие. Мне мужик в маршрутке рассказал. я надеюсь что это сарказм |
| dedO'K Женат |
11-07-2018 - 22:48 (sxn350983961 @ 11-07-2018 - 18:30) (КэпНемо @ 11-07-2018 - 07:17) (Черубина @ 08-07-2018 - 19:51) Научно существование или несуществование Бога не доказано. Все доказательства обеих гипотез ненаучны. вообще то отсутствие доказательства несуществования бога и есть доказательство отсутствия бога, так как невозможно доказать то чего нет На самом деле Путина нет. Вы его видели живьем? Я тоже нет. Существует только его виртуальный образ. "Боярин" на фотке сам ненастоящий. Это актёр, снимавшийся в фильме Гайдая. |
| dedO'K Женат |
11-07-2018 - 22:56 (КэпНемо @ 11-07-2018 - 08:17) (Черубина @ 08-07-2018 - 19:51) Научно существование или несуществование Бога не доказано. Все доказательства обеих гипотез ненаучны. вообще то отсутствие доказательства несуществования бога и есть доказательство отсутствия бога, так как невозможно доказать то чего нет Вопросом знания является догмат. И без разницы, истинный он или ложный. Отсутствие кого(чего), где и когда, вы так остроумно доказали? И доказательства отсутствия кого(чего), где и когда, вы желали увидеть? |
| КэпНемо Женат |
11-07-2018 - 23:16 (dedO'K @ 11-07-2018 - 22:56) (КэпНемо @ 11-07-2018 - 08:17) (Черубина @ 08-07-2018 - 19:51) Научно существование или несуществование Бога не доказано. Все доказательства обеих гипотез ненаучны. вообще то отсутствие доказательства несуществования бога и есть доказательство отсутствия бога, так как невозможно доказать то чего нет Вопросом знания является догмат. И без разницы, истинный он или ложный. вопросов больше не имею, следующий |
| dedO'K Женат |
12-07-2018 - 02:22 (КэпНемо @ 12-07-2018 - 00:16) вопросов больше не имею, следующий Ответов. Ответов вы не имеете. Вопрос был задан вам. |
| КэпНемо Женат |
12-07-2018 - 06:33 (dedO'K @ 12-07-2018 - 02:22) (КэпНемо @ 12-07-2018 - 00:16) вопросов больше не имею, следующий Ответов. Ответов вы не имеете. Вопрос был задан вам. очередной раз убедился что вы человек больной или криво написанный бот, что по сути одно и тоже, оба руководствуются формальной логикой, что то понять не в состоянии, так как что бы понимать надо иметь понимание или говоря иначе понятийный аппарат фраза вопросов больше не имею, следующий означает что разговаривать с вами не о чем, тот случай про который ещё Ильич сказал один дурак задаст столько вопросов что и сто мудрецов на них не ответят" или народная мудрость Когда вопрос и глуп, и туп - Держи ответ сжиманием губ! Отсутствие кого(чего), где и когда, вы так остроумно доказали? я ничего не доказывал, а показал как работает вся система доказательств, возьмем другой пример вопрос-у вас есть алиби? ответ-нет вопрос-чем докажите? ответ-ничем так вот нельзя доказать того чего нет, по этому нельзя доказать что бога нет, отсутствие доказательств это единственное доказательство в пользу отсутствия чего либо И доказательства отсутствия кого(чего), где и когда, вы желали увидеть? специально повторяю для тупых, это просто описание роли доказательств или их отсутствие, а не о том что я хочу |
| dedO'K Женат |
12-07-2018 - 07:15 (КэпНемо @ 12-07-2018 - 07:33) 1. очередной раз убедился что вы человек больной или криво написанный бот, что по сути одно и тоже, оба руководствуются формальной логикой, что то понять не в состоянии, так как что бы понимать надо иметь понимание или говоря иначе понятийный аппарат 1. Конечно. Решил, что вопрос "туп и глуп", и всё: вопрос, как бы, исчезает. - Вопросы есть? Разговорчики в строю! Вопросов нет... Хорошо. 2. А что может доказать теоретическое отрицание теоретического допущения? - У тебя есть стул? - Нет. - А чем докажешь? - Ничем. И дальше что? Стульев не существует? Бред какой то. 3. Доказательств для "умных", надо полагать... |
| КэпНемо Женат |
12-07-2018 - 21:53 (dedO'K @ 12-07-2018 - 07:15) (КэпНемо @ 12-07-2018 - 07:33) 1. очередной раз убедился что вы человек больной или криво написанный бот, что по сути одно и тоже, оба руководствуются формальной логикой, что то понять не в состоянии, так как что бы понимать надо иметь понимание или говоря иначе понятийный аппарат 1. Конечно. Решил, что вопрос "туп и глуп", и всё: вопрос, как бы, исчезает. когда ты приплетаешь к знанию догмат то о чем с тобой разговаривать? 2. А что может доказать теоретическое отрицание теоретического допущения? - У тебя есть стул? - Нет. - А чем докажешь? - Ничем. И дальше что? Стульев не существует? Бред какой то. вопрос у тебя нет стула, при чем тут стулья вообще? опять формальный подход, вообщем то подтверждает мои выводы 3. Доказательств для "умных", надо полагать... что это? отвлекся? о чем задумался , рассказывай где ты увидел то что я хочу |
| dedO'K Женат |
13-07-2018 - 06:39 (КэпНемо @ 12-07-2018 - 22:53) (dedO'K @ 12-07-2018 - 07:15) (КэпНемо @ 12-07-2018 - 07:33) 1. очередной раз убедился что вы человек больной или криво написанный бот, что по сути одно и тоже, оба руководствуются формальной логикой, что то понять не в состоянии, так как что бы понимать надо иметь понимание или говоря иначе понятийный аппарат 1. Конечно. Решил, что вопрос "туп и глуп", и всё: вопрос, как бы, исчезает. когда ты приплетаешь к знанию догмат то о чем с тобой разговаривать? 2. А что может доказать теоретическое отрицание теоретического допущения? вопрос у тебя нет стула, при чем тут стулья вообще? опять формальный подход, вообщем то подтверждает мои выводы 3. Доказательств для "умных", надо полагать... что это? отвлекся? о чем задумался , рассказывай где ты увидел то что я хочу 1. Помыслы свои, облекая их в слова. Знания- это неопровержимый догмат. 2. Твои выводы подтверждает только твоё желание видеть истину, только, в твоих выводах. Схема доказательства работоспособна, если работает в любой обстановке. У атеистов есть "доказательства" отсутствия Бога. Но в другой форме, способом подмены. 3. Ну, если тупым доказывать приходится, повторяя одно и то же дважды, трижды и т.д., то умный- тот, кто согласится с доказательством с первого раза. |
| КэпНемо Женат |
13-07-2018 - 07:05 (dedO'K @ 13-07-2018 - 06:39) 1. Помыслы свои, облекая их в слова. Знания- это неопровержимый догмат. догмат это то что принимается на веру, а знания получают с опытом, а опыт можно проверить путем повторения, чего невозможно сделать с догматом 2. Твои выводы подтверждает только твоё желание видеть истину, только, в твоих выводах. Схема доказательства работоспособна, если работает в любой обстановке. У атеистов есть "доказательства" отсутствия Бога. Но в другой форме, способом подмены. ты свой вопрос про стул прочитай еще раз, отсутствие у тебя стула не говорит об отсутствие стульев вообще, так как у тебя может и не быть стула, а если задать вопрос существуют ли стулья ты получишь правильный ответ, да, так как будет масса доказательств существования стульев, ты в свою очередь сможешь приводить доказательства обратного свойства, говоря что это не стул, а табуретка с спинкой, а значит стульев не существует но с богом такой вариант не прокатывает,так как нет доказательств его существования или его отсутствия, так как его не существует 3. Ну, если тупым доказывать приходится, повторяя одно и то же дважды, трижды и т.д., то умный- тот, кто согласится с доказательством с первого раза. если ты тупой то тебе поздняк меняться, продолжай тупить |
| sxn350983961 Свободен |
13-07-2018 - 15:03 (dedO'K @ 11-07-2018 - 22:48) (sxn350983961 @ 11-07-2018 - 18:30) (КэпНемо @ 11-07-2018 - 07:17) вообще то отсутствие доказательства несуществования бога и есть доказательство отсутствия бога, так как невозможно доказать то чего нет На самом деле Путина нет. Вы его видели живьем? Я тоже нет. Существует только его виртуальный образ. "Боярин" на фотке сам ненастоящий. Это актёр, снимавшийся в фильме Гайдая. Просто обхохочешься.... 13 июля 2018 Российского врача вызвали на допрос и арестовали за лайк годичной давности Врача реанимации в Хабаровском крае вызвали на допрос в Следственный комитет России (СКР) и арестовали на двое суток за поставленный им год назад лайк под картинкой в «Одноклассниках». Об этом рассказал информагентству «Хабаровский край сегодня» его адвокат. В отношении мужчины возбудили уголовное дело о распространении экстремистских материалов (часть 1 статьи 282 УК РФ), максимальная санкция за это правонарушение составляет пять лет лишения свободы. Следователи попытались добиться заключения врача под стражу на все время расследования, однако судья отказал. В частности, врачу вменяют размещение на своей странице материала с экстремистским содержанием. Однако защитник настаивает, что речь не о репосте, а об обычном лайке, который мог быть поставлен случайно. https://lenta.ru/news/2018/07/13/like/ |
| Victor665 Женат |
13-07-2018 - 22:08 (dedO'K @ 13-07-2018 - 06:39) Ну, если тупым доказывать приходится, повторяя одно и то же дважды, трижды и т.д., то умный- тот, кто согласится с доказательством с первого раза. какая жестокая уничижительная самокритика у Дедка )) Но есть и радость- наконец-то Дедок начал понимать разницу между слепой верой и доказательством. |
| dedO'K Женат |
13-07-2018 - 23:14 (КэпНемо @ 13-07-2018 - 08:05) 1. догмат это то что принимается на веру, а знания получают с опытом, а опыт можно проверить путем повторения, чего невозможно сделать с догматом 2. Твои выводы подтверждает только твоё желание видеть истину, только, в твоих выводах. Схема доказательства работоспособна, если работает в любой обстановке. ты свой вопрос про стул прочитай еще раз, отсутствие у тебя стула не говорит об отсутствие стульев вообще, так как у тебя может и не быть стула, а если задать вопрос существуют ли стулья ты получишь правильный ответ, да, так как будет масса доказательств существования стульев, ты в свою очередь сможешь приводить доказательства обратного свойства, говоря что это не стул, а табуретка с спинкой, а значит стульев не существует 3. Ну, если тупым доказывать приходится, повторяя одно и то же дважды, трижды и т.д., то умный- тот, кто согласится с доказательством с первого раза. если ты тупой то тебе поздняк меняться, продолжай тупить 1. Опытным путём получают данные, которые формируют в сведения, и не факт, что истинные. А знания получают от знающих, с требованием: знать, помнить и не сомневаться. 2. Чего именно не существует? Что, где и когда ты не увидел, что решил, что Бога нет? 3. Легче стало? Радость осветила сердце и разум? |