Фанатики и маловеры.

Соглашусь, что в аналогии предложенной вами что то есть. Програма разрушения заложена, но кем? Если по предложенной вами удачной аналогии-поведением любимого клуба или я ошибаюсь? И в религии и здесь получается заложен деструктивизм ,но вот каковы причины его выхода?

Мне кажется, что причина деструктивизма именно в недалёкости.
Поясню. Мир сложен, и мир людей существует за счёт множества перекрёстных связей и интересов. Каждому из нас в любой момент приходится считаться со множеством интересов людей вокруг и прикладывать хотя бы примитивный ум, чтобы их увязать. Даже бессознательно (что уже говорит об уме). Когда человек начинает действовать прямо и грубо, как танк, это говорит либо о его недалёкости или молодости, либо о том, что его просто довели. Иными словами, человек доведён до отчаяния, вот вам и причина фанатизма.

причина фанатизма психическая.Это болезнь по большому счету.А больного надо или лечить или изолировать от общества.

Думаю,что это заблуждение,что в фанатиках заложена программа разрушения.Скорее наоборот,утверждения.Но они не остановятся перед разрушением чуждого им,ради утверждения своего.Т.е. утверждение - первично.Оно является причиной.Если ни что не противостоит,то фанатику нет причины разрушать.Разрушителями же могут быть и вовсе не фанатики.

Утверждения чего?Насилия?А насилие подрузамевает разрушение.Те кто не с нами те против нас-вот основной их девиз.Пусть они его не всегда открыто пропагандируют но факт остается фактом.То что не вписывается в их мировозрение должно быть изничтожено.И вы думаете что такие люди нормальные?

Это сообщение отредактировал кроули-3649 - 29-03-2008 - 05:58

Нет,не насилия,а того,что они считают истиной.Учения,которому они следуют,главной идеи,высшей ценности.Насилие - 1 из методов,способов утверждения своей идеи причём последний,крайний метод,но перед применением этого метода фанатик не остановится,т.к. он уверен в своей правоте.

Они опасны максимализмом,экстремизмом во имя и во славу...Невозможностью их остановить.Нефанатичного разрушителя остановить проще,а фанатик - невменяем.

Именно так,но изнничтожено только,если не удалось достичь цели мирными средствами.Поэтому фанатики воюют прежде всего с другими фанатиками.

Это сообщение отредактировал ValentinaValentine - 29-03-2008 - 20:14

Я что пытаюсь донести. Вера - это чувство. Это то же что питание. В смысле еда. Только едой мы кормим тело, а верой душу. Это духовная пища.
Фанатизм сравнивали с отчаянием - соглашусь. Когда ты в отчаянии ты как никогда испытываешь одно сильное чувство - жажда веры. Жажда твоей души в поддержке, в пропитании. Изголодавшаяся душа жрет любой фастфуд, лишь бы не загнуться. И чем сильней этот голод тем более "асоциальные" черты принимает процесс его удовлетворения. Вера в рамках института церкви дает простым прихожанам постоянный прокорм души. Но он как бы это сказать... весьма прост. Овсянка на воде. В большинстве случаев. Кашка из Матрицы. Я здесь не говорю о людях принимающих сан, предпочитающих "деликатесность" духовной пищи, разнообразию материальных благ. Тут появляется к тому же вот еще какой пласт, что фанатики веры, скорее нереализованы в мире вещественном, и потому для них обретение фанатичной веры, чем то напоминает выигрыш в лотерею. Вроде бы за остается только порадоваться, но как случайные богатства могут испортить человека, так и духовные сокровища играют ту же шутку. При чем когда человек перестает тебе подавать руку, только потому что у него мерс, а у тебя лисяпед - мы его осуждаем, но в принципе... понимаем что ли) А с верой мы никак не можем взять в толк - вроде бы внешние проявления те же, а что-то изменилось. И остается только осуждение, вместо понимания. А наше порицание только укрепляет его веру. Ведь он то объективно обладает чем-то, что делает его в его собственных глазах избранным.
У Фромма про любовь (чем не вера?): «Помешательство» друг на друге – доказательство силы их любви, хотя оно могло бы свидетельствовать только о степени их предшествующего одиночества.
Вот что такое фанатизм. Наверное.
Вера - отчаяние
Любовь - одиночество
Хотя может быть это одно и то же.

Сорри если офтоп. все на фанатиках зациклились. вот и я тут ... подумал

Это сообщение отредактировал summus amicus - 22-06-2008 - 03:49

Не насилие было в первый раз загонять людей в реку и крестить, а не согласных топить? Не насилие навязывать свою веру другим путем физического и морального давления?
Наши же религиозные фанатики это вообще тихий ужас. Зазубренные сотни текстов, цитат из разных учений и полное их непонимание или трактование только для личной выгоды от религии. Вот сколько ни пыталась на форумах поговорить с оными, ничего кроме кучи цитат от них, как правило, не добиваешься. И потом эти люди пытаются сеять "разумное, доброе" не понимая вообще что делают.
Про недоверков... хм... Из серии "недоумки говорят про недоверков" (никого не хотела обидеть), но получается как-то так.

Сама_по_себе! Для уличения других в непонимании, Вам самой следует все хорошо понимать…. А самозванству, претендующему на большую разумность, не грош ли цена…

Из Ваших слов следует, что Вы то уж знаете, что есть "разумное, доброе" и как его сеять, а так же Вы понимаете вообще и в частности что делаете…
Если, с вашей стороны, это не просто неврастенические притязания, то прошу применить ваше необычайное умение и посеять разумное и доброе во всех без исключения, в чем лично я весьма заинтересован, и весь во внимании…

С этим человеком не знаком и о делах его не слышал. Вот, Валя, ответьте, защитники своего Отечества времен войны 1812г., или Великой Отечественной (1941-1945г.), были фанатики или... ?
Так же не все причисленные ныне к террористам, суть террористы. Идет нескончаемая холодная война и не православные и даже не мусульмане её навязали всему человечеству, каковы её источники и кому она выгодна, предстоит разбираться и разбираться светлым умам, а пока истина не установлено, бойся оклеветать и осудить невинных и чистых…

Это сообщение отредактировал Flober - 02-07-2008 - 00:28

Да всякие были.И фанатики,и маловеры,и атеисты.Хотя конечно в 1812 атеистов было совсем мало.А фанатики бывают не только религиозные.Может быть и фанатическая преданность вождю,или вера в идею,например в светлое коммунистическое будущее.Фанатизм способен вести на подвиг,но подвиги совершаются не только фанатиками.Подвиг - это не только бесстрашие.

Вроде согласно библейским заповедям врагов надо любить и подставлять им другое щёку. Хотя дураков нет исполнять такие глупости.
Это так к слову.
У меня вопрос: почему РПЦ всюду мерещатся враги? Откуда столько злобы? Благодаря непоколебимой уверенности в своей правоте христиане уже пролили немало своей и чужой крови.

Нет уж, Вегра, это к вам вопрос: почему вам всегда мерещится, что РПЦ всюду мерещатся враги? И откуда в вас столько злобы? И почему светское государство непоколебимо уверенное в своей правоте, отправило в тюрьмы, на каторгу, в изгнание, и на эшафот сотни миллионов людей, только за последние двести лет?
За себя ответить, надеюсь, сможете, а вот потом попробуйте-ка ответить за дела всей светской власти, может тогда, перестанете задавать дурацкие вопросы… Вы строите вопрос на недопустимых обобщениях, чем компрометируете логику, мерилом которой, как мне помнится, Вы сами себя назначили.

Конечно же нет.

Именно это произошло к сожалению в 1917 году и с РПЦ и со всей страной. Вот именно тогда нам и не хватило этих самых фанатиков.

Сложно представить себе фанатичных и злобных буддистов.
"Библия" учит жестокости и ненависти по отношению к инакомыслящим так стоит ли удивляться ненависти и жестокости христиан

Вот знаток Библии!:)
А можно цитатку из Нового Завета по этому поводу?

А зачем вам цитата?
Почитайте Ветхий Завет.Там везде следы жестокости.

Не старайтесь показать себя большим невеждой чем вы есть.
Вам ведь уже атеисты рассказали что ВЗ это часть "Библии" а не устаревшая редакция.

А вам слово в названии "ветхий" ни о чем не говорит?
Вы же не исторические факты хотите а узнать чему учит Бог.. А у вас все переплелось.

Боже, какая логика с наскоку:) я даже потерялся как то :)

Читаю!!! И вижу там только справедливость! А вот сейчас Бог несправедливо милостив к многим Своим творениям.

Это сообщение отредактировал Миха - 11-07-2008 - 09:16

Говорит, о том что дело давнее.
Так бог и учит на своём примере что мочить всех несогласных надо, мрожно даже топить с помощью наводнения, как это делали христиане голладцы с католиками.

Если вы насчёт НЗ заповедей, так нет дураков их соблюдать, и бог их не соблюдал.

Энциклопедия «Религия»

ВЕТХИЙ ЗАВЕТ (ветхий — "древний"; завет — традиционная русская передача греческого diatheke — "завещание", что в Септуагинте [см.] явилось неточным переводом ивритского берит [см.] — "союз", "договор" — и, по мысли С. С. Аверинцева, перенесло акцент "с равноправного Договора двух сторон на волеизъявление Бога, полновластно определяющего нормы человеческого поведения в сумме заповедей") — библейский термин, согласно реконструкции А. П. Лопухина (см.), имеющий двоякое значение: 1. Договор (точнее, союз. — Ред.), который Бог (см.) заключал с различными представителями древнего человечества для того, чтобы через них сохранить истинную веру (см.) среди распространявшихся повсюду заблуждений. Вполне определенный характер взаимного Договора В. З. получил в лице Авраама (см.), который выступил как родоначальник избранного народа — народа Израиля (см. Йисраэль), долженствовавшего принять на себя особую историческую миссию — быть носителем истинной религии (см.) — монотеизма (см.) — среди языческого мира. Аврааму было обещано, что за сохранение им истинной веры от него произойдет многочисленное потомство, во владение которому отдана будет обширная страна — "от реки Египетской до реки Евфрата". Видимым знаком принятия Завета стало служить обрезание (см.). Это была первая, личная стадия договора. Вторая стадия его имеет национальный характер; она началась после выхода евреев из Египта. При горе Синай Бог заключил с еврейским народом через Моисея (см. Моше) очередной Завет, который должен был служить отчасти подтверждением прежних взаимных обязательств, отчасти необходимым завершением их — выражением этого Завета было Синайское законодательство (см. Десять Заповедей, Тора). Целью Завета было выделить народ Израиля из среды остального человечества и сделать его избранным царством, в котором могли бы сохраниться и развиваться семена истинной веры, предназначенной впоследствии распространиться на все человечество (Втор 29:10—13, 18). Единый Бог, Царь всей земли, становится преимущественно царем израильского народа, получает верховную власть над ним, делается его законодателем, постановления которого народ обязан принять и свято соблюдать. В случае соблюдения Завета Господь обещает избранному народу Свое особое покровительство, будет править им посредством особых законов, способных обеспечить ему пользование неоценимыми преимуществами истинной религии, а также и все блага свободы, мира и благоденствия. Совокупность таких отношений Господа к избранному народу есть теократия (см.), и В. З. в этом смысле есть синоним теократии, или Боговластия. Вся последующая история израильского народа была выражением этой теократии, вследствие чего сама история библейская до рождения Иисуса Христа (см.) часто называлась "историей В. З.". Строгими блюстителями В. З. были пророки (см. Пророков Книги), которые своей пламенной речью беспощадно бичевали всех нарушителей Завета, не щадя ни царей, ни вообще сильных мира сего. Только благодаря пророкам в сознании народа, наконец, настолько укрепилась идея его избранности, связанной с величайшей ответственностью, что он мог сохранить свое национальное существование и тогда, когда возникло представление о Новом Завете (см.), новопровозглашенном Царстве Божьем и началось становление христианской традиции. [Согласно христианскому подходу, Новый Завет "отменил" В. З., который был необходим лишь как прелюдия к Новому Завету; по подходу иудейскому, В. З. остается древним, но по сути новым, обновляющимся в каждом поколении, в душе каждого человека, и не предполагает обязательного добавления Нового Завета в его христианском понимании. По слову ап. Павла (см.) евреи остаются избранниками и возлюбленными Божьими "ради отцев", "ибо дары и призвание Божие непреложны" (Рим 11:28—29).]

2. Собрание священных книг, составляющих первую, дохристианскую часть Библии (см.) — иудейский канон (см. Танах), — в отличие от Нового Завета как собрания священных книг собственно христианского происхождения. Само название "В. З." появилось весьма рано; оно встречается у ап. Павла в его Втором Послании к Коринфянам, где он говорит о "чтении В. З." (Кор 3:14). Что касается соотношения Ветхого и Нового Заветов между собою, то внутренняя органическая связь их содержания рельефно выражена в латинском двустишии: "Ветхий Завет в Новом открывается, Новый же в Ветхом скрывается" (Августин Блаженный — см.). См. также Берит, Танах, Тора.

А отец Андрей или кто другой не говорит какие есть объективные признаки истиного верующего? Ведь верующие постоянно утверждают что их нельзя судить по делам.