Помогите сайту
Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Живая лента Все о сексе Форум Блоги Группы Рассказы Лучшие порно сайтыЛучшие порно сайты http://irk.dating
ПОИСК СЕКСА
поблизости

Страницы: (8) 1 2 3 4 5 6 7 8
Мужчина Ravsik
Женат
24-02-2014 - 08:33
(dogfred @ 24.02.2014 - время: 00:00)
В Греции раньше было хорошо развито судостроение. Но ЕС решило, что строить суда будет Германия. И судостроение Греции приказало долго жить.

И в Польше когда-то было "судостроение" в Гданьске. Не надо!
В Украине ещё есть? Думаю, немцы считают , что "не надо".
Мужчина IzyaOsbourne
Свободен
24-02-2014 - 15:53
(Disengagement @ 14.02.2014 - время: 09:47)

Просю пардона, турок имела в виду.

Ну дык я и писала о польской эмиграции во Франции, так что вполне объяснимo чьи веяния.


Угу. Понятно. Ян Собеский очень жалел потом о своем неуместном подвиге.
И что интересно, на территориях Польши, которые отошли Пруссии и Австрии, поляков давили как могли, никаких польских школ, считались людьми последнего сорта, но(!) при этом никаких восстаний. 00064.gif С чего бы это?

(dogfred @ 16.02.2014 - время: 00:39)

Так все-таки. почему Швейцария поделена на территориальные единицы - кантоны, Великобритания - на графства, Германия -на земли, и лишь Россия...


Строго говоря, Швейцария не поделена на кантоны, а очередной кантон присоединялся к уже существующему союзу кантонов. Великобритания поделена на Англию, Шотландию, Уэльс и Северную Ирландию, как раз по национальному признаку. А уж о Германии и говорить не приходится: что, предлагаете создать автономную турецкую территорию Гамбурга? 00064.gif На всех землях немцы в подавляющем большинстве. Так что попытки проводить параллели некомпетентны.

(srg2003 @ 16.02.2014 - время: 14:57)

Это еще ленинский план делений по национальным республика, в противовес сталинскому принципу деления на территории.


Ссылку на источник, пожалуйста.

(Goша @ 16.02.2014 - время: 16:28)

Помнится Моисей сорок лет водил народ Израилев по пустыне, по пути из Египетского рабства, чтобы умерло поколение рабов. Так и в Прибалтике поменяется поколение рабов и заживут люди...


Нет, не заживут: 00064.gif по демографическим прогнозам к 2050 г. коренное население Прибалтики просто вымрет.

(Lesly Nilsen @ 16.02.2014 - время: 17:37)

Назоваите мне хоть одного человека который бросил бы прогнившие капиталистические ценности и уехал в коммунистический рай.


Ткните пальцем, где находится этот коммунистический рай?00064.gif

(Goша @ 16.02.2014 - время: 20:20)

Цены на недвижимость, бьют мировые рекорды! Сколько нужно копить на жильё в Буржуйской стране и в России, для среднего человека? В России даже за всю жизнь не накопить. А ипотека при буржуйских 2-3%, по сравнению с Российской? Цены на авиа перелёты, внутренние рейсы, когда нет конкуренции с Западом. Да вообще, все остальные цены на всё, если их соотнести с зарплатой? Даже недорогой по Европейским меркам бензин, про Американские мерки я уж молчу, относительно Российских зарплат дороже чем в Европе...


А это - рынок, о котором так много говорили егорка голиков со товарищи!;) Нет государственного регулятора, который бы жестко контролировал цену квадратного метра жилья или кредитные ставки, а банки стараются спихнуть все риски не возврата кредитов на заемщика. По закрытой информации от строительных компаний, себестоимость возводимого жилья в 10(!) раз ниже цены, по которой оно продается.
Что касается цен на бензин, о которых так любят трещать, то в США производство нефтепродуктов субсидируется государством.

(Disengagement @ 18.02.2014 - время: 00:44)

У вас есть доказательства воровства?


Хм, Навальный во всеуслышание объявил, что на стройках олимпийских объектов украли 1 трлн. руб, но якунин почему-то предпочел не услышать его, хотя на какого-то деятеля от спорта, который сказал, что украли 30%, предложил подать в суд за клевету. Почему бы это? 00055.gif

А вообще, очень много писанины совсем не по теме Швейцарии. Печально.

Это сообщение отредактировал IzyaOsbourne - 24-02-2014 - 15:59
Мужчина Безумный Иван
Свободен
24-02-2014 - 18:08
(ps2000 @ 24.02.2014 - время: 08:07)
Потому что Евросоюз не ставит целью сокращение запасов продовольствия в Прибалтике. 00058.gif
Мы говорим о препятствии на пути необоснованного роста запасов

Обосновывать нужно то, что влияет на другие страны. А обосновывать повышение личного благосостояния это дикость и глупость.
Вот здесь озвучил свою версию уважаемый dogfred. Четко и ясно озвучил. Я с таким объяснением согласен. А Вы?
Мужчина Безумный Иван
Свободен
24-02-2014 - 18:10
(ps2000 @ 24.02.2014 - время: 08:14)
А через год что будет с ВВП, ведь дома несколько лет не надо будет строить.

Как Вы считаете, что люди едят ВВП или продукты? Если есть продукты, люди и без ВВП будут сыты, а вот если нет продуктов, не факт.
Мужчина Безумный Иван
Свободен
24-02-2014 - 18:14
(IzyaOsbourne @ 24.02.2014 - время: 15:53)
Хм, Навальный во всеуслышание объявил, что на стройках олимпийских объектов украли 1 трлн. руб, но якунин почему-то предпочел не услышать его, хотя на какого-то деятеля от спорта, который сказал, что украли 30%, предложил подать в суд за клевету. Почему бы это? 00055.gif

Заявление Навального еще не истина в первой инстанции. Надо сметы смотреть и ведомости выдачи денег. Если они у Навального есть, пусть выложит сканы.
Мужчина ps2000
Свободен
24-02-2014 - 20:05
(Crazy Ivan @ 24.02.2014 - время: 18:08)
Обосновывать нужно то, что влияет на другие страны. А обосновывать повышение личного благосостояния это дикость и глупость.
Вот здесь озвучил свою версию уважаемый dogfred. Четко и ясно озвучил. Я с таким объяснением согласен. А Вы?

Если у Вас дома будет лежать тонна сахара - это повышение Вашего личного благосостояния 00058.gif ну-ну 00062.gif

Это не версия уважаемый dogfredа, а версия рижского журналиста Вадима Радионова.
С ней я в чем-то согласен, в чем-то - не согласен.
Естественна, беря кого-то в свое сообщество, первое условие - не вредить тем, кто уже в сообществе.
Прибалтийские страны никто не заставлял вступать в ЕС
Мужчина ps2000
Свободен
24-02-2014 - 20:07
(Crazy Ivan @ 24.02.2014 - время: 18:10)
Как Вы считаете, что люди едят ВВП или продукты? Если есть продукты, люди и без ВВП будут сыты, а вот если нет продуктов, не факт.

Люди едят продукты 00058.gif
Но чем ниже ВВП, тем хуже с работой, зарплатой и социалкой
Кто Вам сказал, что продуктов не будет? В Прибалтике или где еще пропали продукты в свободной продаже?
Мужчина srg2003
Свободен
24-02-2014 - 20:56
(ps2000 @ 24.02.2014 - время: 08:14)
А через год что будет с ВВП, ведь дома несколько лет не надо будет строить.

Тогда гляньте что такое маркетинг и связан он как-то с управлением

На какую точку зрения я должен по Вашему мнению сослаться? Точку зрения на что?

На вопрос Ваш я уже ответил много раз. Но Вы продолжаете пытаться подменить понятия.
Разговор идет не о простом увеличении запасов, а о динамике этого показателя

нет не ответили, так кому именно невыгодно наличие запасов и почему?
Я в курсе какое место занимает маркетинг в системе экономических наук, но к теории стейкхолдеров он какое отношение-то имеет?))
Мужчина srg2003
Свободен
24-02-2014 - 20:58
(ps2000 @ 24.02.2014 - время: 20:05)
Если у Вас дома будет лежать тонна сахара - это повышение Вашего личного благосостояния 00058.gif ну-ну 00062.gif

да, наличие запасов благоприятно для благосостояния
Мужчина ps2000
Свободен
24-02-2014 - 21:11
(srg2003 @ 24.02.2014 - время: 20:56)
нет не ответили, так кому именно невыгодно наличие запасов и почему?

Я в курсе какое место занимает маркетинг в системе экономических наук, но к теории стейкхолдеров он какое отношение-то имеет?))

Я ответил на другой вопрос.
Вопрос, на который Вы попытались перевести - из другой оперы. Смысла отвечать на него не вижу. Слишком объемный.
К тому же спорить не люблю - а спор - Ваша главная цель на этом форуме
Не имеет значения о чем 00064.gif

О теории - это и есть маркетинг.
Но с точки зрения юриспруденции - м.б. и нет.
Дайте определение теории заинтересованных сторон, гляньте что она объясняет - и поймете куда ее следует отнести
Мужчина ps2000
Свободен
24-02-2014 - 21:12
(srg2003 @ 24.02.2014 - время: 20:58)
наличие запасов благоприятно для благосостояния

Благоприятно, но в разумных пределах 00058.gif
Мужчина srg2003
Свободен
24-02-2014 - 21:28
(ps2000 @ 24.02.2014 - время: 21:11)
(srg2003 @ 24.02.2014 - время: 20:56)
нет не ответили, так кому именно невыгодно наличие запасов и почему?

Я в курсе какое место занимает маркетинг в системе экономических наук, но к теории стейкхолдеров он какое отношение-то имеет?))
Я ответил на другой вопрос.
Вопрос, на который Вы попытались перевести - из другой оперы. Смысла отвечать на него не вижу. Слишком объемный.
К тому же спорить не люблю - а спор - Ваша главная цель на этом форуме
Не имеет значения о чем 00064.gif

О теории - это и есть маркетинг.
Но с точки зрения юриспруденции - м.б. и нет.
Дайте определение теории заинтересованных сторон, гляньте что она объясняет - и поймете куда ее следует отнести

Почему объемный, вполне конкретный- кому не выгодно создание запасов продовольствия в стране? Вы так на него и не смогли ответить.
С собеседником Вам не повезло, я рассуждаю в настоящий момент с позиций экономики, а не юриспруденции))
так что не маркетинг ни разу.. мимо
"Существует множество определений стейкхолдеров (групп влияния), или, как их иногда называют, "участников коалиции", однако определим их как любую группу или индивида, которые могут влиять на деятельность организации. Теория стейкхолдеров утверждает, что цели организаций должны принимать во внимание разнообразные интересы различных сторон, которые будут представлять некий тип неформальной коалиции. Относительная власть различных групп влияния является ключевым моментом при оценке их значения, и организации часто ранжируют их по отношению друг к другу, создавая иерархию относительной важности. Между стейкхолдерами также могут существовать определенные отношения, которые не всегда носят кооперативный характер, а могут быть и конкурентными. Однако всех стейкхолдеров можно рассматривать как единое противоречивое целое, равнодействующая интересов частей которого будет определять траекторию эволюции организации. Такое целое называется "коалицией влияния" или "коалицией участников бизнеса" организации."
(С) Зуб А.Т. Стратегический менеджмент. Теория и практика
Мужчина srg2003
Свободен
24-02-2014 - 21:29
(ps2000 @ 24.02.2014 - время: 21:12)
(srg2003 @ 24.02.2014 - время: 20:58)
наличие запасов благоприятно для благосостояния
Благоприятно, но в разумных пределах 00058.gif

а разумность пределом должен определять владелец запасов, а не сосед и не ЖЭК, так?
Мужчина ps2000
Свободен
25-02-2014 - 10:04
(srg2003 @ 24.02.2014 - время: 21:28)
Почему объемный, вполне конкретный- кому не выгодно создание запасов продовольствия в стране?

так что не маркетинг ни разу.. мимо

Никому не выгодно 00058.gif
Но разговор идет о чрезмерных запасах 00064.gif

Как я понял, вы считаете, что и процитированное Вами к маркетингу не относится

Ну что же, продолжайте рассуждать с позиций экономики
Мужчина ps2000
Свободен
25-02-2014 - 10:06
(srg2003 @ 24.02.2014 - время: 21:29)
(ps2000 @ 24.02.2014 - время: 21:12)
(srg2003 @ 24.02.2014 - время: 20:58)
наличие запасов благоприятно для благосостояния
Благоприятно, но в разумных пределах 00058.gif
а разумность пределом должен определять владелец запасов, а не сосед и не ЖЭК, так?

Сложно с Вами, ведь Вы считаете, что наличие в Вашей семье тонны соли или сахара - покажет рост благосостояния Вашей семьи.
Т.к. разумность запасов определяют простейшие арифметические расчеты
Мужчина srg2003
Свободен
25-02-2014 - 18:55
(ps2000 @ 25.02.2014 - время: 10:04)
(srg2003 @ 24.02.2014 - время: 21:28)
Почему объемный, вполне конкретный- кому не выгодно создание запасов продовольствия в стране?

так что не маркетинг ни разу.. мимо
Никому не выгодно 00058.gif
Но разговор идет о чрезмерных запасах 00064.gif

Как я понял, вы считаете, что и процитированное Вами к маркетингу не относится

Ну что же, продолжайте рассуждать с позиций экономики

неправда Ваша, рабочим, которые получили зарплату выгодно, фермерам, у которых купили свеклу выгодно. владельцам складов, получающим плату за аренду выгодно, транспортникам, которые получили плату за перевозку выгодно, автозаправкам выгодно.
Теперь скажите каким субъектам невыгодно?
Мужчина Безумный Иван
Свободен
25-02-2014 - 18:55
(ps2000 @ 25.02.2014 - время: 10:06)
Сложно с Вами, ведь Вы считаете, что наличие в Вашей семье тонны соли или сахара - покажет рост благосостояния Вашей семьи.
Т.к. разумность запасов определяют простейшие арифметические расчеты
Население Латвии 2 005 000 человек. сверхнормативные запасы сахара в Латвии составляют почти 20 000 тонн. Получается по 9,975 кг на человека. Штраф составляет 7 млн латов. Это 451 056 200 рублей. Это по 225 руб на человека.
Теперь представьте. Вы храните у себя десять пачек сахара, к вам приходит милиционер и требует заплатить за это штраф 225 руб. Это он делает что бы Вам лучше было. Ведь от излишних 10 пачек Вы больше потеряете. Как, это неважно, экономика очень сложная штука. Верьте, потеряете. Так что заплатите штраф и будьте счастливы.

Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 25-02-2014 - 18:56
Мужчина srg2003
Свободен
25-02-2014 - 19:07
(ps2000 @ 25.02.2014 - время: 10:06)
(srg2003 @ 24.02.2014 - время: 21:29)
(ps2000 @ 24.02.2014 - время: 21:12)
Благоприятно, но в разумных пределах 00058.gif
а разумность пределом должен определять владелец запасов, а не сосед и не ЖЭК, так?
Сложно с Вами, ведь Вы считаете, что наличие в Вашей семье тонны соли или сахара - покажет рост благосостояния Вашей семьи.
Т.к. разумность запасов определяют простейшие арифметические расчеты

Вы думаете запасы в Прибалтике несколько мегатонн?
А родителям да, заказывал и заказываю сразу по несколько мешков сахара и соли небольшой мешок. Зато потом на зиму в запасы идут- варенье, соки, бочковые помидорчики, вино домашнее, все вкусное, натуральное-лепота. Таки качество жизни растет
Мужчина srg2003
Свободен
25-02-2014 - 19:09
(Crazy Ivan @ 25.02.2014 - время: 18:55)
(ps2000 @ 25.02.2014 - время: 10:06)
Сложно с Вами, ведь Вы считаете, что наличие в Вашей семье тонны соли или сахара - покажет рост благосостояния Вашей семьи.
Т.к. разумность запасов определяют простейшие арифметические расчеты
Население Латвии 2 005 000 человек. сверхнормативные запасы сахара в Латвии составляют почти 20 000 тонн. Получается по 9,975 кг на человека. Штраф составляет 7 млн латов. Это 451 056 200 рублей. Это по 225 руб на человека.
Теперь представьте. Вы храните у себя десять пачек сахара, к вам приходит милиционер и требует заплатить за это штраф 225 руб. Это он делает что бы Вам лучше было. Ведь от излишних 10 пачек Вы больше потеряете. Как, это неважно, экономика очень сложная штука. Верьте, потеряете. Так что заплатите штраф и будьте счастливы.

я с несколькими мешками на семью с точки зрения "экономики от ps2000" вообще враг народа))
Мужчина ps2000
Свободен
25-02-2014 - 19:40
(srg2003 @ 25.02.2014 - время: 18:55)
неправда Ваша, рабочим, которые получили зарплату выгодно, фермерам, у которых купили свеклу выгодно. владельцам складов, получающим плату за аренду выгодно, транспортникам, которые получили плату за перевозку выгодно, автозаправкам выгодно.
Теперь скажите каким субъектам невыгодно?

Ну-ну.
Т.е. сегодня получил, а завтра хоть трава не расти
Разумный подход у юристов 00064.gif
Надоело уже - по пятому кругу об одном и том же 00058.gif

Я согласен с тем, что высококвалифицированный юрист srg2003 умнее всех экономистов, придумывающих все эти правила, вместе взятых
Мужчина ps2000
Свободен
25-02-2014 - 19:42
(Crazy Ivan @ 25.02.2014 - время: 18:55)
(ps2000 @ 25.02.2014 - время: 10:06)
Сложно с Вами, ведь Вы считаете, что наличие в Вашей семье тонны соли или сахара - покажет рост благосостояния Вашей семьи.
Т.к. разумность запасов определяют простейшие арифметические расчеты
Население Латвии 2 005 000 человек. сверхнормативные запасы сахара в Латвии составляют почти 20 000 тонн. Получается по 9,975 кг на человека. Штраф составляет 7 млн латов. Это 451 056 200 рублей. Это по 225 руб на человека.
Теперь представьте. Вы храните у себя десять пачек сахара, к вам приходит милиционер и требует заплатить за это штраф 225 руб. Это он делает что бы Вам лучше было. Ведь от излишних 10 пачек Вы больше потеряете. Как, это неважно, экономика очень сложная штука. Верьте, потеряете. Так что заплатите штраф и будьте счастливы.

Кто же их заставлял в ЕС идти?
Там все так плохо. Все загнобить хотят
Мужчина srg2003
Свободен
25-02-2014 - 21:46
ps2000


Ну-ну.
Т.е. сегодня получил, а завтра хоть трава не расти

Почему? полученная зарплпта вернется в экономику на выплату налогов, оплаты коммунальных расходов, на покупку продуктов питания,

Надоело уже - по пятому кругу об одном и том же 00058.gif

Вы хотя бы один раз обоснуйте- кому именно станет хуже. пока кроме общих слов, что "всем станет плохо ничего нет))

Разумный подход у юристов 00064.gif


Я согласен с тем, что высококвалифицированный юрист srg2003 умнее всех экономистов, придумывающих все эти правила, вместе взятых

ути-пути попытка перейти на личность оппонента, зря))
итак разберем- Вы так и не сослались на экономистов и встречный вопрос- а Вы экономист? ну хотя бы высшее экономическое образование имеется?
и юрист не может по-Вашему разбираться в экономике? 00064.gif
Мужчина ps2000
Свободен
26-02-2014 - 09:23
(srg2003 @ 25.02.2014 - время: 21:46)
ути-пути попытка перейти на личность оппонента, зря))
итак разберем- Вы так и не сослались на экономистов и встречный вопрос- а Вы экономист? ну хотя бы высшее экономическое образование имеется?
и юрист не может по-Вашему разбираться в экономике? 00064.gif

Я не экономист 00058.gif Но науку эту пришлось освоить и диплом получить.
И юрист может разбираться. Если имеет базовые знания. И понимает роль различных, пусть и мелких факторов в макроэкономике.
Если же юрист не может понять, почему немотивированный рост деловых запасов вредит экономике, то тут разговор теряет смысл
Мужчина srg2003
Свободен
26-02-2014 - 15:24
(ps2000 @ 26.02.2014 - время: 09:23)
(srg2003 @ 25.02.2014 - время: 21:46)
ути-пути попытка перейти на личность оппонента, зря))
итак разберем- Вы так и не сослались на экономистов и встречный вопрос- а Вы экономист? ну хотя бы высшее экономическое образование имеется?
и юрист не может по-Вашему разбираться в экономике? 00064.gif
Я не экономист 00058.gif Но науку эту пришлось освоить и диплом получить.
И юрист может разбираться. Если имеет базовые знания. И понимает роль различных, пусть и мелких факторов в макроэкономике.
Если же юрист не может понять, почему немотивированный рост деловых запасов вредит экономике, то тут разговор теряет смысл

Так Вы попробуйте для начала свою позицию обосновать - Кому именно невыгодно создание запасов и почему. Ваша беда в отсутствии системного подхода, Вы рассматриваете почему- то национальную экономику как простую систему, хотя это не так, это сложная система, состоящая из подсистем и элементов, имеющие собственные интересы и выгоды, и Вы рассматриваете национальную экономику как закрытую систему, что тоже неверно, это открытая система, взаимодействующая с экономиками других стран. Почему - то вы думаете, что создание запасов снизит спрос на латышский сахар, а не на французский или германский к примеру? С чего вдруг?
Такие ошибки, извините за прямоту, допустимы на1 или 2 курсе, но не для специалиста или магистра))
А Ваша повторная попытка перейти на личность оппонента увы очень слаба, хотя и забавна
Мужчина ps2000
Свободен
26-02-2014 - 17:38
(srg2003 @ 26.02.2014 - время: 15:24)
Так Вы попробуйте для начала свою позицию обосновать

Зачем обосновывать что два плюс три равно пяти? 00062.gif
Если Вы с этим не согласны - Ваше право 00064.gif
Мужчина srg2003
Свободен
27-02-2014 - 00:16
(ps2000 @ 26.02.2014 - время: 17:38)
(srg2003 @ 26.02.2014 - время: 15:24)
Так Вы попробуйте для начала свою позицию обосновать
Зачем обосновывать что два плюс три равно пяти? 00062.gif
Если Вы с этим не согласны - Ваше право 00064.gif

Затем, что у Вас 2 (производство для потребления)+ 3 (производство для создания запасов) дает отрицательный результат в минус пять. Это уже не уровень 1-2 курса, а ниже))
Причем обосновать почему минус Вы так и не можете уже который день, из аргументов у Вас только попытка перейти на личность оппонента, причем весьма забавная, Вы себя только ею глубже закапываете
Женщина Антиванильная Белка
Свободна
27-02-2014 - 04:06
Швейцарию. по ходу, потеряли. Господа, вернитесь к теме. я, правда, по Голландии щаз скажу, но там приблизительно тоже, что в Швейцарии по законам, состоянию и полит положению. Так вот, я роюсь по сельскому хозяйству. Блин, когда сама села рыть, я поняла, почему мы там не может отловить банальные поставки. В такой небольшой стране, со сложными климат условиями, всё, что в стране производят, идет в плюсы. 94 % продукции идет на экспорт. а закупают импорт по более низким ценам. Да, там требования жесткие, к производителям и продукции, мы согласны были на них условия... Отказ прошел на следующий день, увидели, мы Украина. Не Евросоюз. Просто связываться не стали. Обидно. Выход, раз идея появилась, найдем, ясно. Но хочется просто работать, если уж есть идея и люди, готовые воплощать. Вот правда, чему у них могу позавидовать - есть идея - можешь реализовать. Не опасаясь, что местные власти поставят столько палок в колеса, а поддержат своего, совсем своего производителя... Или вот как намедни,. с неделю назад, ферму немецкую на 5 000 голов спалили.

Это сообщение отредактировал Антиванильная Белка - 27-02-2014 - 04:10
Мужчина ps2000
Свободен
27-02-2014 - 09:28
(srg2003 @ 27.02.2014 - время: 00:16)
Затем, что у Вас 2 (производство для потребления)+ 3 (производство для создания запасов) дает отрицательный результат в минус пять. Это уже не уровень 1-2 курса, а ниже))
Причем обосновать почему минус Вы так и не можете уже который день, из аргументов у Вас только попытка перейти на личность оппонента, причем весьма забавная, Вы себя только ею глубже закапываете

Все Вы понять не хотите, что разговор идет о том, что сверх производства для потребления) и производства для создания запасов 00058.gif
Надоело уже одно и то же говорить 00064.gif
Хотя Вы считаете, что чем больше запасов - тем лучше. А я не понимаю, если я трачу 2 кг сахара в месяц - зачем мне дома мешок хранить. С Вашей точки зрения это рост моего благосостояния, с моей - маразм.
Поймите - разговор идет о не мотивировано завышенных запасах, тех запасах, которые не удалось продать по причине отсутствия спроса в таких объемах
Мужчина srg2003
Свободен
01-03-2014 - 11:28
(ps2000 @ 27.02.2014 - время: 09:28)
(srg2003 @ 27.02.2014 - время: 00:16)
Затем, что у Вас 2 (производство для потребления)+ 3 (производство для создания запасов) дает отрицательный результат в минус пять. Это уже не уровень 1-2 курса, а ниже))
Причем обосновать почему минус Вы так и не можете уже который день, из аргументов у Вас только попытка перейти на личность оппонента, причем весьма забавная, Вы себя только ею глубже закапываете
Все Вы понять не хотите, что разговор идет о том, что сверх производства для потребления) и производства для создания запасов 00058.gif
Надоело уже одно и то же говорить 00064.gif
Хотя Вы считаете, что чем больше запасов - тем лучше. А я не понимаю, если я трачу 2 кг сахара в месяц - зачем мне дома мешок хранить. С Вашей точки зрения это рост моего благосостояния, с моей - маразм.
Поймите - разговор идет о не мотивировано завышенных запасах, тех запасах, которые не удалось продать по причине отсутствия спроса в таких объемах

где я такое писал, что чем больше запасов, тем лучше? Запасы и их остаточность для себя я определяю сам, для меня рост запасов материальных ресурсов это хорошо.
Условно говоря рост капитализации активов моего домохозяйства для меня безусловно лучше, т.к. могу экономить за счет масштабов, на Ваши запасы мне параллельно совершенно, хоть не имейте никаких и берите потребкредиты, их я не обсуждаю.
Так, как человек "с экономическим образованием", объясните юристу кому же в Латвии невыгодно создание запасов и почему?уже вторую неделю не можете ответить а простой вопрос
Мужчина ps2000
Свободен
01-03-2014 - 12:24
(srg2003 @ 01.03.2014 - время: 11:28)
где я такое писал, что чем больше запасов, тем лучше? Запасы и их остаточность для себя я определяю сам, для меня рост запасов материальных ресурсов это хорошо.
Условно говоря рост капитализации активов моего домохозяйства для меня безусловно лучше, т.к. могу экономить за счет масштабов, на Ваши запасы мне параллельно совершенно, хоть не имейте никаких и берите потребкредиты, их я не обсуждаю.
Так, как человек "с экономическим образованием", объясните юристу кому же в Латвии невыгодно создание запасов и почему?уже вторую неделю не можете ответить а простой вопрос

Надоело уже 00058.gif
Вы пытаетесь постоянно подменить немотивированное повышение запасов, созданием обычных запасов (которое вполне нормально)

И говоря именно о немотивированно завышенных запасах я Вам уже ответил - и не раз 00058.gif
Если делать нечего - перечитайте топик 00064.gif
Мужчина srg2003
Свободен
01-03-2014 - 22:20
(ps2000 @ 01.03.2014 - время: 12:24)
(srg2003 @ 01.03.2014 - время: 11:28)
где я такое писал, что чем больше запасов, тем лучше? Запасы и их остаточность для себя я определяю сам, для меня рост запасов материальных ресурсов это хорошо.
Условно говоря рост капитализации активов моего домохозяйства для меня безусловно лучше, т.к. могу экономить за счет масштабов, на Ваши запасы мне параллельно совершенно, хоть не имейте никаких и берите потребкредиты, их я не обсуждаю.
Так, как человек "с экономическим образованием", объясните юристу кому же в Латвии невыгодно создание запасов и почему?уже вторую неделю не можете ответить а простой вопрос
Надоело уже 00058.gif
Вы пытаетесь постоянно подменить немотивированное повышение запасов, созданием обычных запасов (которое вполне нормально)

И говоря именно о немотивированно завышенных запасах я Вам уже ответил - и не раз 00058.gif
Если делать нечего - перечитайте топик 00064.gif

Конечно надоело, понимаю, как посмел оппонент просить обоснование Ваших, мягко говоря, спорных тезисов? это возмутительно! Особенно возмутительно наверно тем, что обоснований у Вас никаких нет.
И что за экономическая категория такая "немотивированно завышенные запасы"??? Какая экономическая теория ей оперирует???
Кстати на вопрос все же будьте любезны ответить "кому же в Латвии невыгодно создание запасов и почему?"
Мужчина ps2000
Свободен
02-03-2014 - 05:28
(srg2003 @ 01.03.2014 - время: 22:20)
Кстати на вопрос все же будьте любезны ответить "кому же в Латвии невыгодно создание запасов и почему?"
Как я понял Вы не перечитали беседу о деловых запасах.
Перечитайте и найдете ответы на вопросы 00058.gif
Кстати - какие мои тезисы Вы считаете спорными?

А на Ваш (непонятный для меня вопрос) отвечаю - создание запасов необходимо, без этого жить невозможно.
Задавая такой вопрос Вы ставите оппонента в неловкое положение. Потому как он не несет никакого смысла.

Ну а немотивированное завышение деловых запасов - это завышение деловых запасов это завышение деловых запасов сверх норм необходимых для нормального развития экономики

Это сообщение отредактировал ps2000 - 02-03-2014 - 05:30
Мужчина srg2003
Свободен
03-03-2014 - 23:43
еще раз кому в Латвии невыгодно и почему?
Мужчина ps2000
Свободен
04-03-2014 - 09:38
(srg2003 @ 03.03.2014 - время: 23:43)
еще раз кому в Латвии невыгодно и почему?

Еще раз: много раз отвечал 00064.gif
Мужчина srg2003
Свободен
04-03-2014 - 21:26
ни разу не ответили, только общие слова ни о чем и выдуманные термины, вроде "необоснованных запасов", не имеющие отношение к экономике. Знаете, даже сомневаюсь в ваших словах, что у вас был диплом по экономической специальности))
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (8) 1 2 3 4 5 6 7 8 ...
  Наверх