Взрослая социальная сеть
 ps2000 Свободен |
24-02-2014 - 20:07 (Crazy Ivan @ 24.02.2014 - время: 18:10) Как Вы считаете, что люди едят ВВП или продукты? Если есть продукты, люди и без ВВП будут сыты, а вот если нет продуктов, не факт. Люди едят продукты  Но чем ниже ВВП, тем хуже с работой, зарплатой и социалкой Кто Вам сказал, что продуктов не будет? В Прибалтике или где еще пропали продукты в свободной продаже? |
srg2003 Женат |
24-02-2014 - 20:56 (ps2000 @ 24.02.2014 - время: 08:14) А через год что будет с ВВП, ведь дома несколько лет не надо будет строить. нет не ответили, так кому именно невыгодно наличие запасов и почему? Я в курсе какое место занимает маркетинг в системе экономических наук, но к теории стейкхолдеров он какое отношение-то имеет?)) |
| srg2003 Женат |
24-02-2014 - 20:58 (ps2000 @ 24.02.2014 - время: 20:05) Если у Вас дома будет лежать тонна сахара - это повышение Вашего личного благосостояния да, наличие запасов благоприятно для благосостояния |
| ps2000 Свободен |
24-02-2014 - 21:11 (srg2003 @ 24.02.2014 - время: 20:56) нет не ответили, так кому именно невыгодно наличие запасов и почему? Я ответил на другой вопрос. Вопрос, на который Вы попытались перевести - из другой оперы. Смысла отвечать на него не вижу. Слишком объемный. К тому же спорить не люблю - а спор - Ваша главная цель на этом форуме Не имеет значения о чем  О теории - это и есть маркетинг. Но с точки зрения юриспруденции - м.б. и нет. Дайте определение теории заинтересованных сторон, гляньте что она объясняет - и поймете куда ее следует отнести |
| ps2000 Свободен |
24-02-2014 - 21:12 (srg2003 @ 24.02.2014 - время: 20:58) наличие запасов благоприятно для благосостояния Благоприятно, но в разумных пределах |
| srg2003 Женат |
24-02-2014 - 21:28 (ps2000 @ 24.02.2014 - время: 21:11) (srg2003 @ 24.02.2014 - время: 20:56) нет не ответили, так кому именно невыгодно наличие запасов и почему? Я ответил на другой вопрос. Почему объемный, вполне конкретный- кому не выгодно создание запасов продовольствия в стране? Вы так на него и не смогли ответить. С собеседником Вам не повезло, я рассуждаю в настоящий момент с позиций экономики, а не юриспруденции)) так что не маркетинг ни разу.. мимо "Существует множество определений стейкхолдеров (групп влияния), или, как их иногда называют, "участников коалиции", однако определим их как любую группу или индивида, которые могут влиять на деятельность организации. Теория стейкхолдеров утверждает, что цели организаций должны принимать во внимание разнообразные интересы различных сторон, которые будут представлять некий тип неформальной коалиции. Относительная власть различных групп влияния является ключевым моментом при оценке их значения, и организации часто ранжируют их по отношению друг к другу, создавая иерархию относительной важности. Между стейкхолдерами также могут существовать определенные отношения, которые не всегда носят кооперативный характер, а могут быть и конкурентными. Однако всех стейкхолдеров можно рассматривать как единое противоречивое целое, равнодействующая интересов частей которого будет определять траекторию эволюции организации. Такое целое называется "коалицией влияния" или "коалицией участников бизнеса" организации." (С) Зуб А.Т. Стратегический менеджмент. Теория и практика |
| srg2003 Женат |
24-02-2014 - 21:29 (ps2000 @ 24.02.2014 - время: 21:12) (srg2003 @ 24.02.2014 - время: 20:58) наличие запасов благоприятно для благосостояния Благоприятно, но в разумных пределах а разумность пределом должен определять владелец запасов, а не сосед и не ЖЭК, так? |
| ps2000 Свободен |
25-02-2014 - 10:04 (srg2003 @ 24.02.2014 - время: 21:28) Почему объемный, вполне конкретный- кому не выгодно создание запасов продовольствия в стране? Никому не выгодно Но разговор идет о чрезмерных запасах Как я понял, вы считаете, что и процитированное Вами к маркетингу не относится Ну что же, продолжайте рассуждать с позиций экономики |
| ps2000 Свободен |
25-02-2014 - 10:06 (srg2003 @ 24.02.2014 - время: 21:29) (ps2000 @ 24.02.2014 - время: 21:12) (srg2003 @ 24.02.2014 - время: 20:58) наличие запасов благоприятно для благосостояния Благоприятно, но в разумных пределах а разумность пределом должен определять владелец запасов, а не сосед и не ЖЭК, так? Сложно с Вами, ведь Вы считаете, что наличие в Вашей семье тонны соли или сахара - покажет рост благосостояния Вашей семьи. Т.к. разумность запасов определяют простейшие арифметические расчеты |
| srg2003 Женат |
25-02-2014 - 18:55 (ps2000 @ 25.02.2014 - время: 10:04) (srg2003 @ 24.02.2014 - время: 21:28) Почему объемный, вполне конкретный- кому не выгодно создание запасов продовольствия в стране? Никому не выгодно неправда Ваша, рабочим, которые получили зарплату выгодно, фермерам, у которых купили свеклу выгодно. владельцам складов, получающим плату за аренду выгодно, транспортникам, которые получили плату за перевозку выгодно, автозаправкам выгодно. Теперь скажите каким субъектам невыгодно? |
Безумный Иван Свободен |
25-02-2014 - 18:55 (ps2000 @ 25.02.2014 - время: 10:06) Сложно с Вами, ведь Вы считаете, что наличие в Вашей семье тонны соли или сахара - покажет рост благосостояния Вашей семьи. Т.к. разумность запасов определяют простейшие арифметические расчеты Население Латвии 2 005 000 человек. сверхнормативные запасы сахара в Латвии составляют почти 20 000 тонн. Получается по 9,975 кг на человека. Штраф составляет 7 млн латов. Это 451 056 200 рублей. Это по 225 руб на человека. Теперь представьте. Вы храните у себя десять пачек сахара, к вам приходит милиционер и требует заплатить за это штраф 225 руб. Это он делает что бы Вам лучше было. Ведь от излишних 10 пачек Вы больше потеряете. Как, это неважно, экономика очень сложная штука. Верьте, потеряете. Так что заплатите штраф и будьте счастливы. Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 25-02-2014 - 18:56 |
| srg2003 Женат |
25-02-2014 - 19:07 (ps2000 @ 25.02.2014 - время: 10:06) (srg2003 @ 24.02.2014 - время: 21:29) (ps2000 @ 24.02.2014 - время: 21:12) Благоприятно, но в разумных пределах а разумность пределом должен определять владелец запасов, а не сосед и не ЖЭК, так? Сложно с Вами, ведь Вы считаете, что наличие в Вашей семье тонны соли или сахара - покажет рост благосостояния Вашей семьи. Вы думаете запасы в Прибалтике несколько мегатонн? А родителям да, заказывал и заказываю сразу по несколько мешков сахара и соли небольшой мешок. Зато потом на зиму в запасы идут- варенье, соки, бочковые помидорчики, вино домашнее, все вкусное, натуральное-лепота. Таки качество жизни растет |
| srg2003 Женат |
25-02-2014 - 19:09 (Crazy Ivan @ 25.02.2014 - время: 18:55) (ps2000 @ 25.02.2014 - время: 10:06) Сложно с Вами, ведь Вы считаете, что наличие в Вашей семье тонны соли или сахара - покажет рост благосостояния Вашей семьи. Население Латвии 2 005 000 человек. сверхнормативные запасы сахара в Латвии составляют почти 20 000 тонн. Получается по 9,975 кг на человека. Штраф составляет 7 млн латов. Это 451 056 200 рублей. Это по 225 руб на человека. я с несколькими мешками на семью с точки зрения "экономики от ps2000" вообще враг народа)) |
| ps2000 Свободен |
25-02-2014 - 19:40 (srg2003 @ 25.02.2014 - время: 18:55) неправда Ваша, рабочим, которые получили зарплату выгодно, фермерам, у которых купили свеклу выгодно. владельцам складов, получающим плату за аренду выгодно, транспортникам, которые получили плату за перевозку выгодно, автозаправкам выгодно. Ну-ну. Т.е. сегодня получил, а завтра хоть трава не расти Разумный подход у юристов Надоело уже - по пятому кругу об одном и том же Я согласен с тем, что высококвалифицированный юрист srg2003 умнее всех экономистов, придумывающих все эти правила, вместе взятых |
| ps2000 Свободен |
25-02-2014 - 19:42 (Crazy Ivan @ 25.02.2014 - время: 18:55) (ps2000 @ 25.02.2014 - время: 10:06) Сложно с Вами, ведь Вы считаете, что наличие в Вашей семье тонны соли или сахара - покажет рост благосостояния Вашей семьи. Население Латвии 2 005 000 человек. сверхнормативные запасы сахара в Латвии составляют почти 20 000 тонн. Получается по 9,975 кг на человека. Штраф составляет 7 млн латов. Это 451 056 200 рублей. Это по 225 руб на человека. Кто же их заставлял в ЕС идти? Там все так плохо. Все загнобить хотят |
| srg2003 Женат |
25-02-2014 - 21:46 ps2000 Ну-ну. Т.е. сегодня получил, а завтра хоть трава не расти Почему? полученная зарплпта вернется в экономику на выплату налогов, оплаты коммунальных расходов, на покупку продуктов питания, Надоело уже - по пятому кругу об одном и том же 00058.gif Вы хотя бы один раз обоснуйте- кому именно станет хуже. пока кроме общих слов, что "всем станет плохо ничего нет)) Разумный подход у юристов 00064.gif Я согласен с тем, что высококвалифицированный юрист srg2003 умнее всех экономистов, придумывающих все эти правила, вместе взятых ути-пути попытка перейти на личность оппонента, зря)) итак разберем- Вы так и не сослались на экономистов и встречный вопрос- а Вы экономист? ну хотя бы высшее экономическое образование имеется? и юрист не может по-Вашему разбираться в экономике? |
| ps2000 Свободен |
26-02-2014 - 09:23 (srg2003 @ 25.02.2014 - время: 21:46) ути-пути попытка перейти на личность оппонента, зря)) Я не экономист Но науку эту пришлось освоить и диплом получить.И юрист может разбираться. Если имеет базовые знания. И понимает роль различных, пусть и мелких факторов в макроэкономике. Если же юрист не может понять, почему немотивированный рост деловых запасов вредит экономике, то тут разговор теряет смысл |
| srg2003 Женат |
26-02-2014 - 15:24 (ps2000 @ 26.02.2014 - время: 09:23) (srg2003 @ 25.02.2014 - время: 21:46) ути-пути попытка перейти на личность оппонента, зря)) Я не экономист Так Вы попробуйте для начала свою позицию обосновать - Кому именно невыгодно создание запасов и почему. Ваша беда в отсутствии системного подхода, Вы рассматриваете почему- то национальную экономику как простую систему, хотя это не так, это сложная система, состоящая из подсистем и элементов, имеющие собственные интересы и выгоды, и Вы рассматриваете национальную экономику как закрытую систему, что тоже неверно, это открытая система, взаимодействующая с экономиками других стран. Почему - то вы думаете, что создание запасов снизит спрос на латышский сахар, а не на французский или германский к примеру? С чего вдруг? Такие ошибки, извините за прямоту, допустимы на1 или 2 курсе, но не для специалиста или магистра)) А Ваша повторная попытка перейти на личность оппонента увы очень слаба, хотя и забавна |
| ps2000 Свободен |
26-02-2014 - 17:38 (srg2003 @ 26.02.2014 - время: 15:24) Так Вы попробуйте для начала свою позицию обосновать Зачем обосновывать что два плюс три равно пяти?  Если Вы с этим не согласны - Ваше право |
| srg2003 Женат |
27-02-2014 - 00:16 (ps2000 @ 26.02.2014 - время: 17:38) (srg2003 @ 26.02.2014 - время: 15:24) Так Вы попробуйте для начала свою позицию обосновать Зачем обосновывать что два плюс три равно пяти? Затем, что у Вас 2 (производство для потребления)+ 3 (производство для создания запасов) дает отрицательный результат в минус пять. Это уже не уровень 1-2 курса, а ниже)) Причем обосновать почему минус Вы так и не можете уже который день, из аргументов у Вас только попытка перейти на личность оппонента, причем весьма забавная, Вы себя только ею глубже закапываете |
 Антиванильная Белка Свободна |
27-02-2014 - 04:06 Швейцарию. по ходу, потеряли. Господа, вернитесь к теме. я, правда, по Голландии щаз скажу, но там приблизительно тоже, что в Швейцарии по законам, состоянию и полит положению. Так вот, я роюсь по сельскому хозяйству. Блин, когда сама села рыть, я поняла, почему мы там не может отловить банальные поставки. В такой небольшой стране, со сложными климат условиями, всё, что в стране производят, идет в плюсы. 94 % продукции идет на экспорт. а закупают импорт по более низким ценам. Да, там требования жесткие, к производителям и продукции, мы согласны были на них условия... Отказ прошел на следующий день, увидели, мы Украина. Не Евросоюз. Просто связываться не стали. Обидно. Выход, раз идея появилась, найдем, ясно. Но хочется просто работать, если уж есть идея и люди, готовые воплощать. Вот правда, чему у них могу позавидовать - есть идея - можешь реализовать. Не опасаясь, что местные власти поставят столько палок в колеса, а поддержат своего, совсем своего производителя... Или вот как намедни,. с неделю назад, ферму немецкую на 5 000 голов спалили. Это сообщение отредактировал Антиванильная Белка - 27-02-2014 - 04:10 |
| ps2000 Свободен |
27-02-2014 - 09:28 (srg2003 @ 27.02.2014 - время: 00:16) Затем, что у Вас 2 (производство для потребления)+ 3 (производство для создания запасов) дает отрицательный результат в минус пять. Это уже не уровень 1-2 курса, а ниже)) Все Вы понять не хотите, что разговор идет о том, что сверх производства для потребления) и производства для создания запасов Надоело уже одно и то же говорить Хотя Вы считаете, что чем больше запасов - тем лучше. А я не понимаю, если я трачу 2 кг сахара в месяц - зачем мне дома мешок хранить. С Вашей точки зрения это рост моего благосостояния, с моей - маразм. Поймите - разговор идет о не мотивировано завышенных запасах, тех запасах, которые не удалось продать по причине отсутствия спроса в таких объемах |
| srg2003 Женат |
01-03-2014 - 11:28 (ps2000 @ 27.02.2014 - время: 09:28) (srg2003 @ 27.02.2014 - время: 00:16) Затем, что у Вас 2 (производство для потребления)+ 3 (производство для создания запасов) дает отрицательный результат в минус пять. Это уже не уровень 1-2 курса, а ниже)) Все Вы понять не хотите, что разговор идет о том, что сверх производства для потребления) и производства для создания запасов где я такое писал, что чем больше запасов, тем лучше? Запасы и их остаточность для себя я определяю сам, для меня рост запасов материальных ресурсов это хорошо. Условно говоря рост капитализации активов моего домохозяйства для меня безусловно лучше, т.к. могу экономить за счет масштабов, на Ваши запасы мне параллельно совершенно, хоть не имейте никаких и берите потребкредиты, их я не обсуждаю. Так, как человек "с экономическим образованием", объясните юристу кому же в Латвии невыгодно создание запасов и почему?уже вторую неделю не можете ответить а простой вопрос |
| ps2000 Свободен |
01-03-2014 - 12:24 (srg2003 @ 01.03.2014 - время: 11:28) где я такое писал, что чем больше запасов, тем лучше? Запасы и их остаточность для себя я определяю сам, для меня рост запасов материальных ресурсов это хорошо. Надоело уже Вы пытаетесь постоянно подменить немотивированное повышение запасов, созданием обычных запасов (которое вполне нормально) И говоря именно о немотивированно завышенных запасах я Вам уже ответил - и не раз Если делать нечего - перечитайте топик |
| srg2003 Женат |
01-03-2014 - 22:20 (ps2000 @ 01.03.2014 - время: 12:24) (srg2003 @ 01.03.2014 - время: 11:28) где я такое писал, что чем больше запасов, тем лучше? Запасы и их остаточность для себя я определяю сам, для меня рост запасов материальных ресурсов это хорошо. Надоело уже Конечно надоело, понимаю, как посмел оппонент просить обоснование Ваших, мягко говоря, спорных тезисов? это возмутительно! Особенно возмутительно наверно тем, что обоснований у Вас никаких нет. И что за экономическая категория такая "немотивированно завышенные запасы"??? Какая экономическая теория ей оперирует??? Кстати на вопрос все же будьте любезны ответить "кому же в Латвии невыгодно создание запасов и почему?" |
| ps2000 Свободен |
02-03-2014 - 05:28 (srg2003 @ 01.03.2014 - время: 22:20) Кстати на вопрос все же будьте любезны ответить "кому же в Латвии невыгодно создание запасов и почему?" Как я понял Вы не перечитали беседу о деловых запасах. Перечитайте и найдете ответы на вопросы Кстати - какие мои тезисы Вы считаете спорными? А на Ваш (непонятный для меня вопрос) отвечаю - создание запасов необходимо, без этого жить невозможно. Задавая такой вопрос Вы ставите оппонента в неловкое положение. Потому как он не несет никакого смысла. Ну а немотивированное завышение деловых запасов - это завышение деловых запасов это завышение деловых запасов сверх норм необходимых для нормального развития экономики Это сообщение отредактировал ps2000 - 02-03-2014 - 05:30 |
| srg2003 Женат |
03-03-2014 - 23:43 еще раз кому в Латвии невыгодно и почему? |
| ps2000 Свободен |
04-03-2014 - 09:38 (srg2003 @ 03.03.2014 - время: 23:43) еще раз кому в Латвии невыгодно и почему? Еще раз: много раз отвечал |
| srg2003 Женат |
04-03-2014 - 21:26 ни разу не ответили, только общие слова ни о чем и выдуманные термины, вроде "необоснованных запасов", не имеющие отношение к экономике. Знаете, даже сомневаюсь в ваших словах, что у вас был диплом по экономической специальности)) |
 vox_nihili Свободен |
04-03-2014 - 21:40 Так а что вы тут про Швейцарию, про Щвейцарию.... Был я в том Цюрихе год назад - никто на лавках с ногами не сидит. А вы - сравнили себя со Швейцарией... |
| ps2000 Свободен |
04-03-2014 - 23:07 (srg2003 @ 04.03.2014 - время: 21:26) ни разу не ответили, только общие слова ни о чем и выдуманные термины, вроде "необоснованных запасов", не имеющие отношение к экономике. Знаете, даже сомневаюсь в ваших словах, что у вас был диплом по экономической специальности)) Так кто же сомневаться запрещает, если знаний нет |
| srg2003 Женат |
05-03-2014 - 23:58 (ps2000 @ 04.03.2014 - время: 23:07) (srg2003 @ 04.03.2014 - время: 21:26) ни разу не ответили, только общие слова ни о чем и выдуманные термины, вроде "необоснованных запасов", не имеющие отношение к экономике. Знаете, даже сомневаюсь в ваших словах, что у вас был диплом по экономической специальности)) Так кто же сомневаться запрещает, если знаний нет ну так просветите "незнающего", кому в Латвии невыгодно создание запасов и почему? и из какой теории Вы взяли термин "необоснованные запасы"? С попыткой перейти на личность оппонента Вы закапываете себя все глубже и глубже, хотя скажите, может мне перестать над Вами глумиться? |
| ps2000 Свободен |
06-03-2014 - 09:52 (srg2003 @ 05.03.2014 - время: 23:58) ну так просветите "незнающего", кому в Латвии невыгодно создание запасов и почему? Перечитайте топик - там ответ несколько раз найдете При чем тут какая-то примерещившаяся Вам теория - не знаю. Ну а если Вы не знаете что такое запасы, зачем и как они создаются и сколько запасов нужно - тут ничем помочь не могу. Как не могу понять - зачем мне дома тонна сахара, поднимающая, на Ваш взгляд, мое благосостояние. Могу огорчить Вас - глумиться не получается Тупой повтор одного вопроса, на который был ответ - это не глумление, а что-то другое |
| srg2003 Женат |
06-03-2014 - 23:27 Вы ни разу внятно на вопрос не ответили- кому именно в Латвии не выгодно создание запасов. Теперь отползаете от вопрос- откуда взяли термин "необоснованные запасы". Почему необоснованные, кем необоснованные? кто должен обосновать? )) глумлюсь я над Вашей наивной попыткой перейти на личность)) |
| ps2000 Свободен |
07-03-2014 - 06:49 (srg2003 @ 06.03.2014 - время: 23:27) Вы ни разу внятно на вопрос не ответили- кому именно в Латвии не выгодно создание запасов. Читайте топик Внимательно читайте Кто-то это глумлением называет, кто-то троллингом, а кто-то тупостью. |