Взрослая социальная сеть
 yellowfox Женат |
01-08-2012 - 11:07 А.Навальный к власти никогда не придет. Это место занято надолго вперед. |
||||||
avp Свободен |
01-08-2012 - 11:14
Было бы неплохо, если бы пришедший к власти в России, имел опыт хоть какого-нибудь руководства. Хотя бы колхозом, хотя бы автобазой. |
||||||
mjo Свободен |
01-08-2012 - 11:37
Для президента это не обязательно. |
||||||
| avp Свободен |
01-08-2012 - 11:50
В США - может быть, хотя и там большинство президентов до того как ими стать, "порулили" хотя бы штатами. Барак в этом смысле - "белая ворона"  |
||||||
| yellowfox Женат |
01-08-2012 - 13:32
Бывших руководителей колхоза мы уже видели, больше не надо. |
||||||
| mjo Свободен |
01-08-2012 - 13:51
Президент должен быть политиком, а для "рулить" есть премьер министр, аппарат президента с руководителем и т.д. А в США было немало президентов прямо из политики без опыта колхозного руководства: Трумен, Кеннеди, Джонсон и т.д. |
||||||
avp Свободен |
01-08-2012 - 14:28
Джонсон и Трумен стали президентами "автоматом", после кончины их начальников. Опять же, я не утверждал, что ВСЕ президенты США "рулили" штатами. Кое-кто успел и в ЦРУ поруководить. |
||||||
| yellowfox Женат |
01-08-2012 - 16:39 В США президент не так важен, там система работает, а у нас каждый руководитель страны начинает с переписывания Конституции. Никогда не забуду, после заседания Большой тройки, Рузвельт говорит, мне надо получить одобрения Конгресса, Черчилль- а мне Парламента. Сталин усмехнулся и тоже сказал, а мне Верховного совета. Это был свежий анекдот от Сталина. |
||||||
Змей Плискин Свободен |
01-08-2012 - 17:13
http://www.youtube.com/watch?v=DkUUAsZx-oo |
||||||
| mjo Свободен |
01-08-2012 - 18:01
И всех их регулярно меняли в строгом соответствии с Конституцией.  |
||||||
| Змей Плискин Свободен |
01-08-2012 - 20:00
Дедушка был не большого ума, воспитанный на идеях, которые ему вбивали большевики. Демократия--это власть большинства.
Идеология раба. Найти себе господина, чтоб он думал за тебя и говорил, что тебе делать. Вместо того, чтоб рассчитывать полностью на себя и самому решать.
Нет сейчас демократии. Лишнее подтвержение, что народ у нас тупой и ограниченный. Нужно ещё ему яица выкручивать, пока не прозреет. |
||||||
Victor665 Женат |
01-08-2012 - 20:06
Т.к любая власть развращает, то абсолютная власть развращает абсолютно. Поэтому "отличного" руководителя в тоталитарной стране в принципе быть не может, это всегда будет моральный деградант.
Если бы дедушка был не только честным но и умным, то он бы понимал что как бы "придурочен" не был демократически выбранный руководитель, но некий умненький "урод и сволочь" дорвавшийся до единоличной принудительной т.е БЕЗзаконой власти будет бесконечно хуже. А если бы дедушка хотя бы учебники читал то знал бы что в демократии придурковатая власть во первых может меняться если будет дурить, а во вторых является "властью партии, команды" людей из которых президент только один участник. И партия заинтересованная пребывать у власти подольше- будет регулировать придурковатости президента, да и выбирать граждане будут вовсе не только "лицо" но и политическую программу этой самой команды.
Это как раз ЭТОТ вопрос, особенно учитывая что монарх может быть не просто "некомпетентен" а умным но омерзительным бесчеловечным злоумышленником. |
||||||
Шахтер Свободен |
01-08-2012 - 20:39
Ржака... большинство это по твоему кто? :) Я уже говорил, пусть разрешать голосовать только тем, кто прошел тест на IQ набрав не менее 140, прошел тест на знание истории (исключительно факты, а не унылая полемика о причинах тех или иных событий и решений) прошел тест на знание хотя бы в общих чертах биографии каждого из кандидатов и наконец прошел тест на знание конституции. И вы сразу увидите, что такое большинство в этой стране - на выборы придет от силы 100-200 тысяч.. хотя, думаю что меньше. А ведь это лишь базовые знания, необходимые чтоб сделать ОСОЗНАННЫЙ выбор, а не слепо ткнуть пальцем в небо. Дураки выбирают дурака и живут по дурацки - демократия этой страны. |
||||||
| Victor665 Женат |
01-08-2012 - 21:15
нее, сначала вы будете доказывать свои голословные утверждения, т.к ссылка на дедушку также как и на любого другого "авторитета" это слив. Так что доказывайте чем была хороша например монархия в России во главе со "святым" хихи царем Николаем, и почему она так весело лопнула а всю семью монарха уничтожили. От товарища Ленина, да и от Сталина тоже вопщем осталась та самая пара штанов и больше ничего, и детишки уродов почему-то в обществе тоже не задержались, да и коммуняцкая империя лопнула примерно также как царская даже с еще большими потерями территории. Да и кончил товарищ Сталин весьма похоже, странновато слегка приболел )) Расскажите нам почему постоянно раз за разом судьба диктаторов- умереть какой-нить пакостной смертью, последнее время например висеть в петле с обосранными штанами? Почему общество никак не хочет ценить таких "полезных" моральных уродцев (которые по вашему вроде бы так удачно угнетают это общество хихи), и уничтожает их вместе с родственным генетическим браком? Вопщем- вы идею вбросили, вам и отвечать первому, ну а вопросы ваши потом обсудим если еще смысл какой-то будет )) |
||||||
| avp Свободен |
02-08-2012 - 09:47
Угу... Рузвельт четыре срока отсидел, а на ВВП бочку катят за три. |
||||||
| Змей Плискин Свободен |
02-08-2012 - 09:56
А ты уверен, что пройдёш этот тест??!!
Рузвельт очень много сделал для Америки. ВВП тоже много сделал, ......для Америки. Может надо выбирать президента, который много сделает для нас, хотя бы не против нас?? |
||||||
| Шахтер Свободен |
09-08-2012 - 06:28
Нет конечно :) Но тогда я буду знать, что голосовать пойдут люди, осознающие свои действия, а не стадо баранов. Хотя... если надо будет - пройду, в конце концов я состою в партии :) |
||||||
| ps2000 Свободен |
09-08-2012 - 08:28
В какой, если не секрет? |
||||||
free sex Влюблен |
09-08-2012 - 08:37
В России никогда не было демократии. С начала 90-х устновилась клиптократическая система, которая существует и до сей поры. |
||||||
| yellowfox Женат |
09-08-2012 - 09:01 Демократия-это власть большинства, а большевики-это большинство в партии, за которую проголосовало около 20% населения, есть разница? А большевики правили страной насильно захватив власть. |
||||||
Хотен Женат |
09-08-2012 - 09:10
Демократия - это не власть большинства, а власть граждан. Это принципиальное различие. |
||||||
| Шахтер Свободен |
09-08-2012 - 10:32
Не секрет - КПРФ Выбрал партию, наиболее полно отвечающую моим представлениям о нормальном государстве. Хоть она зовется "коммунистическая" но сейчас по программам и направленности она социал-демократическая. Мне было интересно, как работает партия изнутри... хотя не скажу, что увиденное меня порадовало, я все же думал там дела получше обстоят... :( К тому же этот опыт весьма полезен будет теперь, когда мы создадим партию поселений (название все еще на утверждении), благо новые законы позволяют. |
||||||
| Шахтер Свободен |
09-08-2012 - 10:39
Оке, вот нужно решить вопросс... как заставить всех граждан принять один пункт из двух? например да/нет. Если методом голосования - получим диктатуру большинства. Делегировать права голоса всех граждан одной фигуре? Так это будет мнение делегата, а не "всех" граждан. Вывод - демократия невозможна в принципе и голос обывателя не значит НИЧЕГО, Всегда будет или монархия или олигархия или диктатура большинства. Оптимальные решения слишком экзотичны и "сильные" мира сего их не примут. |
||||||
Вендал Влюблен |
09-08-2012 - 10:42
А если создать систему выборщиков?.. Наиболее ответственных умных честных людей - выборщиков от поселка, района, квартала - дать полномочия голосовать за всех?.. Так как они считают нужным и необходимым? |
||||||
| Шахтер Свободен |
09-08-2012 - 11:07 Не прокатит.. в этой стране понятия "вор в законе" и "умный и честный" отделяет друг от друга пачка банкнот. Единственно верное решение, на мой взгляд, это создать ученый совет. Набрать около 1000 человек-ученых из разных областей. Чтоб как минимум три высших образования, минимум одно из которых - получено не в России. А дальше пусть они решают все проблемы - причем исключительно методом единого решения, пока не согласятся все- решение принято не будет. Разумеется незначительные решения в какой-либо области жизни страны принимает группа специалистов в этой области и тд. Важные решение принимают все вместе. Далее новых членов принять в совет можно только единогласным одобрение всех остальных - это фильтр. Вот и все - не нужны выборы. не нужна политика. А вот руководить исполнением распоряжений совета уже могут выборные кандидаты. Есть четкий список задач, поставленных советом, которые они должны выполнить, сроки и уголовная ответственность за неисполнение... вот и вся политика. Больше никаких косяков и необдуманных решений - умные люди просчитают что и как сделать, во сколько это выйдет и тд. Целые министерства заменит пара человек. |
||||||
| yellowfox Женат |
09-08-2012 - 11:27
КПРФ- Коммунистическая партия Российской Федерации. На митингах носят портреты Ленина и Сталина, а как сказал Т.Зюганов,- Мы не несем ответственности за деяния КПСС, особенно в 30-е годы. Это как понимать? Если я создам национал-социалистическую партию России и на митингах будут таскать портреты Гитлера, но я сразу скажу, что с нацистской Германией наша партия не имеет ничего общего,реакция будет однозначной. Тогда почему т.Зюганов сразу не назвал партию социал-демократической? А потому у него было бы 4% голосов на выборах в думу, а в нашей стране многомиллионная толпа бабушек и дедушек живет прошлым социализмом. |
||||||
| avp Свободен |
09-08-2012 - 11:29
Если судить "по жизни", а не в теории.... Во-первых - человек с тремя высшими образованиями вещь сама по себе достаточно редкая... Во-вторых - ИМХО, столь разнообразные интересы индивидуума отражают скорее не его ум, а непоследовательность в его жизненных устремлений. Представьте себе в реале - закончил строительный институт, потом его потянуло в театральный, потом - в юридический. И такому перекати-поле вы хотите доверить решение жизненно важных для страны вопросов? Вы также полагаете, что эти 1000 человек смогут единогласно принять хоть-какое либо решение? Это же не съезд КПСС... Кстати, похожие идеи я читал, кажется, у писателя-фантаста Ефрмова, но речь там шла о далеком коммунистическом будущем... |
||||||
| yellowfox Женат |
09-08-2012 - 11:37
Которое ,слава богу, так и не наступит. |
||||||
| avp Свободен |
09-08-2012 - 11:44
Никогда не говори никогда. |
||||||
 Marinw Замужем |
09-08-2012 - 11:47
В США президент - либо бывший губернатор, либо сенатор или конгрессмен. А потом там эти люди закаляются в предвыборной борьбе. А у нас этого нет - поэтому имели Медведева. |
||||||
| Шахтер Свободен |
09-08-2012 - 11:47
а кто вам сказал, что высшие обязательно в разных институтах? Обычно 1-2 идут по профилю и третьем идет юридическое.. Как раз это довольно часто встречается у специалистов высокой квалификации. Хотя вот у моей знакомой их вообще пять, все получены еще при союзе. Система и построена на том, чтоб эти 1000 человек и принимали единогласно решение - будут спорить, пока все не одобрят ибо в споре рождается истина. Это лучше чем диктатура большинства, действующая у нас в думе, когда вся оппозиция скопом ничего не может противопоставить правящей партии. |
||||||
| yellowfox Женат |
09-08-2012 - 11:51
Это не тот случай, после 70 лет правления КПСС и нашей стране социализма больше не будет. Может быть что угодно, даже ничего не быть, но его не будет. Хотя его и на самом деле не было, то что было, имеет другое название. |
||||||
| avp Свободен |
09-08-2012 - 11:54
1000 человек, даже будь у каждого пять высших образований, НИКОГДА не придут к единогласному решению. Вашу знакомую с пятью высшими, полученными вероятно при СССР бесплатно, вы готовы направить в этот гипотетический совет? Кстати, как у нее с семейной жизнью? Успела выйти замуж, родить? |
||||||
| yellowfox Женат |
09-08-2012 - 12:04
Создать закон, то которому у одной фракции не может быть больше 200 депутатов, и в Думу проходило не менее 8 партий. Тогда остальных будет большинство, и одна фракция не сможет протаскивать свои законы. Это сообщение отредактировал yellowfox - 09-08-2012 - 12:05 |
||||||
| Шахтер Свободен |
09-08-2012 - 12:11
Создать закон, согласно которому ни одна партия не может иметь более 5 мест. Вот тогда будет весело - многим придется объединять усилия, вырабатывать общие решения и тд. |