Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Все о сексе Секс чат Блоги Группы

Страницы: (4) 1 2 3 4
Мужчина Владимир, ага
В поиске
17-01-2015 - 15:48
(de loin @ 17.01.2015 - время: 03:55)
(Владимир @ ага , 16.01.2015 - время: 17:07)
Голая конкретика... Повысить пенсию на 10%. Заморозить цены на такие-то товары...
Не сделал - отдай имущество, наворовал - в тюрьму...
Простите, но это как выступление Жириновского. На людях закатывал концерты, плавно переходившие в потасовки и мордобои всё за народ, понимаш. Но это на публику, а когда за какой-нибудь состряпанный закончик очень нужно проголосовать, то там уже другая песня.
Механизм, который бы обеспечивал реальную работу всего этого можете описать приблизительно? Чтобы действительно избиратели держали своих избранников, «слуг» на поводке, на мушке, в прицеле. И депутаты это прекрасно своей шкурой чувствовали и осозновали.
А то какой спектакль, игра идёт постоянно: кандидаты, претенденты сначала изображают свою готовность прогнуться под запросы избирателей, чтоб только получить кресло власти, а потом гнут своих же «хозяев», «господ» под себя. Конечно есть честные, депутаты, которые достойны ими быть, какой-то небольшой %, которые если не «за счастье народное бьются», то по крайней мере против несчастий народных, которые,как правило, плодит законотворчество.
Как конкретно баба Клава из деревни может воздействовать на какого-нибудь депутата Жлобищева, если он не соответствует тому для чего его выбрали. Пожалуйста, конкретные действия бабы Клавы какие в этом случае?
А почему Вы не сравнили с Марычевым? Так же необоснованно и нелогично сравнение будет...
А Марычев похлеще актерствовал...

Это сообщение отредактировал Владимир, ага - 17-01-2015 - 16:31
Мужчина de loin
Свободен
17-01-2015 - 16:01
(Владимир, ага @ 17.01.2015 - время: 15:48)
А почему Вы не сравнили с Марычевым? Так же необоснованно и нелогично сравнение будет...
А марычев похлеще актерствовал...

А Почему Вы не отвечаете на мой вопрос, раз речь идёт о конкретике?
Мужчина avp
Свободен
17-01-2015 - 16:29
(Владимир, ага @ 16.01.2015 - время: 17:47)
(Stella-law @ 16.01.2015 - время: 17:34)
(Владимир @ ага , 16.01.2015 - время: 17:08)
] Не было такого... Или успехи в развитии, или народу живется хорошо. И то - в сказках...
Я так поняла. что если нет успехов в развитии народу живётся хорошо, а если есть успехи то плохо?...
В таких формулировках - именно. И только в сказках...
Жил был-добрый царь, народу жилось хорошо. Женился он на Шемаханской царице - и всё пошло прахом.

У Пушкина стихами, но суть и формулировки такие же... Там даже про развитие - сыны друг друга поубивали, царю бес в ребро вступил... А Золотой Петушок - и вовсе продукт тамошнего Сколково, нанотехнологии...

Неее... Это скорее Система предупреждения о ракетном нападении. А она работает и развивается, в отличие от сколковских "прожектов".
Мужчина efv
Женат
17-01-2015 - 16:39
(Владимир, ага @ 16.01.2015 - время: 17:47)
Жил был-добрый царь, народу жилось хорошо. Женился он на Шемаханской царице - и всё пошло прахом.

Вы наверное про Ивана Васильевича, который Грозный.
Мужчина Владимир, ага
В поиске
17-01-2015 - 16:42
(de loin @ 17.01.2015 - время: 16:01)
(Владимир @ ага , 17.01.2015 - время: 15:48)
А почему Вы не сравнили с Марычевым? Так же необоснованно и нелогично сравнение будет...
А марычев похлеще актерствовал...
А Почему Вы не отвечаете на мой вопрос, раз речь идёт о конкретике?

Потому-что не по теме, обсуждаемой в томике.
Каков вопрос, таков ответ...
Мужчина de loin
Свободен
17-01-2015 - 17:12
(Владимир, ага @ 17.01.2015 - время: 16:42)
(de loin @ 17.01.2015 - время: 16:01)
(Владимир @ ага , 17.01.2015 - время: 15:48)
А почему Вы не сравнили с Марычевым? Так же необоснованно и нелогично сравнение будет...
А марычев похлеще актерствовал...
А Почему Вы не отвечаете на мой вопрос, раз речь идёт о конкретике?
Потому-что не по теме, обсуждаемой в томике.
Каков вопрос, таков ответ...

Гм, Вы же пишете:
(Владимир @ ага,16.01.2015 - время: 17:07)
Голая конкретика... Повысить пенсию на 10%. Заморозить цены на такие-то товары...
Не сделал - отдай имущество, наворовал - в тюрьму...

А я спрашиваю Вас о том как конкретно простой избиратель может не просто пассивно наблюдать, а управлять этим процессом? Это не по теме?
Мужчина Sinnerbi
Свободен
17-01-2015 - 17:17
(Владимир, ага @ 17.01.2015 - время: 16:42)
(de loin @ 17.01.2015 - время: 16:01)
(Владимир @ ага , 17.01.2015 - время: 15:48)
А почему Вы не сравнили с Марычевым? Так же необоснованно и нелогично сравнение будет...
А марычев похлеще актерствовал...
А Почему Вы не отвечаете на мой вопрос, раз речь идёт о конкретике?
Потому-что не по теме, обсуждаемой в томике.
Каков вопрос, таков ответ...

Вопрос был предельно конкретный - как должна быть организована обратная связь в предложенной вами системе договорного управления? Подавать в суд на депутата невыполнившего свои обязательства? Шлепнуть его гада именем революции из нагана ? Я бы предложил в предвыборной кампании обсуждать не лозунги, а планы мероприятий кандидатов с конкретными сроками у каждого мероприятия. Чтобы подготовить такой документ, который реально потом придется выполнять, нужно проделать огромную грамотную работу команде очень квалифицированных спецов, в которой политтехнологи абсолютно бесполезны. План-график победившей партии или кандидата вывесить в инете и на уличном экране на входе в думу. При невыполнении плана пункт начинает мигать красным и наступает административная ответственность. В случае доказанного корыстного умысла ответственность сразу становится уголовной.
Мужчина Sorques
Женат
17-01-2015 - 19:07
(srg2003 @ 16.01.2015 - время: 00:50)
А если реальная власть принадлежит именно монарх? Как в Великобритании к примеру?

В Великобритании реальная власть не принадлежит...если я ошибаюсь, то назовите мне примеры НЕутверждения премьера монархом или вмешательство во что в экономике или внешней политике...

Ravsik
Куда же она, родная, денется с подводной лодки, если власть, земля и люди в этих 15(!!!) странах Королества Содружества принадлежат Королеве?

Примеры ВЛАСТИ монарха можете привести?

Что касается Канады... королева Канады являеся конституционным монархом (в Канаде как вы знаете есть Конституционный акт), действует по совету министров канадского правительства, генерал-губернатор назначается королевой по совету министров Канады и является полностью независимым от британского правительства. То есть он представляет монархию, с разрешения правительства Канады... "резервные полномочия" используются в основном во время парламентских кризисов, но это не более чем простой официальный акт, а не его воля...

В Испании, кстати, главнокомандующим тоже является Король.

У испанского монарха полномочий несколько больше...кстати именно благодаря тому что король был главнокомандующим, в 1981 переворот в Испании провалился...
Мужчина srg2003
Женат
17-01-2015 - 19:19
(Sorques @ 17.01.2015 - время: 19:07)
(srg2003 @ 16.01.2015 - время: 00:50)
А если реальная власть принадлежит именно монарх? Как в Великобритании к примеру?
В Великобритании реальная власть не принадлежит...если я ошибаюсь, то назовите мне примеры НЕутверждения премьера монархом или вмешательство во что в экономике или внешней политике...

Ravsik

Куда же она, родная, денется с подводной лодки, если власть, земля и люди в этих 15(!!!) странах Королества Содружества принадлежат Королеве?
Примеры ВЛАСТИ монарха можете привести?

Что касается Канады... королева Канады являеся конституционным монархом (в Канаде как вы знаете есть Конституционный акт), действует по совету министров канадского правительства, генерал-губернатор назначается королевой по совету министров Канады и является полностью независимым от британского правительства. То есть он представляет монархию, с разрешения правительства Канады... "резервные полномочия" используются в основном во время парламентских кризисов, но это не более чем простой официальный акт, а не его воля...

В Испании, кстати, главнокомандующим тоже является Король.
У испанского монарха полномочий несколько больше...кстати именно благодаря тому что король был главнокомандующим, в 1981 переворот в Испании провалился...

В Великобритании именно монарх НАЗНАЧАЕТ членов Правительства, причем Парламент вправе только рекомендовать к назначению часть членов Правительства, монарх назначает членов Верхней палаты Парламента (кроме наследуемых мест), монарх назначает генерал-губернаторов доминионов и колоний, монарх решает вопросы войны и мира и т.д. И после таких полномочий Вы говорите, что власть в Великобритании не у монарха? Что касается утверждений/неутверждений Вы думаете перед официальной рекомендацией парламентарии не проводят предварительных консультаций?
Мужчина srg2003
Женат
17-01-2015 - 19:28
(Sinnerbi @ 17.01.2015 - время: 17:17)
Вопрос был предельно конкретный - как должна быть организована обратная связь в предложенной вами системе договорного управления? Подавать в суд на депутата невыполнившего свои обязательства? Шлепнуть его гада именем революции из нагана ? Я бы предложил в предвыборной кампании обсуждать не лозунги, а планы мероприятий кандидатов с конкретными сроками у каждого мероприятия. Чтобы подготовить такой документ, который реально потом придется выполнять, нужно проделать огромную грамотную работу команде очень квалифицированных спецов, в которой политтехнологи абсолютно бесполезны. План-график победившей партии или кандидата вывесить в инете и на уличном экране на входе в думу. При невыполнении плана пункт начинает мигать красным и наступает административная ответственность. В случае доказанного корыстного умысла ответственность сразу становится уголовной.

Добавлю вопрос-а какие критерий оценки? имхо так оценить реально только абсолютного диктатора, оценить так члена правительства или депутата невозможно, также невозможно при разделении властей. Что делать если депутат пусть внес и голосовал за закон, а другие депутаты голосовали против? Имхо маниловщина.
Мужчина Номер
Свободен
17-01-2015 - 21:13
(srg2003 @ 17.01.2015 - время: 19:19)
В Великобритании именно монарх НАЗНАЧАЕТ членов Правительства, причем Парламент вправе только рекомендовать к назначению часть членов Правительства, монарх назначает членов Верхней палаты Парламента (кроме наследуемых мест), монарх назначает генерал-губернаторов доминионов и колоний, монарх решает вопросы войны и мира и т.д. И после таких полномочий Вы говорите, что власть в Великобритании не у монарха? Что касается утверждений/неутверждений Вы думаете перед официальной рекомендацией парламентарии не проводят предварительных консультаций?

Вы в курсе, как в Англии сформировался конституционный обычай?История тянется с начала восемнадцатого века.И в этом обычае отсутствует право неподписания,предполагающие обязательное согласие монарха на решения парламента.
Мужчина srg2003
Женат
17-01-2015 - 22:03
(sxn3126451976 @ 17.01.2015 - время: 21:13)
(srg2003 @ 17.01.2015 - время: 19:19)
В Великобритании именно монарх НАЗНАЧАЕТ членов Правительства, причем Парламент вправе только рекомендовать к назначению часть членов Правительства, монарх назначает членов Верхней палаты Парламента (кроме наследуемых мест), монарх назначает генерал-губернаторов доминионов и колоний, монарх решает вопросы войны и мира и т.д. И после таких полномочий Вы говорите, что власть в Великобритании не у монарха? Что касается утверждений/неутверждений Вы думаете перед официальной рекомендацией парламентарии не проводят предварительных консультаций?
Вы в курсе, как в Англии сформировался конституционный обычай?История тянется с начала восемнадцатого века.И в этом обычае отсутствует право неподписания,предполагающие обязательное согласие монарха на решения парламента.

В курсе конечно, как и то, что обычай обоюдоострая вещь)) Какие последствия для монарха не утвердить рекомендованные кандидатуры? Никаких, это его монаршья воля, а какие последствия для политиков , которые посмели предложить монарху недостойные кандидатуры? Как минимум конец политической карьеры. По поводу нет права не утвердить-Вы на соответствующий Статут сослаться можете?
Мужчина Sorques
Женат
17-01-2015 - 22:14
(srg2003 @ 17.01.2015 - время: 19:19)
В Великобритании именно монарх НАЗНАЧАЕТ членов Правительства,

По своему выбору?

Что касается утверждений/неутверждений Вы думаете перед официальной рекомендацией парламентарии не проводят предварительных консультаций?

Рекомендации парламента, это не просто совет, а закон...

Примеры не утверждения рекомендаций парламента и правительства, приведите...последний такой случай был в 1834...Это тоже самое что утверждать, что в Британии нет законов и в судах правовой беспредел...
Английская монархия действует в том же прецедентном праве, которое круче законов...монарх только в тупиковых ситуациях , может принять некое решение, причем именно то, которое от него все ждут...

Или вы хотите сказать, что в Британии абсолютная монархия и все делается по желанию и воли монарха? Там такого нет с 17 века...это одна из самых ограниченных монархий уже давно...
Вы как юрист функционирующий в германо-романской правовой системе, воспринимаете англо-саксонское прецедентное право, как от отсутствие законов, а те которые есть буквально, а не как форму декораций...хотя в нем главное это прецедент...
Мужчина Гадкий. Крыс
Женат
17-01-2015 - 22:16
Не знаю, какая из форм правления для Руси лучше подходит, но прижилась, похоже, клептократия.
Мужчина Sorques
Женат
17-01-2015 - 22:17
(srg2003 @ 17.01.2015 - время: 22:03)
Какие последствия для монарха не утвердить рекомендованные кандидатуры?

Примеры такого дайте...

а какие последствия для политиков , которые посмели предложить монарху недостойные кандидатуры? Как минимум конец политической карьеры.

Опять желательно примеры (прецеденты)
Мужчина Ravsik
Женат
17-01-2015 - 22:18
(Sorques @ 17.01.2015 - время: 19:07)

Ravsik

Куда же она, родная, денется с подводной лодки, если власть, земля и люди в этих 15(!!!) странах Королества Содружества принадлежат Королеве?
Примеры ВЛАСТИ монарха можете привести?

Что касается Канады... королева Канады являеся конституционным монархом (в Канаде как вы знаете есть Конституционный акт), действует по совету министров канадского правительства, генерал-губернатор назначается королевой по совету министров Канады и является полностью независимым от британского правительства. То есть он представляет монархию, с разрешения правительства Канады... "резервные полномочия" используются в основном во время парламентских кризисов, но это не более чем простой официальный акт, а не его воля...

Ну Да, ну да: генерал-губернатор является главой исполнительной власти, верховным главнокомандующим вооруженных сил, и что самое любопытное ,полиции, да и вообще

"Все законы издаются от имени монарха. Для того, чтобы законопроект был принят, требуется королевская санкция. В этом случае генерал-губернатор действует от имени монарха; теоретически, у него есть три варианта: предоставить королевскую санкцию и таким образом одобрить закон, отклонить утверждение, наложив вето, или объявить резервное право на законопроект, чтобы он был утверждён или отклонён лично монархом. Если генерал-губернатор предоставляет королевскую санкцию, у монарха есть два года на «отклонение» законопроекта, то есть на аннулирование закона, о котором идёт речь. Ни один генерал-губернатор не отказывался предоставить королевскую санкцию со времён Конфедерации, но это имело место у некоторых лейтенант-губернаторов."

Так, "формальность"?

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%...%B0%D0%B4%D1%8B
Мужчина Номер
Свободен
17-01-2015 - 22:30
(srg2003 @ 17.01.2015 - время: 22:03)
По поводу нет права не утвердить-Вы на соответствующий Статут сослаться можете?

Простите,а английская корона является частью парламента или нет?)))Как Вы себе представляете нарушение сложившейся КОНСТИТУЦИОННОЙ традиции и неисполнение решений парламента его же частью?)))Впрочем, уважаемый Sorques, интересуется тем же в качестве примеров))))
Мужчина Sorques
Женат
17-01-2015 - 22:56
(Ravsik @ 17.01.2015 - время: 22:18)

Так, "формальность"?

Именно так...Ваш вариант какой? Что генерал-губернатор по своему (или брит.монарха) усмотрению рулит Канадой, а премьер, правительство и парламент, это декорации и марионетки?
Я не верю, что вы так искренне считаете, так как достаточно хотя бы слегка знать что такое прецедентное право...
Мужчина de loin
Свободен
17-01-2015 - 23:47
(Sorques @ 17.01.2015 - время: 22:56)
премьер, правительство и парламент, это декорации и марионетки?

Не совсем, но и не без этого.
А если вспомнить историю, когда Тэтчер озвучила имя пятого члена Кембриджской пятёрки – Бланта, который, судя по всему, был незаконнорожденным сыном Георга V, т.е. дядей нынешней королевы? Виндзоры Тэтчер этого не простили. «Мещанке» (как охарактеризовал её живший тогда в Москве ещё один представитель «класса джентльменов») пришлось в конечном счёте уйти в отставку – в том числе и из-за наезда на хозяев. Понятно, что это не главная причина отстранения Тэтчер от власти, но в то же время это было веским поводом. Не только причина, но и повод должен быть достаточно веским.
Премьер-министр не может лишить короны королеву, а королева может лишить поста премьер-министра.
Мужчина Номер
Свободен
17-01-2015 - 23:53
(de loin @ 17.01.2015 - время: 23:47)
Премьер-министр не может лишить короны королеву, а королева может лишить поста премьер-министра.

Трон, как часть парламента часть закона, но не выше закона.Мы же не интриги обсуждаем и светские сплетни о баронессе Тэтчер. А примеры в стране с прецедентным правом. В Вашем примере нет прецедента.Поэтому королева не может.Без согласия другой части парламента.
Мужчина Владимир, ага
В поиске
17-01-2015 - 23:55
Прочел комменты. всё это очень познавательно, но как это применимо к России?
Мужчина srg2003
Женат
18-01-2015 - 00:05
(sxn3126451976 @ 17.01.2015 - время: 22:30)
(srg2003 @ 17.01.2015 - время: 22:03)
По поводу нет права не утвердить-Вы на соответствующий Статут сослаться можете?
Простите,а английская корона является частью парламента или нет?)))Как Вы себе представляете нарушение сложившейся КОНСТИТУЦИОННОЙ традиции и неисполнение решений парламента его же частью?)))Впрочем, уважаемый Sorques, интересуется тем же в качестве примеров))))

Разумеется не является, корона выше парламента по уровню полномочий. Жду ссылки на ограничивающий монаршью волю статут
Мужчина Sorques
Женат
18-01-2015 - 00:06
(de loin @ 17.01.2015 - время: 23:47)
Не совсем, но и не без этого.
А если вспомнить историю, когда Тэтчер озвучила имя пятого члена Кембриджской пятёрки – Бланта, который, судя по всему, был незаконнорожденным сыном Георга V, т.е. дядей нынешней королевы? Виндзоры Тэтчер этого не простили. «Мещанке» (как охарактеризовал её живший тогда в Москве ещё один представитель «класса джентльменов») пришлось в конечном счёте уйти в отставку – в том числе и из-за наезда на хозяев. Понятно, что это не главная причина отстранения Тэтчер от власти, но в то же время это было веским поводом. Не только причина, но и повод должен быть достаточно веским.
Премьер-министр не может лишить короны королеву, а королева может лишить поста премьер-министра.

Согласитесь, что доказательств тому, что может монарх лишить премьера его должности, как бы нет...но соглашусь, что монархия безусловно пользуется каким то авторитетом, хотя это не хозяева, как вы заметили в посте...
про Тэтчер, это опять же набор слухов...
Мужчина Номер
Свободен
18-01-2015 - 00:10
(Владимир, ага @ 17.01.2015 - время: 23:55)
Прочел комменты. всё это очень познавательно, но как это применимо к России?

Ну я в некоторых манипуляциях наблюдаю попытку оправдания нашего халифа...Типа байки про власть английской королевы...Англицкие выверты на российский лад.Чтобы никто не догадался, что в Англии ружья кирпичом уже давно никто не чистит.
Мужчина Владимир, ага
В поиске
18-01-2015 - 00:14
(sxn3126451976 @ 18.01.2015 - время: 00:10)
(Владимир @ ага , 17.01.2015 - время: 23:55)
Прочел комменты. всё это очень познавательно, но как это применимо к России?
Ну я в некоторых манипуляциях наблюдаю попытку оправдания нашего халифа...Типа байки про власть английской королевы...Англицкие выверты на российский лад.Чтобы никто не догадался, что в Англии ружья кирпичом уже давно никто не чистит.
Аналогично, "меня терзают смутные сомнения." (с)

Блин, и ведь ломал голову - в какой теме агитация и пропаганда будут неуместны?
Нет, только налпатопоз поможет! Ударными дозами, принимать до полного выздоровления!

#налпатопоз

Это сообщение отредактировал Владимир, ага - 18-01-2015 - 00:23
Мужчина Ravsik
Женат
18-01-2015 - 00:47
Тут не обязательно ломать голову: постулат о существовании Демократии в современном Мире является ложным.

Можно долго и бесполезно это обсуждать, и в каждой из развитых стран своя крайне запутанная структура, но в развивающихся странах эта модель приводит лишь как минимум к еже четырехгодичному переделу собственности, как это например, происходит в Молдавии. А потому для внешнего управления она очень удобна.

Это никакая не пропаганда- просто бездоказательное, если хотите, мнение.
Свои лучшие и стабильные периоды все государства проходили лишь под единоначалием: будь то Королева, Каддафи или кто там еще ...
Мужчина Владимир, ага
В поиске
18-01-2015 - 00:50
(Ravsik @ 18.01.2015 - время: 00:47)
Тут не обязательно ломать голову: постулат о существовании Демократии в современном Мире является ложным.

Можно долго и бесполезно это обсуждать, и в каждой из развитых стран своя крайне запутанная структура, но в развивающихся странах эта модель приводит лишь как минимум к еже четырехгодичному переделу собственности, как это например, происходит в Молдавии. А потому для внешнего управления она очень удобна.

Это никакая не пропаганда- просто бездоказательное, если хотите, мнение.
Свои лучшие и стабильные периоды все государства проходили лишь под единоначалием: будь то Королева, Каддафи или кто там еще ...

?????
А кто о демократии говорил?

Читайте первый постинг в теме. Вроде о наиболее подходящей для России форме государственного правления гаворил...
Мужчина de loin
Свободен
18-01-2015 - 00:55
(sxn3126451976 @ 17.01.2015 - время: 23:53)
Трон, как часть парламента
00051.gif
Простите, невольно рассмеялся, это правда очень смешно.

Мы же не интриги обсуждаем

да? Отчего же не обсудить, то, что является неотъемлемой частью политики, того же парламента, трона. Какая политика возможна без интриг, приведите примеры. 00064.gif

Поэтому королева не может. Без согласия другой части парламента.

Долго ли получить это согласие, если требуется?
Ну мы, вообще говоря, что обсуждаем номинальную или реальную сторону дела? Теоретическую или прикладную? Если только первое, то не вижу в этом смысла. Если то, насколько одно другому соответствует – пожалуйста, это представляет интерес.

Это сообщение отредактировал de loin - 18-01-2015 - 00:58
Мужчина Номер
Свободен
18-01-2015 - 00:59
(Ravsik @ 18.01.2015 - время: 00:47)

Это никакая не пропаганда- просто бездоказательное, если хотите, мнение.
Свои лучшие и стабильные периоды все государства проходили лишь под единоначалием: будь то Королева, Каддафи или кто там еще ...

Мне кажется, что главным условием развития общества, включая и демократию является наличие сильной и реальной оппозиции.И со снижением функций президента до минимальных.Пока оппозиция и власть имеют примерно равное влияние и периодически меняются местами общество не обрастает всякими вредоносными грибками.В российском варианте первоочередными являются слом веры в хорошего царя и незаменимость вождя в огромном народе....Две сказки, которые нас обрекают на незавидное существование и зависимость от воли очередного временщика...
Мужчина Ravsik
Женат
18-01-2015 - 01:21
(sxn3126451976 @ 18.01.2015 - время: 00:59)
(Ravsik @ 18.01.2015 - время: 00:47)
Это никакая не пропаганда- просто бездоказательное, если хотите, мнение.
Свои лучшие и стабильные периоды все государства проходили лишь под единоначалием: будь то Королева, Каддафи или кто там еще ...
Мне кажется, что главным условием развития общества, включая и демократию является наличие сильной и реальной оппозиции.И со снижением функций президента до минимальных.Пока оппозиция и власть имеют примерно равное влияние и периодически меняются местами общество не обрастает всякими вредоносными грибками.В российском варианте первоочередными являются слом веры в хорошего царя и незаменимость вождя в огромном народе....Две сказки, которые нас обрекают на незавидное существование и зависимость от воли очередного временщика...

Как минимум, могу точно сказать, что лживой сказкой является существование таких оппозиций в Канаде, "консерваторов" и "либералов",смехотворно сменяющих друг друга, но абсолютно идентичных в принципиальных вопросах или в их проведении.
Думаю , в Америке та же ситуация.

"Партия Зеленых"!- вот и вся оппозиция. Ну, и "Партия Квебека"- как будто не понятно, как за них проголосует вся Канада?
Мужчина Номер
Свободен
18-01-2015 - 01:29
(Ravsik @ 18.01.2015 - время: 01:21)
Как минимум, могу точно сказать, что лживой сказкой является существование таких оппозиций в Канаде, "консерваторов" и "либералов",смехотворно сменяющих друг друга, но абсолютно идентичных в принципиальных вопросах или в их проведении.
Думаю , в Америке та же ситуация.

"Партия Зеленых"!- вот и вся оппозиция. Ну, и "Партия Квебека"- как будто не понятно, как за них проголосует вся Канада?

Что считать принципиальными вопросами?В тех же США демократы с Обамой это голуби мира в сравнении с тем, что ждёт Россию в случае победы республиканцев и на президентских выборах.Да и экономическая политика достаточно отличается.Ибо разные финансовые группы стоят за партиями.
Мужчина srg2003
Женат
18-01-2015 - 01:39
(Sorques @ 17.01.2015 - время: 22:14)
(srg2003 @ 17.01.2015 - время: 19:19)
В Великобритании именно монарх НАЗНАЧАЕТ членов Правительства,
По своему выбору?
Что касается утверждений/неутверждений Вы думаете перед официальной рекомендацией парламентарии не проводят предварительных консультаций?
Рекомендации парламента, это не просто совет, а закон...

Примеры не утверждения рекомендаций парламента и правительства, приведите...последний такой случай был в 1834...Это тоже самое что утверждать, что в Британии нет законов и в судах правовой беспредел...
Английская монархия действует в том же прецедентном праве, которое круче законов...монарх только в тупиковых ситуациях , может принять некое решение, причем именно то, которое от него все ждут...

Или вы хотите сказать, что в Британии абсолютная монархия и все делается по желанию и воли монарха? Там такого нет с 17 века...это одна из самых ограниченных монархий уже давно...
Вы как юрист функционирующий в германо-романской правовой системе, воспринимаете англо-саксонское прецедентное право, как от отсутствие законов, а те которые есть буквально, а не как форму декораций...хотя в нем главное это прецедент...

А в каком Статусе написано, что рекомендация парламента обязательна?
Зачем? Вы же не знаете закулисных переговоров и консультаций проводимых перед официальной процедурой.
Прецедентное право означает, что судебный прецедент имеет силу закона, а догадайтесь при этом с трех раз кто назначает судей Верховного суда)
Я даже больше скажу, что абсолютной власти не бывает ни у кого, любой абсолютный монарх ограничен формальным или неформальным ограничением в пользу тех или иных влиятельных сил страны. В частности влияние рода Виндзоров ограничено влиянием других аристократической родов.
По поводу оценки моих воззрений Вы ошиблись, еще раз повторю-в Прецедентное праве судебный прецедент имеет силу закона, при этом формализованные законы там есть.
В Великобритании в частности нет единой Конституции, но есть ряд Статутов, регулирующих конституционные правоотношения.
Мужчина de loin
Свободен
18-01-2015 - 01:57
(sxn3126451976 @ 18.01.2015 - время: 00:59)
Пока оппозиция и власть имеют примерно равное влияние и периодически меняются местами общество не обрастает всякими вредоносными грибками.

Арабский вариант? Одно племя побеждает другое, затем победитель правит обоими племенами. Со временем эта династия слабеет, деградирует, и власть перехватывает новая контр-элита и так по кругу.

Мне кажется, что главным условием развития общества, включая и демократию является наличие сильной и реальной оппозиции.

Иными словами, если во главе государства становится Навальный, Прохоров, Явлинский, Немцов итд., то КПРФ необходимо усилить? Ну или лучше покруче ребят найти, типа Лимонова до отсидки, в общем, такой антилиберальный «броневой ударный батальон» должен быть, да?
Вот только как это общество развивает непонятно.

И со снижением функций президента до минимальных.

Снижение функций президента чьи функции призвано увеличить? От каких функций предлагаете освободить президента и на чьи плечи их переложить?


В российском варианте первоочередными являются слом веры в хорошего царя и незаменимость вождя в огромном народе....Две сказки, которые нас обрекают на незавидное существование и зависимость от воли очередного временщика...

С каких это пор царь оказался временщиком? Не надо путать Божий дар с яичницей, простите.
Можно я Вас так перефразирую: В российском варианте первоочередными являются слом веры в хорошие экономические показатели и незаменимость главенства рыночных отношений в огромном народе....Две сказки, которые нас обрекают на незавидное существование и зависимость от воли очередного временщика... 00064.gif

В
тех же США демократы с Обамой это голуби
мира в сравнении с тем, что ждёт Россию в
случае победы республиканцев и на
президентских выборах.

ошибаетесь, в вопросах внешней политики в отношении России у них нет разногласий.

Это сообщение отредактировал de loin - 18-01-2015 - 02:04
Мужчина Номер
Свободен
18-01-2015 - 03:10
(de loin @ 18.01.2015 - время: 01:57)
ошибаетесь, в вопросах внешней политики в отношении России у них нет разногласий.

Поставлять летальное оружие или не поставлять Украине - это разве не тема внутренних политических споров в рамках проектов сдерживания России ?И таких примеров отличий методов и темпов предостаточно.Общий вектор есть.А вот способы реализации очень отличаются.Даже по отношении к той же Кубе, как части антипутинской политики.А изменение американского вектора при режиме Путина в России я бы счёл довольно странным...Тут я вообще не вижу предмета для серьёзных противоречий в американской элите...Чудес не бывает.
Мужчина srg2003
Женат
18-01-2015 - 11:25
(sxn3126451976 @ 18.01.2015 - время: 03:10)
(de loin @ 18.01.2015 - время: 01:57)
ошибаетесь, в вопросах внешней политики в отношении России у них нет разногласий.
Поставлять летальное оружие или не поставлять Украине - это разве не тема внутренних политических споров в рамках проектов сдерживания России ?И таких примеров отличий методов и темпов предостаточно.Общий вектор есть.А вот способы реализации очень отличаются.Даже по отношении к той же Кубе, как части антипутинской политики.А изменение американского вектора при режиме Путина в России я бы счёл довольно странным...Тут я вообще не вижу предмета для серьёзных противоречий в американской элите...Чудес не бывает.

Методология у демократов и республиканцев одинаковая-политический и экономический шантаж, информационная война, организация переворотов, прямая военная агрессия.
В отношении же России какие методы могут применить республиканцы, которые не применили бы уже демократы?
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (4) 1 2 3 4 ...
  Наверх