Взрослая социальная сеть
Виталий Д. Немо Свободен |
02-08-2019 - 17:51 (Зорт @ 19-07-2019 - 14:50) Но если наука не является основой научного атеизма, то где же тогда эта основа, где тот фундамент, на коем зиждется научный атеизм? Фундамент - желание считать человека "царем природы", имхо. И не какого-либо абстрактного человека, а вполне конкретного - себя. Получается хреновенько, на мой взгляд. И не научно, и не религиозно, компот какой-то. ))) Это сообщение отредактировал sxn3556276280 - 02-08-2019 - 17:53 |
 Alk1977 Женат |
23-08-2019 - 17:50 (Hannusia @ 01-08-2019 - 19:24) Фундамент научноо атеизма - знания, проверяемые экспериментально. В отличие от религиозных "знаний", основаных на слепой вере. Но ведь чтоб появилось желание что либо проверять экспериментально, сначала нужно в это поверить. А что такое вообще "религиозные знания"? Не все знания возможно проверить. И не все знания требуют такой проверки. Жизнеописание какого нибудь святого и биография какого нибудь актёра чем отличаются друг от друга? Являются ли они знаниями? В теме уже упомянули, что наука вообще не занимается Богом. А значит научных подтверждений его существования нет совсем НЕ по причине отсутствия таковых, а по причине нежелания искать. Как только учёные мужи захотят исследовать тему Бога, они найдут массу подтверждений. Атеистическое движение кому то выгодно. Именно поэтому не ведётся никаких действий для изучения Бога. |
srg2003 Женат |
23-08-2019 - 21:23 (Hannusia @ 01-08-2019 - 19:24) Фундамент научноо атеизма - знания, проверяемые экспериментально. В отличие от религиозных "знаний", основаных на слепой вере. А можно привести такие "экспериментально" установленные знания, которые отрицают существование Бога??? |
| srg2003 Женат |
23-08-2019 - 21:31 (mjo @ 28-07-2019 - 02:51) (srg2003 @ 27-07-2019 - 16:55) и??? Вы опровергнуть приведенные мной определения не можете? Определение научной деятельности? Зачем его опровергать? Я с ним согласен. А при чем здесь Богословие? ошибаетесь, исламский банкинг это стык 3х наук- богословия, экономики и права Ошибаетесь. Исламский банкинг, это стых трех наук: религиоведения, экономики и права. Но не богословия, которое не наука. Определение я привел. Не согласны, докажите. 1.При том, что Богословие как и другие науки занимается установлением фактов, закономерностей, явлений. 2.Ошибаетесь, именно богословие, т.к. религиоведы не устанавливают и не толкуют нормы поведения, носящие директивный характер, в отличие от богословов |
Гадkий Kрыс Свободен |
24-08-2019 - 13:30 (srg2003 @ 23-08-2019 - 21:31) .При том, что Богословие как и другие науки занимается установлением фактов, закономерностей, явлений. Эти факты не имеют никакого отношения к Богу, из-за невозможности Его наблюдать. Поэтому богословы валяют дурака, выдавая людские фантазии о Боге за факты, якобы имеющие отношение к Богу |
| Alk1977 Женат |
24-08-2019 - 14:34 (sxn3539267848 @ 24-08-2019 - 13:30) (srg2003 @ 23-08-2019 - 21:31) .При том, что Богословие как и другие науки занимается установлением фактов, закономерностей, явлений. Эти факты не имеют никакого отношения к Богу, из-за невозможности Его наблюдать. Почему вы думаете, будто невозможно наблюдать Бога? Ведь научное наблюдение это не только прямое видение глазами, но так же установление наличия чего либо по косвенным признакам и по влиянию на что либо другое, которое возможно отследить. Вот вам простой пример. Как вы наблюдаете воздух? Как вы наблюдаете ветер? |
| srg2003 Женат |
24-08-2019 - 16:30 (sxn3539267848 @ 24-08-2019 - 13:30) (srg2003 @ 23-08-2019 - 21:31) .При том, что Богословие как и другие науки занимается установлением фактов, закономерностей, явлений. Эти факты не имеют никакого отношения к Богу, из-за невозможности Его наблюдать. Ерунду вообще-то говорите, такое впечатление, что не понимаете предмет изучения Богословия. Взять например Апостольские правила, когда писал научную работу о конфликте интересов кое-какие подходы в них были интересны в этом аспекте. |
| Гадkий Kрыс Свободен |
24-08-2019 - 21:28 (srg2003 @ 24-08-2019 - 16:30) (sxn3539267848 @ 24-08-2019 - 13:30) (srg2003 @ 23-08-2019 - 21:31) .При том, что Богословие как и другие науки занимается установлением фактов, закономерностей, явлений. Эти факты не имеют никакого отношения к Богу, из-за невозможности Его наблюдать. Ерунду вообще-то говорите, такое впечатление, что не понимаете предмет изучения Богословия. Предметом изучения богословия должен быть Бог. При условии, что богословы в него верят. А поскольку они не верят, что могут о нем что-нибудь узнать, то они лезут на чужую территорию - историков и религиоведов. |
| srg2003 Женат |
24-08-2019 - 22:02 (sxn3539267848 @ 24-08-2019 - 21:28) (srg2003 @ 24-08-2019 - 16:30) (sxn3539267848 @ 24-08-2019 - 13:30) Эти факты не имеют никакого отношения к Богу, из-за невозможности Его наблюдать. Ерунду вообще-то говорите, такое впечатление, что не понимаете предмет изучения Богословия. Предметом изучения богословия должен быть Бог. При условии, что богословы в него верят. А библеистику, изучение трудов Отцов Церкви, истории Церкви, церковные каноны в каноническм праве, искусстве и т.д. Вы с какой стати из Богословия исключаете? |
| Гадkий Kрыс Свободен |
25-08-2019 - 07:01 (srg2003 @ 24-08-2019 - 22:02) (sxn3539267848 @ 24-08-2019 - 21:28) (srg2003 @ 24-08-2019 - 16:30) Ерунду вообще-то говорите, такое впечатление, что не понимаете предмет изучения Богословия. Предметом изучения богословия должен быть Бог. При условии, что богословы в него верят. А библеистику, изучение трудов Отцов Церкви, истории Церкви, церковные каноны в каноническм праве, искусстве и т.д. Вы с какой стати из Богословия исключаете? На том основании, что у историков это лучше получается. Они руководствуются научными методами познания и не находятся в плену религиозных догматов. |
| srg2003 Женат |
25-08-2019 - 13:39 какие методы научного познания применяют историки и не применяют богословы, перечислите их пожалуйста)) |
| Гадkий Kрыс Свободен |
26-08-2019 - 19:17 (srg2003 @ 25-08-2019 - 13:39) какие методы научного познания применяют историки и не применяют богословы, перечислите их пожалуйста)) У них, прежде всего, разные цели. Историк хочет познать истину, теолог - укрепить веру. Историк объявит релтиозный догмат ложным, если тот будет противоречить известным фактам, теолог на такое не осмелится и будет вынужден либо лгать, либо обходить конфликтные ситуации между религиозными и научными представлениями. |
| srg2003 Женат |
26-08-2019 - 20:36 (sxn3539267848 @ 26-08-2019 - 19:17) (srg2003 @ 25-08-2019 - 13:39) какие методы научного познания применяют историки и не применяют богословы, перечислите их пожалуйста)) У них, прежде всего, разные цели. Историк хочет познать истину, теолог - укрепить веру. Историк объявит релтиозный догмат ложным, если тот будет противоречить известным фактам, теолог на такое не осмелится и будет вынужден либо лгать, либо обходить конфликтные ситуации между религиозными и научными представлениями. Ошибаетесь, цель исследования установление новых знаний. Факты говорят против Вас теологи и спорят и опровергают авторитеты. На вопрос о методах ответьте пожалуйста, не увиливайте. Это сообщение отредактировал srg2003 - 26-08-2019 - 20:37 |
| Гадkий Kрыс Свободен |
28-08-2019 - 19:47 (srg2003 @ 26-08-2019 - 20:36) (sxn3539267848 @ 26-08-2019 - 19:17) (srg2003 @ 25-08-2019 - 13:39) какие методы научного познания применяют историки и не применяют богословы, перечислите их пожалуйста)) У них, прежде всего, разные цели. Историк хочет познать истину, теолог - укрепить веру. Историк объявит релтиозный догмат ложным, если тот будет противоречить известным фактам, теолог на такое не осмелится и будет вынужден либо лгать, либо обходить конфликтные ситуации между религиозными и научными представлениями. Ошибаетесь, цель исследования установление новых знаний. Факты говорят против Вас теологи и спорят и опровергают авторитеты. Вы не видите разницы между религиозным догматом и религиозным авторитетом или умышленно подменяете понятия, не в силах опровергнуть моё утверждение. А если оно истинно, то из него вытекает очевидный вопрос о разнице в методах исследований. Историки изучают предмет научными методами, а теологи - лженаучными - умалчивают и подтасовывают. По крайней мере в тех случаях, о которых я упоминал выше. |
| srg2003 Женат |
28-08-2019 - 23:45 sxn3539267848 Вы не видите разницы между религиозным догматом и религиозным авторитетом или умышленно подменяете понятия, не в силах опровергнуть моё утверждение. мимо, Вы плохо знаете что такое православные догматы и как они сформировались А если оно истинно, то из него вытекает очевидный вопрос о разнице в методах исследований. Историки изучают предмет научными методами, а теологи - лженаучными - умалчивают и подтасовывают. По крайней мере в тех случаях, о которых я упоминал выше. я спросил - какие методы научного познания применяют историки и не применяют богословы, перечислите их пожалуйста, а не просил вешать необоснованные ярлыки. |
| Гадkий Kрыс Свободен |
30-08-2019 - 07:10 (srg2003 @ 28-08-2019 - 23:45) sxn3539267848 Вы не видите разницы между религиозным догматом и религиозным авторитетом или умышленно подменяете понятия, не в силах опровергнуть моё утверждение. мимо, Вы плохо знаете что такое православные догматы и как они сформировались А если оно истинно, то из него вытекает очевидный вопрос о разнице в методах исследований. Историки изучают предмет научными методами, а теологи - лженаучными - умалчивают и подтасовывают. По крайней мере в тех случаях, о которых я упоминал выше. я спросил - какие методы научного познания применяют историки и не применяют богословы, перечислите их пожалуйста, а не просил вешать необоснованные ярлыки. Вы за 20 лет в науке так и не усвоили, что такое логически корректный аргумент. Я утверждаю, что принципиальная разница между историей и теологией заключается в том, что теология находится в рамках лженаучной парадигмы, так как не может противоречить лженаучным религиозным догматом. У историка же нет таких кандалов, и он может смело докапываться до исторических истин. Возразить напрямую Вы не можете, признавать свою неправоту - не умеете. Поэтому начинаете сыпать демагогическими аргументами. Сначала Вы попробовали подменить мой тезис, заменив религиозные догматы на религиозные авторитеты. После того, как я вам указал ошибочность таковой подмены, Вы перешли на личности, утверждая теперь, что якобы разбираетесь в религиозных догматах лучше меня. Это, опять же не аргумент. Это логическая ошибка. Потрудитесь возразить на мой тезис логически корректно. А рассуждать какими методами лженаука познаёт лжереальность - дело десятое. О методах поговорим, когда Вы снимете лженаучное клеймо с теологии. |
| srg2003 Женат |
01-09-2019 - 17:18 (sxn3539267848 @ 30-08-2019 - 07:10) (srg2003 @ 28-08-2019 - 23:45) sxn3539267848 Вы не видите разницы между религиозным догматом и религиозным авторитетом или умышленно подменяете понятия, не в силах опровергнуть моё утверждение. мимо, Вы плохо знаете что такое православные догматы и как они сформировались А если оно истинно, то из него вытекает очевидный вопрос о разнице в методах исследований. Историки изучают предмет научными методами, а теологи - лженаучными - умалчивают и подтасовывают. По крайней мере в тех случаях, о которых я упоминал выше. я спросил - какие методы научного познания применяют историки и не применяют богословы, перечислите их пожалуйста, а не просил вешать необоснованные ярлыки. Вы за 20 лет в науке так и не усвоили, что такое логически корректный аргумент. В третий раз, я спросил - какие методы научного познания применяют историки и не применяют богословы, перечислите их пожалуйста, а не просил вешать необоснованные ярлыки. Подтверждать свои слова будете или продолжите истерить? |
| Гадkий Kрыс Свободен |
03-09-2019 - 20:32 (srg2003 @ 01-09-2019 - 17:18) В третий раз, я спросил - какие методы научного познания применяют историки и не применяют богословы, перечислите их пожалуйста, а не просил вешать необоснованные ярлыки. А зачем Вы это спрашиваете? Я же вам разъяснил, чем по сути отличаются эти исследования. Историки изучают предмет в рамках научной парадигмы, не отвлекаясь на лженаучные догматы. Теологи занимаются своей деятельностью в рамках лженаучной парадигмы, не смея противоречить этим самым лженаучным догматам. И Вы мне не смогли ничем возразить. Что вам даст сравнение их методов познания? И кто здесь истерит, спрашивается... |
| srg2003 Женат |
07-09-2019 - 15:56 (sxn3539267848 @ 03-09-2019 - 20:32) (srg2003 @ 01-09-2019 - 17:18) В третий раз, я спросил - какие методы научного познания применяют историки и не применяют богословы, перечислите их пожалуйста, а не просил вешать необоснованные ярлыки. А зачем Вы это спрашиваете? Я же вам разъяснил, чем по сути отличаются эти исследования. Историки изучают предмет в рамках научной парадигмы, не отвлекаясь на лженаучные догматы. Теологи занимаются своей деятельностью в рамках лженаучной парадигмы, не смея противоречить этим самым лженаучным догматам. В четвертый раз, я спросил - какие методы научного познания применяют историки и не применяют богословы, перечислите их пожалуйста, а не просил вешать необоснованные ярлыки. Подтверждать свои слова будете, признаетесь, что не можете ответить на вопрос или продолжите истерить? |
| Гадkий Kрыс Свободен |
13-09-2019 - 06:52 (srg2003 @ 07-09-2019 - 15:56) (sxn3539267848 @ 03-09-2019 - 20:32) (srg2003 @ 01-09-2019 - 17:18) В третий раз, я спросил - какие методы научного познания применяют историки и не применяют богословы, перечислите их пожалуйста, а не просил вешать необоснованные ярлыки. Подтверждать свои слова будете или продолжите истерить? А зачем Вы это спрашиваете? Я же вам разъяснил, чем по сути отличаются эти исследования. Историки изучают предмет в рамках научной парадигмы, не отвлекаясь на лженаучные догматы. Теологи занимаются своей деятельностью в рамках лженаучной парадигмы, не смея противоречить этим самым лженаучным догматам. И Вы мне не смогли ничем возразить. Что вам даст сравнение их методов познания? И кто здесь истерит, спрашивается... В четвертый раз, я спросил - какие методы научного познания применяют историки и не применяют богословы, перечислите их пожалуйста, а не просил вешать необоснованные ярлыки. Подтверждать свои слова будете, признаетесь, что не можете ответить на вопрос или продолжите истерить? Я ж вам ответил те же самые 4 раза. Историки сверяют свои доводы с научной картиной мира, а теологи с лженаучными догматами. Историк не может утверждать, что некто превратил воду в вино, потому что это противоречит законам физики. А теолог не может пойти против этого религиозного лженаучного догмата. Это сообщение отредактировал sxn3539267848 - 13-09-2019 - 06:58 |
| srg2003 Женат |
17-09-2019 - 01:26 Нет не ответили, вместо приведения конкретных методов, Вы стали выносить оценочные суждения догматов. Причем не смогли назвать ни одного догмата христианства и тем более доказать его якобы "антинаучность" |
| Гадkий Kрыс Свободен |
20-09-2019 - 16:21 (srg2003 @ 17-09-2019 - 01:26) Нет не ответили, вместо приведения конкретных методов, Вы стали выносить оценочные суждения догматов. Причем не смогли назвать ни одного догмата христианства и тем более доказать его якобы "антинаучность" Главный догмат христианства состоит в том, что "Святое Писание" - это не выдумка древних людей, а Слово Божие. Богословие может вступить в конфликт с этим лженаучной парадигмой или нет? Если нет, то какая разница, какими методами познания теология прикрывает свою лженаучную сущность? А если да, то какая это к черту теология?...) Это сообщение отредактировал sxn3539267848 - 20-09-2019 - 16:22 |
Просто Ежик Женат |
21-09-2019 - 01:30 (sxn3539267848 @ 20-09-2019 - 16:21) Главный догмат христианства состоит в том, что "Святое Писание" - это не выдумка древних людей, а Слово Божие. Очередная глупость.. приведите. процитируйте этот догмат Вы вообще не знаете их. а рассуждаете.. Догмат о Боге Отце, Творце видимого и невидимого мира, всё содержащего в Своей власти. Догмат о Сыне Божием, прежде начала времени рожденного от Бога Отца, имеющего с Ним одинаковую сущность, всё сотворившего и получившего имя Иисуса Христа. Догмат о Воплощении на земле Сына Божия в человеческой плоти от Святого Духа и Марии Девы ради спасения людей (непорочное зачатие). Догмат о Крестных страданиях и смерти Иисуса Христа. Догмат о Воскресении Иисуса Христа. Догмат о Вознесении Иисуса Христа. Догмат о Втором Пришествии Иисуса Христа, Страшном Суде и Его вечном Царстве. Догмат об исхождении Святого Духа, дающего жизнь, от Бога Отца, прославлении Его и поклонении Ему вместе со Отцом и Сыном. Догмат о единой (одной), святой, соборной и апостольской Церкви. Догмат об единократном Крещении для оставления грехов. Догмат о всеобщем воскресении людей. Догмат о будущей вечной жизни. Догмат о двух естествах во едином Лице Господа нашего Иисуса Христа Догмат о двух волях и действиях в Господе нашем в Иисусе Христе. Догмат об иконопочитании. Вот это- догматы... Где тут о том, "что "Святое Писание" - это не выдумка древних людей" (с)?? вы профан и вам лучше бы изучить вопрос или помолчать.. может за умного и сойдете)) |
| srg2003 Женат |
21-09-2019 - 03:02 (Просто Ежик @ 21-09-2019 - 01:30) (sxn3539267848 @ 20-09-2019 - 16:21) Главный догмат христианства состоит в том, что "Святое Писание" - это не выдумка древних людей, а Слово Божие. Очередная глупость.. Всю интригу поломали, тут номер пытается рассуждать о догматах, который месяц, не зная что это такое))) |
| Гадkий Kрыс Свободен |
21-09-2019 - 19:00 (srg2003 @ 21-09-2019 - 03:02) (Просто Ежик @ 21-09-2019 - 01:30) (sxn3539267848 @ 20-09-2019 - 16:21) Главный догмат христианства состоит в том, что "Святое Писание" - это не выдумка древних людей, а Слово Божие. Очередная глупость.. Всю интригу поломали, тут номер пытается рассуждать о догматах, который месяц, не зная что это такое))) Господа, почитатели религиозных догматов, вы бы не глаза закатывали, как srg2003, за 20 лет в науке научившийся это картинно делать. Вы бы мозгами пораскинули - куда вы приткнёте все эти христианские догматы, так старательно выделенные Ёжиком жирным шрифтом, без названного мною главного постулата вашей религии. Ведь без него получится, что всё Святое Писание - это не слово, надиктованное Всеведующим Существом, которое, к тому же, управляет миром, а всего лишь фантазии древних страдальцев, изливавших на пергамент свои страхи и обиды. И это уже предмет для изучения психологов, а не теологов. Впрочем, что вам ещё остаётся, кроме как глаза закатывать) |
| srg2003 Женат |
22-09-2019 - 01:10 Вам Просто Ежик привел перечень Догматов, он закрытый, тоо о чем Вы говорите, догматом не является. Садитесь-неуд. |
| Просто Ежик Женат |
22-09-2019 - 12:40 (sxn3539267848 @ 21-09-2019 - 19:00) Господа, почитатели религиозных догматов, вы бы не глаза закатывали, как srg2003, за 20 лет в науке научившийся это картинно делать. Вы бы мозгами пораскинули - куда вы приткнёте все эти христианские догматы, так старательно выделенные Ёжиком жирным шрифтом, без названного мною главного постулата вашей религии. Ведь без него получится, что всё Святое Писание - это не слово, надиктованное Всеведующим Существом, которое, к тому же, управляет миром, а всего лишь фантазии древних страдальцев, изливавших на пергамент свои страхи и обиды. И это уже предмет для изучения психологов, а не теологов. Впрочем, что вам ещё остаётся, кроме как глаза закатывать) (sxn3539267848 @ 20-09-2019 - 16:21) Главный догмат христианства состоит в том, что "Святое Писание" - это не выдумка древних людей, а Слово Божие. Еще раз для глухонемослепых и не умеющих читать: Речь шла именно о ДОГМАТАХ Это же насколько надо быть одаренным, что б так глупо ляпнуть, а теперь изворачиваться? Если вы о чем-то рассуждаете, то оперируйте понятиями того, о чем рассуждаете Я вам четко указал на незнание предмета, о котором вы тут тужитесь рассуждать Но попытаюсь втолковать... В христианстве Библия является Священным Писанием. Ветхий Завет, содержащий ветхозаветный закон (Пятикнижие Моисея), описание истории древнего Израиля, пророчества о судьбах Израиля и о пришествии Мессии, считается подготовительным к принятию Нового Завета. Новый Завет представляет дополнение, раскрытие и завершение Ветхого Завет. Новый Завет содержит нравственное учение, соблюдение которого, по христианскому учению, необходимо для получения человеком вечной жизни (с) Это не Догмат, не Символ веры- это Канон)) Вы бы мозгами пораскинули - куда вы приткнёте все эти христианские догматы, так старательно выделенные Ёжиком жирным шрифтом, без названного мною главного постулата вашей религии. ВЕще один шикарный ляп!! Ляпище, я бы сказал)) Именно Догматы являются постулатами веры Советую изучить, что такое Канон))) Святое Писание - это не слово, надиктованное Всеведующим Существом, которое, к тому же, управляет миром... Еще один громадный ляп!!! Не сидел Господь и не надиктовывал тексты... Ясно, что понятие БОГОДУХНОВЕННОСТИ вы тоже абсолютно не понимаете... Таки о чем вы тут рассуждаете, если вы наговорили каких- то кучи абсолютно безграмотных вещей и совершенно не ориентируйтесь в предмете рассуждения??? вы профан и вам лучше бы изучить вопрос или помолчать.. может за умного и сойдете))-2 (с) Пока что у вас ничего не получилось.. Сойти за умного)))) Хотя уровень типо "научныхх отеистов" вы продемонстрировали блестяще  Это сообщение отредактировал Просто Ежик - 22-09-2019 - 13:05 |
| Гадkий Kрыс Свободен |
27-09-2019 - 10:15 (srg2003 @ 22-09-2019 - 01:10) Вам Просто Ежик привел перечень Догматов, он закрытый, тоо о чем Вы говорите, догматом не является. Садитесь-неуд. Во первых, все приведенные Ёжиком христианские догматы столь же лженаучны, как и утверждение о том, что Святое Писание есть Слово Божие. Или Вы считаете, что Библия есть плод человеческих фантазий? А во вторых, Вы по существу аргументировать можете? Теологи могут противоречить этим лженаучным догматам или не могут? Или Вы и дальше намереваетесь скакать между подменой тезиса и переходом на личности... Это сообщение отредактировал sxn3539267848 - 27-09-2019 - 10:18 |
| Просто Ежик Женат |
28-09-2019 - 11:03 (sxn3539267848 @ 27-09-2019 - 10:15) (srg2003 @ 22-09-2019 - 01:10) Вам Просто Ежик привел перечень Догматов, он закрытый, тоо о чем Вы говорите, догматом не является. Садитесь-неуд. Во первых, все приведенные Ёжиком христианские догматы столь же лженаучны, как и утверждение о том, что Святое Писание есть Слово Божие. Или Вы считаете, что Библия есть плод человеческих фантазий? А с позиции какой науки вы тут рассуждаете? какая наука отрицает религию? Во во вторых: вы жалко опростофилились с понятиями. так что УЧИТЕ МАТЧАСТЬ!! Пока вы пустышка. не имеющая понятия о чем рассуждает. И это не подмена понятий или переход на личности.. это- объективная реальность, увы))) |
| Гадkий Kрыс Свободен |
28-09-2019 - 13:47 (Просто Ежик @ 28-09-2019 - 11:03) (sxn3539267848 @ 27-09-2019 - 10:15) (srg2003 @ 22-09-2019 - 01:10) Вам Просто Ежик привел перечень Догматов, он закрытый, тоо о чем Вы говорите, догматом не является. Садитесь-неуд. Во первых, все приведенные Ёжиком христианские догматы столь же лженаучны, как и утверждение о том, что Святое Писание есть Слово Божие. Или Вы считаете, что Библия есть плод человеческих фантазий? А с позиции какой науки вы тут рассуждаете? какая наука отрицает религию? С точки зрения философии науки, Ёжик - позитивизма. Все эти ваши религиозные догматы, всё это Слово Божие или, если хотите, могу называть это фантазиями древних иудеев. Всё это лженаучные утверждения с точки зрения философии науки. Отсюда и теология, опирающаяся на все вышеперечисленное добро есть лженаука чистой воды. |
| Просто Ежик Женат |
28-09-2019 - 21:30 (sxn3539267848 @ 28-09-2019 - 13:47) (Просто Ежик @ 28-09-2019 - 11:03) (sxn3539267848 @ 27-09-2019 - 10:15) Во первых, все приведенные Ёжиком христианские догматы столь же лженаучны, как и утверждение о том, что Святое Писание есть Слово Божие. Или Вы считаете, что Библия есть плод человеческих фантазий? А с позиции какой науки вы тут рассуждаете? какая наука отрицает религию? С точки зрения философии науки, Ёжик - позитивизма. Да можно что угодно)) Но это не отменяет того. что вы не понимаете предмета разговора |
| Гадkий Kрыс Свободен |
29-09-2019 - 23:44 (Просто Ежик @ 28-09-2019 - 21:30) (sxn3539267848 @ 28-09-2019 - 13:47) (Просто Ежик @ 28-09-2019 - 11:03) А с позиции какой науки вы тут рассуждаете? какая наука отрицает религию? С точки зрения философии науки, Ёжик - позитивизма. Да можно что угодно)) Ёжик, я вас понимаю. Раз не удалось отстоять научность теологии, то хоть в спину плюнете напоследок. Хорошо, что Вы не Кобра. |
| Просто Ежик Женат |
30-09-2019 - 00:18 (sxn3539267848 @ 29-09-2019 - 23:44) Ёжик, я вас понимаю. Раз не удалось отстоять научность теологии, то хоть в спину плюнете напоследок. Научность теологии признана всем научным сообществом. мне тут ничего не надо доказывать А если уж опозорились незнанием своим предмета. о котором рассуждаете, то признайте вину и исправьтесь Учите мат часть)) |
| Гадkий Kрыс Свободен |
01-10-2019 - 08:16 (Просто Ежик @ 30-09-2019 - 00:18) (sxn3539267848 @ 29-09-2019 - 23:44) Ёжик, я вас понимаю. Раз не удалось отстоять научность теологии, то хоть в спину плюнете напоследок. Хорошо, что Вы не Кобра. Научность теологии признана всем научным сообществом. мне тут ничего не надо доказывать А если уж опозорились незнанием своим предмета. о котором рассуждаете, то признайте вину и исправьтесь Учите мат часть)) Ёжик, в вашем посте две демагогические уловки. Первая - апелляция к большинству, мол если теология признана каким-то безымянным научным сообществом, то это наука. Вторая - переход на личности, мол если оппонент оппонент обладает такими то качествами, то его аргумент ложен.. Можно на этом и закончить, но хочу задать два вопроса. 1. Какие научные открытия сделала ваша так называемая "наука" за две тыщи лет своего существования? 2. Чем мое "Божье авторство" библии отличается от вашего "Богодуховенность" того же самого? По сути это два равносильно лженаучных утверждения, не поддающихся проверке. Зачем же Вы пытаетесь троллить оппонента, называя его уничижительными терминами, если утверждаете то же самое? Вы чувствуете слабость своих аргументов и начинаете "повышать голос" или как? Зачем Вы, Ёжик, унижаете себя в глазах атеистов? |
| srg2003 Женат |
02-10-2019 - 01:00 sxn3539267848 Всё это лженаучные утверждения с точки зрения философии науки. Отсюда и теология, опирающаяся на все вышеперечисленное добро есть лженаука чистой воды. с чего Вы это взяли? Приведите тезисы соответствующей научной теории. Не надо свои личные фантазии выдавать за научные теории. |