Взрослая социальная сеть
 ps2000 Свободен |
26-07-2018 - 14:39 (dedO'K @ 26-07-2018 - 13:32) (ps2000 @ 26-07-2018 - 01:52) (dedO'K @ 25-07-2018 - 22:35) Кстати, я с вами, сейчас, уже, спорю или, ещё, нет? Нам не о чем спорить. Мы разговариваем. Вроде бы я Вас понял Интересно было, бы, узнать, как, что и зачем вы поняли, но, как я понимаю, это тайна, не подверженная разглашению. По Вашим утверждениям - пытаетесь понять собеседника, для понимания задаете вопросы, а собеседники зачастую навязывают Вам спор - отрицая и подвергая остракизму Ваши заявления |
 Черубина Замужем |
26-07-2018 - 14:47 (ps2000 @ 26-07-2018 - 13:33) (Victor665 @ 26-07-2018 - 04:06) (ps2000 @ 24-07-2018 - 13:38) В силу моей тупости - не понятно - что Вы доказываете уважаемой Черубина с таким накалом эмоций. Ей невозможно ничего доказать. И опять одни эмоции Виктор, насколько я могу судить, пытается утверждать, что его понимание истины это эталон, относительно которого каждый, кто имеет то же мнение говорит правду. Если другое - значит лжет. Все. |
| ps2000 Свободен |
26-07-2018 - 14:55 (Черубина @ 26-07-2018 - 14:47) насколько я могу судить, пытается утверждать, что его понимание истины это эталон, относительно которого каждый, кто имеет то же мнение говорит правду. Если другое - значит лжет. Это Ваши домыслы  Что бы избежать искажений хотелось бы от уважаемого Victor665 услышать формулеровку того, что он хочет доказать |
dedO'K Женат |
26-07-2018 - 15:15 (ps2000 @ 26-07-2018 - 15:39) (dedO'K @ 26-07-2018 - 13:32) (ps2000 @ 26-07-2018 - 01:52) Нам не о чем спорить. Мы разговариваем. Вроде бы я Вас понял Интересно было, бы, узнать, как, что и зачем вы поняли, но, как я понимаю, это тайна, не подверженная разглашению. По Вашим утверждениям - пытаетесь понять собеседника, для понимания задаете вопросы, а собеседники зачастую навязывают Вам спор - отрицая и подвергая остракизму Ваши заявления Гениально! Нет, серьёзно, это, нынче, редкость! Вы поняли и приняли к сведению именно то, что я и написал, причём, с учётом, что это, именно, моё мнение. С одной маленькой поправкой: отрицается и подвергается остракизму не моё мнение, а, именно, заявления того, кого собеседник, становящийся оппонентом, хочет видеть в моём лице. От своих собеседников я узнавал такие подробности своей биографии, что, даже, сомневался, порой: а со мной, ли, они, вообще, беседуют? |
Victor665 Женат |
26-07-2018 - 15:23 (Черубина @ 26-07-2018 - 14:26) Нет, Виктор. Ваше представление обо мне не соответствует истине. буду рад любым опровержениям, кроме шуток. Если человек ВНЕШНЕ ведущий себя как другие "софисты и догматики" вдруг оказывается способным применять логику- рассуждения- доказательства, то это лучшее что может быть на форуме. Но увы- обычно такие попытки общения все равно сводятся только исключительно к софизмам.... И темы переходят в странные детские споры "а что такое правда, а что такое представление, а что такое наука, а что такое научный метод и чем он отличается от авторитетного мнения чиновника работающего в научном институте" и прочие нелепости. Любая попытка упоминания таких нелепостей означает что человек скорей всего уже неизлечим... И тут можно только обсуждать мою идею новой темы- "об опасности лицемерного идеологического лживого поведения в современной информационной цивилизации". ну условно- когда все копают ямы и доют коров, то религия полезна. А когда врач или мать ребенка вместо лекарств говорит "на все воля божья" то религия вредна. А врач и мать с такими "взглядами на мир" реально становятся опасны для общества. И, кстати, однозначной научной модели мира тоже нет всего мира- конечно нет )) а в области применения рабочих научных теорий конечно все однозначно, т.е все есть. Вы попробуете переломить себя- и прочитать что такое научный эксперимент. Природоведение 4-5 класс, повторяемость эксперимента, проверяемость, независимость от личности наблюдателя. Попробуйте не удалять из своих ответов понятие "личность" наблюдателя, которое я вам выделил жирным, заранее зная что вы изо всех сил будете от него увиливать, либо вообще не прокомментируете такую всем детям известную Однозначность. Если у вас получится- то вы начнете побеждать свой психоблок )) Но это опасно, так можно стать здравым атеистом, не все на такое согласны- многие решают остаться лицемерными лжецами... Наука живой организм и постоянно сосуществуют теории, которые противоречат друг другу Нет и быть не может рабочих научных теорий которые противоречат друг другу- у них всегда СТО процентов сбываемости. И перестаньте убирать смысл обсуждения, вы же видите что у вас не хватает мастерства увиливателя )) Речь не про "науку" в житейском смысле- а про Научный Метод познания мира, только про него. Речь не про теории- а про рабочие научные теории, только про них. Речь не про философские термины "правда, ложь, представления", а про Логику, только про нее. Построить так называемую "теорию всего" физики плка не могут, из-за этих противоречий. 1. Никто и не собирался строить теорию всего, ибо в физике и в любых научных рабочих теориях есть понятие "область применения". Самолет в воздухе летает, а в космосе и в воде уже не летает .И это не противоречие а наоборот однозначная рабочая модель. 2. Противоречий в рабочих теориях не бывает. 3. Мир познаваем, и это главное. При этом истинные представления о реальном мире- непротиворечивы. А уж в науках изучающих человеческое поведение очень много зааисит от интерпретации это метафоричное слово- "науки". Оно не равно термину научный метод познания мира, там нет объективных повторяемых проверямых экспериментов.\ Максимум там есть статистика, она имеет только вероятностные оценки. ЗЫ - поведение от интерпретации этого поведения заведомо не зависит )) Факт никак не зависит от любых его интерпретаций. От интерпретации зависит только оценка неопределенной информации которая часто неотличима от шума, от бреда. Относительно себя вы можете любому дать такую оценку. Но относительно меня оценка того же человека может быть другой. Согласны? Да или нет? уже ответил что нет, уже ответил что объективно можно доказать ложь многих утверждений. Не всех- но многих. А вы так и не отвечаете, т.е. увиливаете, т.е. подтверждаете свою лицемерность- ЕЩЕ РАЗ- попробую максимально просто задать вопрос- если вам нет разницы между ложью и правдой, согласны ли вы что являетесь лжецом в глазах всех здравых людей пользующихся логикой? Это сообщение отредактировал Victor665 - 26-07-2018 - 15:23 |
| Черубина Замужем |
26-07-2018 - 15:24 (ps2000 @ 26-07-2018 - 13:55) (Черубина @ 26-07-2018 - 14:47) насколько я могу судить, пытается утверждать, что его понимание истины это эталон, относительно которого каждый, кто имеет то же мнение говорит правду. Если другое - значит лжет. Это Ваши домыслы Естественно мои домыслы. Я так и написала же: насколько я могу судить. |
Черубина Замужем |
26-07-2018 - 15:34 (Victor665 @ 26-07-2018 - 14:23) ЕЩЕ РАЗ- попробую максимально просто задать вопрос- если вам нет разницы между ложью и правдой, согласны ли вы что являетесь лжецом в глазах всех здравых людей пользующихся логикой? Виктор, я нигде не утверждала , что нет разницы между ложью и правдой. Она есть. Я утверждала, что градация на правду и ложь зависит от ваших представлений об истине. Или представлений другого человека. И эти представления могут быть разными. |
| Victor665 Женат |
27-07-2018 - 13:02 (Черубина @ 26-07-2018 - 15:34) Я утверждала, что градация на правду и ложь зависит от ваших представлений об истине. в логике понятия "правда" и "истина" это одно и то же. Я использую термин Лжец чисто в логическом смысле. Это человек, который делает ложные (не правдивые, не истинные, противоречивые, ошибочные) утверждения. Любое сложно рассуждение можно разбить на маленькие утверждения- и поймать собеседника на лжи в некоторых моментах. Все рассуждение при этом может быть не получится оспорить, оно будет оценочным, примерным, образным, метафорчиным, неопределенным. Но показать при этом что "ловкий рассуждатель" постоянно лжет- запросто можно )) Лучше всего такой метод работает в обсуждении религиозных вопросов. Про моральку- воспитание- душу- благо и прочие непонятное фуфло спорить невозможно.\ А вот про базовые моменты "абсолютности непознаваемого бога который всегда молчит а за него говорит Церковь"- уже можно спорить чисто логически. И ловить на лжи. После этого смысл обсуждать религиозные моральки- мгновенно исчезает )) Также и в любых других "философских" темах. |
Черубина Замужем |
27-07-2018 - 13:23 Для вас, Виктор, исчезает. Поймать на неправильных логических конструкциях просто. Но мы ж не на форуме математики. Тут больше случаи из области соыиологии, психологии. В этих науках научный подход отличается, так как отличается предмет изучения. То, что делаете вы - это сравниваете представления о мире других со своими, предполагая, что ваши - эталон правды. Ваше право, конечно. Но разговор выходит с вами странный. Допустим простой пример. Допустим двое спорят в Где лучше жить: в Тухляндии или Болотостане. Может быть, что они не сойдутся во мнении, и оба будут правы? Это сообщение отредактировал Черубина - 27-07-2018 - 13:23 |
| dedO'K Женат |
27-07-2018 - 14:30 (Victor665 @ 27-07-2018 - 14:02) (Черубина @ 26-07-2018 - 15:34) Я утверждала, что градация на правду и ложь зависит от ваших представлений об истине. в логике понятия "правда" и "истина" это одно и то же. Лжец- это пребывающий во лжи, неважно, своей или чужой, в которой он спасается от Истины. А отец лжи, лгущий, называется лгун. Бог не молчит, кстати. Воздаяние тебе по делам твоим- вот Слово Божье, обращенное к тебе. |
| Victor665 Женат |
28-07-2018 - 19:06 (Черубина @ 27-07-2018 - 13:23) . Допустим двое спорят в Где лучше жить: в Тухляндии или Болотостане. Может быть, что они не сойдутся во мнении, и оба будут правы? 1. Спор не основан на логике, я в таких спорах не делаю никаких выводов. Это из серии "кому-то нравится Чайковский, а кому-то шоколадка". 2. Но если участник такого диспута начнет двигать лозунги- это сразу будет видно 3. Тогда участнику можно задать вопрос "а что такое Лучше, по вашему личному мнению"- и с огромной долей вероятности такой пропагандист сразу начнет лгать. Вы можете скептически отнестись к такому моему прогнозу )) но итог будет практически неизбежен.- чел толкающий демагогию, быстро перейдет ко лжи. 4. И это самое жуткое- в простеньком и нелепом общении на нейтральные темы "Тухляндии и Болотостана" вдруг развергается фонтан! Юзер не может ответить на вопрос, юзер не может пройти мимо, юзер начинает лгать по общеизвестным фактам, и юзер обязательно ввернет че-ннить типа "так велит душа", так устроил бог", и "настоящий патриот ценит родную Тухляндию, ведь слово "стан" вражеское". И тогда в споре (в котором действительно нельзя дать выбрать "Тухляндию или Болотостан")- очень даже можно выбрать кто здравый а кто проблемный )) И сразу будет видно, кто Лжец и кто обычный нормальный человек... |
| Черубина Замужем |
28-07-2018 - 19:10 Из всего вами написанного следует, что любой человек с отличным от вашего мнением демагог и лжец. И таких вы тут постоянно разоблачаете. Так? |
| Антироссийский клон-28 Женат |
28-07-2018 - 20:47 По моему не важно где общаться, важно с кем. Интернет, даёт большую аудиторию общения, больше мнений и информации. В тоже время возможность полного игнора неприятного собеседника. В реале, есть возможность видеть собеседника, видеть его немедленную истинную реакцию. Так что, повторю ещё раз, где не важно, важно с кем. |
Июлькa Влюблена |
28-07-2018 - 21:06 (dedO'K @ 26-07-2018 - 13:38) Это потому, что мы не дошли до вашей догматики, иначе говоря, самих принципов мировоззрения. Вот и нет предмета для спора. Мультипостинг! |
| Victor665 Женат |
28-07-2018 - 22:36 (Черубина @ 28-07-2018 - 19:10) Из всего вами написанного следует, что любой человек с отличным от вашего мнением демагог и лжец. И таких вы тут постоянно разоблачаете. из написанного вами следует, что вы все прочитали. При этом психически нормальный человек не найдет у меня ниче подобного- и вы уверен не найдете. значит умышленно лжете. Так? |
| Черубина Замужем |
28-07-2018 - 22:38 Нет. Не лгу. Действительно так считаю. |
| Victor665 Женат |
03-08-2018 - 09:14 (Черубина @ 28-07-2018 - 22:38) Нет. Не лгу. Действительно так считаю. вы считаете лживо, значит умышленно лжете. Иначе бы вы показали логику, процитировали бы где это у меня якобы сказано что любое отличное от моего мнение- я называю ложью? Вы бы показали откуда возникает такое утверждение ваше, что любой кто имеет иное мнение- для меня становится демагогом. Вы бы показали как вообще в голове возникает бредовая мысль о том что "иное мнение" это синоним "демагогии", научили бы всех тому русскому языку который живет внутри вашей головы. Но вы этого не делаете- а сразу безапелляционного без попытки хоть что-то пояснить, приписываете мне то, чего я не говорил. Вы вместо дискуссии сразу делаете нелепейшие выводы, являющиеся очевидной ложью Вы отличный пример лицемерного лживого поведения, и это было видно мгновенно после первого же дня появления вас на форуме, с повторным задаванием ""недоуменных" вопросов без малейшей попытки логической дискуссии. Как только юзер начинает ходить по кругу- не отслеживая предыдущие ответы и рассуждения- сразу с ним все ясно. И в реале и в вирте. Тема может быть любой, никакой лжи такой юзер в начале не пишет, но суть его уже понятно- это профессиональный лжец. Не зря на Руси есть поговорка- "лжет как дышит", такой типаж людей давно известен и очень опасен Это сообщение отредактировал Victor665 - 03-08-2018 - 09:17 |
| Victor665 Женат |
03-08-2018 - 09:25 (ps2000 @ 26-07-2018 - 14:33) (Victor665 @ 26-07-2018 - 04:06) (ps2000 @ 24-07-2018 - 13:38) В силу моей тупости - не понятно - что Вы доказываете уважаемой Черубина с таким накалом эмоций. Ей невозможно ничего доказать. И опять одни эмоции В данном случае вообще не нашел в своем тексте никаких эмоций, в адрес Черубины написаны простейшие рассуждения без малейших эпитетов, прилагательных, восклицаний эмоционального характера. Вижу вы тоже уверенно идете по тому-же самому лицемерному пути "общения", жаль... А доказываю я ей то же что и в самом первом посте, то же на что вы обратили внимание и видимо то, что вас сильно задевает... Я доказываю ей что увиливание от сути дискуссии, подмены чужих слов, подмены предмета спора, подмены терминов детско- школьного уровня, это демагогия, это лицемерие переходящее в ложь. А в конце немного доказал что такое лицемерное поведение является следствием рабско- феодальной цивилизации, и очень опасно в современном мире. Очень опасно когда дети в школе учат лицемерные противоречивые религиозные сказки, очень опасно когда в зале суда следователь и/или прокурор вместо доказательств умышленной вины начинают говорить лозунгами. Жутко опасно когда к власти приходят люди с лицемерным мышлением и отдают их лицемерным помощникам приказы "провести эксперимент на Чернобыльской АЭС". Вам понятно? вы согласны? или как Черубина будете дальше имитировать "вопросы" и постить эмоциональные голословные выплески? |
| dedO'K Женат |
03-08-2018 - 10:38 (Victor665 @ 26-07-2018 - 15:18) (dedO'K @ 26-07-2018 - 13:38) Я, например, вступаю в разговор на форуме только тогда, когда кто то проповедует своё понимание моей догматики, от моего имени. вранье- вы влезаете в любые темы со своим лживыми религиозными сказками. зло- это ложь, иллюзия, средство изоляции от Истины. Реально и истинно страдание и мучение, как результат служения злу, служения лжи, несоответствующей Истине миропорядка и жизнедеятельности. зло, как альтернативу добру, породила гордыня стремящихся "стать, как боги, знающие добро и зло". |
| ps2000 Свободен |
03-08-2018 - 17:10 (Victor665 @ 03-08-2018 - 09:25) Я доказываю ей что увиливание от сути дискуссии, подмены чужих слов, подмены предмета спора, подмены терминов детско- школьного уровня, это демагогия, это лицемерие переходящее в ложь. Трудно читать Ваши посты Не понятно о чем пишите  Суть дискусса - в том вопросе, который задан - где общаться приятнее - в сети или в реале. Все остальное - наносное Как я понимаю - Вам общаться приятнее в сети |
| Victor665 Женат |
04-08-2018 - 12:22 (ps2000 @ 03-08-2018 - 17:10) Суть дискусса - в том вопросе, который задан - где общаться приятнее - в сети или в реале. суть дискуссии в рассуждениях )) в данном случае суть дискуссии будет в обсуждении причин, почему общаться лучше либо в сети либо в реале. Без пояснения "почему" тема становится чистым опросом без ответов пользователей. Поэтому все остальное кроме "причин, почему"- наносное. Как я понимаю - Вам общаться приятнее в сети да- потому что в вирте гораздо проще ловить собеседника на ошибках и лжи. В реале такая "ловля" приводит к личным обидам ушлого лжеца, к попыктам лжеца начать лгать с самого начала и отказываться от своих слов- а в вирте все записано и обиды при этом неважны, очень удобно. Идея о том что "переубедить собеседника невозможно"- становится не актуальной при таком подходе. Гораздо важнее становится идея "опасности лживого поведения". ЗЫ- ответите по сути такого подхода к "поимке лицемеров, догматиков и лжецов"? Напомню- Очень опасно когда дети в школе учат лицемерные противоречивые религиозные сказки, очень опасно когда в зале суда следователь и/или прокурор вместо доказательств умышленной вины начинают говорить лозунгами. Жутко опасно когда к власти приходят люди с лицемерным мышлением и отдают их лицемерным помощникам приказы "провести эксперимент на Чернобыльской АЭС". Вам понятно? вы согласны? |
| ps2000 Свободен |
04-08-2018 - 19:21 (Victor665 @ 04-08-2018 - 12:22) Вам понятно? В принципе понятно. С чем то согласен, с чем то - не согласен. Я не совсем понимаю - зачем кого-то на чем-то ловить. Для меня - что вирт, что реал - это простое общение - попытка понять позицию собеседника. Убеждать кого то в чем то - смысла не вижу (если собеседнику это не нужно). При общении в реале - большую роль играют знания, в вирте они второстепенны, т.к. под рукой сеть, в которой можно найти что угодно |