Помогите сайту
Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Живая лента Все о сексе Форум Блоги Группы Рассказы Лучшие порно сайтыЛучшие порно сайты http://irk.dating
ПОИСК СЕКСА
поблизости

Страницы: (29) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29
Мужчина ps2000
Свободен
31-05-2012 - 14:44
QUOTE (Crazy Ivan @ 31.05.2012 - время: 14:21)
Так ведь ни социализм, ни коммунизм не отрицают свободы выбора. Кто там выбирать не дает?

В самих определениях заложена несвобода
С каждого - в одном случае по труду, в другом - по способностям.
Это подразумевает, что надо давать что-то.
Как быть с теми, кто не хочет давать?
Мужчина Anenerbe
Свободен
31-05-2012 - 17:01
QUOTE (Crazy Ivan @ 31.05.2012 - время: 08:07)
QUOTE (Anenerbe @ 31.05.2012 - время: 01:56)

Думаю, что канадцам или голландцам все равно, гей их мэр или нет.

Нет не все равно. Наш русский предприниматель Дмитрий Невидимов работал в 90-е годы в Канаде. Так вот там в каком-то учреждении на совете выбирали профессора. Сразу стали выдвигаться критерии толерантности. Профессор обязательно должен быть афроамериканцем, плюс к этому вагиноамериканцем и быть лесбиянкой. Когда Дмитрий возразил, что надо оценивать прежде всего профессиональные данные кандидатов, на него посмотрели так, как будто он сказал что-то неприличное.

Так это ведь русский был. А европейцам давно уже плевать на ориентацию людей. Хотя, конечно, это перебор. Никто не спорит. Просто весь свободный мир, при всем его великолепии, часто доходит до абсурда. Там становится слишком хорошо.
Мужчина dedO'K
Женат
31-05-2012 - 17:06
QUOTE (Плепорций @ 31.05.2012 - время: 15:22)
А меня забавляют Ваши изподвыподверты, совершенно маскирующие суть Ваших возражений. Может быть, Вам простыми словами написать?

Следовательно, в предположении "если бы Исус был коммунистом" и дальнейшем изложении его биографии, уже как коммуниста, вы ничего забавного не находите?
Мужчина ...Эдельвейс...
Женат
31-05-2012 - 17:52
QUOTE (Плепорций @ 31.05.2012 - время: 13:08)
Если бы Иисус был коммунистом, то он бы железной плетью загонял неразумных людишек в Светлое Будущее Царство Божие, а неправедных карал бы на месте, не тратя времени на их исправление

Вы знаете я несколько раз перечитал этот пост. И я пришёл к мнению, что по сути все Великие идеи подхватывают, как Вы выразились коммунисты. Вот посмотрите , что произошло с "христианством" после. И всеразличные "крещения" на Руси , где треть населения были вырезаны, так как не хотели, и "крестовые походы" и окаталичивание Америки и так далее. Действительно плетью заганяли в "Царствие Божье", а кто не хотел , так Вы сами знаете, что с ними произошло.

Ну, это так мысли вслух. 00064.gif
Мужчина Лузга
Свободен
31-05-2012 - 23:59
QUOTE (...Эдельвейс... @ 31.05.2012 - время: 22:52)
QUOTE (Плепорций @ 31.05.2012 - время: 13:08)
Если бы Иисус был коммунистом, то он бы железной плетью загонял неразумных людишек в Светлое Будущее Царство Божие, а неправедных карал бы на месте, не тратя времени на их исправление

Вы знаете я несколько раз перечитал этот пост. И я пришёл к мнению, что по сути все Великие идеи подхватывают, как Вы выразились коммунисты. Вот посмотрите , что произошло с "христианством" после. И всеразличные "крещения" на Руси , где треть населения были вырезаны, так как не хотели, и "крестовые походы" и окаталичивание Америки и так далее. Действительно плетью заганяли в "Царствие Божье", а кто не хотел , так Вы сами знаете, что с ними произошло.

Ну, это так мысли вслух. 00064.gif

00051.gif

Ну разумеется.. Вот, к примеру, Тамерлан - ну чистый коммунист, хоть он и не знал этого.. Или акционеры ФРС, что организовали Великую депрессию (погибло около 6 миллионов человек, кстати) с красными партбилетами все как один. А про Ост Индийскую компанию, что состояла сплошь из комиссаров в пыльных шлемах, и говорить не приходится.

Свободен
01-06-2012 - 01:16
QUOTE (Плепорций @ 31.05.2012 - время: 13:08)
Краеугольный камень либерализма - свобода выбора. Каждый выбирает то, что ему ближе. Кому-то ближе своекорыстие, кто-то готов посвятить себя людям. .

Свобода Выбора у Спасителя это конечное отображение Божественного Разума и Его абсолютно свободной и всегда благой Воли. К либерализму это не имеет никакого отношения.
QUOTE
Если бы Иисус был коммунистом, то он бы железной плетью загонял неразумных людишек в Светлое Будущее Царство Божие, а неправедных карал бы на месте, не тратя времени на их исправление
Если бы бабушка была дедушкой, то прост было бы ДВА дедушки))
Мужчина Лузга
Свободен
01-06-2012 - 01:36
QUOTE (Плепорций @ 31.05.2012 - время: 18:08)
Краеугольный камень либерализма - свобода выбора. Каждый выбирает то, что ему ближе. Кому-то ближе своекорыстие, кто-то готов посвятить себя людям. Если бы Иисус был коммунистом, то он бы железной плетью загонял неразумных людишек в Светлое Будущее Царство Божие, а неправедных карал бы на месте, не тратя времени на их исправление.

Нет. "Свобода выбора" это тезис привнесённый (очень недавно, кстати) а изначально классический либерализм, как Джон Локк или Джеймс Мэдисон, боролись за "свободу от.." От монархии, привилегированности и что им там ещё мешало.. Это наложило свой неизгладимый отпечаток на весь либерализм в всех своих проявления по сегодняшний день - либералам постоянно что-то мешает..
К слову: Моисей именно огнём и мечом загонял евреев в иудаизм. Вспомните, что произошло после появления золотого тельца.. А Спаситель не раз подчёркивал свою преемственность Закону.
QUOTE
Разве это либерализм заставляет кого-то быть богатым? Разве либерализм запрещает раздать свое богатство людям и уйти в странствия в поисках своей души? Либерализм, повторяю, лишь дает право выбора каждому стать тем, кем он хочет/может! Кто-то стяжает и поклоняется Золотому Тельцу, кто-то подвижничает, учит и лечит. Каждому - своё!

А Ваш идеал, как я понимаю - казарма, где все одинаковы, все обмундированы и накормлены из одного котла баландой, построены по ранжиру и утеплены пластмассовым мехом, поскольку натуральный признан роскошью и запрещен. Зато есть уверенность в завтрашнем дне!

Либерализм, в его современных течениях, заставляет быть богатым. Ювенальная юстиция чьё изобретение? А центральный и самый любимый любыми либералами постулат про "неприкосновенность частной собственности"? А культивируемое либералами отношение к бедным, как к лохам, неудачникам и дармоедам? Какая уж тут, "свобода выбора"..

Вы неверно понимаете мой идеал. Я такого ни где не писал, вроде бы..
QUOTE
Я объяснял много раз - "свод норм поведения" есть компромисс между разными моральными табу, предписанными разными Спасителями (Иисусом, Мухаммедом, Кришной, Яхве, Буддой и пр.), а также носителями атеистической морали. А Вы бы хотели возвести в ранг закона исключительно христианскую (православную) мораль? Отчего же именно ее?

Спаситель был один, остальные пророки. И как провалилась идея мультикультурности, так же провален некий симбиоз из различных норм и запретов надёрганных из разных религий. Почему православие? Ну, русский я.. Был бы чеченом выступал за мусульманство, был бы евреем - за иудаизм.

Но я говорил о другом. Речь шла о том, что у либерала моральных табу и констант нет (Chelydra пример тому) и что бы ...Эдельвейсу... быть "свободным как ветер" нужны законы писанные, причём обязательно с репрессивным аппаратом их исполнения. Уберите репрессивный аппарат и всё тут же разваливается, что и показали события в респектабельном и чистеньком Новом Орлеане, штат Луизиана.
QUOTE
Достаточно произвольный выбор. Тот же Чубайс не исповедует практически ничего из того, что Вы приписываете либералам. А кто такой Мяу?

Я говорю об либеральных фундаменталистах. Что бы долго не писать, вот видео с Делягиным, где он говорит об этом:





Имелся ввиду Владимир Мау, невольная описка.
QUOTE
У меня вообще складывается впечатление, что Вы критикуете не либеральную идею, а свои представления о ней. Неизвестно где почерпнутые.

Как бывший либертарианец счёл бы это оскорблением, ну да ладно.. В конце концов тут каждый пишет именно о своём представлении чего либо..

Это сообщение отредактировал Лузга - 01-06-2012 - 02:09

Свободен
01-06-2012 - 01:44
Человеческая воля может быть свободной не абсолютно, а в определенных границах, и благой — лишь при соответствующей направленности. (с)

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 01-06-2012 - 01:56
Мужчина Лузга
Свободен
01-06-2012 - 02:24
QUOTE (Nika-hl @ 01.06.2012 - время: 06:44)
Человеческая воля может быть свободной не абсолютно, а в определенных границах, и благой — лишь при соответствующей направленности. (с)

Вот именно. Сообщество индивидов, чья мотивация исключительно эгоистична не жизнеспособно по определению и неизбежно вырождается в ту или иную форму тирании.
Мужчина Безумный Иван
Свободен
01-06-2012 - 03:49
QUOTE (Плепорций @ 31.05.2012 - время: 14:41)
QUOTE (Crazy Ivan @ 31.05.2012 - время: 14:21)
Так ведь ни социализм, ни коммунизм не отрицают свободы выбора. Кто там выбирать не дает?

Да неужели? Я что, реально мог раздать богатство и пойти по городам и весям учить людей морали? Меня бы очень быстро изловили и посадили. За тунеядство, бродяжничество и нарушение паспортного режима.

Так вот что для Вас означает свобода выбора. Учить людей морали. Вы могли и в курилке учить людей морали, если Вас не пошлют. Вы людей спросили, хотят они учиться у Вас морали? Вообще, в любой стране для занятия преподавательской деятельностью нужна лицензия, в том числе и что бы учить морали.
А посадили бы Вас по ст.209 за систематическое занятие бродяжничеством и попрошайничеством. А за счет чего Вы бы жили? Только за счет попрошайничества, ну или воровства. Это паразитический образ жизни. То есть хотите жить за счет других. А другие хотят что бы Вы жили за их счет?
А вот для меня свобода выбора означает другое, и это другое никак не ущемляет права и свободы других людей, и я в СССР был свободен. Если бы я захотел жить за счет других, меня бы тоже посадили, но таких мыслей и желаний у меня не возникало.
Мужчина Безумный Иван
Свободен
01-06-2012 - 03:53
QUOTE (ps2000 @ 31.05.2012 - время: 14:44)
QUOTE (Crazy Ivan @ 31.05.2012 - время: 14:21)
Так ведь ни социализм, ни коммунизм не отрицают свободы выбора. Кто там выбирать не дает?

В самих определениях заложена несвобода
С каждого - в одном случае по труду, в другом - по способностям.
Это подразумевает, что надо давать что-то.
Как быть с теми, кто не хочет давать?

А как Вы собираетесь потреблять ничего не отдавая? Видно паразитизм и либерализм это синонимы.
Мужчина Лузга
Свободен
01-06-2012 - 06:31
QUOTE (Crazy Ivan @ 01.06.2012 - время: 08:53)
QUOTE (ps2000 @ 31.05.2012 - время: 14:44)
QUOTE (Crazy Ivan @ 31.05.2012 - время: 14:21)
Так ведь ни социализм, ни коммунизм не отрицают свободы выбора. Кто там выбирать не дает?

В самих определениях заложена несвобода
С каждого - в одном случае по труду, в другом - по способностям.
Это подразумевает, что надо давать что-то.
Как быть с теми, кто не хочет давать?

А как Вы собираетесь потреблять ничего не отдавая? Видно паразитизм и либерализм это синонимы.

Чтоб у меня всё было и мне ни чего за это не было. В каждой шутке есть доля не только шутки..
Женщина Светла
Свободна
01-06-2012 - 07:47
QUOTE (Anenerbe @ 31.05.2012 - время: 17:01)
А европейцам давно уже плевать на ориентацию людей.

Я бы добавила, что американцам, австралийцам и азиатам (не советским и не мусульманам) - тоже плевать, вполне себе толерантные. Про африканцев, правда, не в курсе, нет таких знакомых...

Это сообщение отредактировал Светла - 01-06-2012 - 07:48
Мужчина ps2000
Свободен
01-06-2012 - 08:15
QUOTE (Crazy Ivan @ 01.06.2012 - время: 03:53)
QUOTE (ps2000 @ 31.05.2012 - время: 14:44)
QUOTE (Crazy Ivan @ 31.05.2012 - время: 14:21)
Так ведь ни социализм, ни коммунизм не отрицают свободы выбора. Кто там выбирать не дает?

В самих определениях заложена несвобода
С каждого - в одном случае по труду, в другом - по способностям.
Это подразумевает, что надо давать что-то.
Как быть с теми, кто не хочет давать?

А как Вы собираетесь потреблять ничего не отдавая? Видно паразитизм и либерализм это синонимы.

При чем тут либерализм - не понятно 00058.gif
Как и что я собираюсь делать, хотелось бы решать мне самому.
А в условии сказано - отдай.
Где она свобода выбора, если отдать ОБЯЗАТЕЛЬНО?
Мужчина dedO'K
Женат
01-06-2012 - 09:50
QUOTE (ps2000 @ 01.06.2012 - время: 09:15)
QUOTE (Crazy Ivan @ 01.06.2012 - время: 03:53)
QUOTE (ps2000 @ 31.05.2012 - время: 14:44)
QUOTE (Crazy Ivan @ 31.05.2012 - время: 14:21)
Так ведь ни социализм, ни коммунизм не отрицают свободы выбора. Кто там выбирать не дает?

В самих определениях заложена несвобода
С каждого - в одном случае по труду, в другом - по способностям.
Это подразумевает, что надо давать что-то.
Как быть с теми, кто не хочет давать?

А как Вы собираетесь потреблять ничего не отдавая? Видно паразитизм и либерализм это синонимы.

При чем тут либерализм - не понятно 00058.gif
Как и что я собираюсь делать, хотелось бы решать мне самому.
А в условии сказано - отдай.
Где она свобода выбора, если отдать ОБЯЗАТЕЛЬНО?

С вашей стороны обязательное условие- брать, где вы не оставляете себе свободы выбора. Или свобода выбора должна быть односторонней?
Мужчина ps2000
Свободен
01-06-2012 - 11:52
QUOTE (dedO'K @ 01.06.2012 - время: 09:50)
С вашей стороны обязательное условие- брать, где вы не оставляете себе свободы выбора. Или свобода выбора должна быть односторонней?

Где Вы это увидели? Я ни хочу от кого-то ни брать, ни одавать.
Впрочем в Вашем мире трудно разобраться.
Наверное от того, что мощнейшей веры нет. А это, наверное необходимо, что бы увидеть то, чего нет 00058.gif
Мужчина dedO'K
Женат
01-06-2012 - 12:08
QUOTE (ps2000 @ 01.06.2012 - время: 12:52)
QUOTE (dedO'K @ 01.06.2012 - время: 09:50)
С вашей стороны обязательное условие- брать, где вы не оставляете себе свободы выбора. Или свобода выбора должна быть односторонней?

Где Вы это увидели? Я ни хочу от кого-то ни брать, ни одавать.
Впрочем в Вашем мире трудно разобраться.
Наверное от того, что мощнейшей веры нет. А это, наверное необходимо, что бы увидеть то, чего нет 00058.gif

Вам дали жизнь в долг, и вы не торопитесь её отдавать, её дали вашим родителям и далее до Адама, вы дышите, едите, пьёте, развлекаетесь, живёте в уютной квартире, пользуетесь транспортом, дорогами, прочими удобствами, на это тратятся природные ресурсы, в том числе и исчерпаемые, которые мы берём в долг у будущих поколений.
А что взамен?
Мужчина ps2000
Свободен
01-06-2012 - 12:50
QUOTE (dedO'K @ 01.06.2012 - время: 12:08)
Вам дали жизнь в долг
А что взамен?

Вы так считаете, я - по другому.
Кто дал? Кому я должен за это? И что должен?

Это сообщение отредактировал ps2000 - 01-06-2012 - 12:51
Мужчина dedO'K
Женат
01-06-2012 - 13:07
QUOTE (ps2000 @ 01.06.2012 - время: 13:50)
QUOTE (dedO'K @ 01.06.2012 - время: 12:08)
Вам дали жизнь в долг
А что взамен?

Вы так считаете, я - по другому.
Кто дал? Кому я должен за это? И что должен?

Наличие Бога, как я понимаю, вы отрицаете? Ну тогда по списку: своему роду, дабы не пресекся на вас; своему народу, дабы оставался народом и после вас; своей земле, дабы не стала при вас безжизненной пустыней и проклятием для будущих поколений; закону, по которому общество живёт упорядоченно и т.д.
Хочешь прав- исполняй обязанности. Добровольно или насильно.
Мужчина ps2000
Свободен
01-06-2012 - 14:25
QUOTE (dedO'K @ 01.06.2012 - время: 13:07)
QUOTE (ps2000 @ 01.06.2012 - время: 13:50)
QUOTE (dedO'K @ 01.06.2012 - время: 12:08)
Вам дали жизнь в долг
А что взамен?

Вы так считаете, я - по другому.
Кто дал? Кому я должен за это? И что должен?

Наличие Бога, как я понимаю, вы отрицаете? Ну тогда по списку: своему роду, дабы не пресекся на вас; своему народу, дабы оставался народом и после вас; своей земле, дабы не стала при вас безжизненной пустыней и проклятием для будущих поколений; закону, по которому общество живёт упорядоченно и т.д.
Хочешь прав- исполняй обязанности. Добровольно или насильно.

Наличие Бога я не отрицаю 00058.gif И, как я понял - дал Бог.
Значит и все взаиморасчеты с Богом. А государство (социалистическое или капиталистическое) - это что - посредник между мной и Богом?
Если я правильно понял - я должен все делать для моей семьи. Излишек (если он образуется) могу отдавать друзьям.
Так именно это делает любой нормальный человек.
Заметьте, никто ему не ставит никаких условий (типа с каждого по способностям или по потребностям).
Человек сам делает свой выбор.
В государстве, о котором говорил уважаемый Crazy Ivan человеку такого выбора не дают.
Вот об чем я хотел сказать 00064.gif
Мужчина dedO'K
Женат
01-06-2012 - 15:18
QUOTE (ps2000 @ 01.06.2012 - время: 15:25)
QUOTE (dedO'K @ 01.06.2012 - время: 13:07)
QUOTE (ps2000 @ 01.06.2012 - время: 13:50)
QUOTE (dedO'K @ 01.06.2012 - время: 12:08)
Вам дали жизнь в долг
А что взамен?

Вы так считаете, я - по другому.
Кто дал? Кому я должен за это? И что должен?

Наличие Бога, как я понимаю, вы отрицаете? Ну тогда по списку: своему роду, дабы не пресекся на вас; своему народу, дабы оставался народом и после вас; своей земле, дабы не стала при вас безжизненной пустыней и проклятием для будущих поколений; закону, по которому общество живёт упорядоченно и т.д.
Хочешь прав- исполняй обязанности. Добровольно или насильно.

Наличие Бога я не отрицаю 00058.gif И, как я понял - дал Бог.
Значит и все взаиморасчеты с Богом. А государство (социалистическое или капиталистическое) - это что - посредник между мной и Богом?
Если я правильно понял - я должен все делать для моей семьи. Излишек (если он образуется) могу отдавать друзьям.
Так именно это делает любой нормальный человек.
Заметьте, никто ему не ставит никаких условий (типа с каждого по способностям или по потребностям).
Человек сам делает свой выбор.
В государстве, о котором говорил уважаемый Crazy Ivan человеку такого выбора не дают.
Вот об чем я хотел сказать 00064.gif

Кто у вас за бога, такой отдельный от всего?
Мужчина ps2000
Свободен
01-06-2012 - 15:36
QUOTE (dedO'K @ 01.06.2012 - время: 15:18)
Кто у вас за бога, такой отдельный от всего?

Бог он один.
Ваших слов, я, к сожалению, не понял 00058.gif
Мужчина Chelydra
Свободен
01-06-2012 - 20:29
QUOTE (Nika-hl @ 01.06.2012 - время: 01:16)
QUOTE (Плепорций @ 31.05.2012 - время: 13:08)
Краеугольный камень либерализма - свобода выбора. Каждый выбирает то, что ему ближе. Кому-то ближе своекорыстие, кто-то готов посвятить себя людям. .

Свобода Выбора у Спасителя это конечное отображение Божественного Разума и Его абсолютно свободной и всегда благой Воли. К либерализму это не имеет никакого отношения.

Свобода выбора у Спасителя выразилась в добровольной мучительной смерти. Сейчас такие люди тоже есть. Вот, например, гражданка на этом ВИДЕО
Только сейчас многие «христиане» называют таких людей извращенцами, подразумевая под этим что-то плохое.
Ситуация весьма забавная.


Лузга
QUOTE
Речь шла о том, что у либерала моральных табу и констант нет (Chelydra пример тому)

Всё строго по Библии.

12 Все мне позволительно, но не все полезно; все мне позволительно, но ничто не должно обладать мною.
1 Кор.6

Понимаете? НИЧТО!
Никаких табу.
Свобода, это то, что Господь дал нам как самый ценный подарок. Её беречь нужно превыше всего. Богу рабы не нужны. Рабы вообще не нужны тем, кто свободен сам. Вот рабы и сбиваются в колхоз, чтобы быть хозяевами друг другу. Печальная участь.

Мужчина Лузга
Свободен
01-06-2012 - 22:59
QUOTE (Chelydra @ 02.06.2012 - время: 01:29)
Свобода выбора у Спасителя выразилась в добровольной мучительной смерти. Сейчас такие люди тоже есть. Вот, например, гражданка на этом ВИДЕО
Только сейчас многие «христиане» называют таких людей извращенцами, подразумевая под этим что-то плохое.
Ситуация весьма забавная.

Вот ещё один фрагмент мозаики. Chelydra оказывается считает Иисуса неадекватом, который вместо того, что бы принять от дьявола все царства мира, предпочёл умереть на кресте. Chelydra, на его месте, конечно же так не сплошал..
QUOTE
Всё строго по Библии.

12  Все мне позволительно, но не все полезно; все мне позволительно, но ничто не должно обладать мною.
1 Кор.6

Понимаете? НИЧТО!
Никаких табу.
Свобода, это то, что Господь дал нам как самый ценный подарок. Её беречь нужно превыше всего. Богу рабы не нужны. Рабы вообще не нужны тем, кто свободен сам. Вот рабы и сбиваются в колхоз, чтобы быть хозяевами друг другу. Печальная участь.

Считаете себя равным апостолу Павлу? Повторите его подвиг: прыгните в котёл с кипящим маслом, дабы ни у кого не возникло сомнений в полной обоснованности ваших притязаний.

Далее. Вряд ли апостол в этом стихе говоря "всё", "примерял" на себя гомосексуализм. Наоборот, учитывая его в прошлом крутой нрав, более чем уверен, что попадись им в тёмном месте гомосексуалист, закидали бы камнями тут же и довольные, что исполнили Закон, пошли дальше.

Далее. Основная и первейшая претензия атеистов к верующим это то, что христиане считают себя рабами божьими. Атеистам это как раз и напоминает некий совок или хуже того.. В данном же случае получается, что совок именно Chelydra, поскольку да же столь ненавистные ему гопники знают о том, что Бог неоднократно называл свою паству овцами и рабами. Больше того: патриарх Моисей (друг Бога, как говорится в Библии) был такой большой противник плюрализма, что не моргнув глазом со своими приближёнными перебил половину имеющихся израильтян. Не церемонясь со своими, чужих же вообще тотально уничтожали.

Мужчина dedO'K
Женат
02-06-2012 - 11:27
QUOTE (Chelydra @ 01.06.2012 - время: 21:29)
Всё строго по Библии.

12 Все мне позволительно, но не все полезно; все мне позволительно, но ничто не должно обладать мною.
1 Кор.6

Понимаете? НИЧТО!
Никаких табу.
Свобода, это то, что Господь дал нам как самый ценный подарок. Её беречь нужно превыше всего. Богу рабы не нужны. Рабы вообще не нужны тем, кто свободен сам. Вот рабы и сбиваются в колхоз, чтобы быть хозяевами друг другу. Печальная участь.

Вообще то, строго по Священному Писанию- это возлюбить Господа Бога всем сердцем, всею душою, всем разумением и естеством своим. А Господне творение развивается по Закону Божию, а не по хотению человека его нарушить.
Мужчина Chelydra
Свободен
04-06-2012 - 11:34
QUOTE (Лузга @ 01.06.2012 - время: 22:59)
Chelydra оказывается считает Иисуса неадекватом, который вместо того, что бы принять от дьявола все царства мира, предпочёл умереть на кресте. Chelydra, на его месте, конечно же так не сплошал..

Иисуса неадекватом???

Уж не знаю, какое удовольствие Вам доставляет выдумывать полный бред, и приписывать его мне. Нигде я Иисуса неадекватом не называл.

Я сказал, что многие из тех, кто сейчас называют себя христианами, считают извращенцами тех, кто идёт добровольно на мучительную смерть.

И Иисус, кстати, выбрал свободу. А не преклонение перед Сатаной. Свободу Иисус оценил дороже жизни.

А Сатана жизнь считает дороже свободы.

За меня Вы высказываться горазды. Выскажетесь разок за себя.

Вы цените свободу дороже жизни?

QUOTE
Считаете себя равным апостолу Павлу?

Разумеется, считаю.

QUOTE
Повторите его подвиг: прыгните в котёл с кипящим маслом, дабы ни у кого не возникло сомнений в полной обоснованности ваших притязаний.

Этот «подвиг» в Библии не описан. Да и не доказывает он ничего. Кроме того, вспомните, что ответил Иисус на подобное предложение.

QUOTE
Далее. Вряд ли апостол в этом стихе говоря "всё", "примерял" на себя гомосексуализм. Наоборот, учитывая его в прошлом крутой нрав, более чем уверен, что попадись им в тёмном месте гомосексуалист, закидали бы камнями тут же и довольные, что исполнили Закон, пошли дальше.

Бред. Всё, значит всё. Никаких оснований вносить коррективы у Вас нет.
А закидывание камнями, это первое с чем Павел подвязал после познания истины.

QUOTE
Далее. Основная и первейшая претензия атеистов к верующим это то, что христиане считают себя рабами божьими.

Вы точно об атеистах говорите? Атеисты это те, кто считает Бога мифологическим существом. А есть ли разница между служением мифологическому существу или владением мифологическим существом?
Упрёк атеистов лишь в том, что верующие слишком серьёзно относятся к мифологическому существу.

QUOTE
поскольку да же столь ненавистные ему гопники знают о том, что Бог неоднократно называл свою паству овцами и рабами.

Гопники и прочие проповедники тюремных понятий, может, и знают, но ни черта не понимают.

«27 Не поняли, что Он говорил им об Отце.
28 Итак Иисус сказал им: когда вознесете Сына Человеческого, тогда узнаете, что это Я и что ничего не делаю от Себя, но как научил Меня Отец Мой, так и говорю.
29 Пославший Меня есть со Мною; Отец не оставил Меня одного, ибо Я всегда делаю то, что Ему угодно.
30 Когда Он говорил это, многие уверовали в Него.
31 Тогда сказал Иисус к уверовавшим в Него Иудеям: если пребудете в слове Моем, то вы истинно Мои ученики,
32 и познаете истину, и истина сделает вас свободными.
33 Ему отвечали: мы семя Авраамово и не были рабами никому никогда; как же Ты говоришь: сделаетесь свободными?
34 Иисус отвечал им: истинно, истинно говорю вам: всякий, делающий грех, есть раб греха.
35 Но раб не пребывает в доме вечно; сын пребывает вечно.
36 Итак, если Сын освободит вас, то истинно свободны будете.
Ин.8»


«9 Как возлюбил Меня Отец, и Я возлюбил вас; пребудьте в любви Моей.
10 Если заповеди Мои соблюдете, пребудете в любви Моей, как и Я соблюл заповеди Отца Моего и пребываю в Его любви.
11 Сие сказал Я вам, да радость Моя в вас пребудет и радость ваша будет совершенна.
12 Сия есть заповедь Моя, да любите друг друга, как Я возлюбил вас.
13 Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих.
14 Вы друзья Мои, если исполняете то, что Я заповедую вам.
15 Я уже не называю вас рабами, ибо раб не знает, что делает господин его; но Я назвал вас друзьями, потому что сказал вам все, что слышал от Отца Моего.
16 Не вы Меня избрали, а Я вас избрал и поставил вас, чтобы вы шли и приносили плод, и чтобы плод ваш пребывал, дабы, чего ни попросите от Отца во имя Мое, Он дал вам.
17 Сие заповедаю вам, да любите друг друга.
18 Если мир вас ненавидит, знайте, что Меня прежде вас возненавидел.
19 Если бы вы были от мира, то мир любил бы свое; а как вы не от мира, но Я избрал вас от мира, потому ненавидит вас мир.
Ин.15»


QUOTE
Больше того: патриарх Моисей (друг Бога, как говорится в Библии) был такой большой противник плюрализма, что не моргнув глазом со своими приближёнными перебил половину имеющихся израильтян.

Перебил тех, кто хотел вернуть народ в рабство. Совков.
Отделиться и валить в Египет им никто не мешал. Так же точно, как сейчас никто не мешает коммунистам организовать колхоз.

Если нынешние коммунисты захотят насильно вернуть народ в рабство, то и их придётся перебить. При всём моём плюрализме.

dedO'K
QUOTE
Вообще то, строго по Священному Писанию- это возлюбить Господа Бога всем сердцем, всею душою, всем разумением и естеством своим. А Господне творение развивается по Закону Божию, а не по хотению человека его нарушить.

А Закон Божий в любви к ближнему. Соответственно нарушают его те, кто тут брызжет слюной на гомосексуалистов.
Мужчина Плепорций
Женат
04-06-2012 - 12:39
QUOTE (Лузга @ 31.05.2012 - время: 23:59)
Ну разумеется.. Вот, к примеру, Тамерлан - ну чистый коммунист, хоть он и не знал этого.. Или акционеры ФРС, что организовали Великую депрессию (погибло около 6 миллионов человек, кстати) с красными партбилетами все как один. А про Ост Индийскую компанию, что состояла сплошь из комиссаров в пыльных шлемах, и говорить не приходится.

Коммунисты определяются не числом жертв, а целями. В отличие от Тамерлана коммунисты радели (и радеют) о всеобщем благе! Посему и Тамерлан не коммунист, и акционеры ФРС не имеют никакого отношения к коммунистическим идеям (как, кстати, и к Великой Депрессии). Не говоря уж про Ост-Индскую компанию.

QUOTE (Лузга @ 01.06.2012 - время: 01:36)
Нет. "Свобода выбора" это тезис привнесённый (очень недавно, кстати) а изначально классический либерализм, как Джон Локк или Джеймс Мэдисон, боролись за "свободу от.." От монархии, привилегированности и что им там ещё мешало.. Это наложило свой неизгладимый отпечаток на весь либерализм в всех своих проявления по сегодняшний день - либералам постоянно что-то мешает..
Ну так и где "нет"? Не уловил. Что там куда привнесено - не имеет никакого значения. Современный либерализм - идеология свободы, что бы там не называлось либерализмом триста лет назад. И либералам действительно постоянно мешает несвобода, которую некоторые деятели стремятся навязывать людям исключительно из благих пожеланий. Коммунисты - самый яркий и одиозный пример таких деятелей.
QUOTE
К слову: Моисей именно огнём и мечом загонял евреев в иудаизм. Вспомните, что произошло после появления золотого тельца.. А Спаситель не раз подчёркивал свою преемственность Закону.
И чего достиг Моисей таким образом? Пока его огонь и меч были рядом с евреями - они подчинялись. Стоило Моисею ненадолго отлучиться - евреи немедленно воздвигли золотого тельца и начали ему поклоняться. Это примерно как с коммунистической идеологией - стоило убрать карающую длань государства, как народ сразу же почему-то перестал поклоняться Ленину и прочим коммунистическим богам, заветы которых насаждались многие десятилетия.
QUOTE
Либерализм, в его современных течениях, заставляет быть богатым. Ювенальная юстиция чьё изобретение? А центральный и самый любимый любыми либералами постулат про "неприкосновенность частной собственности"? А культивируемое либералами отношение к бедным, как к лохам, неудачникам и дармоедам? Какая уж тут, "свобода выбора"...
Зачем же всё - и в одну кучу? Причем совершенно непонятно, каким же это образом право на частную собственность у Вас загадочным образом превращается в обязанность быть богатым. Бред какой-то... И уж зачем Вы приплели ювенальную юстицию, мне совершенно непонятно. Каковая есть антилиберальная попытка ущемить права родителей воспитывать своих детей так, как они считают нужным. Насчет свободы выбора - она действительно должна быть. Человек имеет право выбрать - быть ли ему лохом или неудачником, или достичь успеха.
QUOTE
Вы неверно понимаете мой идеал. Я такого ни где не писал, вроде бы...
Я просто называю вещи своими именами. Кстати, Вам ничто не мешает возопить "Увы мне!" и таки наконец описать свой идеал.
QUOTE
Спаситель был один, остальные пророки.
Ага. Вишна с Кришной - пророки Спасителя... Может быть, Вам свою культ организовать?
QUOTE
И как провалилась идея мультикультурности, так же провален некий симбиоз из различных норм и запретов надёрганных из разных религий. Почему православие? Ну, русский я.. Был бы чеченом выступал за мусульманство, был бы евреем - за иудаизм.
Вот именно. И что тогда запишем в Семейный кодекс? Сколько жен можно иметь гражданину?
QUOTE
Но я говорил о другом. Речь шла о том, что у либерала моральных табу и констант нет (Chelydra пример тому) и что бы ...Эдельвейсу... быть "свободным как ветер" нужны законы писанные, причём обязательно с репрессивным аппаратом их исполнения. Уберите репрессивный аппарат и всё тут же разваливается, что и показали события в респектабельном и чистеньком Новом Орлеане, штат Луизиана.
Не думаю, что конкретно Эдельвейс или конкретно Chelydra пошли бы грабить гастрономы, однако в целом Вы рассуждаете правильно. Людям пока нужны законы - для того, чтобы люди не воровали и не насильничали. Законы в любой форме - в форме моральных табу или в форме кодексов. Что в либеральном государстве, что в любом другом. Либералы, кстати, предпочитают правовое государство, в котором источником права является исключительно закон, а не, например, "социалистическое правосознание", из которого всегда проистекает властный произвол.
QUOTE
Я говорю об либеральных фундаменталистах. Что бы долго не писать, вот видео с Делягиным, где он говорит об этом:
Я вообще не понимаю, о чем он говорит. Он разводит бла-бла-бла по поводу неких анонимных деятелей, не называя их прямо, при этом почему-то их считает либералами. Кто, зачем, почему? "Единая Россия" согласно Делягину есть сборище "либеральных фундаменталистов". Ну не бред ли?
QUOTE
Как бывший либертарианец счёл бы это оскорблением, ну да ладно.. В конце концов тут каждый пишет именно о своём представлении чего либо..
Да, но это представление должно быть основано хотя бы на чем-то. Вот почему Делягин "Единую Россию" считает либеральной партией? А Вы, кстати, тоже так считаете?
QUOTE
Сообщество индивидов, чья мотивация исключительно эгоистична не жизнеспособно по определению и неизбежно вырождается в ту или иную форму тирании.
В сталинскую, например.

Это сообщение отредактировал Плепорций - 04-06-2012 - 12:46
Мужчина Плепорций
Женат
04-06-2012 - 13:04
QUOTE (dedO'K @ 31.05.2012 - время: 17:06)
Следовательно, в предположении "если бы Исус был коммунистом" и дальнейшем изложении его биографии, уже как коммуниста, вы ничего забавного не находите?

Биографии? Скорее, воззрений. У Бога действительно была (и есть) возможность насаждать добро принуждением. То есть действовать именно так, как рассуждают разнообразные "леваки". А они рассуждают так: люди есть быдло, свобода приведет их к разложению и гибели, вскрыв в них всё плохое, что в них есть. А мы, типа, знаем, что есть такое добро, и это добро мы среди быдла насадим, приготовив плети для неразумных и сопротивляющихся. Жадность, корысть, стяжательство есть грех? Тогда мы запретим богатство. Праздность? Сажать за нее в тюрьму! Блуд и содомия? В тюрьму! И т. п. Но разве этого хотел Иисус? Он хотел, чтобы люди просто поняли истину, добровольно обратились к добру, а не под страхом уголовного преследования!

Подумайте. И я не нахожу в том, что я написал, решительно ничего забавного.


QUOTE (Crazy Ivan @ 01.06.2012 - время: 03:49)
Так вот что для Вас означает свобода выбора. Учить людей морали. Вы могли и в курилке учить людей морали, если Вас не пошлют. Вы людей спросили, хотят они учиться у Вас морали?

А я, знаете ли, ни к кому навязываться не собираюсь. И Иисус никому не навязывался. Это к вопросу о морализаторстве. Что касается вопроса о свободе передвижения - у Вас, как я понял, нет возражений по существу.
QUOTE
Вообще, в любой стране для занятия преподавательской деятельностью нужна лицензия, в том числе и что бы учить морали.
Узнаю, узнаю матерого социалиста! Я понял. Если я - Бог, то у меня должно быть соответствующее удостоверение, разрешение на ношение посоха, путевой лист и заверенные Главлитом тексты Святых Откровений!
QUOTE
А посадили бы Вас по ст.209 за систематическое занятие бродяжничеством и попрошайничеством. А за счет чего Вы бы жили? Только за счет попрошайничества, ну или воровства. Это паразитический образ жизни. То есть хотите жить за счет других. А другие хотят что бы Вы жили за их счет?
Верной дорогой идете, товарищ! Иисуса в СССР не распяли бы. Он бы тихо сгнил в тюрьме. Осужденный за паразитический образ жизни. Апостолы бы кричали в суде, что люди совершенно добровольно дарили Христу деньги, но суд бы это не тронуло. Вот она, настоящая свобода выбора!
QUOTE
А вот для меня свобода выбора означает другое, и это другое никак не ущемляет права и свободы других людей, и я в СССР был свободен. Если бы я захотел жить за счет других, меня бы тоже посадили, но таких мыслей и желаний у меня не возникало.
Вы и так жили за счет других, Crazy Ivan. Вы сами ничего не производили, по крайней мере в смысле товаров и услуг. Посему я советую Вам пересмотреть свое отношение к паразитизму.
Мужчина Chelydra
Свободен
04-06-2012 - 14:11
QUOTE (Плепорций @ 04.06.2012 - время: 13:04)
QUOTE
Вообще, в любой стране для занятия преподавательской деятельностью нужна лицензия, в том числе и что бы учить морали.
Узнаю, узнаю матерого социалиста! Я понял. Если я - Бог, то у меня должно быть соответствующее удостоверение, разрешение на ношение посоха, путевой лист и заверенные Главлитом тексты Святых Откровений!

"— Ваши удостоверения? — она с удивлением глядела на пенсне Коровьева, а также и на примус Бегемота, и на разорванный Бегемотов локоть.
— Приношу вам тысячу извинений, какие удостоверения? — спросил Коровьев, удивляясь.
— Вы — писатели? — в свою очередь спросила гражданка.
— Безусловно, — с достоинством ответил Коровьев.
— Ваши удостоверения? — повторила гражданка." (С) 00003.gif
Мужчина Безумный Иван
Свободен
05-06-2012 - 00:02
QUOTE (Плепорций @ 04.06.2012 - время: 13:04)

А я, знаете ли, ни к кому навязываться не собираюсь. И Иисус никому не навязывался. Это к вопросу о морализаторстве. Что касается вопроса о свободе передвижения - у Вас, как я понял, нет возражений по существу.


Однако свободу видите в том, что бы учить других морали.
Про свободу передвижения я молчу, поскольку я всегда езжу только по принуждению в командировки. Мне эти поездки и даром не нужны.

QUOTE
Узнаю, узнаю матерого социалиста! Я понял. Если я - Бог, то у меня должно быть соответствующее удостоверение, разрешение на ношение посоха, путевой лист и заверенные Главлитом тексты Святых Откровений!

Иисус прибыл на землю с той целью, что бы умереть за нас. Судьба у Него такая, быть гонимым. Распяли бы его в любом случае, не за богохульство так за тунеядство. Учтите это, если претендуете на Его место.

QUOTE
Верной дорогой идете, товарищ! Иисуса в СССР не распяли бы. Он бы тихо сгнил в тюрьме. Осужденный за паразитический образ жизни. Апостолы бы кричали в суде, что люди совершенно добровольно дарили Христу деньги, но суд бы это не тронуло. Вот она, настоящая свобода выбора!

Тунеядец!


QUOTE
Вы и так жили за счет других, Crazy Ivan. Вы сами ничего не производили, по крайней мере в смысле товаров и услуг. Посему я советую Вам пересмотреть свое отношение к паразитизму.

Я так не считаю. Я производил услугу по защите народа от внешней агрессии. И благодаря моей (и не только моей) услуге, горячей войны в России не было.
Мужчина Chelydra
Свободен
05-06-2012 - 01:28
QUOTE (Crazy Ivan @ 05.06.2012 - время: 00:02)
QUOTE (Плепорций @ 04.06.2012 - время: 13:04)

А я, знаете ли, ни к кому навязываться не собираюсь. И Иисус никому не навязывался. Это к вопросу о морализаторстве. Что касается вопроса о свободе передвижения - у Вас, как я понял, нет возражений по существу.


Однако свободу видите в том, что бы учить других морали.

Как будто что-то плохое.

QUOTE
Иисус прибыл на землю с той целью, что бы умереть за нас. Судьба у Него такая, быть гонимым. Распяли бы его в любом случае, не за богохульство так за тунеядство. Учтите это, если претендуете на Его место. 

Ты сейчас солидаризовался с убийцами Христа. Поздравляю.
скрытый текст


QUOTE
Я производил услугу по защите народа от внешней агрессии. И благодаря моей (и не только моей) услуге, горячей войны в России не было.

Да, нет же! Ты хлопал в ладоши и говорил, что крокодилов отгоняешь. А на самом деле, ты и был причиной угрозы стране. Как только ты перестал плавать туда-сюда на вооружённой ракетами подводной лодке, так предполагаемый аппетит крокодилов резко уменьшился. Выходит, что участвовал в создании угрозы стране, да ещё за деньги её же народа. А самое возмутительное, что продолжаешь считать себя защитником страны. И искренне веришь, что прекращение твоего паразитического образа жизни есть стратегическая ошибка, да ещё и обворовывание лично тебя.
Мужчина Безумный Иван
Свободен
05-06-2012 - 07:32
QUOTE (Chelydra @ 05.06.2012 - время: 01:28)

Да, нет же! Ты хлопал в ладоши и говорил, что крокодилов отгоняешь. А на самом деле, ты и был причиной угрозы стране. Как только ты перестал плавать туда-сюда на вооружённой ракетами подводной лодке, так предполагаемый аппетит крокодилов резко уменьшился. Выходит, что участвовал в создании угрозы стране, да ещё за деньги её же народа. А самое возмутительное, что продолжаешь считать себя защитником страны. И искренне веришь, что прекращение твоего паразитического образа жизни есть стратегическая ошибка, да ещё и обворовывание лично тебя.

Как только мы стали плавать меньше, тут же один крокодил заплыл в Кольский залив, другой был обнаружен в наших терводах возле Кильдина. Так что, какой стране я создавал угрозу, ты не написал. Да, во времена Горбачева развертывалась пропаганда что военные это нахлебники, что они вообще не нужны. Оказывается есть люди, которые до сих пор так считают. Это Плепорций и Челидра. Оба либералы до мозга костей.
Я вот все пытался понять логику мышления либералов. Как так получается что все мы выросли в одних условиях в одной стране и при этом одним хорошо то что другим плохо и наоборот. Как вот может быть хорошо ослабление своей страны? Конечно для таких людей я и другие русские военные - враги. И тут я сделал открытие.
Либералы - это социальные вирусы. В отличие от любой клетки организма, выполняющей в организме конкретную функцию, вирус никогда не стремится быть частью организма. Ему нужна свобода летать от организма к организму. Он может только паразитировать на любом организме. Агитировать другие клетки быть свободными. Клеткам философия вируса непонятна. Отделившись от организма клетка погибает. Вирус размножается на обычних клетках подменивая ее понятие своим. Вирус ослабляет организм и если от вируса не избавиться организм погибает, клетки обретают свободу, но свобода от организма им не нужна. Что получается, вирус убивает организм на котором паразитирует. Как же выживает сам вирус? Ему надо паразитировать на другом организме. Желающие подробнее ознакомиться с этой теорией вирусологии и паразитологии могут найти информацию здесь. http://www.bulgakov.ru/read/virusologija_parazitologija/
Убить вирус очень сложно. Антибиотики помогают лишь от бактериальных заболеваний, то есть когда идет открытое вторжение чужой армии. Так что надо искать эффективное средство от вирусов в обществе. Кроме того как отлавливать их по одному и локализовывать я другого способа пока не вижу.
Мужчина dedO'K
Женат
05-06-2012 - 08:28
QUOTE (Crazy Ivan @ 05.06.2012 - время: 08:32)
Так что надо искать эффективное средство от вирусов в обществе. Кроме того как отлавливать их по одному и локализовывать я другого способа пока не вижу.

Как искоренить наркоманию? Не принимать наркотики. Как искоренить алкоголизм? Не пить. Как искоренить проституцию? Не пользоваться проститутками. И т.д. Самый лучший способ искоренить вирусы- иммунитет здорового организма, в котором выработка антител идёт всё время, а не тогда, когда вирус уже проник в клетку.
И потому "особый путь" русского народа в уникальной системе духовного и душевного оздоровления.
Мужчина Плепорций
Женат
05-06-2012 - 08:58
QUOTE (Crazy Ivan @ 05.06.2012 - время: 00:02)
Однако свободу видите в том, что бы учить других морали.

В том числе и в этом. Но отнюдь не только.
QUOTE
Про свободу передвижения я молчу, поскольку я всегда езжу только по принуждению в командировки. Мне эти поездки и даром не нужны.
Почему бы Вам не взглянуть на вопрос шире? А то Вы любые идеи примеряете исключительно на себя - размышляете, нужно ли это лично Вам. Если не нужно - то, типа, никому не нужно. Не должно быть нужно.
QUOTE
Иисус прибыл на землю с той целью, что бы умереть за нас. Судьба у Него такая, быть гонимым. Распяли бы его в любом случае, не за богохульство так за тунеядство. Учтите это, если претендуете на Его место.
Понятно. То есть не первосвященники иудейские, ни Иуда, ни Понтий Пилат не виноваты. Это судьба! Иисус должен был умереть, и он умер. А кто его убил - типа и не важно. Время было такое.
QUOTE
Тунеядец!
Это Вы про кого?
QUOTE
Я так не считаю. Я производил услугу по защите народа от внешней агрессии. И благодаря моей (и не только моей) услуге, горячей войны в России не было.
Если бы Вы катали туристов на субмарине - вот тогда это была бы услуга, имеющая материальное наполнение, услуга, относимая экономистами к ВВП. Армия - это другое. Вот, например, мощная и отлично вооруженная швейцарская армия - она Швейцарию от какой агрессии защищает? Какие услуги населению оказывает?
QUOTE
Оказывается есть люди, которые до сих пор так считают. Это Плепорций и Челидра.
Я считаю, что армия не нужна? О как. Я об этом не знал!
QUOTE
Я вот все пытался понять логику мышления либералов. Как так получается что все мы выросли в одних условиях в одной стране и при этом одним хорошо то что другим плохо и наоборот. Как вот может быть хорошо ослабление своей страны?
У нас с Вами разные понятия о таком ослаблении. Для Вас сильная страна - это прежде всего военная армада, и чтоб все нас кругом боялись. Для меня сильная страна - это мощная экономика, сытые и свободные люди, и проистекающий из этого высокий авторитет в мировом сообществе. Как у Германии, например.
QUOTE
Либералы - это социальные вирусы. В отличие от любой клетки организма, выполняющей в организме конкретную функцию, вирус никогда не стремится быть частью организма. Ему нужна свобода летать от организма к организму. Он может только паразитировать на любом организме. Агитировать другие клетки быть свободными. Клеткам философия вируса непонятна. Отделившись от организма клетка погибает. Вирус размножается на обычних клетках подменивая ее понятие своим. Вирус ослабляет организм и если от вируса не избавиться организм погибает, клетки обретают свободу, но свобода от организма им не нужна. Что получается, вирус убивает организм на котором паразитирует. Как же выживает сам вирус? Ему надо паразитировать на другом организме. Желающие подробнее ознакомиться с этой теорией вирусологии и паразитологии могут найти информацию здесь. http://www.bulgakov.ru/read/virusologija_parazitologija/
Убить вирус очень сложно. Антибиотики помогают лишь от бактериальных заболеваний, то есть когда идет открытое вторжение чужой армии. Так что надо искать эффективное средство от вирусов в обществе. Кроме того как отлавливать их по одному и локализовывать я другого способа пока не вижу.
Ну Вы дали! меня, значит, нужно отлавливать по одному и локализовать - если не антибиотиками, то обухом по темячку. Чтоб не паразитировал. Спасибо Вам, Crazy Ivan, за Ваше изящное сравнение! Вот только в Ваши построения не вписываются те организмы, которые из этих самых "вирусов" состоят чуть менее, чем целиком! Вы забыли, что наиболее успешные из современных государств весьма и весьма либеральны?

Это сообщение отредактировал Плепорций - 05-06-2012 - 09:09
Мужчина Gawrilla
Свободен
05-06-2012 - 09:53
QUOTE (Плепорций @ 05.06.2012 - время: 08:58)
Ну Вы дали! меня, значит, нужно отлавливать по одному и локализовать - если не антибиотиками, то обухом по темячку. Чтоб не паразитировал. Спасибо Вам, Crazy Ivan, за Ваше изящное сравнение! Вот только в Ваши построения не вписываются те организмы, которые из этих самых "вирусов" состоят чуть менее, чем целиком! Вы забыли, что наиболее успешные из современных государств весьма и весьма либеральны?

...и набрали долгов на сумму больше, чем стоит вся планета в текущих рыночных ценах.
Так что паразиты в чистом виде.
Потому их агентура (вирусы) подлежит выявлению и нейтрализации.
Ничего личного, только гигиена.

П.С. Категорически отвергается мною предложенная Вами методика темечкового обухования, ибо негигиенично и неэстетично.
Огнемет намного эффективнее, в том числе и в части воспитательного воздействия.
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (29) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 ...
  Наверх