Безумный Иван Свободен |
11-02-2013 - 21:59 (sxn2561388870 @ 11.02.2013 - время: 21:58) ... и лихой кавалерийской атакой изничтожим все проблемы! Это уже будут наши проблемы, а не их. Проблемы будем решать не выслушивая нытья. |
1NN Свободен |
11-02-2013 - 22:02 Ну, да. Ленин, Сталин, "кто не с нами, тот..."! Результат? Выгляните в окно. |
Безумный Иван Свободен |
11-02-2013 - 22:04 (sxn2561388870 @ 11.02.2013 - время: 22:02) Ну, да. Ленин, Сталин, "кто не с нами, тот..."! Результат? Выгляните в окно. Выглянул. Окна в домах светятся, поезд по рельсам идет. Машин немерено. Жизнь кипит. Кто не с нами, пусть не мешает. А кто считает себя внутренним врагом, тому поможем избавиться от мучения вызванного пребыванием в России. |
Лузга Свободен |
11-02-2013 - 22:05 (Anenerbe @ 12.02.2013 - время: 02:44) Мы будем не первой страной, которая разрешит гей браки, естественно, возьмём опыт более развитых и цивилизованных стран. И чисто теоритически как это может ухудшить положение нашей страны? Не следует бездумно копировать чей-то опыт, даже если он "более развитых (в чём?) и цивилизованных (как это?) стран". Там тоже достаточно заметное количество идиотов |
1NN Свободен |
11-02-2013 - 22:06 Значит, вы ничего не поняли. Будете опять наступать на те же "грабли"? |
ien Свободен |
11-02-2013 - 22:15 (sxn2561388870 @ 11.02.2013 - время: 21:46) Какие дети, когда хотят всем утереть морды правами геев?! Ещё раз. какие права геев нарушены? У детей же нет никаких прав! А какие права детей нарушены? Право попасть в больший процент по сексуальным домогательствам? На вопрос «совершалось ли когда-нибудь сексуальное насилие в отношении вас» положительно ответили 31% детей матерей-лесбиянок и 25% детей отцов-гомосексуалистов по сравнению с 8% детей из традиционных семей © |
Лузга Свободен |
11-02-2013 - 22:16 (Crazy Ivan @ 12.02.2013 - время: 02:56) (Anenerbe @ 11.02.2013 - время: 21:52) Эти враги не внешние, а внутренние. Внутренних, придет время, вышлем в те страны, по которым они тоскуют. Не верное решение. Либералы, из приличных, всё говорят о диктатуре закона. Так все за. Вся тонкость, какие законы и система их исполнения. Вот, например, была такая история. Рассталенизаторы взялись как-то показать, какими де противозаконными были сталинские чистки. И выяснилось, что в то время действовали строго в тогдашнем правовом поле. Законы были жёсткими, но это было везде плюс-минус национальные особенности. Так что кого и куда это только после суда и не в фешенебельные страны. Это сообщение отредактировал Лузга - 11-02-2013 - 22:17 |
Лузга Свободен |
11-02-2013 - 22:22 (ien @ 12.02.2013 - время: 03:15) (sxn2561388870 @ 11.02.2013 - время: 21:46) Какие дети, когда хотят всем утереть морды правами геев?! Ещё раз. какие права геев нарушены? Как какие?! Релятивизировать мир до абсурда голубых хотелок. |
1NN Свободен |
11-02-2013 - 22:23 (Лузга @ 11.02.2013 - время: 22:16) Не верное решение. Либералы, из приличных, всё говорят о диктатуре закона. Так все за. Вся тонкость, какие законы и система их исполнения. Вот, например, была такая история. Рассталенизаторы взялись как-то показать, какими де противозаконными были сталинские чистки. И выяснилось, что в то время действовали строго в тогдашнем правовом поле. Законы были жёсткими, но это было везде плюс-минус национальные особенности. Так что кого и куда это только после суда и не в фешенебельные страны. Людоед-Сталин усеял трупами весь СССР строго по закону. Да здравствует великий вождь и учитель, создатель самых гуманных законов! |
Лузга Свободен |
11-02-2013 - 23:08 (sxn2561388870 @ 12.02.2013 - время: 03:23) Людоед-Сталин усеял трупами весь СССР строго по закону. Да здравствует великий вождь и учитель, создатель самых гуманных законов! Простите, но вы ошиблись.. э-э-э.. немного. Господа Сванидзе и прочие рассталенизаторы тут не постят и ваш крик услышан не будет. Это сообщение отредактировал Лузга - 11-02-2013 - 23:09 |
Anenerbe Свободен |
11-02-2013 - 23:10 (Crazy Ivan @ 11.02.2013 - время: 21:56) (Anenerbe @ 11.02.2013 - время: 21:52) Эти враги не внешние, а внутренние. Внутренних, придет время, вышлем в те страны, по которым они тоскуют. Вы сами верите в то, что пишите? Если вы откроете границы думаю, что большинство работоспособного населения просто покинет вашу страну. |
1NN Свободен |
11-02-2013 - 23:11 Ну, сталинисты ничего не видят и не слышат, да и здравого смысла не воспринимают. |
Лузга Свободен |
11-02-2013 - 23:34 (sxn2561388870 @ 12.02.2013 - время: 04:11) Ну, сталинисты ничего не видят и не слышат, да и здравого смысла не воспринимают. А трансляция вот таких "Людоед-Сталин усеял трупами весь СССР" © идотических слоганов это как с точки зрения здравого смысла? |
1NN Свободен |
11-02-2013 - 23:41 С точки зрения здравого смысла - это ужасная реальность. |
ien Свободен |
11-02-2013 - 23:54 (sxn2561388870 @ 11.02.2013 - время: 23:41) С точки зрения здравого смысла - это ужасная реальность. И исправит её могли бы так называемые однополые браки? |
Лузга Свободен |
11-02-2013 - 23:59 (sxn2561388870 @ 12.02.2013 - время: 04:41) С точки зрения здравого смысла - это ужасная реальность. И вы эту реальность своими глазами видели? |
1NN Свободен |
12-02-2013 - 20:06 (Лузга @ 11.02.2013 - время: 23:59) И вы эту реальность своими глазами видели? Лузга, я не могу поверить, что вы ничего не знаете о большевистском терроре, о репрессиях, о ликвидации крестьянства и прочих зверствах ленинизма-сталинизма. Вы все прекрасно знаете. Просто, для вас это не имеет никакого значения:"лес рубят..."(с). Для вас, как поклонника большевиков, выше всего - ИДЕЯ! А люди - это так. Мелочь! Сколько людишек пустить в расход ради реализации великой идеи, можно и не задумываться. Бабы нарожают!(с) А то, что в результате такой политики страна развалилась в 1991 г и сейчас неумолимо сползает к полному краху, вы понять не можете. Кстати, вопли геезащитников об ущемлении прав суть яркое свидетельство этого процесса. |
ien Свободен |
12-02-2013 - 20:21 (sxn2561388870 @ 12.02.2013 - время: 20:06) Кстати, вопли геезащитников об ущемлении прав суть яркое свидетельство этого процесса. И сколько в этом процессе убито? И почему права геев должны превалировать над моими? Это сообщение отредактировал ien - 12-02-2013 - 20:24 |
alim Свободен |
13-02-2013 - 10:31 В Петербурге начали регистрировать однополые браки Прикольно, однако... |
alim Свободен |
13-02-2013 - 11:48 Я снова возвращаюсь к своему вопросу: что в большей степени дискредитирует "священное" понятие "брак": регистрация однополых отношений или вот это: |
ien Свободен |
13-02-2013 - 11:55 (alim @ 13.02.2013 - время: 11:48) Я снова возвращаюсь к своему вопросу: что в большей степени дискредитирует "священное" понятие "брак": регистрация однополых отношений или вот это: А это как-то даёт право на поругание брака однополыми отношениями? Если не даёт, то какая разница что больше. |
alim Свободен |
13-02-2013 - 12:09 (ien @ 13.02.2013 - время: 11:55) (alim @ 13.02.2013 - время: 11:48) Я снова возвращаюсь к своему вопросу: что в большей степени дискредитирует "священное" понятие "брак": регистрация однополых отношений или вот это: А это как-то даёт право на поругание брака однополыми отношениями? Если не даёт, то какая разница что больше. Я это к тому, что можно ли поругать то, что уже поругано? Я это вполне серьезно спрашиваю, мне это действительно не понятно. Вот тут уже три тома исписали, причем все одно и то же по десятому кругу. Почему от этой темы людей так колбасит? А я ту уже наверное третий или четвертый раз спрашиваю о том, что творится в "нормальных" семьях. И всякий раз ответом или полный игнор, или легкое удивление: о чем это я? Пусть менты разбираются, мы тут не причем, мы тут "серьезные" вопросы обсуждаем. Ни тебе оскорбленных христианских чувств, ни тебе разговора о нравственности, ни тебе разговора о юридических проблемах. Меня это искренне удивляет. Как-то так... |
ien Свободен |
13-02-2013 - 12:45 (alim @ 13.02.2013 - время: 12:09) Я это к тому, что можно ли поругать то, что уже поругано? Я это вполне серьезно спрашиваю, мне это действительно не понятно. Вот тут уже три тома исписали, причем все одно и то же по десятому кругу. Почему от этой темы людей так колбасит? А я ту уже наверное третий или четвертый раз спрашиваю о том, что творится в "нормальных" семьях. И всякий раз ответом или полный игнор, или легкое удивление: о чем это я? Пусть менты разбираются, мы тут не причем, мы тут "серьезные" вопросы обсуждаем. Ни тебе оскорбленных христианских чувств, ни тебе разговора о нравственности, ни тебе разговора о юридических проблемах. Меня это искренне удивляет. Как-то так... Нарушение логики. Если поругано кем-то, то не значит, что всеми. И уж тем более не значит, что надо допускать дальнейшее всеобщее поругание. Это раз. А два, Уважаемый alim, Вас не удивляет, что люди требующие терпимости к однополым отношениям, отказываются проявлять терпимость к другим. Что не смотря ни на что продолжается использование слова БРАК. И мотивация проста. Так проще и понятней. Сказать Вам как проще и понятней для большинства называть геев? Или сами догадаетесь. Но большинство старательно набирает на клаве слово "гей", а не то, как проще и понятней. То есть с уважением большинство. Вот набрать "гражданское партнёрство" у либерально настроенного меньшинства сил не хватает. Пальцы сводит. То есть плевать они хотели и на чувства большинства, да и на ситуацию с регистрацией отношений геев тоже. Ибо очень много возражений снимется, если говорить о гражданском партнёрстве. А с тем, что в Вашей таблице, бороться надо Домостроем. Адаптировать его к современности и ввести изучение в школе, а затем и законы к Домострою подтянуть. Это сообщение отредактировал ien - 13-02-2013 - 12:45 |
alim Свободен |
13-02-2013 - 14:03 (ien @ 13.02.2013 - время: 12:45) Нарушение логики. Если поругано кем-то, то не значит, что всеми. И уж тем более не значит, что надо допускать дальнейшее всеобщее поругание. Это раз. Не совсем понял в чем нарушение логики. Я не употреблял слова "всеми" и "всеобщее". Я скорее о личных впечатлениях и переживаниях. Когда я читаю существующий семейный кодекс, и когда вижу происходящее вокруг, не говоря уж когда читаю о том, как детей в окна выбрасывают, у меня (лично у меня) не возникает никакого трепета, пиетета и даже простого уважения к понятию "брак". И мне реально все равно какую еще фигню назвать этим словом. Я прошу прощения за такие формулировки, нисколько не хочу задеть тех, кто относится к этому слову по другому, но мне это как-то уже не понятно. Вы действительно не замечаете реальности, или не хотите замечать. Меня никогда не волновали вопросы большинства или меньшинства. Мне больше интересны вопросы истинности и лжи. Брак - это реальность или, в наше время, уже пустая фантазия (пусть хоть и большинства)? То, о чем Вы говорите, всего лишь признак деградации понятия брак. Боюсь, как Вы выразились, люди, чего-то там требующие, просто Вас не понимают, не понимают о чем речь, и не они в этом виноваты. А с тем, что в Вашей таблице, бороться надо Домостроем. Адаптировать его к современности и ввести изучение в школе, а затем и законы к Домострою подтянуть А вот это действительно интересно! По крайней мере мне бы было гораздо интереснее обсудить восстановление авторитета брака, чем всю эту лабуду в трех томах. Тем более, если буквально, тема об "отмене" обычных браков, а не о легализации однополых. Кто и что реально разрушает институт брака? Как этому противостоять? Это сообщение отредактировал alim - 13-02-2013 - 14:05 |
ien Свободен |
13-02-2013 - 14:21 (alim @ 13.02.2013 - время: 14:03) Брак - это реальность или, в наше время, уже пустая фантазия (пусть хоть и большинства)? Это решает каждый сам за себя. Боюсь, как Вы выразились, люди, чего-то там требующие, просто Вас не понимают, не понимают о чем речь, и не они в этом виноваты. Значит они должны оставить за мной право не понимать их и не винить меня в этом. Кто и что реально разрушает институт брака? Безбожие. А вот это действительно интересно! Два отрывка. скрытый текст Отставив в сторону технические аспекты типа "лён чесать" и "борти" по существу есть возражения этому? |
Плепорций Женат |
13-02-2013 - 14:42 (ien @ 11.02.2013 - время: 18:23) Плепорций, Вы мне предлагаете устроить подробный разбор этого притянутого за уши творения? Ну покажу я Вам подтасовки в нём. Это как-то поколеблет Вашу веру в ТЭ? ien, я не имею веры в ТЭ. Я верю только в Бога! В остальных вопросах я руководствуюсь критерием Поппера и представлениями о добросовестной дискуссии. Правила которой просты: будь логичен, не приводи непроверяемых фактов, не используй демагогических приемов. Если Вы, используя эти принципы, покажете мне, что ТЭ ложна - я однозначно с Вами соглашусь. Я Вам об этом говорил. Вы же употребили эпитеты брутальный. Сейчас из выдержки, данной Вами, добавляется "которых можно с грехом пополам считать учеными". Несомненно хороший аргумент в научном споре. Человечество уже это проходило. Странно, что Вы не заметили других аргументов. На их фоне Ваше возражение и возражением-то считать нельзя! На каком основании Вы считаете, что Tiktaalik возник в результате эволюции? Анализ фактов. Сначала были рыбы. Затем возникли рыбы, которые могли дышать легкими. Потом появились рыбы с легкими и с плавниками, при помощи которых стало возможно передвигаться по суше. Потом возникли существа с лапами, которые уже на рыб были мало похожи, и которых теперь принято называть амфибиями. Вот у нас есть набор фактов. Мы, как ученые, должны эти факты проанализировать и выдвинуть гипотезу, их объясняющую. Гипотеза: микроэвоюция рыб по приспособлению к жизни на отмелях и берегах водоемов превратилась в макроэволюцию, в результате которой возникли амфибии. При этом переходные формы между рыбами и амфибиями подробно описаны и хорошо изучены. У Вас есть другая гипотеза, объясняющая факты? ввёл. Почитал. И что с кембрийским взрывом? Вот именно, что ничего. Кембрийский взрыв обычно приводят как факт возникновения почти всех современных таксонов животных внезапно, в течение короткого времени. При этом не учитываются относительно недавно полученные сведения, согласно которым таких взрывов было несколько! Причем хайнаньская фауна возникла 1 млрд лет назад - почти вдвое "дальше" от нас по времени, чем кембрий. А вендобионты непосредственно предшествовали кембрийским организмам. То есть живое в кембрии появилось не ниоткуда - сложные многоклеточные организмы существовали задолго до кембрия, они возникали, развивались, вымирали... "Черновики Господа Бога". Они брались в результате эволюции? Очень прошу ответить на этот важный для меня вопрос. Да. Это палеонтология утверждает, а не теория эволюции. Теория эволюции это утверждает. Поскольку она базируется на данных палеонтологии. Как только палеонтология войдет в противоречие с ТЭ - ТЭ рухнет. Мы говорим о теории. Нужен эксперимент фальсифицирующий теорию. Такого не наблюдается. Макроэволюции не существует. Её никто не видел и экспериментально не доказал. Это факт. Во-первых, Вы неправильно трактуете критерий Поппера. Есть целая группа научных дисциплин, в которых эксперимент невозможен. Вы можете себе представить эксперимент по измерению скорости разбегания галактик, например? Согласно Вашей логике из числа научных дисциплин следует исключить астрономию, математику, геологию - все те науки, которые базируются исключительно на наблюдении и (или) анализе. Я не очень понимаю, отчего Вы отказываетесь признавать научными теории, которые можно фальсифицировать контрпримером. Великая теорема Ферма, например. Для ее фальсификации не нужны эксперименты - достаточно привести куб натурального числа, являющийся суммой двух кубов натуральных чисел. Что не так? Во-вторых, что касается макроэволюции - то если под ней Вы понимаете возникновение одних видов из других видов при условии репродуктивной изоляции, то Вам стоит ознакомиться с экспериментом Шапошникова по получению нового вида тлей. А также с мнением известного антидарвиниста Мейена по этому поводу. http://www.znanie-sila.ru/people/issue_18.html В первой же ссылке по запросу "кроманьонец", я выяснил, что они обладали развитой речью. Так что поболтать о проблеме однополых браков получилось бы. Боюсь, что кроманьонцы просто не поняли бы, о чем речь. Кстати, интересный вопрос - начиная с кого ископаемые гоминиды являются людьми с Вашей точки зрения? Вы правда думаете, что карликовые шимпанзе даут отличный от шимпанзе результат, при исследование генома с учётом коррекции ошибки допущеной ранее? Геном бонобо был исследован позднее, чем были выявлены ошибки в случае с геномом шимпанзе. Я думаю, что печальный опыт был учтен. И потом - напоминаю, что кровь бонобо взаимозаменяема с человеческой. Вас данный факт ни на какие мысли не на наводит? Вряд ли кровь, скажем, крыс подошла бы нам с Вами... Я читал этот анекдот. Давно. Я расскажу Вам его продолжение. После того, как родилась обезьяна со склееной хромосомой, она очень быстро погибла. как и положено мутанту. Жаль её. До половозрелости не дожила. У мышей на Мадейре за 500 лет было 9 слияний хромосом! И как-то они вовсе и не вымерли... То есть наука нацистов и коммунистов предвзята, а lgbtsmi нет? Если Вы приводите данные исследования, заказанного и оплаченного мормонами, то я считаю себя вправе сослаться на его опровержение, опубликованное на ЛГБТ-сайте. Замечу также, что там имеет место быть подробный разбор, который не стоит просто так игнорировать. IMHO. Но иследования признаны научными. Что тут поделать? Я б сказал так - эта информация растиражирована в СМИ. О том, что, мол, исследование признано научным. Хотелось бы ознакомиться с первоисточником, а не ссылкой на очередное интервью с самим Марком Регнерусом. А если мы хотим построить общество, подобное российскому, например? Тогда нам стоит взять половину шведского опыта, половину иранского, тщательно перемешать и добавить перчика по вкусу. Но лично мне такое блюдо не нравится. Глупо сочетать западную цивилизованность с восточной дикостью в одной и той же несчастной России. Там танцевать нельзя. Можно. Даже в церкви! Конечно не запрещает. Мы же правовое, демократическое государство. Представитель опеки просто скаже на суде, что социальная неустроенность претендента вызывает сомнения в возможности усыновления, что за время наблюдения контакт с ребёнком был установлен не полностью, что жилище не соответствует, что, что , что. А про ориентацию даже не заикнуться. Возможно даже и не подумают о ней. Далеко не все геи манерны, а лесбиянки мужеподобны. Опека очень любит людей консервативного склада. Наиболее в фаворе военные. Бывшие или служащие. От них возвратов ноль. А вот богема не в чести. http://primamedia.ru/news/vladivostok/04.0...on-dollaro.html Похоже, что упомянутый там капитан-лейтенант не имел бы проблем с усыновлением. Это сообщение отредактировал Плепорций - 13-02-2013 - 14:44 |
alim Свободен |
13-02-2013 - 15:42 (ien @ 13.02.2013 - время: 14:21) Это решает каждый сам за себя. Замечательно!!! Если "каждый сам за себя", то в чем вопрос? Вы за себя решили, что брак это союз мужчины и женщины, другой для себя решил, что брак это союз мужчины и мужчины. Откуда претензии друг к другу? О чем разговор? Это называется "что и требовалось доказать"!! Значит они должны оставить за мной право не понимать их и не винить меня в этом. Так Вы и не понимаете!! И права этого никто не может у Вас отнять. И винить Вас никто не может! по существу есть возражения этому? У меня лично нет! Вот только про шахматы я бы не стал так однозначно.... |
ien Свободен |
13-02-2013 - 16:24 (alim @ 13.02.2013 - время: 15:42) Замечательно!!! Если "каждый сам за себя", то в чем вопрос? Вы за себя решили, что брак это союз мужчины и женщины, другой для себя решил, что брак это союз мужчины и мужчины. Откуда претензии друг к другу? Это не я сам за себя решил. Что такое брак, Вы не спрашивали. Вы спросили - Брак - это реальность или, в наше время, уже пустая фантазия (пусть хоть и большинства)? © О чем разговор? Ни о чём. Мне по прежнему искренне жалко геев. И если вдруг введут аналог 121й статьи советского УК, то это не моя вина. Ваша. Так Вы и не понимаете!! И права этого никто не может у Вас отнять. И винить Вас никто не может! Так как называется союз мужчины с мужчиной? У меня лично нет! Вот только про шахматы я бы не стал так однозначно.... А я про однозначность и не говорю. |
alim Свободен |
13-02-2013 - 16:49 (ien @ 13.02.2013 - время: 16:24) [/QUOTE] Это не я сам за себя решил. Что такое брак, Вы не спрашивали. Вы спросили - Брак - это реальность или, в наше время, уже пустая фантазия (пусть хоть и большинства)? © А разве эти вопросы чем-то отличаются, кроме формулировки конечно? "Что такое брак?" и "Брак - это реальность или фантазия?". Ни о чём. ....... Так как называется союз мужчины с мужчиной? Вот и я говорю: разговор ни о чем... |
ien Свободен |
13-02-2013 - 17:26 (Плепорций @ 13.02.2013 - время: 14:42) Они брались в результате эволюции? Очень прошу ответить на этот важный для меня вопрос. Да. Уважаемый Плепорций, простите великодушно, но я действительно устал от споров об эволюции года три тому назад. Всё, что Вы мне предлагаете, Шапошникова, мышек, "наличие переходных форм" я знаю почти наизусть. И знаю цену этим "доказательствам". Шапошников так тот вообще гроша ломаного не стоит. Единственное, что было нового, так это фальсифицированние теории теорией. Вам тогда придётся признать научность теории творения. Хотя она не научна. По той же причине, что и ТЭ. Практически всё, что Вы читали по ТЭ сводится к одно простому принципу. Помните я обещал показать? И я не старался Вас подловить. просто это неизбежно. Смотрите. Тут на Вашу фразу "отчего в геологических слоях с останками трилобитов нет ни скелетов человека, ни скелетов его предков, какой бы временной период их не разделял." я задаю вопрос - Вы как считаете отчего? Не является ли подобное расположение доказательством эволюции? Тут Вы твёрдо отвечаете "Является. Это указывает на то, что человек изначально в кембрии отсутствовал. Как и вообще позвоночные. Потом, позже, позвоночные начали появляться - но гораздо более примитивные, нежели человек. Потом, позже, появились первые млекопитающие, затем приматы, в конце концов гоминиды и человек. Последовательно. На что ТУТ я Вам задаю вопрос, который процитирован вместе с Вашим ответом вверху. Вы ответили ДА. Расположение ископаемых появилось в результате эволюции, что несомненно доказывает эволюцию. Это circulus vitiosus. И Вы прекрасно знаете, что он недопустим в доказательствах. Он просто их разрушает. С Вашего позволения, я прекращу диспут по ТЭ на форуме "О Политике". Во первых флуд. Во вторых реально устал от него. Я б сказал так - эта информация растиражирована в СМИ. О том, что, мол, исследование признано научным. Хотелось бы ознакомиться с первоисточником, а не ссылкой на очередное интервью с самим Марком Регнерусом. То есть, если я докопаюсь до первоисточника, то Вы признаете правильность выводов исследования? или? Можно. Даже в церкви! Ну если говорить о церкви, то ГЛАВА 16 статья 4 как бы намекает на то, что не желательно. Дикие люди. Но я о танцах в ресторане говорил. http://primamedia.ru/news/vladivostok/04.0...on-dollaro.html Похоже, что упомянутый там капитан-лейтенант не имел бы проблем с усыновлением. Он пытался кого-то усыновить? |
ien Свободен |
13-02-2013 - 17:37 (alim @ 13.02.2013 - время: 16:49) А разве эти вопросы чем-то отличаются, кроме формулировки конечно? "Что такое брак?" и "Брак - это реальность или фантазия?". Конечно отличаются. Ответом на вопрос "что такое брак" будет однозначен - союз мужчины и женщины. Ответом на вопрос "Брак (союз мужчины и женщины) - это реальность или фантазия" может быть "это фантазия и союза нет" или "реальность, между женщиной и мужчиной существует союз". Каждый решает сам. Вот и я говорю: разговор ни о чем... Некоторое время назад (лень перерывать посты) Вам казалось, что раз всё дело в слове, то вопрос решается легко. Сейчас Вы уже почти готовы предложить мне пересмотреть значение слова брак. Я ошибаюсь? |
1NN Свободен |
13-02-2013 - 19:42 (ien @ 12.02.2013 - время: 20:21) И почему права геев должны превалировать над моими? Потому что геи считают свои права выше прав остальных! (Иначе бы они не считали отклонения нормой). |
ien Свободен |
13-02-2013 - 19:52 (sxn2561388870 @ 13.02.2013 - время: 19:42) Потому что геи считают свои права выше прав остальных! Я так не думаю. |
1NN Свободен |
13-02-2013 - 20:05 (ien @ 13.02.2013 - время: 19:52) (sxn2561388870 @ 13.02.2013 - время: 19:42) Потому что геи считают свои права выше прав остальных! Я так не думаю. В таком случае, зачем им выставлять свою сексориентацию на всеобщее обозрение? (Плакатики, демонстрации, гей-парады...). Они же прекрасно знают, что это вызывает резкую реакцию отторжения, неприятия у нормальных людей. Значит, они себя считают этакими продвинутыми, современными, прогрессивными людьми по сравнению с гетеросексуальным "быдлом". Именно поэтому они всюду видят каких-то "гомофобов". В то время как большинству народа просто наплевать, у кого какая сексориентация. |
ien Свободен |
13-02-2013 - 20:55 (sxn2561388870 @ 13.02.2013 - время: 20:05) Именно поэтому они всюду видят каких-то "гомофобов". Ну людям свойственно "видеть" в ком-то кого-то. Во мне, на форуме, видели гомофоба, путиноида, мракобеса, сотрудника ФСБ, антисемита, еврейского прихвостня, человека с рабской психологией. Дальше перечислять? Значит, они себя считают этакими продвинутыми, современными, прогрессивными людьми по сравнению с гетеросексуальным "быдлом". Далеко не все. |