Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Живая лента Все о сексе Форум Блоги Группы Рассказы Лучшие порно сайтыЛучшие порно сайты
ПОИСК СЕКСА
поблизости
PLAYERUNKNOWNS BATTLEGROUNDSТрансляции здесь:
Канал на ЮтубеКанал в Твитче
и в группах:
Группа в ВКонтактеГруппа в Одноклассниках

Страницы: (29) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29
Мужчина 1NN
Свободен
18-02-2013 - 20:48
А тем более - не норму!
Мужчина Anenerbe
Свободен
18-02-2013 - 20:51
(Crazy Ivan @ 18.02.2013 - время: 20:42)
(alim @ 18.02.2013 - время: 20:40)
<q>Решение принимается большинством голосов</q>
<q>Это справедливо только в том случае, когда выполнение прав меньшинств не вредит большинству.</q>

Честные выборы Вы боитесь. В вашей политике всегда принимает решение один руководитель или кучка консерваторов, которые сами за всех хотят все решать. Теперь все будет решать народ! А если Вы проиграете. Значит это что-то с Вами не так. )
Мужчина Anenerbe
Свободен
18-02-2013 - 20:53
(sxn2561388870 @ 18.02.2013 - время: 20:44)
Алим согласился, что гомосексуализм это аномалия, а Плепорций изощренно уворачивается от такого признания. Согласитесь, Плепорций,
ведь гомосексуализм никак не может быть нормой. Кстати, а почему вы
защищаете только геев? Есть ведь и другие отклонения: зоофилия,
педофилия и прочие садо-мазо. Или геи имеют перед ними какие-то
привилегии?

Животных защищает закон. Они не дают согласие на секс с ними. Дети – несовершеннолетние. А взрослые люди по обоюдному желанию, могут делать все, что они хотят в рамках закона.
Мужчина Безумный Иван
Свободен
18-02-2013 - 21:03
(Anenerbe @ 18.02.2013 - время: 20:51)
Честные выборы Вы боитесь. В вашей политике всегда принимает решение один руководитель или кучка консерваторов, которые сами за всех хотят все решать. Теперь все будет решать народ! А если Вы проиграете. Значит это что-то с Вами не так. )

Студент, честных выборов Вы боитесь. Достаточно пересчитать голоса, бюллетени которых имеются во всех фракциях. Слабо? Что мешает? И мы узнаем глас народа?

Мужчина Безумный Иван
Свободен
18-02-2013 - 21:06
(Anenerbe @ 18.02.2013 - время: 20:53)
Животных защищает закон. Они не дают согласие на секс с ними. Дети – несовершеннолетние. А взрослые люди по обоюдному желанию, могут делать все, что они хотят в рамках закона.

Anenerbe, а я по ночам иномарки в выхлопную трубу деру. Я тоже должен у них разрешений спрашивать? Обоюдного желания. 00003.gif
Мужчина 1NN
Свободен
18-02-2013 - 21:08
(Anenerbe @ 18.02.2013 - время: 20:53)
Животных защищает закон. Они не дают согласие на секс с ними. Дети – несовершеннолетние. А взрослые люди по обоюдному желанию, могут делать все, что они хотят в рамках закона.

А зоофилов закон защищает? А других девиантов? Что-то ничего не слышно...
Мужчина Anenerbe
Свободен
18-02-2013 - 21:54
(Crazy Ivan @ 18.02.2013 - время: 21:06)
(Anenerbe @ 18.02.2013 - время: 20:53)
Животных защищает закон. Они не дают согласие на секс с ними. Дети – несовершеннолетние. А взрослые люди по обоюдному желанию, могут делать все, что они хотят в рамках закона.
Anenerbe, а я по ночам иномарки в выхлопную трубу деру. Я тоже должен у них разрешений спрашивать? Обоюдного желания. 00003.gif

Вы лучше свои эл.считы бодерите, что бы Вас током вылечило... )

Мужчина alim
Свободен
18-02-2013 - 22:13
(Crazy Ivan @ 18.02.2013 - время: 20:44)
Вы уж простите, но нельзя же в 50 лет быть таким романтиком как 15 летний пацан.

Не только можно - нужно

Ибо мудрость мира сего есть безумие пред Богом, как написано: уловляет мудрых в лукавстве их. (Кор,3:19)
истинно говорю вам, если не обратитесь и не станете как дети, не войдете в Царство Небесное. (Мф 18:3)
Мужчина Безумный Иван
Свободен
18-02-2013 - 22:17
(alim @ 18.02.2013 - время: 22:13)
Не только можно - нужно

Алим, это Вы здесь можете так говорить. В жизни не поймут. У меня самого полно романтики в душе, но держу ее при себе. Засмеют, неважно в отношении кого она направлена, женщины или мужчины. Видите, я тоже вынужден маскироваться под общественное мнение.
Мужчина alim
Свободен
18-02-2013 - 23:17
(Crazy Ivan @ 18.02.2013 - время: 22:17)
Алим, это Вы здесь можете так говорить. В жизни не поймут. У меня самого полно романтики в душе, но держу ее при себе. Засмеют, неважно в отношении кого она направлена, женщины или мужчины. Видите, я тоже вынужден маскироваться под общественное мнение.

Ой! Знали бы Вы как я в реальной жизни обнаглел!
Жизнь слишком коротка, что бы тратить ее на страх.

Господь просвещение мое и спаситель мой, кого убоюся? Господь защититель живота моего, от кого устрашуся? (С)


Мы ушли в открытый космос. В этом мире больше нечего ловить (С)

Когда я читаю Ваши посты, мне всегда почему-то кажется, что Вы себя уговариваете, не собеседника...
Мужчина srg2003
Свободен
19-02-2013 - 01:19
Плепорций

Я тоже видел массу таких людей. Вот только при чем здесь гомосексуализм? Вы утверждаете, что именно гомосексуалистам "ни планирование, ни самоконтроль, ни решение бытовых даже вопросов" непосильно?

не нужно мне приписывать мне свои слова, хорошо? с чего Вы взяли, что такое соотношение разума и творчества присуще только геям и всем геям, Крафт -Эбинг, писал, что педерастии сопутствует часто и это заболевание


Вы процитировали, что есть, но, поскольку некоторые цитаты опровергают Вашу позицию, Вы занялись спекуляцией цитатами и примешиванием к мнению Крафт-Эбинга отсебятины.

мои цитаты неверны?
если нет, то жду Ваших извинений

О как! Вы уже готовы признать геев недееспособными только за то, что они геи? Это что-то новое. Тех, кто продвигает такие идеи, стоит самих проверить на психическое здоровье и дееспособность. Поскольку их гомофобия приобретает некоторые черты паранойи.

опять Вы перевираете мои слова, где я это писал???

Интересно - на какие гранты ведет свою общественную деятельность, например, КПРФ?

элементарно, Ватсон, КПРФ получает гранты из федерального бюджета пропорционально полученным голосам на выборах

Это является препятствием для заключения брака между геем и женщиной. Или между мужчиной и лезбиянкой. Только это препятствие имеет не правовую природу.

ошибаетесь, не является препятствием

Мужчина alim
Свободен
19-02-2013 - 06:06
(Плепорций @ 18.02.2013 - время: 13:47)
alim, я в достаточной степени отмороженный либерал, и я считаю, что брак следует регистрировать для произвольного числа супругов произвольного пола.
Для легализации однополых браков (все, кто против не обижайтесь, это я для Плепорция пишу) достаточно просто вычеркнуть из СК два слова "мужчина и женщина". Очевидно, для легализации полигамных браков надо тотально перетряхнуть весь СК. Так может быть действительно вовсе отменить государственную регистрацию брака? Это всех уровняет в правах, и никто не будет оскорблен.

Это сообщение отредактировал alim - 19-02-2013 - 06:10
Мужчина Плепорций
Женат
19-02-2013 - 08:56
(ien @ 18.02.2013 - время: 17:57)
Распространяются. А равноправие не распространяется?

Распространяется! Я считаю, что абсолютно все, включая нас с Вами, а также геев, лезбиянок и шизофреников, должны иметь совершенно равные права на регистрацию брака (или чего-то, что названо по-другому, но влечет те же права и обязанности) с произвольным числом супругов произвольного пола.
Нет. Дискриминации в данном случае не будет. Ибо ufl ратовал за учёбу для всех, так же как я сейчас ратую за оказание психологической помощи для ВСЕХ, не выделяя геев. Учить так учить, лечить так лечить. Всех.
Учеба для всех как раз и является формой дискриминации! Поскольку в число этих всех в любой школе (практически) входят и мусульмане, например. А учить мусульман основам православия это все равно что лечить женщин виагрой. Хотя формально всё правильно - учим всех и лечим всех!
А Плепорций, тогда не ратовал против обучения Православию?
Плепорций ратовал за сугубую добровольность подобного обучения. За настоящую (а не номинальную) факультативность соответствующего предмета.
Вы не правильно поняли. Одинокие выбраковываются ВСЕ. Военные тем паче. Одинокий военный априори не сможет уделять ребёнку достаточно внимания. Особое предпочтение отдаётся СЕМЬЯМ военных.
Я правильно понял главное: по факту гею никогда не позволят усыновить ребенка, хотя закон это вроде бы не запрещает.
Мужчина Плепорций
Женат
19-02-2013 - 09:42
(Crazy Ivan @ 18.02.2013 - время: 19:10)
Да, я признаю что такое различие есть. Но это различие не более чем различие родившихся в понедельник и во вторник.

О как! То есть гомосексуализм - не аномалия, не отклонение от нормы, не перверсия? Забавно. То есть что касается митингов и "пропаганды гомосексуализма" - то мы признаем, что геи отличаются. Когда же дело доходит до права геев на регистрацию однополых браков, то мы такое отличие сразу же перестаем замечать...
И я в который раз пытаюсь выяснить у Вас какой закон в РФ определяет для геев и гетеро разные права?
Семейный кодекс позволяет гетеросексуально ориентированным гражданам реализовать свои сексуальные пристрастия в браке, при этом не позволяет геям и лезбиянкам сделать то же самое.
Да я же не против создания таких союзов. Сделайте его юридически грамотным. Может и я тоже захочу в него вступить. Но только, ради Бога, "брак" не трогайте, да?
Почему?
Я больше чем уверен что одинокие мужчины выбраковываются не по причине того что они могут оказаться геями, ведь одинокая женщина с такой же вероятностью может оказаться лесбиянкой. Они отбраковываются во первых потому что они одиноки, во вторых, потому что именно у мужчин отсутствует материнский инстинкт и они меньше привязаны к потомству. Насчет военных я умолчу, это мне просто непонятно.
Так или иначе - геи отстранены от усыновления по факту, хотя закон закон это им формально не запрещает.
Знаете, данное судебное разбирательство мало поможет геям.
Да какая нам разница?
Ну откровенный криминал. Я бы их лично расстрелял. М уверен что мнение общественности на моей стороне.
В таких одиозных случаях - да. Но чаще всего общественное мнение очень плохо относится к геям. Мне в этом смысле вспоминается "Поединок" Алексеева с Хинштейном.
Я не вижу нарушений прав
А я вижу.
И тем не менее, понимая что такого вида акция способна только усилить противоречия, Вы упорно настаиваете на ней.
Я настаиваю? Вы ничего не спутали? Замечу, что не нам с Вами обсуждать целесообразность проведения той или иной массовой акции - если мы законопослушны и чтим конституцию.
Вы перешли на эмоции? На Вас это не похоже.
Ну почему же? Я достаточно часто испытываю здесь на форуме такую эмоцию как недоумение.
Негры были реально лишены конкретных прав юридически. Им эти права вернули, и они остались довольны.
Ага! "Северяне" победили в гражданской войне, негров уравняли в юридических правах с белыми, и усё? С середины XIX века расовая сегрегация в США немедленно прекратилась?
Вы цитируете ельцинскую Конституцию, которая была написана американскими советниками. Честно говоря, я бы это Конституцию давно заменил.
Ну конечно! Свободу митингов и собраний придумали американские советники! Это была диверсия! Посмотрите, кстати, ст. 50 Конституции СССР 1977 года. Однако это уже совсем другая тема.
Но пользуясь ее дырами могу замерить что не указана свобода тематики митинга. Так вот митинг который разделяет людей по сексуальному признаку, его запретили подзаконным актом.
Никаким подзаконным актом его не запрещали. Эти митинги запрещает собственным решением местная власть, грубо попирая конституцию.
О ДА! Фашистское собрание тоже будет законно?
Нет. Потому, что это запрещено законом "О противодействии экстремистской деятельности".
Геи и лесбиянки это часть общества, выделенная по признаку сексуального пристрастия. Или у Вас есть другое им определение? В Конституции не сказано о запрете сексуальных митингов, но не сказано и о их разрешении. Прежде чем ответить, подумайте что я Вам приведу в пример митинг в поддержку фашизма.
Про фашизм я Вам уже ответил. И у нас в государства разрешено всё, что прямо не запрещено законом. Если Вы не знали.
К Вашему разочарованию, смею заявить, что понятие "брак" вернее всего определит народ. Но зная математику, и имея сведения о том что геи это меньшинство, смею предположить что "брак" большинство определит именно как союз мужчины с женщиной.
Народ может определять брак как что угодно. Мы сейчас обсуждаем, как понятие брака должен определять закон.
2. Признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.
3. Регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами добровольности брачного союза мужчины и женщины,

Странно что Вы этого не увидели.
Я писал про явную форму определения. Типа: "брак - это добровольный союз мужчины и женщины, заключенный в органах записи актов гражданского состояния". Я считаю отсутствие подобного определения изъяном СК.
Медицинская вменяемость, возраст и согласие.
Согласен. И я бы разрешил регистрацию брака всем кто удовлетворяет этим условиям. Вне зависимости от разнополости или однополости супругов.
Это все розовые сопли. Не в каждой семье срач, бомжатник, нищета и ужас. И наличие этих элементов не является прерогативой какого бы то ни было сексуального влечения, гомо или гетеро. В любой любящей паре может возникнуть такая ситуация и половая ориентация здесь не при чем.
Точно! То положительное или отрицательное, что увидит ребенок в своей семье, зависит не от ориентации его родителей, но оттого, что они за люди! Именно человеческими качествами членов семьи определяется её приемлемость для детей, а не их сексуальными предпочтениями!
Все было бы замечательно, если бы существовало такое понятие как "лесбийская семья". Партнерство допускаю, семья - нет.
А вот лезбиянки так не считают. Кто и вас прав? Как это определить? "На вкус и цвет..."
Печально, но даже ребенок родившийся в семье в результате блуда, юридически "ублюдок", остается под полным патронатом семьи в которой он родился. Может с законом в этом случае надо поработать, но пока принимаем его так как он есть.
Не пойму, о чем Вы. Жена родила ребенка не от мужа, а от соседа. Ребенок воспитывается в семье. Что нужно менять в законе?
Именно выбирать. А как Вы думали? Государство которому на попечение перешли дети вольно выбирать кому их отдать. И заинтересованность здесь должна быть прежде всего в том, что бы ребенок вырос в интересах государства. Разве не так? Вы что-то имеете против?
Несомненно! Я резко против такой постановки вопроса. Вы пишете так, как если бы ребенок был собственностью государства, и государство типа имеет право распоряжаться им для собственной пользы. Лично я считаю, что ребенок как и любой человек принадлежит только себе и больше никому, и что государство обязано действовать исключительно в интересах ребенка, исключительно ради именно его пользы!
Вы так уверены? Вы проводили опрос выпускников детдома, лучше было бы им если их усыновила бы гомо-пара? Я вот не уверен в результатах опроса. За себя могу сказать что НЕТ.
С тем же успехом можно провести опрос детей, выросших в гомо-семьях, на тему, предпочли бы они вместо гомо-усыновителей остаться в детском доме.
Поймите, Плепорций, гомосексуалисты это аномалия. Я им сочувствую. Они нашли свой способ существования с себе подобными и Слава Богу.
В начале поста Вы писали, что они отличаются от "обычных" людей не больше, чем понедельник от вторника.
Государство никаким образом не притесняет их прав. Хотят жить вместе, пусть живут, хотят селиться в одном номере в гостинице, никто не смеет им перечить.
Я понимаю одно. Сколько бы я не приводил примеров нарушения прав геев и лезбиянок - Вы будете все факты игнорировать и твердить одну и ту же мантру про отсутствие притеснения их прав. Я буду писать про противозаконные запреты в проведении массовых акций - а Вы будете возражать мне, что ельцинская конституция инспирирована американскими шпионами, а потому никакого нарушения прав Вы не видите. И так далее. Я Вам пишу, что права нарушаются, а Вы мне в ответ - что, мол, и правильно, что нарушаются! Занятный спор.
Но дети, Плепорций, это не хотелка. Ребенок это член общества, который должен воспитываться по законам общества. А гомосексуальная "семья", как Вы выражаетесь, это блажь.
Объясните, почему Вы считаете гомосексуальную семью "блажью".
Я готов в силу своей толерантности не обращать внимание на создание гей-союзов. В конце концов, какое мое собачье дело? Но впустить детей в этот союз, где искажены отношения между мужчиной и женщиной, этого я не хочу и буду своим голосом это утверждать.
"Впускать"? Однополые семьи - это реальность, это данность, как и права геев и лезбиянок иметь своих собственных детей и воспитывать их в однополых семьях. Я предлагаю лишь законодательно урегулировать все вопросы, связанные с этим. Это во-первых. И во-вторых, уж лучше два любящих отца в семье, чем ни одного. Вы знаете, насколько сильные дефекты личности обнаруживаются у выпускников детдомов? Самый главный из них - неспособность к эмпатии. Я это дело плотно изучал, когда защищал 16-летнюю детдомовку, которая убила в уличном ларьке продавщицу (мать своей знакомой) ради пары бутылок пива и 3 тыс. руб.
P.S. Вы очень интересный собеседник, Плепорций. Когда явно понимаете что не правы, Вы признаете. Повторяетесь редко. Понимаю что Вы ограничены во времени, но все же, если Вам будет интересно, примите участие в моей игре. Я ее давно закрыл, но Вы чертовски интересны. http://www.sxnarod.com/chernie-nachinaut-i-viigrivaut-t.html Вот здесь. Просто прочтите первые два поста и не обращайте внимание на остальные. Конечно если найдете на это время. С уважением Crazy Ivan.
Спасибо за похвалу! Вы знаете, что я тоже Вас очень ценю и уважаю. Постараюсь сегодня заглянуть в Вашу игру.
Мужчина efv
Женат
19-02-2013 - 10:13
два вопроса Плепорцию.
1. Чем отличается проведение гей-парада и ношение крестиков? Почему в одном случае надо запрещать ношение атрибутики в общественном месте, а в другом за это ратовать.
2. Должны ли быть отдельные ЗАГСы для тех, кто не приемлет помещения, осквернённые с их точки зрения заключением таких браков? Ибо я в такой ЗАГС не пошёл бы даже за справкой о собственной смерти.
Мужчина alim
Свободен
19-02-2013 - 10:17
(Плепорций @ 19.02.2013 - время: 08:56)
Я правильно понял главное: по факту гею никогда не позволят усыновить ребенка, хотя закон это вроде бы не запрещает.

Ерунда. Не скажу, что много, но знаю случаи, когда гей усыновил ребенка. В нашей стране все решают деньги с вязи. Если нет денег и связей, будь ты хоть трижды заслуженный святой....
Мужчина Плепорций
Женат
19-02-2013 - 13:54
(srg2003 @ 19.02.2013 - время: 01:19)
не нужно мне приписывать мне свои слова, хорошо?
Приписывать? Я поставил знак вопроса в конце предложения. Который следует понимать так: Вы действительно так думаете?
с чего Вы взяли, что такое соотношение разума и творчества присуще только геям и всем геям, Крафт -Эбинг, писал, что педерастии сопутствует часто и это заболевание
Просто мне это место у Крафт-Эбинга не вполне понятно. Привязка выдающихся творческих способностей у некоторых геев к их же психической недоразвитости кажется мне притянутой за уши. Но у меня не хватает духу объявить Крафт-Эбинга в недостоверности данных. А Вы мне пояснили лишь то, что творческие люди бывают несостоятельными в быту, что никак не указывает на их психическое недоразвитие. Это скорее рассеянность!
мои цитаты неверны?
если нет, то жду Ваших извинений
Я нигде не написал, что приведенные Вами цитаты не соответствуют по тексту оригиналу! Я написал, что Вы со свойственной Вам криволинейной логикой пытаетесь "подклеивать" одну цитату к другой, проявляя восхитительное пренебрежение к их смыслу! И я Вам привел пример такой подтасовки.
опять Вы перевираете мои слова, где я это писал???
Тогда поясните, что Вы имели в виду, когда упомянули про дееспособность. Решили блеснуть познаниями в юриспруденции?
элементарно, Ватсон, КПРФ получает гранты из федерального бюджета пропорционально полученным голосам на выборах
А! Я понял. Вы называете "грантом" совершенно любое финансирование. Интересная у Вас терминология... Михаил Прохоров, видимо, сам себе выдает гранты на общественную деятельность...
ошибаетесь, не является препятствием
Ну, если считать, что отвращение, скажем, к апельсинам не является препятствием к их поеданию... Эти Ваши демагогические выверты с "не является препятствием" не отменяют того неоспоримого факта, что геи имеют право на то, что им не нужно, а на то, что им нужно, права не имеют.

Это сообщение отредактировал Плепорций - 19-02-2013 - 13:56
Мужчина Плепорций
Женат
19-02-2013 - 13:56
(sxn2561388870 @ 18.02.2013 - время: 20:44)
Алим согласился, что гомосексуализм это аномалия, а Плепорций изощренно уворачивается от такого признания. Согласитесь, Плепорций,
ведь гомосексуализм никак не может быть нормой.
Вам показалось. Я никогда не отрицал того, что гомосексуализм - аномалия! Я не понимаю другого: отчего аномальность является поводом для ущемления прав гомосексуалистов?
Кстати, а почему вы защищаете только геев? Есть ведь и другие отклонения: зоофилия, педофилия и прочие садо-мазо. Или геи имеют перед ними какие-то
привилегии?
Да нет, просто тема такая. Если Вам интересно узнать мое мнение про, скажем, зоофилов - откройте тему и поставьте вопросы на обсуждение.


(alim @ 19.02.2013 - время: 06:06)
Для легализации однополых браков (все, кто против не обижайтесь, это я для Плепорция пишу) достаточно просто вычеркнуть из СК два слова "мужчина и женщина". Очевидно, для легализации полигамных браков надо тотально перетряхнуть весь СК. Так может быть действительно вовсе отменить государственную регистрацию брака? Это всех уровняет в правах, и никто не будет оскорблен.
Верно, но не совсем. Можно действительно вообще отменить госрегистрацию, но Семейный Кодекс - штука удобная и полезная, и людям он все равно нужен. То есть тогда нужно идти по пути не регистрации, но признания брака - заключенного по правилам любой конфессии или вообще гражданского, не связанного с какими-либо ритуалами или формальностями. В таком подходе есть свои плюсы!
Ерунда. Не скажу, что много, но знаю случаи, когда гей усыновил ребенка. В нашей стране все решают деньги с вязи. Если нет денег и связей, будь ты хоть трижды заслуженный святой....
Я не владею вопросом. ien утверждает, что такого почти не бывает, и я склонен ему верить.


(efv @ 19.02.2013 - время: 10:13)
два вопроса Плепорцию.
1. Чем отличается проведение гей-парада и ношение крестиков? Почему в одном случае надо запрещать ношение атрибутики в общественном месте, а в другом за это ратовать.
Не пойму, о чем Вы. Это кто в России кому запрещает носить крестики? И что Вы считаете атрибутикой у геев?
2. Должны ли быть отдельные ЗАГСы для тех, кто не приемлет помещения, осквернённые с их точки зрения заключением таких браков? Ибо я в такой ЗАГС не пошёл бы даже за справкой о собственной смерти.
Ага. Я понял. Отдельные места в автобусах для геев, отдельные туалеты, отдельные школы, рестораны, кинотеатры, ЗАГСы и т. п. Вас не смущает, что до Вас в ресторане из той же тарелки мог есть гей? Если это Вас таки смущает, то Вам стоит проконсультироваться у психолога.
Мужчина 1NN
Свободен
19-02-2013 - 17:08
(Плепорций @ 19.02.2013 - время: 13:56)
Я никогда не отрицал того, что гомосексуализм - аномалия! Я не понимаю другого: отчего аномальность является поводом для ущемления прав гомосексуалистов?

Ну-у, сударь! Впрочем, давайте разберемся.
Если гомосексуализм это аномалия, то и мировоззрение геев, их поведение и другие
качества, связанные с данным обстоятельством, тоже будут аномальными. И сожительство гомосексуалистов также будет аномальным. Следовательно, воспитание
усыновленных детей в таких случаях тоже будет аномальным. Ибо ребенок невольно
усвоит мировоззрение усыновителей. Глядя на жизнь мамы с папой в нормальных
семьях (опускаем алкоголиков, шизиков, уголовников и т.д.), ребенок усваивает
модели жизненного поведения разных полов, сам учится строить отношения с разными полами, готовит себя к жизни в обществе. В однополой семье нет таких
возможностей! Скажем, в семье геев ребенок не получит никакого представления о
женской психологии, ее отличия о мужской, не будет знать, как вести себя с женщиной, и многого другого. Это в будущем станет для него большой проблемой,
которой могло бы и не быть, если б он воспитывался в нормальной семье. Вы согласны испортить жизнь такому ребенку? Я - нет! Отсюда вывод: аномальность
неизбежно влечет поражение в тех правах, которые связаны с этой аномальностью.
В частности, геям нельзя давать права на брак, а уж тем более на усыновление!
(В то же время сожительство гомосекуалов запрещать не стоит).
Мужчина alim
Свободен
19-02-2013 - 17:15
(Плепорций @ 19.02.2013 - время: 13:56)
Верно, но не совсем. Можно действительно вообще отменить госрегистрацию, но Семейный Кодекс - штука удобная и полезная, и людям он все равно нужен. То есть тогда нужно идти по пути не регистрации, но признания брака - заключенного по правилам любой конфессии или вообще гражданского, не связанного с какими-либо ритуалами или формальностями. В таком подходе есть свои плюсы!

Вы предлагаете среди прочего ПРИЗНАТЬ, как закон, нормы шариата? 00056.gif


Я не владею вопросом. ien утверждает, что такого почти не бывает, и я склонен ему верить.

Поверьте лучше мне. 00064.gif
Я лучше знаю...
Мужчина alim
Свободен
19-02-2013 - 17:39
(sxn2561388870 @ 19.02.2013 - время: 17:08)
Если гомосексуализм это аномалия, то и мировоззрение геев, их поведение и другие
качества, связанные с данным обстоятельством, тоже будут аномальными.

Да? И каким же таким образом сексуальная ориентация влияет на мировоззрение? А на поведение как влияет (поведение под одеялом не рассматриваем)?


Глядя на жизнь мамы с папой в нормальных
семьях (опускаем алкоголиков, шизиков, уголовников и т.д.), ребенок усваивает
модели жизненного поведения разных полов, сам учится строить отношения с разными полами, готовит себя к жизни в обществе. В однополой семье нет таких
возможностей! Скажем, в семье геев ребенок не получит никакого представления о
женской психологии, ее отличия о мужской, не будет знать, как вести себя с женщиной, и многого другого. Это в будущем станет для него большой проблемой,
которой могло бы и не быть, если б он воспитывался в нормальной семье.


Все это красиво звучит, но давайте взглянем в глаза реальности. Давайте посмотрим на эти самые "нормальные" семьи.


Количество неполных семей в России в последние годы возросло до 30%. Об этом заявил уполномоченный при президенте РФ по правам ребенка Павел Астахов.

«У нас, по данным статистики, число неполных семей выросло до 30%, всего их 6,2 миллиона. В стране 5,6 миллиона матерей одиночек и 634,5 тысячи отцов-одиночек», - уточнил Астахов.


В семье отца-одиночки ребенок будет знать, как вести себя с женщиной, и многое другое?
Что изменится, если к 635-ти тысячам семей с одним папой прибавится сотня другая семей с двумя папами?
Женщина nastya_506
Свободна
20-02-2013 - 10:01

Да? И каким же таким образом сексуальная ориентация влияет на мировоззрение? А на поведение как влияет (поведение под одеялом не рассматриваем)?


Кардинальным. Либо тебе нравятся мужчины, либо женщины? Есть разница в мировоззрении или по вашему это одно и тоже?


Все это красиво звучит, но давайте взглянем в глаза реальности. Давайте посмотрим на эти самые "нормальные" семьи.


А где гарантия что и голубые семьи будут такими же "нормальными" , и будут ли это вообще семьи , а не просто половые отношения?

Мужчина alim
Свободен
20-02-2013 - 10:16
(nastya_506 @ 20.02.2013 - время: 10:01)
Кардинальным. Либо тебе нравятся мужчины, либо женщины? Есть разница в мировоззрении или по вашему это одно и тоже?

Интересно. А я как-то до сих пор считал, что мировоззрение и половое влечение это совершенно разные понятия. Хотя возможно Вы правы, есть люди, чей внутренний мир ограничен размером их собственных трусов. Только геи тут ни при чем.


А где гарантия что и голубые семьи будут такими же "нормальными" , и будут ли это вообще семьи , а не просто половые отношения?


Гарантий нет, но практика показывает что это так. Кстати однополые семьи не "будут", они уже есть.
Женщина nastya_506
Свободна
20-02-2013 - 10:33

Интересно. А я как-то до сих пор считал, что мировоззрение и половое влечение это совершенно разные понятия. Хотя возможно Вы правы, есть люди, чей внутренний мир ограничен размером их собственных трусов. Только геи тут ни при чем.


Обсалютно верно мирровозрение и половое влечение кардинально отличаются. И если бы было указано не нравятся мужчина/женщина, а хочется трахать мужчину/женщину тогда это было бы о половом влечении. или вам нравятся только теко го вы хотите затащить в постель?


Гарантий нет, но практика показывает что это так. Кстати однополые семьи не "будут", они уже есть.


И они прям такие замечательные?
Мужчина mjo
Свободен
20-02-2013 - 10:39
(sxn2561388870 @ 19.02.2013 - время: 17:08)
Скажем, в семье геев ребенок не получит никакого представления о
женской психологии, ... не будет знать, как вести себя с женщиной,...

Я очень много лет прожил в нормальном браке, но этого не знаю. Этот предмет уверен вообще не познаваем. 00003.gif
Мужчина alim
Свободен
20-02-2013 - 10:44
(nastya_506 @ 20.02.2013 - время: 10:33)
Обсалютно верно мирровозрение и половое влечение кардинально отличаются. И если бы было указано не нравятся мужчина/женщина, а хочется трахать мужчину/женщину тогда это было бы о половом влечении. или вам нравятся только теко го вы хотите затащить в постель?

Гарантий нет, но практика показывает что это так. Кстати однополые семьи не "будут", они уже есть.

И они прям такие замечательные?

Где и кем указано?
И вообще при чем тут нравится-не нравится? Если мне нравятся худые, а моему другу нравятся толстые - это значит у нас разные мировоззрения?


И они прям такие замечательные?


Разные. Есть и прям такие замечательные.
Женщина nastya_506
Свободна
20-02-2013 - 10:47

И вообще при чем тут нравится-не нравится? Если мне нравятся худые, а моему другу нравятся толстые - это значит у нас разные мировоззрения?


Бинго! И почитайте что такое мировоззрение, прежде чем оперировать подобными понятиями.)
Мужчина Плепорций
Женат
20-02-2013 - 16:09
(sxn2561388870 @ 19.02.2013 - время: 17:08)
Ну-у, сударь! Впрочем, давайте разберемся.
Давайте!
Если гомосексуализм это аномалия, то и мировоззрение геев, их поведение и другие качества, связанные с данным обстоятельством, тоже будут аномальными.
Мировоззрение? Вряд ли. Мировоззрение цивилизованного человека выходит далеко за рамки его физиологических потребностей, включая сексуальные пристрастия. И вообще - единственное отличие геев от гетеросексуалов - это именно сексуальные пристрастия. Во всем остальном - включая поведение, мировоззрение и другие качестве - геи от натуралов не отличаются ничем.
И сожительство гомосексуалистов также будет аномальным. Следовательно, воспитание усыновленных детей в таких случаях тоже будет аномальным. Ибо ребенок невольно усвоит мировоззрение усыновителей.
Про мировоззрение я уже написал. Если Вы не согласны, то напишите, в чем мировоззрение гея отличается от мировоззрения натурала. Геи преимущественно христиане? Или они преимущественно сторонники коммунистической идеологии? Прививают своим детям вегетарианство? И приведите данные о том, что дети в семьях геев что-то там усваивают. У нас с ien'ом спор по этому поводу, в ходе которого ien привел единственные данные исследования, оплаченного мормонами, согласно которым детям в однополых семьях в среднем не так хорошо, как в разнополых. В противовес я могу привести с десяток ссылок на противоположные данные, а если покопаюсь в Сети как следует, то и с полсотни.
Глядя на жизнь мамы с папой в нормальных семьях (опускаем алкоголиков, шизиков, уголовников и т.д.), ребенок усваивает модели жизненного поведения разных полов, сам учится строить отношения с разными полами, готовит себя к жизни в обществе. В однополой семье нет таких возможностей!
Во-первых, почему опускаем? Во-вторых, ребенок усваивает модели поведения не только своей семьи, но и множества других семей, которые он наблюдает вокруг. В противном случае дети матерей(отцов)-одиночек вообще не были бы сами способны к браку, поскольку не усвоили модели поведения полов в семье. В-третьих, Вы рассуждаете так, как если бы некто ратовал за изъятие детей из нормальных семей и передачу их в однополые! Если речь идет о усыновлении детей, то, как я уже писал ранее, лучше два папы (две мамы), чем ни одного (ни одной)! В детском доме ребенок вообще растет вне семьи, ничего в этом смысле не усваивает и вырастает с серьезными дефектами прежде всего в эмоциональной сфере. Если бы в РФ на усыновление была очередь, то я бы, конечно, поставил в ее начало нормальные семьи, а семьи геев и иностранцев - в конец. Но такой очереди, как известно, нет, отсюда, знаете ли, не до жиру!
Скажем, в семье геев ребенок не получит никакого представления о женской психологии, ее отличия о мужской, не будет знать, как вести себя с женщиной, и многого другого. Это в будущем станет для него большой проблемой, которой могло бы и не быть, если б он воспитывался в нормальной семье. Вы согласны испортить жизнь такому ребенку? Я - нет!
Самый верный способ испортить жизнь ребенку - это оставить его вообще без семьи. Кроме того, среди моих добрых знакомых как минимум двое воспитывались матерями-одиночками. Как Вы думаете - откуда у них представления об отличии мужской психологии от женской? Как они вообще выросли мужчинами, если в семье мужской пример у них отсутствовал? Простите, но Ваши рассуждения - это попытка дилетанта доказать недоказуемое.
Отсюда вывод: аномальность неизбежно влечет поражение в тех правах, которые связаны с этой аномальностью. В частности, геям нельзя давать права на брак, а уж тем более на усыновление! (В то же время сожительство гомосекуалов запрещать не стоит).
Про усыновление - это мы обсудили. Но при чем здесь запрет на брак? В Вашем посте про это нет ни одного аргумента!


(alim @ 19.02.2013 - время: 17:15)
Вы предлагаете среди прочего ПРИЗНАТЬ, как закон, нормы шариата? 00056.gif
Нет. Просто признавать заключенным брак, совершенный по нормам шариата. В США, например, признается даже брак, заключенный по обряду сатанистов. Путем публичного коитуса на алтаре.
Поверьте лучше мне. 00064.gif
Я лучше знаю...
В таком случае это еще один камень в позицию ien'а...


(nastya_506 @ 20.02.2013 - время: 10:47)
Бинго! И почитайте что такое мировоззрение, прежде чем оперировать подобными понятиями.)

А можно я почитаю?
Мировоззрение - совокупность взглядов, оценок, принципов и образных представлений, определяющих самое общее видение, понимание мира, места в нем человека, а также — жизненные позиции, программы поведения, действий людей. Мировоззрение придаёт человеческой деятельности организованный, осмысленный и целенаправленный характер.
Скажите - вот лично Ваше половое влечение однозначно определяет Вашу "совокупность взглядов, оценок, принципов и образных представлений, определяющих самое общее видение, понимание мира, места в нем человека"? А также Ваши жизненные позиции, программы поведения, действия? Или - если коротко - Вас в этой жизни кроме секса что-то еще интересует?
Мужчина Безумный Иван
Свободен
20-02-2013 - 16:52
(Плепорций @ 19.02.2013 - время: 09:42)
О как! То есть гомосексуализм - не аномалия, не отклонение от нормы, не перверсия? Забавно. То есть что касается митингов и "пропаганды гомосексуализма" - то мы признаем, что геи отличаются. Когда же дело доходит до права геев на регистрацию однополых браков, то мы такое отличие сразу же перестаем замечать...

Гомосексуализм это такая же аномалия как и рудиментарный хвост или шесть сосков к некоторых людей. Но в социальном плане это не вводит для них никаких ограничений и ущемлений прав. Так что на мой взгляд, люди, рожденные 29 февраля имеют тоже повод обижаться на жизнь, но не более того. Парадом они сами себя хотят выделить в особую касту. Ну хотят, пусть выделяют сами для себя, но заявлять об этом на параде, что они в сексуальном плане отличаются, а мы не хотим это признавать, это дико. Я не хочу что бы тема секса поднималась на парадах.


Семейный кодекс позволяет гетеросексуально ориентированным гражданам реализовать свои сексуальные пристрастия в браке, при этом не позволяет геям и лезбиянкам сделать то же самое.

Семейный Кодекс не дает никому права реализовывать свои сексуальные пристрастия. Сексуальные пристрастия реализуются только по взаимному согласию и при достижении определенного возраста. Нахождение в браке не дает никаких дополнительных прав в этом. Если партнер против, принуждение будет считаться насилием и нахождение в браке не является смягчающим обстоятельством в этом виде преступления. В душе я считаю это бредом, но это так.


Почему?
Потому что имеющееся понятие для меня свято. Я не трогаю их святыни, пусть они не трогают мои.


Так или иначе - геи отстранены от усыновления по факту, хотя закон закон это им формально не запрещает.

Не надо называть себя геем по факту. Если я скажу на комиссии по усыновлению что имею садистские наклонности, но реализую их в том что отрываю крылышки у мух и поджигаю их на спичках, мне тоже ребенка не доверят.



В таких одиозных случаях - да. Но чаще всего общественное мнение очень плохо относится к геям. Мне в этом смысле вспоминается "Поединок" Алексеева с Хинштейном.

Алексеев там вел себя как истеричка. Психанул, ушел, коллеги его пытались ломать мебель. Ну какое может быть после этого к нему лично отношение? А Хинштейн спокоен как удав и это вызывает уважение.


Я настаиваю? Вы ничего не спутали? Замечу, что не нам с Вами обсуждать целесообразность проведения той или иной массовой акции - если мы законопослушны и чтим конституцию.

Уличное мероприятие это публичная акция с цензурой 0+. И тема сексуальных различий здесь неуместна.


Ага! "Северяне" победили в гражданской войне, негров уравняли в юридических правах с белыми, и усё? С середины XIX века расовая сегрегация в США немедленно прекратилась?

Заметьте, негры добились того, что во всех законах исчезло слово "негр" и права гражданина прописанные белому человеку приравнялись к неграм. У нас изначально в законах права геев не ущемлялись. Даже статья о мужеложестве отменена.


Ну конечно! Свободу митингов и собраний придумали американские советники! Это была диверсия! Посмотрите, кстати, ст. 50 Конституции СССР 1977 года. Однако это уже совсем другая тема.

Свобода митингов не подразумевает что кто угодно когда угодно и где угодно может митинговать на любые темы. А тем более устраивать парады. Ни в одной стране такой абсолютной свободы митингов нет, а если ввести, жертв от их несогласованности и накладок может произойти очень много.


Никаким подзаконным актом его не запрещали. Эти митинги запрещает собственным решением местная власть, грубо попирая конституцию.

Закон местной власти и есть подзаконный акт.



Нет. Потому, что это запрещено законом "О противодействии экстремистской деятельности".

А гей-парад запретят потому что есть в городе закон о запрете гей-парадов.


Про фашизм я Вам уже ответил. И у нас в государства разрешено всё, что прямо не запрещено законом. Если Вы не знали.

Гей-парад в Питере запрещен местной властью. Их решения имеют законную силу? Фашизм сам по себе не является экстремисткой идеологией, почитайте "Доктрину фашизма" Муссолини.


Народ может определять брак как что угодно. Мы сейчас обсуждаем, как понятие брака должен определять закон.

Закон должен закрепить исторически сложившееся понятие.


Я писал про явную форму определения. Типа: "брак - это добровольный союз мужчины и женщины, заключенный в органах записи актов гражданского состояния". Я считаю отсутствие подобного определения изъяном СК.

Может быть изъян. Но СК это не словарь и определение давно принятых терминов не дает. Возьмем словарь Ожегова. - семейный союз мужчины и женщины, порождающий их права и обязанности по отношению друг к другу и к детям.
словарь Даля. законный союз мужа и жены; супружество


Согласен. И я бы разрешил регистрацию брака всем кто удовлетворяет этим условиям. Вне зависимости от разнополости или однополости супругов.

Брак это слово уже исторически закреплено. Пусть оно останется без изменений. Можно вводить любые другие.



Точно! То положительное или отрицательное, что увидит ребенок в своей семье, зависит не от ориентации его родителей, но оттого, что они за люди! Именно человеческими качествами членов семьи определяется её приемлемость для детей, а не их сексуальными предпочтениями!

В плане порядка да, а в плане воспитания на примере родителей взаимоотношений мужчины с женщиной, однополый союз заведомо закладывает в ребенка искаженную информацию.


А вот лезбиянки так не считают. Кто и вас прав? Как это определить? "На вкус и цвет..."

Пусть каждый считает как он хочет, но ЗАГС будет выполнять то, что считает закон.


Не пойму, о чем Вы. Жена родила ребенка не от мужа, а от соседа. Ребенок воспитывается в семье. Что нужно менять в законе?

Да, это так. Какое отчество ему запишем?


Несомненно! Я резко против такой постановки вопроса. Вы пишете так, как если бы ребенок был собственностью государства, и государство типа имеет право распоряжаться им для собственной пользы. Лично я считаю, что ребенок как и любой человек принадлежит только себе и больше никому, и что государство обязано действовать исключительно в интересах ребенка, исключительно ради именно его пользы!

Ребенок не собственность государства, государство в данном случае несет ответственность за ребенка. Прежде всего ответственность перед самим ребенком. Что бы когда ребенок вырос, он не стал бы судиться с государством, а почему оно позволило продать его квартиру, доставшуюся от погибших родителей, или почему его позволили воспитать с искаженным взглядом на отношения между мужчиной и женщиной, что помешало ему впредь адаптироваться в традиционном обществе.


С тем же успехом можно провести опрос детей, выросших в гомо-семьях, на тему, предпочли бы они вместо гомо-усыновителей остаться в детском доме.

Конечно.


В начале поста Вы писали, что они отличаются от "обычных" людей не больше, чем понедельник от вторника.

Это в социальном плане.


Я понимаю одно. Сколько бы я не приводил примеров нарушения прав геев и лезбиянок - Вы будете все факты игнорировать и твердить одну и ту же мантру про отсутствие притеснения их прав.

Потому что Вы не назвали ни одного права со ссылкой на закон, где бы в письменном виде были разделены права геев и гетеро.


Я Вам пишу, что права нарушаются, а Вы мне в ответ - что, мол, и правильно, что нарушаются! Занятный спор.

Хоть одно право назовите которое нарушается.


Объясните, почему Вы считаете гомосексуальную семью "блажью".

Это способ изменить исторически сложившееся и святое для многих людей понятие.


"Впускать"? Однополые семьи - это реальность, это данность, как и права геев и лезбиянок иметь своих собственных детей и воспитывать их в однополых семьях.

Нет такого права доверять ребенка союзу, иному чем союз одного мужчины и одной женщины, либо одному мужчине или одной женщине. Никакой другой формат не имеет права на ребенка.


Я предлагаю лишь законодательно урегулировать все вопросы, связанные с этим.
Без учета мнения общества и детей, которые вскоре окажутся в этом обществе.


Это во-первых. И во-вторых, уж лучше два любящих отца в семье, чем ни одного.

Я так не считаю. По мне, так лучше детдом.


Вы знаете, насколько сильные дефекты личности обнаруживаются у выпускников детдомов? Самый главный из них - неспособность к эмпатии.

Это домыслы или официально зафиксированный в медицинских документах факт? Кто-нибудь изучал какие психологические дефекты будут у детей с двойным усыновлением?


Я это дело плотно изучал, когда защищал 16-летнюю детдомовку, которая убила в уличном ларьке продавщицу (мать своей знакомой) ради пары бутылок пива и 3 тыс. руб.
Частный случай ничего не доказывает.

Мужчина Anenerbe
Свободен
20-02-2013 - 17:17
(Crazy Ivan @ 20.02.2013 - время: 16:52)
<q></q>
<q>Про фашизм я Вам уже ответил. И у нас в государства разрешено всё, что прямо не запрещено законом. Если Вы не знали.</q>
<q></q>Гей-парад в Питере запрещен местной властью. Их решения имеют законную силу? Фашизм сам по себе не является экстремисткой идеологией, почитайте "Доктрину фашизма" Муссолини.<q></q><q></q>

Давайте в Питере проведем гей парад и парад лесбиянок? Москва –это столица Азии. В Ереване били геев. А вот в Нью-Йорке гей-парад прошел на ура. Армяне –это азиаты. А наш Питер – окно в цивилизованную Европу. Я не хочу что бы мою страну называли азиатской варварской страной. Хинштейн обычный бык из партии жуликов и воров. Типа новый Жирик. Такие люди никогда не будут заниматься делом, а только будут трепать языком. Что хочет толпа – то и скажут. Алексеев –гей. Это человек с более тонкой натурой. Их нельзя сравнивать. Алексее – свободный человек, а Хинштейн - сторожевой пес.
Мужчина Плепорций
Женат
20-02-2013 - 18:25
(Crazy Ivan @ 20.02.2013 - время: 16:52)
Гомосексуализм это такая же аномалия как и рудиментарный хвост или шесть сосков к некоторых людей. Но в социальном плане это не вводит для них никаких ограничений и ущемлений прав. Так что на мой взгляд, люди, рожденные 29 февраля имеют тоже повод обижаться на жизнь, но не более того.
Crazy Ivan, ну я уже устал повторять одно и то же! А Вы не устали игнорировать мои аргументы? Попробую другой подход. Предположим, что джентльменам с хвостом неудобно носить обычные штаны, в связи с чем они вдруг попросили разрешить им носить штаны с пришитым сзади рукавом для хвоста. Что тут началось! Ваххабиты грозят терактами тем, кто носит штаны не по Корану. Традиционалисты-консерваторы требуют "не пущать" дабы не осквернять светлый образ Русских Портов - символа мужественности и русской духовности! Мэр Москвы пресекает одну за другой попытки хвост-парада. Деятели РПЦ считают носителей хвоста детьми сатаны, отмороженные религиозные активисты стараются поймать хвостоносца и накрутить ему хвост. Борца за права хвостатых на ток-шоу спрашивают исключительно о сложностях дефекации и пользовании туалетной бумагой. И т. д. Про шестисисечников писать? Или Вы и так поймете смысл приведенной мной аналогии?

Скажу еще, что по факту, конечно же, ни шесть сисек, ни хвост не влекут для их обладателей никаких ущемлений их прав. В отличие от гомосексуалистов. Потому, что человек с хвостом вызывает лишь любопытство, а вот гомосексуалист вызывает у многих откровенную неприязнь - уже хотя бы за то, что он гомосексуалист.
Парадом они сами себя хотят выделить в особую касту. Ну хотят, пусть выделяют сами для себя, но заявлять об этом на параде, что они в сексуальном плане отличаются, а мы не хотим это признавать, это дико. Я не хочу что бы тема секса поднималась на парадах.
Нет уж, Crazy Ivan. Это именно Вы выделяете геев в отдельную касту неприкасаемых, которые не имеют право вступать в брак с себе подобными, не имеют право на усыновление, не имеют право на массовые акции и т. д. И Вы неверно понимаете, какие именно "парады" желают провести в Москве, например, геи. Я Вас уверяю - это однозначно шествия в защиту прав, а не просто демонстрация своей сексуальности!
Семейный Кодекс не дает никому права реализовывать свои сексуальные пристрастия.
Семейный кодекс дает право мужчине и женщине оформить свои сексуальные пристрастия друг к другу в брак. Не пойму, с чем Вы спорите.
Сексуальные пристрастия реализуются только по взаимному согласию и при достижении определенного возраста. Нахождение в браке не дает никаких дополнительных прав в этом.
Оформление сексуальных пристрастий мужчины и женщины в брак придает супругам дополнительные права и обязанности. Почитайте СК.
Если партнер против, принуждение будет считаться насилием и нахождение в браке не является смягчающим обстоятельством в этом виде преступления. В душе я считаю это бредом, но это так.
Ну при чем здесь это? Что Вы всё мудрите и пытаетесь внести путаницу в совершенно ясный вопрос? Гетеросексуальные мужчины и женщины испытывают половое влечение друг к другу, это влечение является основой близких отношений между мужчинами и женщинами, при этом мужчина и женщина имеют право создать семью и зарегистрировать брак. Два гея, испытывающие друг к другу половое влечение, имеющие близкие отношения, создавшие семью, такого права лишены. Что Вы оспариваете в этом вопросе? Сколько мне раз повторить то же самое, чтобы Вам стало понятно, об ущемлении каких именно прав геев идет речь?
Потому что имеющееся понятие для меня свято. Я не трогаю их святыни, пусть они не трогают мои.
Crazy Ivan, может быть, хватит жить по понятиям? Может быть, стоит уже начать жить по закону?
Не надо называть себя геем по факту. Если я скажу на комиссии по усыновлению что имею садистские наклонности, но реализую их в том что отрываю крылышки у мух и поджигаю их на спичках, мне тоже ребенка не доверят.
Дык никто и не называет! Я поднял вопрос об этом для иллюстрации гипотетической гейской семьи с усыновленным ребенком, которая уже сейчас может теоретически существовать. В этом смысле нужно решать вопрос не с запретом/разрешением однополых семей и не с запретом/разрешением усыновления однополыми семьями детей, а с легализацией уже существующего положения вещей, что отнюдь не одно и то же! Понимаете, о чем я?
Алексеев там вел себя как истеричка. Психанул, ушел, коллеги его пытались ломать мебель. Ну какое может быть после этого к нему лично отношение? А Хинштейн спокоен как удав и это вызывает уважение.
Верно. Скажите - для Вас прав тот, кто презентабельней выглядит? Или для Вас всё же имеют значение некие аргументы спорящих?
Уличное мероприятие это публичная акция с цензурой 0+. И тема сексуальных различий здесь неуместна.
Это лично Ваше мнение? Или закон так предписывает?
Заметьте, негры добились того, что во всех законах исчезло слово "негр" и права гражданина прописанные белому человеку приравнялись к неграм. У нас изначально в законах права геев не ущемлялись. Даже статья о мужеложестве отменена.
Во-первых, не негры добились того, что белые и негры были юридически уравнены в правах. За это белые убивали белых, и это право вырвали белые у белых. И после этого еще 100 с лишним лет и негры, и белые боролись за то, чтобы юридическое равенство прав превратилось в фактическое равенство. Я Вам приводил примеры нарушения прав геев как в связи с отсутствием правильного закона (право на однополый брак), так и в связи с принципиальным беззаконием должностных лиц (запрет на массовые акции). Нарушения прав связаны еще и с неприязнью многих граждан к геям, что также ведет к нарушению прав последних, гарантированных законом. Вот со всем этим геи и борются. И правильно делают!
Свобода митингов не подразумевает что кто угодно когда угодно и где угодно может митинговать на любые темы. А тем более устраивать парады. Ни в одной стране такой абсолютной свободы митингов нет, а если ввести, жертв от их несогласованности и накладок может произойти очень много.
Свобода митингов предполагает, что произвольная группа граждан может подать в соответствии с правилами уведомление о проведении митинга в не запрещенного для этого месте, и такому митингу власти не должны противодействовать. При чем здесь "когда угодно" и "где угодно"? При чем здесь жертвы и накладки? Алексеев подавал точно такие же заявки на шествия, что и другие. И ему отказали. Посчитали, что есть опасность жертв и накладок? Алексеев хотел организовать шествие не там и не вовремя? Чушь какая.
Закон местной власти и есть подзаконный акт.
Не путайте закон и правоприменительный акт органа власти. Отказ мэрии согласовать массовую акцию - это не закон.
А гей-парад запретят потому что есть в городе закон о запрете гей-парадов.
Разве в Москве есть такой закон? Однако гей-парады там регулярно запрещают. Как же так?
Гей-парад в Питере запрещен местной властью. Их решения имеют законную силу?
Нет, не имеют - если не опираются на закон. Исполнительная власть в лице мэра не вправе что-либо произвольно запрещать, не опираясь на закон.
Закон должен закрепить исторически сложившееся понятие.
В исламе историческое понятие брака включает в себя многоженство. Будем закреплять?
Может быть изъян. Но СК это не словарь и определение давно принятых терминов не дает. Возьмем словарь Ожегова. - семейный союз мужчины и женщины, порождающий их права и обязанности по отношению друг к другу и к детям.
словарь Даля. законный союз мужа и жены; супружество
Возьмем УК РФ.
Если не оговорено иное, основные понятия, используемые в настоящем Кодексе, имеют следующие значения:
1) алиби - нахождение подозреваемого или обвиняемого в момент совершения преступления в другом месте;
(...)
5) вердикт - решение о виновности или невиновности подсудимого, вынесенное коллегией присяжных заседателей;
(...)

И никаких словарей Ожегова. Хотя там тоже есть и "алиби", и "вердикт".
Брак это слово уже исторически закреплено. Пусть оно останется без изменений. Можно вводить любые другие.
Я в принципе не возражаю, но мне непонятно, зачем две юридически неотличимые сущности называть разными юридическими терминами.
В плане порядка да, а в плане воспитания на примере родителей взаимоотношений мужчины с женщиной, однополый союз заведомо закладывает в ребенка искаженную информацию.
Это не более, чем Ваше предположение. Многочисленные исследования опровергают Вашу точку зрения.
Пусть каждый считает как он хочет, но ЗАГС будет выполнять то, что считает закон.
Золотые слова! Осталось только определить, каков же будет закон. А вот тут и Вы, и я, и даже лезбиянки с геями должны иметь право голоса.
Да, это так. Какое отчество ему запишем?
То, что скажет мать. Если кто-то не согласен - он может через суд установить отцовство или оспорить отцовство.
Ребенок не собственность государства, государство в данном случае несет ответственность за ребенка. Прежде всего ответственность перед самим ребенком. Что бы когда ребенок вырос, он не стал бы судиться с государством, а почему оно позволило продать его квартиру, доставшуюся от погибших родителей, или почему его позволили воспитать с искаженным взглядом на отношения между мужчиной и женщиной, что помешало ему впредь адаптироваться в традиционном обществе.
А что - были прецеденты? Кстати, ребенку тогда стоит подать иск к государству за то, что государство не позволило ему воспитываться в семье! Принудив к пребыванию в детском доме путем запрещения его усыновления многими из желающих.
Конечно.
Тогда в чем смысл подобных опросов?
Это в социальном плане.
Что такое "социальный план"?
Потому что Вы не назвали ни одного права со ссылкой на закон, где бы в письменном виде были разделены права геев и гетеро.
Странно. А СК РФ? Где в явной форме указано, что в брак могут вступить только и исключительно мужчина и женщина? Не признание СК права, скажем, двух мужчин вступить в брак между собой есть факт разделения прав геев и гетеро.
Хоть одно право назовите которое нарушается.
Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование. Кроме права геев на проведение акций в защиту геев.
Это способ изменить исторически сложившееся и святое для многих людей понятие.
Чушь какая. Однополая семья - это двое любящих друг друга людей, которые живут вместе и ведут общее хозяйство. И им наплевать на "исторически сложившееся понятие". И они правы.
Нет такого права доверять ребенка союзу, иному чем союз одного мужчины и одной женщины, либо одному мужчине или одной женщине. Никакой другой формат не имеет права на ребенка.
Crazy Ivan, Вам давно пора понять, что я воспринимаю только факты и логику, а не мантры и камлания.
Без учета мнения общества и детей, которые вскоре окажутся в этом обществе.
Пусть сначала общество докажет, что однополые браки нарушают его права. И какие именно.
Я так не считаю. По мне, так лучше детдом.
Может быть, кто-то считает по-другому?
Это домыслы или официально зафиксированный в медицинских документах факт? Кто-нибудь изучал какие психологические дефекты будут у детей с двойным усыновлением?
Да, многие. Вы без труда найдете эту информацию как в Гугле, так и в моих постах в этой теме.
Частный случай ничего не доказывает.
А кто Вам сказал, что это "частный случай"? Первая же ссылка: http://nsportal.ru/shkola/sotsialnaya-peda...-detskikh-domov Насколько я помню, только 10% детдомовцев нормально социализируются, 40% совершают преступления, 40% становятся алкоголиками и наркоманами, 10% кончают жизнь самоубийством. Но, как я понимаю, для Вас уж лучше такая статистика, чем сведения о том, что некий ребенок, воспитанный в гейской семье, сам стал геем. Уж пусть лучше ворует, колется или вены режет...

Это сообщение отредактировал Плепорций - 20-02-2013 - 18:28
Мужчина alim
Свободен
20-02-2013 - 19:03
(Плепорций @ 20.02.2013 - время: 16:09)
Нет. Просто признавать заключенным брак, совершенный по нормам шариата. В США, например, признается даже брак, заключенный по обряду сатанистов. Путем публичного коитуса на алтаре.


Тогда я просто не понимаю, что значит "признавать". Меня ни сколько не интересует порядок заключения брака, хоть на алтаре, хоть на луне. Меня интересует каким образом будет регулироваться сам брак, отношения в браке? Каким образом (каким законом) будут регулироваться отношения между женами?


А можно я почитаю?


Плепорций, я поражаюсь Вашему терпению!! Просто снимаю шляпу 00033.gif

Мужчина ien
Свободен
20-02-2013 - 19:53
(Плепорций @ 20.02.2013 - время: 18:25)
Потому, что человек с хвостом вызывает лишь любопытство, а вот гомосексуалист вызывает у многих откровенную неприязнь - уже хотя бы за то, что он гомосексуалист.

Надо законодательно обязать испытывать приязнь?

не имеют право на массовые акции и т. д.

Имеют. Урлашов сказал, что разрешает любые. Где акции?

Мужчина 1NN
Свободен
20-02-2013 - 21:01
Да, Плепорций, мировоззрение гея отличается от мировоззрения натурала
именно сексуальными пристрастиями. А посколько секс в жизни любого
человека занимает огромное место, то это дает огромное различие в их
психологии. Вам это кажется мелочью, подумаешь какое-то вегетарианство,
а вегетарианцы будут умирать с голода, но мяса есть не станут, как не
станут есть свинину мусульмане.
Вы привели хороший пример с матерью-одиночкой. Ее несчастный ребенок
задолбает ее вопросами, типа: почему у всех есть папа, а у меня нет? Где
мой папа? Почему он не живет с нами? И всю жизнь будет страдать именно
из-за этого! А усыновленный ребенок геев будет страдать из-за отсутствия
мамы. У сына матери-одиночки перед глазами нет образца мужского поведения. И это ведет его к проблемам во взрослой жизни. У ребенка в
семье геев нет примеров женского поведения. И это обеспечит ему проблемы в будущем. Обеспечит обязательно! Я не удивлюсь, если такой
ребенок возненавидит своих двух "пап", которые взяли его как игрушку,
как куколку из детдома, дабы потешить себя. А потом, вы можете гарантировать, что эти "папы" не станут использовать усыновленного ребенка в сексуальном плане? У меня большие сомнения в чистоте их
усыновительных помыслов.
Мужчина Безумный Иван
Свободен
20-02-2013 - 22:49
(Плепорций @ 20.02.2013 - время: 18:25)
Попробую другой подход. Предположим, что джентльменам с хвостом неудобно носить обычные штаны, в связи с чем они вдруг попросили разрешить им носить штаны с пришитым сзади рукавом для хвоста. Что тут началось!



Каждый имеет права носить штаны такие какие он захочет. Но если православные геи захотят носить крест на шее, где Христос распят жопой наружу, это вызовет возмущение остальных православных. Потому что задела святыня. Пусть делают себе свой символ какой хотят, но не пародируют имеющийся и почитаемый.


Скажу еще, что по факту, конечно же, ни шесть сисек, ни хвост не влекут для их обладателей никаких ущемлений их прав. В отличие от гомосексуалистов. Потому, что человек с хвостом вызывает лишь любопытство, а вот гомосексуалист вызывает у многих откровенную неприязнь - уже хотя бы за то, что он гомосексуалист.

Когда я от кого-нибудь слышу истеричные вопли о неприязни геев, мне жалко этого человека, который кричит. Он таким образом хочет возвыситься хоть над кем-нибудь, но кроме традиционной ориентации ему похвастаться нечем.



Нет уж, Crazy Ivan. Это именно Вы выделяете геев в отдельную касту неприкасаемых, которые не имеют право вступать в брак с себе подобными, не имеют право на усыновление, не имеют право на массовые акции и т. д. И Вы неверно понимаете, какие именно "парады" желают провести в Москве, например, геи. Я Вас уверяю - это однозначно шествия в защиту прав, а не просто демонстрация своей сексуальности!

Опять же, кто им мешает вступать в свой партнерский союз? Почему надо задеть слово "брак"?



Оформление сексуальных пристрастий мужчины и женщины в брак придает супругам дополнительные права и обязанности. Почитайте СК.

Почитал. Готов поддержать геев в том, что бы вступившим в партнерский союз давали все дополнительные права которые получают люди вступившие в брак, за исключением общего усыновления детей.


Семейный кодекс дает право мужчине и женщине оформить свои сексуальные пристрастия друг к другу в брак. Не пойму, с чем Вы спорите.

В СК нет ни слова о сексуальных пристрастиях. Даже ни слова о любви нету. И создается семья исключительно как ячейка общества, благоприятная для воспитания ребенка в традиционном стиле. Потом человек сам решит кем ему быть, но государство все делает для того, что бы по максимуму сделать все для того, что бы человек легко адаптировался к самостоятельной жизни.


Гетеросексуальные мужчины и женщины испытывают половое влечение друг к другу, это влечение является основой близких отношений между мужчинами и женщинами, при этом мужчина и женщина имеют право создать семью и зарегистрировать брак. Два гея, испытывающие друг к другу половое влечение, имеющие близкие отношения, создавшие семью, такого права лишены. Что Вы оспариваете в этом вопросе? Сколько мне раз повторить то же самое, чтобы Вам стало понятно, об ущемлении каких именно прав геев идет речь?

Удовлетворению полового влечения геев никто не мешает. Брак никак не облегчит это влечение. Так что попытки геев приобщиться к традиционному браку я расцениваю как попытку надругаться над святым для традиционных людей понятием и попытку легализовать возможность в угоду своим капризам калечить психику детей, которые будут вынуждены воспитываться в среде людей с аномальным отношением друг к другу.


Crazy Ivan, может быть, хватит жить по понятиям? Может быть, стоит уже начать жить по закону?

Уважать чужие святыни для Вас означает жить по понятиям? Нет, не хватит.


Дык никто и не называет! Я поднял вопрос об этом для иллюстрации гипотетической гейской семьи с усыновленным ребенком, которая уже сейчас может теоретически существовать. В этом смысле нужно решать вопрос не с запретом/разрешением однополых семей и не с запретом/разрешением усыновления однополыми семьями детей, а с легализацией уже существующего положения вещей, что отнюдь не одно и то же! Понимаете, о чем я?

А разница все же есть. Если сегодня партнеры живут вместе и с ними живет ребенок усыновленный одним из них, этот ребенок четко знает что у него один папа, а другой просто дядя. Это не так калечит психику, как два папы. Два папы это печать на всю его жизнь, след который будет его преследовать в нашем традиционном обществе до смерти.


Верно. Скажите - для Вас прав тот, кто презентабельней выглядит? Или для Вас всё же имеют значение некие аргументы спорящих?

Я признаю спокойные аргументы. А истерика и ломание мебели это признание поражения своей позиции, неумение ее отстоять.


Это лично Ваше мнение? Или закон так предписывает?

Я не знаю название закона и дату его принятия, когда исчезли с улиц торговцы порножурналов, когда на сексшопы повесили бирки с ограничением возраста посетителей. Какой-то закон запретил выставление на показ предметов имеющих непосредственное отношение к сексу. Я бы еще презервативы в сексшопы убрал. Так вот гомоСЕКСУАЛЬНЫЙ парад является сексуальным. И не только по своей теме, но и по зрелищу. Вульгарнее придумать невозможно. А на улице присутствуют дети 0+. Так нельзя.


Во-первых, не негры добились того, что белые и негры были юридически уравнены в правах.

В каких правах уравняли негров, и этих прав нет у геев?


Свобода митингов предполагает, что произвольная группа граждан может подать в соответствии с правилами уведомление о проведении митинга в не запрещенного для этого месте, и такому митингу власти не должны противодействовать. При чем здесь "когда угодно" и "где угодно"? При чем здесь жертвы и накладки? Алексеев подавал точно такие же заявки на шествия, что и другие. И ему отказали. Посчитали, что есть опасность жертв и накладок? Алексеев хотел организовать шествие не там и не вовремя? Чушь какая.
Алексеев подал уведомление на парад, проведение которого нарушает тот закон, по которому все имеющее отношение к сексу было убрано за запрещающие таблички.



В исламе историческое понятие брака включает в себя многоженство. Будем закреплять?

Те исламские страны которые сейчас входят в РФ были когда-то честно завоеваны Россией или добровольно в нее вошли. Они попали под юрисдикцию РФ и на них распространяются федеральные законы РФ хотят они этого или не хотят. А все что не попадает под действие федеральных законом, там разрешено устанавливать свои традиционные порядки. СК это федеральный закон и его исполнение обязательно на всей территории РФ, даже если его суть отражает традиции победившей стороны. Это так же касается правостороннего движения, установление "регион А" по системе МАМС, судов и так далее.




Возьмем УК РФ.
Если не оговорено иное, основные понятия, используемые в настоящем Кодексе, имеют следующие значения:

(...)

Причем здесь УК? В СК так же сказано? И что, все слова используемые в УК имеют определения в начале УК? а так же сказуемые, глаголы? Те что не имеют определения, считаются абсолютно ясными, а кому не ясно, смотрит в словарь.


Я в принципе не возражаю, но мне непонятно, зачем две юридически неотличимые сущности называть разными юридическими терминами.

Уже теплее. А не понимаете Вы это потому что для Вас это святыней не является. Святость многих понятий не надо понимать. Достаточно уважать то что является святым для других. Есть ведь выход.


Это не более, чем Ваше предположение. Многочисленные исследования опровергают Вашу точку зрения.

Интересно, почему Вы считаете что ребенок будет воспитываться не в русле, а вопреки тому что он видит? И фраза "многочисленные исследования опровергают" убеждает меня не больше чем утверждение "всемирной ассоциации стоматологов", которые утверждают что Орбит защищает зубы от 12 признаков кариеса.



Золотые слова! Осталось только определить, каков же будет закон. А вот тут и Вы, и я, и даже лезбиянки с геями должны иметь право голоса.

А закон не будет, он уже есть. Надо только исполнять.


А что - были прецеденты? Кстати, ребенку тогда стоит подать иск к государству за то, что государство не позволило ему воспитываться в семье! Принудив к пребыванию в детском доме путем запрещения его усыновления многими из желающих.

Может подать. Каждый случай будет рассматриваться в отдельности.


Странно. А СК РФ? Где в явной форме указано, что в брак могут вступить только и исключительно мужчина и женщина? Не признание СК права, скажем, двух мужчин вступить в брак между собой есть факт разделения прав геев и гетеро.

Нет. СК разделяет общество на мужчин и женщин, а не на гей и гетеро.


Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование. Кроме права геев на проведение акций в защиту геев.

Геи не лишены права митинга потому что они геи. Геев вполне пускают и на марши согласных и на марши несогласных. А вот га гомоСЕКСУАЛЬНЫЙ парад не постят никого ни геев ни гетеро, потому что он выносит тему сексуальности на улицу.


Чушь какая. Однополая семья - это двое любящих друг друга людей, которые живут вместе и ведут общее хозяйство. И им наплевать на "исторически сложившееся понятие". И они правы.

Вы называете чужую святыню чушью. Какого понимания и толерантности Вы ждете в ответ?
Пусть геи плюют на чужие святыни, но делают это так, что бы никто не видел и не слышал.



Пусть сначала общество докажет, что однополые браки нарушают его права. И какие именно. Может быть, кто-то считает по-другому?

Создайте опрос: "Если бы вы оказались в детском доме, согласились бы че бы вас усыновила однополая пара?" Да/Нет. И если опрос окажется в Вашу пользу, я при всех форумчанах постригусь налысо, посыплю голову пеплом и выложу видео на ютюбе, ссылку предоставлю.


А кто Вам сказал, что это "частный случай"? Первая же ссылка:

А я не пророк, но уже вижу что в России если разрешить то что Вы предлагаете, увеличится число детских суицидов. Предлагаю не экспериментировать.


Но, как я понимаю, для Вас уж лучше такая статистика, чем сведения о том, что некий ребенок, воспитанный в гейской семье, сам стал геем. Уж пусть лучше ворует, колется или вены режет...

Я могу представить себя на его месте. Лет в 12 я бы точно жить уже не хотел.


Насколько я помню, только 10% детдомовцев нормально социализируются, 40% совершают преступления, 40% становятся алкоголиками и наркоманами, 10% кончают жизнь самоубийством.

Сравните со статистикой в СССР. Может все же причина в социальной плоскости. Отсутствие помощи родителей в дальнейшей учебе, отсутствие наследуемого имущества, собственного (родительского) жилья.
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (29) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 ...
  Наверх