Помогите сайту
Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Живая лента Все о сексе Форум Блоги Группы Рассказы Лучшие порно сайтыЛучшие порно сайты http://irk.dating
ПОИСК СЕКСА
поблизости

Страницы: (29) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29
Мужчина alim
Свободен
22-02-2013 - 12:21
(ien @ 22.02.2013 - время: 11:42)
Вы предложили отменить регистрацию отношений как таковую. И перейти на договорные отношения. С кровными детьми в таком случае многое понятно. Хотя конечно вопросы будут. У пары геев, заключи они хоть 100 договоров, кровного ребёнка быть не может. Это несомненно нарушение прав, но к обществу с этим апеллировать бесполезно. Надо обращаться выше. Пока свыше это не решится геям остается только усыновление. Если усыновление для однополых пар разрешено, то более или менее всё понятно. Вы предлагаете упразднить институт усыновления, оставив только опеку. Ну во первых как это оформить в правовом плане? Ребёнок отдаётся в опеку двум людям, находящимся в договорных отношениях. В случае расторжения договора у ребёнка появляется сразу ДВА опекуна не связанные между собой никакими отношениями. И есть ещё родители. Мать, предположим, лишена родительских прав, а отец в Охотском море рыбу ловит и по ряду причин ребёнок с ним проживать не может. И вот является такой отец, взяв отпуск, к двум опекунам геям, которые ПО ЗАКОНУ не имеют права отказать в общении...... Дальше рассказывать? Или сразу ссылку на справочник по травматологии дать?

Какая всё же это жестокая штука - либерализм.

Возможно я не смогу сформулировать многие юридические тонкости. Собственно я и обратился к Плепорцию, как к человеку более подкованному в этом плане.
Что могу пояснить сам.
1. Опека - понятие юридическое, Она может быть установлена, но может быть и отменена и изменена в случае изменения обстоятельств. Изменение обстоятельств - это в том числе изменение договорных отношений.
2. Если есть родители, о какой опеке идет речь? Если один из родителей лишен родительских прав все права переходят к другому родителю. Он имеет право решать: определить ли ребенка в случае необходимости в воспитательное учреждение, поручить воспитание родственникам (бабушка, дедушка и пр.) или еще как. Если он сам поручил воспитание двум геям, то какие вопросы? Причем тут травматология?
3. Право опекунства автоматически должно переходить в случае, если ребенок оказался без родителей, к ближайшим родственникам, и только если они отказываются быть опекунами, государство может поместить ребенка в приемную семью, при этом ребенок не лишается права общения с родственниками, а опекуны обязаны обеспечить это общение. Если кто-то не доволен все вопросы через суд.
Если у кого-то возникнет желание кого-то отправить к травматологу, то он лет на пять лишиться возможности общаться не только с ребенком, но и с остальным миром.
4. Да, либерализм - жестокая штука.


То есть отобрать детей у матери за общение на родном языке - это дурь. А извратить понятие брак - это "умь"? И передовое явление?


Это Вы у меня спрашиваете? Я где-то пытался извратить понятие брак? Или предлагал считать это умным и передовым явлением?
Мужчина ien
Свободен
22-02-2013 - 13:02
(alim @ 22.02.2013 - время: 12:21)
2. Если есть родители, о какой опеке идет речь? Если один из родителей лишен родительских прав все права переходят к другому родителю.

На сегодняшний день опека возможна над детьми лишёнными родительского попечения.
Примерный перечень причин, по которым дети остаются без родительского попечения, указан в п. 1 ст. 121 СК РФ: смерть родителей, лишение их родительских прав, ограничение в родительских правах, признание родителей недееспособными, болезнь родителей, их длительное отсутствие, уклонение родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, отказ родителей взять своих детей из воспитательных, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и других аналогичных учреждений.

Жирным выделено положение, когда у родителя сохранены права. Кроме того, лицо лишённое родительских прав может быть в них восстановлено.
Так что отец рыболов вполне может прибыть в отпуск к опекунам геям. И Боже! Смилуйся над ними!

Право опекунства автоматически должно переходить в случае, если ребенок оказался без родителей

Исключено.

Да, либерализм - жестокая штука.

А зачем нам жестокость?

Это Вы у меня спрашиваете? Я где-то пытался извратить понятие брак? Или предлагал считать это умным и передовым явлением?

Это я так. Риторически. Мне предлагают брать пример с передовых стран. Признаком передовитости считается разрешение "браков". Значит и лишение матери ребёнка по причине общения на родном языке тоже явление передовое. Оно происходит в передовой стране, с которой мне рекомендовано брать пример.
Мужчина alim
Свободен
22-02-2013 - 14:30
(ien @ 22.02.2013 - время: 13:02)
На сегодняшний день опека возможна над детьми лишёнными родительского попечения.
Примерный перечень причин, по которым дети остаются без родительского попечения, указан в п. 1 ст. 121 СК РФ: смерть родителей, лишение их родительских прав, ограничение в родительских правах, признание родителей недееспособными, болезнь родителей, их длительное отсутствие, уклонение родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, отказ родителей взять своих детей из воспитательных, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и других аналогичных учреждений.

Жирным выделено положение, когда у родителя сохранены права. Кроме того, лицо лишённое родительских прав может быть в них восстановлено.
Так что отец рыболов вполне может прибыть в отпуск к опекунам геям. И Боже! Смилуйся над ними!

Это должно быть изменено, я уже написал, как примерно должно быть?


Исключено.


Кем?


А зачем нам жестокость?


А куда деваться?
Мужчина Anenerbe
Свободен
22-02-2013 - 17:20
(Crazy Ivan @ 22.02.2013 - время: 08:05)
(Anenerbe @ 22.02.2013 - время: 06:47)
<q>Вот чем они мешают своей стране? Отличная страна.</q>
<q>А в этой отличной стране проводятся гей-парады?</q>

Да, причем их несколько. Обычный: http://kp.ua/daily/040709/185812/
И даже геев-байкеров: http://www.motonews.ru/news.moto?id=7312
В отличии от страны нищих рабов, Англия это свободная страна.

Но у нас тоже прогресс намечается: http://www.inosmi.ru/russia/20120705/194537656.html
Наконец наше общество становится свободным, теперь оно будет само решать, что и когда. А не подчинятся великому дяди-патриоту. Который думает, что он самый умный. Питер даже более прогрессивный чем Москва. Это и понятно. Мы Запад. А они центр Азии, где рулят чеченцы. Вот пускай и рулят.
Мужчина Anenerbe
Свободен
22-02-2013 - 17:22
(Лузга @ 22.02.2013 - время: 08:41)
(Anenerbe @ 22.02.2013 - время: 11:47)
Вот Элтон Джон и его муж. Вот чем они мешают своей стране? Отличная страна.
Да. И лично я за то, что бы гомосексуалистов там стало гораздо, гораздо больше.

А Вы предпочитаете, что бы в России было больше наркоманов и алкоголиков? Тут мы впереди планеты всей. Геи стыдят Россию больше чем бомжи на улицах и армия алкоголиков. Алкоши, накркоты и бомжи - это вполне нормальная составляющая русского общества. )))

Мужчина ien
Свободен
22-02-2013 - 17:24
(alim @ 22.02.2013 - время: 14:30)
Кем?


Здравым смыслом. Если принять Ваше Право опекунства автоматически должно переходить в случае, если ребенок оказался без родителей, к ближайшим родственникам, то родной дядя алкоголик, отсидевший за растление мелкого рогатого скота в особо крупных размерах получит ПРАВО автоматически.

А куда деваться?

К нам alim, к нам. К традиционалистам, к консерваторам. Тем паче, что мы знаем реальное решение обсуждаемой проблемы. И знаем истинные причины трудностей в её решении на данный момент. Либералы не знают.
Мужчина Anenerbe
Свободен
22-02-2013 - 17:37
(ien @ 22.02.2013 - время: 17:24)
<q>К нам alim, к нам. К традиционалистам, к консерваторам. Тем паче, что мы знаем реальное решение обсуждаемой проблемы. И знаем истинные причины трудностей в её решении на данный момент. Либералы не знают.</q>

Ага. Только при Вашем правлении России слабеет и вымирает. Ну, не при Вашем, при Вашей поддержке. )
Мужчина ien
Свободен
22-02-2013 - 17:56
(Anenerbe @ 22.02.2013 - время: 17:37)
Ага. Только при Вашем правлении России слабеет и вымирает.

Фантазируете Вы.
Мужчина Безумный Иван
Свободен
22-02-2013 - 20:32
(Anenerbe @ 22.02.2013 - время: 17:20)
(Crazy Ivan @ 22.02.2013 - время: 08:05)
<q>А в этой отличной стране проводятся гей-парады?</q>
Да, причем их несколько. Обычный:
И даже геев-байкеров:

Вот как? А какие проблемы тогда у геев в свободной стране, что они проводят там такую акцию протеста как гей-парад? Видно проблем еще больше чем у нас, раз даже гей-парад байкеров проводят. У нас геи-байкеры парад не требуют, значит наши довольны.
Мужчина 1NN
Свободен
22-02-2013 - 21:43
(Anenerbe @ 22.02.2013 - время: 00:09)
Вы против гей-парада. Это мероприятие публичное. Хорошо. Вы наверно сразу отправитесь на эту улицу, увидите это, и это вызовет ваш праведный гнев. Просто посидеть дома у телевизора у вас не хватит сил. Понимаю. Следующий момент – брак двух геев. Вас это тоже раздражает. Видать под вашими окнами находятся дворцы бракосочетания, и вид из вашего окна на двух влюбленных голубков вызовет ваш праведный гнев. Хорошо. Усыновлять детей – это вообще без комментариев. Здесь, я частично согласен, это вопрос более сложный. Теперь что вы им разрешаете. Это гей-клуб. И больше ничего. Телевиденье, гей-программы музыка фильмы это все вещь публичная, как и парады. Они не могут гулять вдвоем. Они не могут носить одежду по их вкусу. Ведь все это напоказ, и это неправильно. По вашей логике их можно посадить в закрытую зону, и пускай там себе варятся в своем соку. Вы ограничиваете их свободу. Разве это верно?

Любопытное дело! В своих комментах я очень даже ясно обрисовал свою позицию.
Я против публичной демонстрации любой сексуальной ориентации! Любой! Это
сугубо личное дело человека! Что вас так тянет выставлять ее на всеобщее обозрение? Больше делать нечего? Или это сознательная провокация негативной
реакции окружающих? Тогда вы должны понимать, что вы сами ее вызвали.
Кстати, лично меня вид двух "гомосексуальных голубков" нисколько не раздражает.
Наоборот, он меня смешит! Более нелепой картины трудно себе представить.
Особенно идиотски геи выглядят, когда начинают лизаться и лапать друг друга.
Худшей пародии на нежные чувства, я думаю, не найти!
Мужчина Anenerbe
Свободен
23-02-2013 - 00:05
(Crazy Ivan @ 22.02.2013 - время: 20:32)
(Anenerbe @ 22.02.2013 - время: 17:20)
(Crazy Ivan @ 22.02.2013 - время: 08:05)
<q>А в этой отличной стране проводятся гей-парады?</q>
Да, причем их несколько. Обычный:
И даже геев-байкеров:
Вот как? А какие проблемы тогда у геев в свободной стране, что они проводят там такую акцию протеста как гей-парад? Видно проблем еще больше чем у нас, раз даже гей-парад байкеров проводят. У нас геи-байкеры парад не требуют, значит наши довольны.
Почему? Захотели – и провели. А наши не проводят, потому что Вас это злит и Вы испытываете к таким мероприятиям ненависть.

Это сообщение отредактировал Anenerbe - 23-02-2013 - 00:06
Мужчина alim
Свободен
23-02-2013 - 12:38
(ien @ 22.02.2013 - время: 17:24)

Здравым смыслом. Если принять Ваше Право опекунства автоматически должно переходить в случае, если ребенок оказался без родителей, к ближайшим родственникам, то родной дядя алкоголик, отсидевший за растление мелкого рогатого скота в особо крупных размерах получит ПРАВО автоматически.

Да! Ровно так же как родивший ребенка алкоголик, отсидевший за растление мелкого рогатого скота в особо крупных размерах автоматически получает родительские права, точно также все его родственники автоматически становятся дядями, тетями, бабушками, дедушками и автоматически получают права (право общения, как минимум, это установлено действующим СК), которые могут (и должны) быть расширены. Эти права могут быть ограничены решением суда, если будет доказано, что он именно алкоголик, отсидевший за растление мелкого рогатого скота в особо крупных размерах. Никто не обязан спрашивать ни у кого разрешения быть дедушкой или не быть, никто никому не должен доказывать, что он не алкоголик, отсидевший за растление мелкого рогатого скота в особо крупных размерах. Наоборот, если есть основания, выдвигающий обвинения обязан доказать, что некто является алкоголиком, отсидевшим за растление мелкого рогатого скота в особо крупных размерах.

Презумпция невиновности - основополагающий принцип построения государства!

В Вашем возражении, простите, как раз нет ни грамма здравого смысла.


Тем паче, что мы знаем реальное решение обсуждаемой проблемы. И знаем истинные причины трудностей в её решении на данный момент.


Так поделитесь же наконец своим знанием. 00058.gif
Мужчина Безумный Иван
Свободен
23-02-2013 - 13:41
(alim @ 23.02.2013 - время: 12:38)
Да! Ровно так же как родивший ребенка алкоголик, отсидевший за растление мелкого рогатого скота в особо крупных размерах автоматически получает родительские права, точно также все его родственники автоматически становятся дядями, тетями, бабушками, дедушками и автоматически получают права (право общения, как минимум, это установлено действующим СК), которые могут (и должны) быть расширены. Эти права могут быть ограничены решением суда, если будет доказано, что он именно алкоголик, отсидевший за растление мелкого рогатого скота в особо крупных размерах. Никто не обязан спрашивать ни у кого разрешения быть дедушкой или не быть, никто никому не должен доказывать, что он не алкоголик, отсидевший за растление мелкого рогатого скота в особо крупных размерах. Наоборот, если есть основания, выдвигающий обвинения обязан доказать, что некто является алкоголиком, отсидевшим за растление мелкого рогатого скота в особо крупных размерах.

Никому права в таких случаях автоматически не переходят. Это я говорю как человек, чьи родственники по линии жены пытались в течении пяти лет забрать у меня ребенка. Бабушки и дедушки имеют преимущественное право на получение опеки над внуком, но не автоматическое. Отдел опеки и попечительства рассматривает давать деду с бабкой внука или не давать. Если найдутся весомые аргументы против того что бы давать, не дадут и ребенка сможет усыновить кто-то другой. Автоматически тут ничего не бывает, спросите у Плепорция.
Мужчина alim
Свободен
23-02-2013 - 13:56
(Crazy Ivan @ 23.02.2013 - время: 13:41)
Никому права в таких случаях автоматически не переходят. Это я говорю как человек, чьи родственники по линии жены пытались в течении пяти лет забрать у меня ребенка. Бабушки и дедушки имеют преимущественное право на получение опеки над внуком, но не автоматическое. Отдел опеки и попечительства рассматривает давать деду с бабкой внука или не давать. Если найдутся весомые аргументы против того что бы давать, не дадут и ребенка сможет усыновить кто-то другой. Автоматически тут ничего не бывает, спросите у Плепорция.

Я в курсе. Я считаю, что это должно быть изменено. Существующая система торговли детьми должна быть демонтирована.
Мужчина Безумный Иван
Свободен
23-02-2013 - 13:58
(alim @ 23.02.2013 - время: 13:56)
Я в курсе. Я считаю, что это должно быть изменено. Существующая система торговли детьми должна быть демонтирована.

О какой торговле Вы говорите и как должно быть?
Мужчина alim
Свободен
23-02-2013 - 14:18
(Crazy Ivan @ 23.02.2013 - время: 13:58)
О какой торговле Вы говорите и как должно быть?
Я говорю о праве чиновников под надуманным предлогом типа того, о котором говорил ien, изъять ребенка из семьи и за деньги передать его на усыновление черт знает кому.

Как должно быть, я уже сказал: безусловное право опеки автоматически должно переходить к ближайшим родственникам.

Это сообщение отредактировал alim - 23-02-2013 - 14:18
Мужчина Безумный Иван
Свободен
23-02-2013 - 16:44
(alim @ 23.02.2013 - время: 14:18)

Как должно быть, я уже сказал: безусловное право опеки автоматически должно переходить к ближайшим родственникам.

А оно по сути так и переходит.
Просто родственники разные бывают и государство выступает в первую очередь в защиту интересов ребенка. Родственникам второй категории может быть отказано в опеке если они алкаши. Вот другие признаки типа маленький достаток, это я не приемлю. Но это отголоски ювенальной юстиции. В Вы считаете что государство не должна волновать судьба ребенка оставшегося без родителей?
Мужчина alim
Свободен
23-02-2013 - 17:31
(Crazy Ivan @ 23.02.2013 - время: 16:44)
А оно по сути так и переходит.
Просто родственники разные бывают и государство выступает в первую очередь в защиту интересов ребенка. Родственникам второй категории может быть отказано в опеке если они алкаши. Вот другие признаки типа маленький достаток, это я не приемлю. Но это отголоски ювенальной юстиции. В Вы считаете что государство не должна волновать судьба ребенка оставшегося без родителей?

Откуда такой странный вывод? Тем более если оно так и происходит?
Ничего сверхъестественного я не предлагаю. Обычный принцип презумпции невиновности. Ну не должен, например, родной дед доказывать кому-либо свое право воспитывать своего родного внука! Но государство обязано защищать права любого гражданина, в том числе и тем более права ребенка! Если права ребенка нарушаются, неважно кем родными родителями, опекунами (любыми хоть родственниками, хоть нет) государство должно вмешаться и защитить интересы ребенка, в одинаковой степени и одинаковым порядком, т.е. через решение суда. В чем вопрос? В чем проблема?
Мужчина Безумный Иван
Свободен
23-02-2013 - 18:03
(alim @ 23.02.2013 - время: 17:31)
Откуда такой странный вывод? Тем более если оно так и происходит?
Ничего сверхъестественного я не предлагаю. Обычный принцип презумпции невиновности. Ну не должен, например, родной дед доказывать кому-либо свое право воспитывать своего родного внука!


Дед по семейному кодексу имеет право участвовать в воспитании внука. А вот право на опеку он должен получить. Доказывать дед ничего не должен. Это отдел опеки должен будет обосновать причину отказа, если примут решение об отказе. И даже в этом случае у деда остается право участвовать в воспитании внука.


Но государство обязано защищать права любого гражданина, в том числе и тем более права ребенка! Если права ребенка нарушаются, неважно кем родными родителями, опекунами (любыми хоть родственниками, хоть нет) государство должно вмешаться и защитить интересы ребенка, в одинаковой степени и одинаковым порядком, т.е. через решение суда. В чем вопрос? В чем проблема?

Вот только права ребенка в разных странах разные. Те права которые в России меня устраивают, а те которые в Финляндии, нет.
Мужчина alim
Свободен
23-02-2013 - 18:14
В первую очередь ребенок имеет право на родную семью
Мужчина Безумный Иван
Свободен
23-02-2013 - 18:18
(alim @ 23.02.2013 - время: 18:14)
В первую очередь ребенок имеет право на родную семью

Так и записано в семейном кодексе.
Мужчина ien
Свободен
23-02-2013 - 19:17
(alim @ 23.02.2013 - время: 12:38)
Ровно так же как родивший ребенка алкоголик, отсидевший за растление мелкого рогатого скота в особо крупных размерах автоматически получает родительские права, точно также все его родственники автоматически становятся дядями, тетями, бабушками, дедушками и автоматически получают права (право общения, как минимум, это установлено действующим СК), которые могут (и должны) быть расширены.
Право общения не накладывает обязанности воспитания и содержания. В случае с опекой никто никого ни в чём не подозревает. Кандидат ОБЯЗАН доказать, что в состоянии опекать ребёнка не хуже чем общество, на которое возложена эта обязанность.
Общество имеет полное право потребовать этих доказательств. Ибо речь идёт о человеке, а не о предмете передаваемом по праву наследования. Что в общем то и происходит в развитых странах. Близкие родственники имеют в таком случае единственный приоритет - уже установленный контакт с ребёнком. В предлагаемом Вами варианте человек превращается в предмет наследования. Я же говорю - либерализм очень жестокая штука. Как только либерализм начинает рассуждать о праве человека, то человек постепенно исчезает. Остаётся только право. И вот тут либерализм вступает в резкий конфликт с обществом и человек о праве которого пёкся либерализм начинает испытывать серьёзные проблемы.

Так поделитесь же наконец своим знанием. 00058.gif

Точную схему дать не имею право. Форум иногда читают либералы и могут воспользоваться. А я, как гомофоб и мракобес, заинтересован в отдалении сроков решения проблемы.
Но подсказку дам. Скажем у меня в избытке есть то, чего у Вас alim, нет. Что Вы сделаете, чтобы это получить?
На вопрос почему нереально сейчас в РФ что-то сделать могу ответить не таясь. Геи политически не интересны. Вот когда разрыв между кандидатами во власть будет 5-10%, тода их задействуют в игре. Но к этому моменту, Вы должны ПРАВИЛЬНО ответить на первый вопрос - что Вы сделаете, чтобы это получить? Если ответите неправильно, то кандидат задействовавший геев в политической игре проиграет. Вот так.

Это сообщение отредактировал ien - 23-02-2013 - 20:21
Мужчина alim
Свободен
23-02-2013 - 22:42
(ien @ 23.02.2013 - время: 19:17)
Право общения не накладывает обязанности воспитания и содержания. В случае с опекой никто никого ни в чём не подозревает. Кандидат ОБЯЗАН доказать, что в состоянии опекать ребёнка не хуже чем общество, на которое возложена эта обязанность.
Общество имеет полное право потребовать этих доказательств. Ибо речь идёт о человеке, а не о предмете передаваемом по праву наследования. Что в общем то и происходит в развитых странах. Близкие родственники имеют в таком случае единственный приоритет - уже установленный контакт с ребёнком. В предлагаемом Вами варианте человек превращается в предмет наследования. Я же говорю - либерализм очень жестокая штука. Как только либерализм начинает рассуждать о праве человека, то человек постепенно исчезает. Остаётся только право. И вот тут либерализм вступает в резкий конфликт с обществом и человек о праве которого пёкся либерализм начинает испытывать серьёзные проблемы.
С каждым Вашим тезисом отдельно я полностью соглашусь. С тем, что Вы говорите в целом я резко и категорически не согласен.
Почему?
Очень просто. Коренной вопрос: что такое общество?
Если общество - это простая совокупность индивидов, а судя по контексту, именно это Вы имеете в виду, говоря "общество", то я категорически с вами не согласен. Общество - это ни как не равномерное совокупность одинаковых и отдельных индивидов, типа мешка с горохом, и уж точно общество - это не государство!! Это самый принципиальный вопрос: государство - это именно не общество, государство - это формальная структура, которую общество создает для организации своей жизни. Т.е. общество первично, оно существует до и без государства, государство создается существующим обществом.
Итак, что такое общество? Совокупность индивидов - это просто совокупность и не более того. Что превращает эту совокупность в общество?
Есть две силы, два направления превращающие простую совокупность именно в общество.
1. Это семья, род, народность, нация. Да, эти понятия трудно поддаются формализации. Но именно они являются носителями традиции, культуры, нравственных основ, всего того, что делает человека человеком, а не просто статистической единицей. Понятие семья имеет как минимум два смысла: первое, возникшее в новое время, это т.н. нуклеарная семья. Традиционное понятие семьи включает в себя более широкий круг родственников, состоящих в близких отношениях (хозяйственных, культурных, психологических и пр.) Да, в былые времена семья была более формализованной структурой, именно благодаря хозяйственному единству. Сегодня на первый план выходит духовно-нравственное, культурное единство. Это более трудно формализуется, но тем не менее это существует и имеет огромную значимость.
Я полностью с Вами согласен, что на общество возложена обязанность опекать ребенка. Но под обществом я понимаю в первую очередь именно семью!! Да, семья это не все общество, но его базовая, первичная, основная часть (подструктура). Родственники ребенка - это НЕ КАНДИДАТЫ на опекунство, это люди фактически имеющие природную (если хотите Богом данную) связь с ребенком, имеющие природные и право и обязанность опекать ребенка. Первоочередное право, и только потом такое право имеет все общество в целом.
2. Это экономические связи. Это физическое лицо и ряд форм и систем различных корпораций (юридических лиц). Экономические связи структурируют, цементируют общество, но обезличивают человека. Человек тут действительно просто физическое лицо без рода, без племени, без веры, без возраста и даже без пола - этакая круглая горошина, отличающаяся от других исключительно массой (количеством денег). Мне нет необходимости подробно описывать это направление, это тут блестяще самым подробным образом и с безупречное последовательностью и логикой сделал Плепорций. Не от того Плепорций защищает однополые браки, что переживает за "обиженных геев", но именно в этом вопросе сконцентрирована суть системы (принципов) построения общества, которую он отстаивает. Когда я читаю фразу "геи требуют" мне всегда становится смешно. Я не случайно задавал вопрос: где и когда вы видели живых геев? (признаться ожидал ответ "в телевизоре", честный ответ "прочитали на стенах общественного туалета" меня конечно просто убил!) Не геи этого требуют, этого требует логика экономизма.


Точною схему дать не имею право. Форум иногда читают либералы и могут воспользоваться. А я, как гомофоб и мракобес, заинтересован в отдалении сроков решения проблемы.
Но подсказку дам. Скажем у меня в избытке есть то, чего у Вас alim, нет. Что Вы сделаете, чтобы это получить?
На вопрос почему нереально сейчас в РФ что-то сделать могу ответить не таясь. Геи политически не интересны. Вот когда разрыв между кандидатами во власть будет 5-10%, тода их задействуют в игре. Но к этому моменту, Вы должны ПРАВИЛЬНО ответить на первый вопрос - что Вы сделаете, чтобы это получить? Если ответите неправильно, то кандидат задействовавший геев в политической игре проиграет. Вот так.


Мне в некоторой степени импонирует Ваше умение держать интригу и создавать таинственный вид. Но отвечу вам прямо, без ритуальных танцев (заранее извиняюсь, ничего личного).
Думаю, что я куда больший традиционалист и консерватор, чем Вы. Мне кажется, что для Вас это все это находится на уровне внутренних неопределенных переживаний и впечатлений. Вы мыслите заезженными штампами, давно потерявшими всякий смысл (типа "либерализм"). Мне кажется за Вашей таинственностью стоит неспособность сформулировать внятную идеологическую позицию.
Этот крупномасштабный спор между т.н. либералами и т.н. патриотами у меня вызывает смех куда больше, чем даже фраза "геи требуют". У нас именно сатанисты-коммунисты разрушили понятие брака давно и полностью, превратив его в "свободный", ничего не значащий союз женщины и мужчины. Предложение превратить этот союз в союз двух мужчин отличается (причем отличается незначительно) лишь степенью маразма. Вам напомнить определение брака в законодательстве Российской Империи до 17 года, или сами знаете? Да, "передовые" страны дошли до той же ручки своим путем. А суть одна, я это называю одним термином "экономизм", а споры между коммунистами и либералами мне напоминают спор между "остроконечниками" и "тупоконечниками".
Традиционализм для меня не имеет ничего общего с маразматическими причитаниями: отчего раньше трава была зеленее, вода чище, колбаса из мяса, а удобрения из навоза...
Традиционализм для меня есть примат вечных и неизменных ценностей, имеющих свое начало и утверждение в Боге. Традиционализм - это утверждение в любых новых условиях и по новому в соответствии с этими условиями старых и неизменных истин.
Вот где-то так.

Это сообщение отредактировал alim - 24-02-2013 - 01:17
Мужчина Плепорций
Женат
24-02-2013 - 03:22
(Crazy Ivan @ 21.02.2013 - время: 15:30)
Законы устанавливаются исходя из традиций общества, и они должны узаконивать то что для народа свято. И это правильно.

Не кривите душой! На самом деле Вы считаете, что законы должны закреплять исключительно русские православные традиции, а все остальные - игнорировать. А я считаю, что закон должен защищать интересы всех россиян - как русских православных, так и других, включая геев и лезбиянок.
Это Вы так считаете как должен рассматриваться брак. А большинство считает что брак это союз мужчины с женщиной. Это ничуть не ущемляет права меньшинств, потому что меньшинства могут создать свой союз, но почему-то этого не делают.
Каким образом они могут это сделать? Только не надо мне опять про договор - я уже 77 раз объяснял, почему договор не катит.
Пусть создают. Но называют это не семья, а по своему.
Это, знаете ли, никого не касается, как они будут называть свои семьи.
Юридический брак перевел на законную основу ту функцию, которая ранее была у церкви. ЗАГС на протяжении сотни лет является для граждан той самой церковью и для верующих и для неверующих.
Ничего подобного! Церковный брак никогда не влек и не влечет тех правовых последствий для супругов, которые наступают для них после регистрации брака по нормам СК.
Православные терпимо относятся к наличию в тех же населенных пунктах храмов иной веры. Сторонники традиционного брака нормально относятся к заключению гомосексуальных союзов. Но если мусульманин придет в православных храм совершать намаз, его не поймут и не примут.
Ни мусульмане, ни геи не ходят в православные храмы совершать намазы или венчаться. Тем не менее сторонники православной веры в большинстве и слышать не хотят о регистрации однополых "союзов". Несмотря на всю свою терпимость.
Будете удивлены, но меня родители не обманывали и честно сказали кто из них мама, а кто папа.
Я отнюдь не уверен, что в семье двух геев ребенка будут посвящать в подробности о том, кто из супругов является его биологическим отцом.
Нет. Все это не имеет отношения к сексу.
Такое ощущение, что у Вас к сексу какое-то очень непростое отношение...
Он планировал провести парад людей разделенных по признаку СЕКСУАЛЬНОЙ ориентации. Алексеев может пришел бы в костюме, но у меня нет ни малейшего сомнения в том, что там обязательно будет присутствовать атрибутика и костюмы, которые применяются во всех гей-парадах.
Вы так и не объяснили, в чем же состоит общественная опасность разделения людей по признаку сексуальной ориентации. И поясните, что за атрибутику и костюмы Вы имеете в виду.
А можно ознакомиться со списком гражданских прав?
Право на честь и достоинство, на неприкосновенность личности, на митинги и собрания, право на брак.
Так что, сексшопы по своей инициативе запретили туда вход до 16 лет?
Я Вам про презервативы, Вы мне про секс-шопы. Разницы не понимаете?
Не путайте день всех влюбленных с днем всех возбужденных или сношающихся. Любовь это не секс.
Любовь это всё, и секс тоже! Особенно когда речь идет о поцелуях влюбленных, от которых они всегда испытывают половое возбуждение. Если, конечно, в их жилых течет не рыбья кровь.
Нет. Все граждане РФ имеют равные права, но Законы устанавливает победившая сторона. И законы эти одинаковы для всех жителей РФ и коренных и завоеванных.
Странно, что "победившая сторона" не запретила, например, ислам полностью и окончательно, установив "равные права" для всех граждан на православие! Эти Ваши "равные права" в таком контексте выглядят просто издевательством!
Очень просто. Святое для всех понятие было взято и закреплено юридически. От его закрепления, святости оно не лишилось.
Я уже писал о том, что юридически брак имеет немного общего с традиционным понятием брака.
Если ребенка в школе учить что дважды два четыре, он поверит. Если ребенок будет с детства видеть нежные отношения и заботу между мужчинами, он сочтет это нормой поведения и при попытке перенести свои знания в социальную среду появится недопонимание. Если нет, объясните мне почему.
Вы рассуждаете верно. Но я не вижу в Ваших рассуждениях аргумента против усыновления детей однополой семьей. Ребенок видит нежные отношения между мужчинами в своей семье, ребенок признает их нормой, ребенок вырастает и попадает в социум с этими своими взглядами. Да, между ним и некоторыми гражданами возникает в связи с этим недопонимание. И что? Подобного рода недопонимание есть, например, между Вами и мной. Как и другие недопонимания. Чем это плохо?
Кроме гражданских прав существуют еще специфические права геев? Можно ознакомиться с их списком?
Право на однополый брак. Согласно СК женщина может выйти замуж за любимого мужчину, а гей - нет.
Права граждан как раз защищать не запрещено. И граждане их защищают в установленном порядке.
Геям это делать противоправно запрещают. В Москве, по крайней мере.
Конечно. Ведь выход есть. Создать союз и все. А за право совместного наследования, право не свидетельствовать против партнера, право посещать его в больнице, за эти права я проголосую положительно.
Что с правами при разводе? Включая право на участие в воспитании ребенка, алименты, права дедушек и бабушек, а также вопросы лишения родительских прав, опекунства и попечительства, статус совместно нажитого имущества, законное представительство прав ребенка и т. д. Не буду весь СК пересказывать.
Но ведь плевать же им. Сами сказали.
Так потому и плевать. Они не собираются свое счастье в личной жизни, свои семьи и любимых приносить в жертву Вашим святыням.
А что, сорокалетний дядя не в состоянии сам за себя определить что ему было бы лучше? Или предлагаете решать за людей никого не спрашивая?
Я считаю, что для сороколетнего дяди это уже не актуально. А ребенок в возрасте усыновления еще не в состоянии определить, как и что. По-моему, Вы тоже не очень-то склонны спрашивать мнение самих детей по этому вопросу!
Я считаю что это лучше. Для меня по крайней мере было бы лучше.
Вы б сначала побыли бы в детском доме, а уж потом писали бы подобное...
И все же право решать что для меня было бы лучше или хуже, я оставляю за собой.
Терпимость и толерантность геев в отношении к гетеро я наблюдал на "Поединке" Алексеева и Хинштейна.
Причем право решать "задним числом"! Поскольку в возрасте 2-4 лет Вы бы сами ничего толкового бы не решили. Что касается "Поединка", то, хоть я не пойму, что там было нетолерантного со стороны Алексеева, Вы попираете собственный принцип "один пример ничего не доказывает".
Улучшить соцобеспечение воспитанников детдомов нужно, но не в ущерб традиционному воспитанию.
Да причем здесь соцобеспечение? Вы опять про колбасу?
Мужчина Плепорций
Женат
24-02-2013 - 03:53
(ien @ 22.02.2013 - время: 10:18)
Допустим совершаю. Допустим, не вдаваясь в подробности, что Православие обязывает меня ненавидеть грех. Мои действия будут совершены из ненависти?

Вы будете совершать эти действия из ненависти к греху - в отличие от многих других, которые ненавидят не только грех, но и самих грешников. Я не очень понял, почему Вы так тщательно опрашиваете меня на эту тему.
Ничего, кроме того, что Ваше заявление о ущемлении Вашего права покататься на лыжах будет беспочвенно. А так ничего.
Ну почему же беспочвенно? Алексеев несколько раз подавал заявку на "катание на лыжах", однако ему отказали. Одно дело, когда я не хочу что-то делать, и совсем другое - когда мне это не разрешено. Мне кажется, что Вы должны понимать разницу!
Почти правильно понимаете. Но это слово, как ни странно, является непреодолимым препятствием.
Не вижу ничего непреодолимого. Никто не топает ногой и не кричит "либо брак, либо приму йаду!"
Кто мешает? Да то же, что и Вам Плепорций с лыжами. Лень. Но меня утешает тот факт, что поборники прав геев всё отлично сделают и за меня. Сами сломают общественное мнение в нужном мне направлении. Мне же останется только, покуривая трубку, искренне жалеть геев. И я не лукавлю. Действительно искренне.
А какое направление является нужным для Вас? Всеобщая ненависть к геям? Гомофобия, переходящая в паранойю?
Значит надо просто чуть-чуть подкорректировать закон. В плане акций это сделать значительно проще, чем в плане регистрации отношений.
Не могу сообразить, что Вы имеете в виду.
Нет. Так я воспринимаю проводимые акции.
Какие конкретно? Приведите пример.
У пары геев, заключи они хоть 100 договоров, кровного ребёнка быть не может. Это несомненно нарушение прав, но к обществу с этим апеллировать бесполезно. Надо обращаться выше. Пока свыше это не решится геям остается только усыновление.
Вы забыли про суррогатное материнство.
Мне предлагают брать пример с передовых стран. Признаком передовитости считается разрешение "браков". Значит и лишение матери ребёнка по причине общения на родном языке тоже явление передовое. Оно происходит в передовой стране, с которой мне рекомендовано брать пример.
Давайте конкретней! Со ссылкой, желательно.
Как только либерализм начинает рассуждать о праве человека, то человек постепенно исчезает. Остаётся только право.
И здесь я бы Вас попросил привести конкретный пример.


(alim @ 22.02.2013 - время: 10:25)
Мое предложение, еще раз подчеркну, просто отменить государственную регистрацию (признание) браков (любых). Все имущественные отношения, включая алиментные, регулировать исключительно путем брачных договоров, возможно в рамках ГК. И пусть пишут туда, что хотят, и кто хочет (в рамках конституции конечно). Относительно детей в принципе ничего не меняется. В свидетельстве записывается мать и отец, это биологический факт, отменить его нельзя. Институт усыновления отменить как явление. Есть институт опекунства. Все.
Вы предлагаете сменить шило на мыло. Вы по сути предлагаете заменить регистрацию брака в ЗАГСе на регистрацию брака нотариусом в момент регистрации брачного контракта. Прежде чем возражать подумайте минутку и Вы поймете, что я имею в виду.
Мужчина alim
Свободен
24-02-2013 - 11:25
(Плепорций @ 24.02.2013 - время: 03:53)
Вы предлагаете сменить шило на мыло. Вы по сути предлагаете заменить регистрацию брака в ЗАГСе на регистрацию брака нотариусом в момент регистрации брачного контракта. Прежде чем возражать подумайте минутку и Вы поймете, что я имею в виду.
Даже и не подумаю возражать! Наоборот, я очень рад, что общаюсь с умными людьми, которые правильно схватывают саму суть предложения, и мне не придется долго и нудно ее объяснять (как я опасался).
Именно так! Шило на мыло! В том и дело, что я традиционалист и консерватор, наверное в большей степени, чем ien. У меня нет никаких намерений потрясать основы общества. Мне нужна великая Россия, а не великие потрясения. В том и смысл, что бы ничего не менять! Вернее даже не просто не менять, но вернуться к самым традиционным формам, а брачный договор - это наверное самая старейшая традиция из всех традиций.
Я так и не могу взять в толк, что оскорбительного может быть в регистрации в ЗАГСе однополых отношений (да хоть зоофильских) . Это все равно, что оскорбляться, например, новой форме налоговой декларации (это если не оскорбляет, то реально на нервы действует). Но вот, что меня лично реально оскорбляет, это фраза: "ЗАГС на протяжении сотни лет является для граждан той самой церковью". Церковь для меня не далеко не номинальное понятие. После таких фраз говорить вообще не о чем.
Я действительно не предлагаю ничего нового, по сути моя мысль " Богу Богово, кесарю кесарево".
Главное, что мне интересно узнать от Вас: каких-то непреодолимых юридических проблем тут не возникает, как я понял?

Это сообщение отредактировал alim - 24-02-2013 - 11:27
Мужчина Безумный Иван
Свободен
24-02-2013 - 12:44
(alim @ 24.02.2013 - время: 11:25)
Но вот, что меня лично реально оскорбляет, это фраза: "ЗАГС на протяжении сотни лет является для граждан той самой церковью". Церковь для меня не далеко не номинальное понятие. После таких фраз говорить вообще не о чем.
Я не подумал что это может оскорбить Ваши религиозные чувства. Прошу меня извинить если я невольно это сделал. Я не верующий, а с 1917 года вера в Бога была не в чести. Но заменить ее чем-то надо было, и отдельные моменты замены люди выбирали сами. Это произошло и с браком. Из обычной бюрократической процедуры подписания двустороннего договора люди сделали целый культ. Перенесли некоторые традиции которые исполняли ранее в церкви, перенесли их в ЗАГС. При чем ритуал загсовский начинается с момента пробуждения, приезда жениха за невестой, далее следует куча дурацких процедур включая выкуп невесты, распитие бутылки шампанского и следование в ЗАГС на разных машинах. На выходе из ЗАГСа исполнение ритуалов продолжается. Разве это не так? Вот что я имел в виду когда писал что ЗАГС заменил церковь и ничего более. Еще раз извиняюсь на некорректное сравнение.

Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 24-02-2013 - 12:49
Мужчина alim
Свободен
24-02-2013 - 14:03
(Crazy Ivan @ 24.02.2013 - время: 12:44)
Я не подумал что это может оскорбить Ваши религиозные чувства. Прошу меня извинить если я невольно это сделал. Я не верующий, а с 1917 года вера в Бога была не в чести. Но заменить ее чем-то надо было, и отдельные моменты замены люди выбирали сами. Это произошло и с браком. Из обычной бюрократической процедуры подписания двустороннего договора люди сделали целый культ. Перенесли некоторые традиции которые исполняли ранее в церкви, перенесли их в ЗАГС. При чем ритуал загсовский начинается с момента пробуждения, приезда жениха за невестой, далее следует куча дурацких процедур включая выкуп невесты, распитие бутылки шампанского и следование в ЗАГС на разных машинах. На выходе из ЗАГСа исполнение ритуалов продолжается. Разве это не так? Вот что я имел в виду когда писал что ЗАГС заменил церковь и ничего более. Еще раз извиняюсь на некорректное сравнение.

Crazy Ivan, хотя я процитировал Ваши слова, но я не имел в виду лично Вас. То, что Вы пишите - это совершенная правда, не Вы в этом виноваты, и к Вам лично нет никаких претензий. Но в том и дело, что эта правда сама по себе является для меня, не то что бы прямо оскорбительной (хотя...), но неприемлемой. В том и суть, что заменив Храм язычеко-бюракротическим капищем, мы сказали А. Сказав А, мы неизбежно будем вынуждены сказать Б. Понятие брака элиминируется не фактом однополых (или каких еще угодно) браков, а фактом замены собственно брака регистрацией гражданского состояния. В том-то и дело, что регистрации однополых браков требует не Плепрций, и уж тем более не геи (это реально смешно), этого требует логика того пути развития, на который мы вступили в 1917 году. Логика, которую тут блестяще развернул Плепорций (надо отдать ему должное), никто на протяжении трех томов не смог противопоставить его логике, ни одного вразумительного аргумента, одни эмоции и переживания. Надо открыто признать, что понятие брака определяется именно и непосредственно народной традицией и народным самосознанием а не законодательством.
Мужчина Anenerbe
Свободен
24-02-2013 - 15:47
Это самая интересная тема на политике. Здесь обсуждаются важные вопросы: социология, сексология, психиатрия, политика и т.д. Теперь уже дошли до религии. Но не для кого не секрет, что православный священник не так давно обвенчал двух геев. Тем самым узаконил их союз на небесах.
Но мы все равно отстаем от Запада. У них дела обстоят куда круче.
"США. Священник-гей обвенчает двух лесбиянок."

Правда, священник в России заплатил за свою духовность. Его часовня была разгромлена и уничтожена. Это не удивительно, православные верующие всегда славились своей терпимостью и духовностью. Стыдно за такую страну!
http://www.kp.ru/daily/23131/23810/

Мужчина 1NN
Свободен
24-02-2013 - 17:15
Стыдно и за таких верующих, и за такого священника. И еще более
стыдно за таких геев!
Мужчина Anenerbe
Свободен
25-02-2013 - 18:22
(sxn2561388870 @ 24.02.2013 - время: 17:15)
Стыдно и за таких верующих, и за такого священника. И еще более
стыдно за таких геев!

Мне, например, стыдно за бомжей, и пенсионеров которые просят милостыню у метро. Иностранец из цивилизации, не поймет, как люди работающие-теперь просят милостыню. Почему их не может обеспечить государство.?! А гей-священники, браки и т.д. это уже давно обычная часть повседневной жизни Западного мира.
Мужчина 1NN
Свободен
25-02-2013 - 18:47
(Anenerbe @ 25.02.2013 - время: 18:22)
А гей-священники, браки и т.д. это уже давно обычная часть повседневной жизни Западного мира.

И больше им гордиться нечем!
Мужчина Anenerbe
Свободен
25-02-2013 - 18:51
(sxn2561388870 @ 25.02.2013 - время: 18:47)
(Anenerbe @ 25.02.2013 - время: 18:22)
А гей-священники, браки и т.д. это уже давно обычная часть повседневной жизни Западного мира.
И больше им гордиться нечем!

Не переживайте за них. У них все отлично.
Мужчина 1NN
Свободен
25-02-2013 - 18:56
С геями, может, и отлично, а вот с простыми людьми явно не все шикарно.
По ТВ показывают достаточно мощные демонстрации против властей. Не
лучше ли сначала подумать о нормальных людях, а потом заниматься всякими аномалиями?
Мужчина Anenerbe
Свободен
25-02-2013 - 19:09
(sxn2561388870 @ 25.02.2013 - время: 18:56)
С геями, может, и отлично, а вот с простыми людьми явно не все шикарно.
По ТВ показывают достаточно мощные демонстрации против властей. Не
лучше ли сначала подумать о нормальных людях, а потом заниматься всякими аномалиями?

Когда вам показывают критику западных цивилизаций. Это свами работает пропаганда. Что бы вас убедить, что у нас все хорошо. И вы должны голосовать так, как надо. Хотя ваш голос – формальность. Это обычный развод.
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (29) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 ...
  Наверх