 dedO'K
 Женат |
12-07-2011 - 17:14
| QUOTE (Плепорций @ 12.07.2011 - время: 15:50) | Скажу, что может быть. Может быть Вы и правы. Но при чем тут гомосексуализм? Нельзя стать гомосексуалистом в результате пропаганды, это и ежу понятно. Гомосексуалисты были, есть и будут всегда - вне зависимости от того, есть пропаганда или ее нет. | QUOTE | Пока этим занимается только Христианство и Ислам; ни школа, ни СМИ даже и не чешутся в этом направлении.
|
Вы уходите от темы. | QUOTE | | Интересно, достаточность или недостаточность гомосексуалистов в обществе и отношение к ним вы по каким стандартам оцениваете? |
Вопрос про количество кажется мне идиотским. Можно ли оценивать достаточность или недостаточность в обществе одноногих инвалидов? Гомосексуалисты - это данность, и оценивать их количество бессмысленно, а регулировать невозможно. Отношение - оцениваю по такому стандарту: гомосексуалисты есть абсолютно полноправные члены общества, которые должны иметь все права, в том числе на брак. | QUOTE | | А тупой баран, послушно кушающий то, что дают, отдавая шерсть и равнодушно смотрящий на забой "одностадников" на мясо- это потребитель, идеал товарно-денежных отношений. Тупое стадо таких потребителей- с той же оперы. |
Вы опять уходите от темы. | QUOTE | | А насчёт "затопчем": есть время разбрасывать камни и есть время собирать их. Камней разбросали до основания, повеселились за 25 то лет. И вот тут 3 сценария развития: либо сами соберёмся и соберём камни, либо нас заставят собрать камни, но тогда и обижаться нечего, либо камни соберут за нас, а мы станем лишним звеном. |
Может быть все-таки поговорим о гомосексуалистах? | QUOTE | | И с Америкой нас сравнивать не надо. Во первых, у них сексреволюция началась в 60х годах XX в, а не как у нас в 70х годах XlX в, с приходом в города люмпенов и активизацией разночинцев; во вторых, по прежнему христианское мировоззрение сильно, хоть и в условиях травли, и атеистическое воспитание не сильно распространено, как у нас; в третьих, у них из соседей только Канада да Мексика, да и войны они вели только за пределами своей территории, не отстаивая её; да и проблем там хватает, в том числе, и назревающих. Потому, Америка- это Америка, а мы- это мы. |
Понятно. Гомосексуальные браки в США разрешены потому, что они войны вели только за пределами своей территории. А другие аргументы у Вас есть? |
А вот тут извините-подвиньтесь. Есть гомосексуалисты, и это неизбежно, а есть гомосексуализм, как явление в обществе, и даже как политическое движение, влияющее на общество. Есть беспорядочная половая жизнь и это неизбежно, но есть и пропаганда, укореняющая этот образ жизни в сознании, как норму.
А такая норма рождает искривление восприятия. Потому как вопрос о достаточном количестве чего либо не более идиотский, чем ответ, что чего либо вполне достаточно. Да и вопрос о браке гомосексуалистов- это не вопрос права на брак, "кому и кобыла- невеста"(с), а вопрос о смысле такого брака.
Опять же однополые браки разрешены не в США, а в шести американских штатах и одном индейском племени... |
efv
 Женат |
12-07-2011 - 19:45
| QUOTE (Chelydra @ 12.07.2011 - время: 15:07) | | QUOTE | | А как ещё себя выделить из массы?! |
Из какой такой массы? Куда выделить? Какие-то у Вас фекальные обороты. Может хватит смотреть на жизнь через задницу? |
Решили перевести стрелки?!  Не надо думать, что я поведусь на такой дешёвый трюк.
| QUOTE (Chelydra @ 12.07.2011 - время: 15:07) | zLoyyyy
| QUOTE | | Вы не правы. Человек - единственное существо, которое занимается сексом ради удовольствия |
А животные ради чего занимаются? Их волнуют вопросы демографии?
Подозреваю, что они о ней и не подозревают. Равно как и о связи секса с размножением.
|
Животные занимаются сексом под принуждением феромонов. Безусловный рефлекс. Так что не удовольствие руководит поведением животных, а совсем другие причины.
Это сообщение отредактировал efv - 12-07-2011 - 19:53 |
Gawrilla
 Свободен |
12-07-2011 - 20:20
Гомофобию признали психическим заболеванием
Американские ученые призвали врачей-психиатров рассматривать расизм, сексизм и гомофобию как психические заболевания в острой форме, подлежащие принудительному лечению
http://www.avanturist.org/redirect.php?url...themes/id/30801 |
dedO'K
Женат |
12-07-2011 - 20:53
| QUOTE (Gawrilla @ 12.07.2011 - время: 21:20) | Гомофобию признали психическим заболеванием
Американские ученые призвали врачей-психиатров рассматривать расизм, сексизм и гомофобию как психические заболевания в острой форме, подлежащие принудительному лечению
http://www.avanturist.org/redirect.php?url...themes/id/30801 |
Ого! Похоже, американцев вся эта демократия уже порядком достала, решили пойти на крутые меры и готовят к этому общественность. |
Chelydra
 Свободен |
12-07-2011 - 21:36
| QUOTE (Gawrilla @ 12.07.2011 - время: 20:20) | Гомофобию признали психическим заболеванием
|
Ерунда какая. Не могут банальную глупость признать психическим заболеванием.
Вы Gawrilla, честное слово, по каким-то помойкам слухи собираете.
|
Chelydra
Свободен |
12-07-2011 - 21:42
| QUOTE (efv @ 12.07.2011 - время: 19:45) |
Животные занимаются сексом под принуждением феромонов. Безусловный рефлекс. Так что не удовольствие руководит поведением животных, а совсем другие причины. |
т некоторых людей, просто волосы дыбом. У Вас хотя бы кошка когда-нибудь была? А биологию в школе учили? |
juk71
Женат |
12-07-2011 - 22:24
| QUOTE | | Чушь. Мужчина - гомосексуалист остается мужчиной, что бы Вы по этому поводу не думали. Попробуйте сказать "пахану" на зоне, который вчера "опустил" кого-то, что он - не мужчина, и что у него "никакой пол". И он Вам живо покажет, кто здесь мужчина, а кто нет! |
Ну насмешили. Раз уж Вы так аргументируете, то попробуйте лучше Вы сказать "пахану", что тот, кого он только что "опустил" тоже мужчина, и что у него с "паханом" вообще то, согласно конституции, одинаковые права. Не забудьте добавить , что Вы профессинальный юрист и поэтому лучше знаете. |
efv
Женат |
12-07-2011 - 23:10
| QUOTE (Chelydra @ 12.07.2011 - время: 21:42) | | QUOTE (efv @ 12.07.2011 - время: 19:45) |
Животные занимаются сексом под принуждением феромонов. Безусловный рефлекс. Так что не удовольствие руководит поведением животных, а совсем другие причины. |
т некоторых людей, просто волосы дыбом. У Вас хотя бы кошка когда-нибудь была? А биологию в школе учили? |
Я про самцов имел в виду. Кошки не было, был пёс. Так вот на сук без течки он вообще не реагировал. И наоборот.
А как находят друг друга бабочки, клопы, колорадские жуки и прочие представители? Разве не по запаху? |
dedO'K
Женат |
12-07-2011 - 23:28
| QUOTE (juk71 @ 12.07.2011 - время: 23:24) | | QUOTE | | Чушь. Мужчина - гомосексуалист остается мужчиной, что бы Вы по этому поводу не думали. Попробуйте сказать "пахану" на зоне, который вчера "опустил" кого-то, что он - не мужчина, и что у него "никакой пол". И он Вам живо покажет, кто здесь мужчина, а кто нет! |
Ну насмешили. Раз уж Вы так аргументируете, то попробуйте лучше Вы сказать "пахану", что тот, кого он только что "опустил" тоже мужчина, и что у него с "паханом" вообще то, согласно конституции, одинаковые права. Не забудьте добавить , что Вы профессинальный юрист и поэтому лучше знаете. |
Да-да. И что он, как честный человек, просто обязан на опущеном жениться, потому как тот имеет право на брак... |
Chelydra
Свободен |
13-07-2011 - 00:06
| QUOTE (efv @ 12.07.2011 - время: 23:10) |
Я про самцов имел в виду. Кошки не было, был пёс. Так вот на сук без течки он вообще не реагировал. И наоборот.
А как находят друг друга бабочки, клопы, колорадские жуки и прочие представители? Разве не по запаху? |
Так же как и люди. По запаху, по внешности, по поведению. Различий здесь нет.
И причём здесь запах? Удовольствие они при этом чувствуют? Ваш пёс занимался сексом с удовольствием?
|
Безумный Иван
 Свободен |
13-07-2011 - 05:53
| QUOTE (Плепорций @ 12.07.2011 - время: 14:50) | | Отношение - оцениваю по такому стандарту: гомосексуалисты есть абсолютно полноправные члены общества, которые должны иметь все права, в том числе на брак. |
Гомосеки, инвалиды, кастраты, зоофилы, негры, коммунисты и прочие, все у нас имеют равные права на брак (союз мужчины с женщиной). Все, за редким исключением. Имеются ограничение по возрасту и, кажется, по умственной дееспособности. Так что добиваться равных прав здесь могут только малолетние дети и дебилы. |
alim
 Свободен |
13-07-2011 - 06:39
| QUOTE (Crazy Ivan @ 13.07.2011 - время: 05:53) | | QUOTE (Плепорций @ 12.07.2011 - время: 14:50) | | Отношение - оцениваю по такому стандарту: гомосексуалисты есть абсолютно полноправные члены общества, которые должны иметь все права, в том числе на брак. |
Гомосеки, инвалиды, кастраты, зоофилы, негры, коммунисты и прочие, все у нас имеют равные права на брак (союз мужчины с женщиной). Все, за редким исключением. Имеются ограничение по возрасту и, кажется, по умственной дееспособности. Так что добиваться равных прав здесь могут только малолетние дети и дебилы. |
Верно. Похоже, что действительно идет борьба за ликвидацию самого понятия брак. |
Плепорций
 Женат |
13-07-2011 - 07:40
| QUOTE (dedO'K @ 12.07.2011 - время: 17:14) | | А вот тут извините-подвиньтесь. Есть гомосексуалисты, и это неизбежно, а есть гомосексуализм, как явление в обществе, и даже как политическое движение, влияющее на общество. Есть беспорядочная половая жизнь и это неизбежно, но есть и пропаганда, укореняющая этот образ жизни в сознании, как норму. |
Ну так и какая связь между этой пропагандой и гомосексуализмом? По-моему, никакой. | QUOTE | | А такая норма рождает искривление восприятия. Потому как вопрос о достаточном количестве чего либо не более идиотский, чем ответ, что чего либо вполне достаточно. |
У Вас был вопрос о достаточном количестве гомосексуалистов, а не "чего-либо". Поясните, что Вы имели в виду. Вы можете назвать цифру или процент "достаточного количества"? Приведите также Ваш расчет. | QUOTE | | Да и вопрос о браке гомосексуалистов- это не вопрос права на брак, "кому и кобыла- невеста"(с), а вопрос о смысле такого брака. |
Смысл - в упорядочении отношений, в борьбе с беспорядочной половой жизнью гомосексуалистов, в предоставлении им имущественных прав и обязанностей, предоставляемых законным супругам. | QUOTE | | Опять же однополые браки разрешены не в США, а в шести американских штатах и одном индейском племени... |
Это что-то меняет?
| QUOTE (juk71 @ 12.07.2011 - время: 22:24) | | Ну насмешили. Раз уж Вы так аргументируете, то попробуйте лучше Вы сказать "пахану", что тот, кого он только что "опустил" тоже мужчина, и что у него с "паханом" вообще то, согласно конституции, одинаковые права. Не забудьте добавить , что Вы профессинальный юрист и поэтому лучше знаете. |
Ну так и как Вы полагаете - этот самый пахан уже не мужчина? Не увидел ответа. Предлагаю Вам также ответить на свой же вопрос - тот, кого пахан изнасиловал - он тоже уже не мужчина? Или нет?
| QUOTE (Crazy Ivan @ 13.07.2011 - время: 05:53) | | Гомосеки, инвалиды, кастраты, зоофилы, негры, коммунисты и прочие, все у нас имеют равные права на брак (союз мужчины с женщиной). Все, за редким исключением. Имеются ограничение по возрасту и, кажется, по умственной дееспособности. Так что добиваться равных прав здесь могут только малолетние дети и дебилы. |
Имеют ли указанные Вами лица право на брак в смысле союза мужчины с мужчиной? Женщины с женщиной? Если нет, то за это право им стоит побороться! |
alim
Свободен |
13-07-2011 - 08:01
| QUOTE (Плепорций @ 13.07.2011 - время: 07:40) | | Смысл - в упорядочении отношений, в борьбе с беспорядочной половой жизнью гомосексуалистов, в предоставлении им имущественных прав и обязанностей, предоставляемых законным супругам. |
По Вашему брак - это средство борьбы борьбы с беспорядочной половой жизнью? Хохотал до слез...
Или быть может Вы считаете, что брак - это что-то вроде кооператива или какого-нибудь ООО?
Все что Вы написали как раз и есть полная потеря смысла.
| QUOTE | | Имеют ли указанные Вами лица право на брак в смысле союза мужчины с мужчиной? Женщины с женщиной? Если нет, то за это право им стоит побороться! |
Нет у брака такого смысла!
Это все равно, что бороться за право на труд в смысле ничего не делать (и деньги получать); или за свободу слова в смысле заткнуться и молчать; или за свободу совести в смысле свободы от совести...
Это не борьба за права, это борьба против смысла! |
Плепорций
Женат |
13-07-2011 - 08:17
| QUOTE (alim @ 13.07.2011 - время: 08:01) | | По Вашему брак - это средство борьбы борьбы с беспорядочной половой жизнью? Хохотал до слез... |
Строго говоря, не брак, а семья есть средство такой борьбы. Точнее пропаганда семейных ценностей. Однако, согласитесь, нелепо пропагандировать семейные ценности среди геев, если государство отказывает им в праве вступать в брак! | QUOTE | | Или быть может Вы считаете, что брак - это что-то вроде кооператива или какого-нибудь ООО? |
Брак - он брак и есть. И я, как адвокат с большим стажем, отлично понимаю, чем брак отличается от кооператива и ООО, и чем он отличается от не-брака. А Вы? | QUOTE | | Все что Вы написали как раз и есть полная потеря смысла. |
Бла-бла-бла. | QUOTE | | Нет у брака такого смысла! |
А почему? | QUOTE | Это все равно, что бороться за право на труд в смысле ничего не делать (и деньги получать); или за свободу слова в смысле заткнуться и молчать; или за свободу совести в смысле свободы от совести...
Это не борьба за права, это борьба против смысла! |
Ни одного внятного возражения. Пустая болтовня. |
efv
Женат |
13-07-2011 - 09:02
| QUOTE (Chelydra @ 13.07.2011 - время: 00:06) | | QUOTE (efv @ 12.07.2011 - время: 23:10) |
Я про самцов имел в виду. Кошки не было, был пёс. Так вот на сук без течки он вообще не реагировал. И наоборот.
А как находят друг друга бабочки, клопы, колорадские жуки и прочие представители? Разве не по запаху? |
Так же как и люди. По запаху, по внешности, по поведению. Различий здесь нет.
И причём здесь запах? Удовольствие они при этом чувствуют? Ваш пёс занимался сексом с удовольствием? |
Люди сюда не подходят. Во-первых они могут заниматься сексом и не в фертильный период. Во-вторых запах у них не является основным возбудителем. Скорее человек ориентируется зрением. А в-третьих он занимается сексом часто и помнит про удовольствие. А животные даже не знают, что их ждёт, просто поступил сигнал и извольте заниматься продолжением рода. Ну скажите, про какое удовольствие может идти речь, если трутни это делают один раз в жизни, в полёте, после которого подыхают. Или пауки, которых самки после секса просто съедают. Или насекомые, живущие один-два дня? Ну то есть я хотел сказать, что в природе секс имеет в основном функцию продолжения рода, в отличие от человека. |
efv
Женат |
13-07-2011 - 09:13
| QUOTE (Плепорций @ 13.07.2011 - время: 07:40) | | Смысл - в упорядочении отношений, в борьбе с беспорядочной половой жизнью гомосексуалистов, в предоставлении им имущественных прав и обязанностей, предоставляемых законным супругам. |
А разве имущественные права нельзя прописать иными средствами кроме брака? Вам, как юристу должно быть это очевидно.
А про размытие брака я вот что вспомнил. Была у нас в СССР такая высшая награда - Орден Ленина. Но дать его могли и за боевые заслуги и за большой урожай и за достижения в народном хозяйстве. А раз так, то у военных пропал стимул его получать.
Более престижным стало получить чисто боевую награду - Орден Боевого Красного Знамени. Может тут то же самое? Какой смысл вступать в брак, если в него вступают все кому не лень? Уже проскакивают в прессе случаи браков хозяев со своими питомцами. Дальше-то что? |
 Lady Mechanika
 Свободна |
13-07-2011 - 09:36
| QUOTE (efv @ 13.07.2011 - время: 09:13) | | Какой смысл вступать в брак, если в него вступают все кому не лень? |
А Вы попробуйте на брак смотреть не с религиозной точки зрения.  |
alim
Свободен |
13-07-2011 - 09:38
| QUOTE (Плепорций @ 13.07.2011 - время: 08:17) | | [/QUOTE] Брак - он брак и есть. И я, как адвокат с большим стажем, отлично понимаю, чем брак отличается от кооператива и ООО, и чем он отличается от не-брака. А Вы? |
Я считаю, что брак - это союз мужчины и женщины. Такое понимание соответствует ст. 12 СК РФ (хотя я и не адвокат). Но вопрос-то был, какой смысл именно Вы вкладываете в понятие брак? Вместо ответа стрелки переводите.
| QUOTE | | Ни одного внятного возражения. Пустая болтовня. |
Вот именно! Когда слова теряют смысл получается пустая болтавня. |
alim
Свободен |
13-07-2011 - 09:40
| QUOTE (Nancy @ 13.07.2011 - время: 09:36) | | QUOTE (efv @ 13.07.2011 - время: 09:13) | | Какой смысл вступать в брак, если в него вступают все кому не лень? |
А Вы попробуйте на брак смотреть не с религиозной точки зрения. |
Так Вы попробуйте пояснить свою точку зрения |
Lady Mechanika
Свободна |
13-07-2011 - 09:53
| QUOTE (alim @ 13.07.2011 - время: 09:40) | | Так Вы попробуйте пояснить свою точку зрения |
А чего прояснять, Вы то мою точку зрения знаете. 
С моих, трансгуманистический позиций, брак не более чем форма совместного проживания двух индивидов(и более). А репродукция homo sapiens, да хоть in virto от начала и до конца. |
alim
Свободен |
13-07-2011 - 10:01
| QUOTE (Nancy @ 13.07.2011 - время: 09:53) | | QUOTE (alim @ 13.07.2011 - время: 09:40) | | Так Вы попробуйте пояснить свою точку зрения |
А чего прояснять, Вы то мою точку зрения знаете.
С моих, трансгуманистический позиций, брак не более чем форма совместного проживания двух индивидов(и более). А репродукция homo sapiens, да хоть in virto от начала и до конца. |
Так о том и речь. В чем заключается именно эта форма совместного проживания? Я и говорю: если в брак могут вступать кто угодно, то смысл этого понятия теряется, остается просто совместное проживание. |
Lady Mechanika
Свободна |
13-07-2011 - 10:08
| QUOTE (alim @ 13.07.2011 - время: 10:01) | | Так о том и речь. В чем заключается именно эта форма совместного проживания? Я и говорю: если в брак могут вступать кто угодно, то смысл этого понятия теряется, остается просто совместное проживание. |
В отличии от Вас, для меня "брак" не несет никакой сакральности. |
alim
Свободен |
13-07-2011 - 10:17
| QUOTE (Nancy @ 13.07.2011 - время: 10:08) | | QUOTE (alim @ 13.07.2011 - время: 10:01) | | Так о том и речь. В чем заключается именно эта форма совместного проживания? Я и говорю: если в брак могут вступать кто угодно, то смысл этого понятия теряется, остается просто совместное проживание. |
В отличии от Вас, для меня "брак" не несет никакой сакральности. |
Все-таки как приятно с Вами общаться. Вы очень честно и четко формулируете суть. Я об этом и говорю: существуют тенденции ликвидации (или выхолащивания) самого понятия брака. И собственно геи тут даже не причем. |
Плепорций
Женат |
13-07-2011 - 10:31
| QUOTE (efv @ 13.07.2011 - время: 09:13) | | А разве имущественные права нельзя прописать иными средствами кроме брака? Вам, как юристу должно быть это очевидно. |
Можно. А зачем? Зачем создавать два юридически идентичных правовых института, один из которых будет называть браком, а другой - нет? | QUOTE | А про размытие брака я вот что вспомнил. Была у нас в СССР такая высшая награда - Орден Ленина. Но дать его могли и за боевые заслуги и за большой урожай и за достижения в народном хозяйстве. А раз так, то у военных пропал стимул его получать.
Более престижным стало получить чисто боевую награду - Орден Боевого Красного Знамени. Может тут то же самое? |
Я не думаю, что брак - это награда за что-то. Ваш пример неудачен. | QUOTE | | Какой смысл вступать в брак, если в него вступают все кому не лень? |
Так и не вступайте! Кто ж Вас заставляет? | QUOTE | | Уже проскакивают в прессе случаи браков хозяев со своими питомцами. Дальше-то что? |
У домашних питомцев не может быть прав и обязанностей. Не пишите ерунды.
| QUOTE (alim @ 13.07.2011 - время: 09:38) | | Я считаю, что брак - это союз мужчины и женщины. Такое понимание соответствует ст. 12 СК РФ (хотя я и не адвокат). |
А я считаю, что понятие брака в СК должно быть расширено до союза двух граждан независимо от пола. | QUOTE | | Но вопрос-то был, какой смысл именно Вы вкладываете в понятие брак? Вместо ответа стрелки переводите. |
Именно тот смысл, который вкладывает в понятие брака Семейный кодекс. С учетом упомянутого мной выше расширения. | QUOTE | | Вот именно! Когда слова теряют смысл получается пустая болтавня. |
В таком случае я предлагаю Вам таки придавать смысл своим словам и возражениям. |
Lady Mechanika
Свободна |
13-07-2011 - 10:33
| QUOTE (alim @ 13.07.2011 - время: 10:17) | | Все-таки как приятно с Вами общаться. |
Я так же Вас люблю. | QUOTE | | Вы очень честно и четко формулируете суть. |
Не вижу смысла притворяться и лицемерить. | QUOTE | | существуют тенденции ликвидации (или выхолащивания) самого понятия брака. |
Не вижу в этом ничего плохого или опасного. Лучше этот процесс начать сейчас, чем дожидаться проблем потом. | QUOTE | | И собственно геи тут даже не причем. |
Возможна масса гендерных вариантов, а со временем их возможно будет еще больше. Так что геи тут просто из за своей многочисленности.
Это сообщение отредактировал Nancy - 13-07-2011 - 10:42 |
alim
Свободен |
13-07-2011 - 10:46
| QUOTE (Плепорций @ 13.07.2011 - время: 10:31) | Именно тот смысл, который вкладывает в понятие брака Семейный кодекс. С учетом упомянутого мной выше расширения. | QUOTE | | Вот именно! Когда слова теряют смысл получается пустая болтавня. |
В таком случае я предлагаю Вам таки придавать смысл своим словам и возражениям. |
Так я как раз четко пояснил смысл своих слов: брак - это союз мужчины и женщины. А возражений у меня пока нет, т.к. не могу понять на что возражать, ибо Вы упорно не хотите придавать ясный смысл своим словам, только ссылки на свою квалификацию и Семейный кодекс. Так явите нам грешным свою квалификацию и объясните наконец: какой смысл Вы придаете понятию брак, и как это соотносится с Семейным кодексом.
Это сообщение отредактировал alim - 13-07-2011 - 11:30 |
efv
Женат |
13-07-2011 - 11:12
| QUOTE (Nancy @ 13.07.2011 - время: 09:36) | | QUOTE (efv @ 13.07.2011 - время: 09:13) | | Какой смысл вступать в брак, если в него вступают все кому не лень? |
А Вы попробуйте на брак смотреть не с религиозной точки зрения. |
Да запросто! Вот прописать в Гражданском Кодексе, что брак может быть кого угодно и с кем угодно. И у нас появятся человеко-животные, человеко-предметные, человеко-божественные браки. Также браки родителей с детьми, внуков с бабушками-дедушками. Чего уж гулять так гулять. Свобода!!! |
efv
Женат |
13-07-2011 - 11:22
| QUOTE (Плепорций @ 13.07.2011 - время: 10:31) | 1. Можно. А зачем? Зачем создавать два юридически идентичных правовых института, один из которых будет называть браком, а другой - нет?
2. Я не думаю, что брак - это награда за что-то. Ваш пример неудачен. | QUOTE | | Какой смысл вступать в брак, если в него вступают все кому не лень? |
Так и не вступайте! Кто ж Вас заставляет? | QUOTE | | Уже проскакивают в прессе случаи браков хозяев со своими питомцами. Дальше-то что? |
У домашних питомцев не может быть прав и обязанностей. Не пишите ерунды.
|
1. Что значит идентичных правовых института? Я конечно не юрист, но понимаю что можно что-то подарить, что-то на кого-то записать-переписать, завещать и брак для этого оформлять совсем не нужно.
2. Дело не в награде, дело в строгом определении что есть что, за что и для чего. Так что пример уместен. Кстати, с чего Вы решили, что брак это не награда? Я вот лично и жена моя считаем брак именно наградой, причём наградой многогранной и многосторонней.
2 а) Домашние питомцы, получающие солидное состояние после смерти своих хозяев не имеют прав? Тогда по какому праву они вступают в наследование? Так что у нас всё ещё впереди. |
Chelydra
Свободен |
13-07-2011 - 11:39
| QUOTE (Crazy Ivan @ 13.07.2011 - время: 05:53) | Так что добиваться равных прав...
|
И что опять разговор свёлся к борьбе за право на брак. Тема-то началась ровно с противоположного. С того, что борьба за право на брак гомосексуалистов осуждалась их же собратом. С возмущения коммуниста Гаврилы этим фактом.
Последний феномен уже нашёл своё объяснение в гомосексуальных традициях коммунистического движения.
Что же касается сути изложенного в стартовом посте, то, несмотря на разумность аргументов изложенных Майклом Бронски, он несколько идеализирует гей-движение. ИМХО даже если среди геев и несколько больше одарённых людей, то быдло, один чёрт, составляет большинство. Потому «разоблачение пуританизма и сексуальной нетерпимости» и борьба за «свободу либидо» дело вовсе не геев, а просто разумных и свободных людей.
efv
| QUOTE | | А животные даже не знают, что их ждёт, просто поступил сигнал |
А в виде чего проявляется этот сигнал в их психике? Разве не в виде желания? Разве удовольствие не вознаграждение за удовлетворение желания?
Кстати, я не верю, что у Вас была собака. Иначе Вы бы не писали такой ерунды про секс только в период фертильности. Впрочем, возможно Вы очень невнимательный хозяин. А пса заморили или сбагрили.
Nancy
Очень рад Вас видеть.  |
Chelydra
Свободен |
13-07-2011 - 11:47
| QUOTE (efv @ 13.07.2011 - время: 11:12) |
Да запросто! Вот прописать в Гражданском Кодексе, что брак может быть кого угодно и с кем угодно. И у нас появятся человеко-животные, человеко-предметные, человеко-божественные браки. |
Про права и обязанности Вам уже объясняли. Неужели нужно несколько раз повторить такую простую мысль, чтобы дошло?
| QUOTE | | Также браки родителей с детьми, внуков с бабушками-дедушками. |
А в этом-то что плохого? |
Narziss
 Свободен |
13-07-2011 - 12:10
А зачем | QUOTE | | пропагандировать семейные ценности среди геев |
? |
alim
Свободен |
13-07-2011 - 12:43
| QUOTE (Chelydra @ 13.07.2011 - время: 11:47) |
| QUOTE | | Также браки родителей с детьми, внуков с бабушками-дедушками. |
А в этом-то что плохого? |
Да все просто замечательно! Не жизнь а сказка: каждому Ивану-дураку в жены лягушку!!  |
Chelydra
Свободен |
13-07-2011 - 12:47
| QUOTE (alim @ 13.07.2011 - время: 12:43) |
Да все просто замечательно! Не жизнь а сказка: каждому Ивану-дураку в жены лягушку!! |
Разумный человек отличается от дурака именно наличием аргументации. От Вас пока одни эмоции.
Так почему два дееспособных человека не могут вступить в брак? Аргументы будут? Или, в очередной раз, подтвердите мои подозрения?
|
efv
Женат |
13-07-2011 - 12:50
| QUOTE (Chelydra @ 13.07.2011 - время: 11:39) | efv
| QUOTE | | А животные даже не знают, что их ждёт, просто поступил сигнал |
А в виде чего проявляется этот сигнал в их психике? Разве не в виде желания? Разве удовольствие не вознаграждение за удовлетворение желания?
Кстати, я не верю, что у Вас была собака. Иначе Вы бы не писали такой ерунды про секс только в период фертильности. Впрочем, возможно Вы очень невнимательный хозяин. А пса заморили или сбагрили.
|
У меня было две собаки, благополучно дожившие до почти 10 лет. Для больших собак (ньюфаундлед) это очень приличный срок.
Мы наверное говорим о немного разных вещах. Человек помнит, что секс может принести удовольствие (хотя сексологи насчёт удовольствия сомневаются, но это отдельная тема), а животные просто возбуждаются и будет ли удовольствие или нет им неизвестно. Я даже не знаю удовольствие это для них или нет. Помню он лежал, тяжело дыша, не ел целый день и чувствовал себя не очень скажем здорово. И для многих животных секс бывает раз в жизни, после которого смерть. О каком удовольствии Вы говорите?
| QUOTE (Chelydra) | | Так почему два дееспособных человека не могут вступить в брак? Аргументы будут? Или, в очередной раз, подтвердите мои подозрения? |
Не, аргументов не будет, лучше сразу сбежать из такого "свободного" общества.
Это сообщение отредактировал efv - 13-07-2011 - 12:55 |
Взрослая социальная сеть