Гей-парад в Москве

Предупреждение за нарушение правил форума: п. 2.2. Переход на личности, а так же недружелюбные подколки и всякого рода перепалки, хамство и неуважительное отношение к другим участникам форума;
п. 2.5. Разжигание национальной, расовой, религиозной или сексуальной вражды, унижение достоинства человека по признаку его отношения к религии, национальной или расовой принадлежности, сексуальной ориентации, а равно пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по этим признакам.

Это сообщение отредактировал JFK2006 - 03-12-2008 - 20:55

Государство не вправе запрещать их существование. А вот пропаганду в виде парадов и т п запретить вправе.

Если Геи так контролируют мир, то может и выезжать уже никуда не стоит.

Сегодня парад, завтра однополые браки, а затем усыновление детей такими парами...


/Избиратели американского штата Аризона одобрили поправку к конституции, которая запретит однополые браки, сообщает AP.

Одобренная 4 ноября поправка стала упрощённой версией предложения, отклонённого избирателями штата два года назад.

В нынешней поправке содержится всего более десятка слов: "Только союз одного мужчины и одной женщины должен быть действителен и признан браком в этом штате".

Однополые браки запрещены в Аризоне с 1996 года. На этот раз сторонники поправки хотели исправить конституцию с целью не допустить, чтобы какой-либо судья отменил существующий закон.

Также запрещающую однополые браки поправку к конституции одобрили жители штата Флорида, сообщает Reuters./

Не пойму, почему геям нужно обязательно демонстрировать себя перед окружающими...

Ну, не так, конечно, как Александр Македонский. Но определённые позиции имеют.

А как быть тем, кому не нравится Рио? Я не хочу жить в Рио...Да и большинству по моему тоже

Есть такой вид стеснения, когда человек для того чтобы компенсировать свои комплексы о них на всех свет кричит.
Интересно, а я вот слышал, что сексуальную ориентацию уже научились определять еще в состоянии плода этак скоро геев станет гораздо меньше ведь их будут просто не рожать и все. Кому такое дите нужно?
В принципе порад гомосексуалистов отличается от порада педофилов и не только потому что последние никогда свой парад проводить не станут.
Дело тут в том, что сексуальная ориентация ничего о человеке не говорит, но я думаю, что люди, которым надо себя выставить, показать лицом свою иную чем у других задницу просто нефиг делать.
Другое дело, что им можно отводить места, скажем в парке, а не на центральной площади города.
Узнав о параде все люди на время его проведения разбегутся куда подальше, а геи смогут весело потусоваться.
Между прочим им могут несколько подпортить внешний вид на улицах города, а это тоже непорядок так что вызывающие большое раздражение шествия должны проводится в соответствуюших местах, а не где попало.

Это сообщение отредактировал Джонатан Свифт - 11-12-2008 - 22:09

Тогда нужно относиться к этому, как неизбежности. Как к стихийному бедствию. По-моему, пресловутое шоу "Дом-2" гораздо более разлагающе влияет на неокрепшие пытливые умы, чем этот несчастный парад.

"Рио-де-Жанейро — это хрустальная мечта моего детства — не касайтесь ее своими лапами"

А как быть тем людям, которые не хотят,что бы на улицам их города проходило подобное мероприятие? Они имеют право не хотеть? Тем более,что их большенство...
А в чем состоит угнетение? Их сажают в тюрьмы или не дают собираться в клубах?

Вы же прекрасно понимаете, что парад это акция направленная на пропаганду...

А кто указывает,кому как спать... Вы о чем?

Это естественно, что их большенство. И они имеют право не смотреть.

Им не дают жить так как они желают, хотя они вовсе не мешают жить большенству. Если бы был парад, скажем, левшей (их тоже меньшенство) как бы Вы к этому отнеслись? Ведь сравнительно недавно в школах левшей пытались отучать от леворукости. Вы бы тоже считали, что это пропаганда?

Это сообщение отредактировал mjo - 12-12-2008 - 01:40

Спасибо...низкий поклон от всех, кто имеет право не смотреть.

В человеческом обществе, есть некоторые естественные процессы, которые принято скрывать и не демонстрировать в общественных местах. Я кстати допускаю, что такие люди могут иметь некую передачу на ТВ(кабельном) интернет сайты...

Раскажите подробнее, как им не дают жить, как они хотят, в чем конкретно это выражается.

В советских школах жевательную резинку запрещали...Может все жертвы, тех школьных репрессий,тоже шествием пройдут ?

Гораздо больший PR всему этому создают запреты. Я уверен - дали бы разрешение провести парад в каком-нибудь тихом уголке - его никто бы особо и не заметил. А через некоторое время и вообще перестали бы обращать внимание... А так - всё время подогревается ажиотаж. Страсти кипят...

Так в том то все и дело,что в тихом уголке их не интересует...Обязательно нужен Центр города.

Да ничего не кипит.
Общество должно отстоять права человека. А именно не дать геям ДЕМОНСТРИРОВАТЬ свою девиацию. Она никому не интересна.

Я ведь не прихожу с женщинами в гей-клуб и не демонстрирую радость традиционного секса.
Не пихожу в мечеть на курбан-байрам и не кричу, что Аллаха нет! Потому что ЭТО АМОРАЛЬНО. (Хотя верующие могут не слушать меня и сосредоточиться на молитве, свобода выбора, понимашь).
Chelydra

И я не вижу ничего аморально, пока гей-отношения не выходят за рамки личной интимной жизни.
А "брак" по законодательству - это союз между МУЖЧИНОЙ и ЖЕНЩИНОЙ.
Как бы Геи не красили губки и не накачивали груди, свои фаберже всё равно девать некуда. Для геев есть контракты и договора, которыми они могут регулировать свои отношения.

P.S. А для парада я уже давно предлагал отвести специальное место. На Азовском море есть курортное местечко- Голубицкая.

В центре тоже есть тихие уголки. Они же устраивали акцию у памятника Чайковскому - никто не умер. Есть ещё Плешка... Есть места-то.

Между сбором у памятника и Гей Парадом, все же есть разница. Они же не по кругу, вокруг памятника собираются ходить.

А вдруг согласятся?

Завтра, вот, "Единая Россия" собирается праздновать 15 лет только что ими изнасилованной Конституции. Разрешения Лужкова они ещё, как пресса сообщает, не получили. Но хотят марш устроить такой, что Москве опять предрекают смертельные пробки. Меня это больше раздражает, нежели чем гей-парад.

Это сообщение отредактировал JFK2006 - 12-12-2008 - 03:00

Пусть ходят, не жалко .

Это сообщение отредактировал sorques - 12-12-2008 - 02:59

Вспомнил тут пример оскорблённого эстетического чувства…
После войны многочисленные инвалиды мыкались по улицам городов, попрошайничали на вокзалах, продавали свои награды и шинели на барахолках ради куска хлеба. Ну, в общем, всячески оскорбляли своим внешним видом и общим убожеством эстетические чувства двуногого большинства. В самом деле, глядя на развороченную осколком физиономию можно ведь всякого аппетита лишиться. Ну, куда это годиться?! Опять же иностранцы могут сию непотребную картину наблюдать.
Можно было конечно объяснить трудящимся, что если им противно, то они могут на инвалидов не смотреть. Но это было бы слишком жестоко по отношению к большинству. И мудрый и сердобольный товарищ Сталин распорядился согнать всю эту не украшающую пейзаж категорию граждан и вывезти к такой-то матери из крупных городов. Добрый он был… А мог ведь и ножичком…

Не иначе у Солженицына сё откровение вычитали.

Гей-парад состояля?

...Сталин и геи две вещи несовместные....

или 2 августа в парке Горького?

Это чистая правда.

Да было такое дело...я это первый раз услышал в году 70-м...Но я параллелей не вижу.

Параллели я сейчас попробую провести.
По большому счёту обсуждаемый вопрос полностью находится в области этики. Я отдаю себе отчёт в том, что обсуждение подобных тем сводится к декларированию своих представлений основанных на эмоциях. И действительно одним из основных положений этики является утверждение, что добро и зло являются простыми понятиями, данными нам в ощущениях и не сводимые к другим понятиям. Это, разумеется, верно. Морально-нравственное чувство само сообщает нам, чем является то или иное событие, добром или злом. Но, обсуждая общественную мораль, мы, как правило, говорим о необходимости её коррекции в том или ином направлении. И здесь не достаточно просто заявить о своих ощущениях. Тут становится необходимым построение логически непротиворечивых этических моделей и сравнение этих моделей по степени соответствия основной цели, которую с их помощью нужно достичь. И если разум признаёт некую концепцию оптимальной, то считается этичным придерживаться ее, даже если это идёт в разрез с нашими ощущениями.
Думаю, никто не будет возражать, если я назову конечной целью достижение всеобщего счастья. Ибо «каждый человек имеет право быть счастливым». Критерием правильности той или иной модели будет её соответствие этой цели.

Теперь вернёмся к нашим инвалидам. Я привёл этот пример в связи с регулярно возникающим рассмотрением противоречия между интересами большинства и меньшинства. Причём интересы большинства заключаются в том, чтобы меньшинство своим существованием, своим поведением и пр. не оскорбляло этические и эстетические представления большинства.

Итак…
Люди, глядя на инвалидов, на изуродованных людей испытывают чувство отвращения, чувство печали, страха, сострадания. Это зрелище, радости и оптимизма в жизнь здорового большинства не приносит. Как же эту проблему решить?
Заботясь об интересах большинства, инвалидов следовало удалить из общественных мест. Сталин ведь не приказал их уничтожить, не согнал их в концентрационные лагеря. Он можно сказать просто ограничил их в правах. А конкретно, в праве на появления в общественных местах и больших городах. Чем плохо такое решение? Интересы большинства полностью учтены. Даже от мук принятия подобного решения общество было полностью ограждено. В известность его не ставили. Грех на душу брать не заставляли. Тихо и не заметно, словно под наркозом, выдернули занозу из задницы.
Таким стало российское решение этого вопроса. Он был так решён тогда, он так решается и сейчас.

Если ты инвалид, то сиди в пределах своей жилплощади и не рыпайся!
В России нет того движения в защиту инвалидов, которое есть в цивилизованных странах. У нас нет подъемников для кресел в автобусах, минимум оборудованных светофоров. Бордюры устанавливаются без учёта возможности проехать на инвалидной коляске. Почему? У нас в стране что? Инвалидов меньше чем на западе? Да и сам инвалид в нашем обществе не спешит на улицу. И дело не только в том, что наши подъезды, дороги и тротуары это полоса препятствий для человека в инвалидной коляске. Дело в том, что инвалид вполне осознаёт тот страх, отвращение, сочувствие иногда снисхождение, иногда презрение, которое он вызывает у обычных людей. Каждым своим взглядом, каждым своим словом в котором мы проявляем эти эмоции, мы причиняем человеку боль. Своим отношением мы заключаем его в горестную темницу. В которой он лишен возможности почувствовать себя нормальным и счастливым человеком. Он вынужден выработать в себе долю душевной чёрствости, чтобы не травмироваться чужими эмоциями. Это коверкает психику человека, мешает человеку проявить лучшие свои качества.
Такова цена за наш вариант решения проблемы. И платит её меньшинство.
Но есть ли альтернатива?

Вы не задумывались, какую цель преследуют устроители спортивных состязаний между людьми с физическими недостатками? Выяснить кто из них самый сильный и быстрый?
Конечно, нет. Целью этих игр является коррекция представлений об инвалидах у большинства населения. Способ приучить смотреть на инвалида как на ровню. Как на человека, который отличается от тебя, но который не хуже. Его недостатки не являются поводом для дискриминации. И приучают к мысли, что испытывать по отношению к инвалидам чувство отвращения, брезгливости, страха, излишнего любопытства – АМОРАЛЬНО.
В то же время игры оказывают психологическую помощь и самим инвалидам. Они могут заводить контакты, обмениваться опытом, создать своё мини-общество, в котором они не будут чувствовать себя ущербными. А, становясь частью какого-либо сообщества человеку гораздо легче общаться и с теми людьми, которые в это сообщество не входят. Когда ты ощущаешь себя одним из многих, то ты уже не изгой, а просто другой.
Конечно, параолимпийские игры являются только частью массированной кампании по воспитанию в обществе толерантного отношения к людям с физическими недостатками. Эта кампания имеет и свои недостатки. Главным из них является форма политкорректности, когда группе, толерантность к которой стремятся выработать, дают большие права, чем всем прочим. Это конечно перегиб, но именно по отношению к нему как никогда верна поговорка, - Не перегнешь – не выпрямишь.
Это способ решения этой проблемы в цивилизованных странах.
Так какой же способ лучше? Наш или их?
Мне наш способ нравиться своей простотой и тем, что не требует от большинства никаких усилий. Но я не могу посчитать его лучшим, поскольку он ущемляет права меньшинства. Делает его более несчастным.
Их способ, при всей своей сложности, в значительно большей степени отвечает той цели, которую должна преследовать этическая система. Он делает счастливыми всех! Но он требует от общества высокого морального уровня. Человек должен прилагать сознательные усилия, чтобы преодолеть свои отрицательные эмоции по отношению к инвалидам.

Кроме инвалидов довольно много групп, которые могут оскорблять этические и эстетические представления какой-либо другой группы (как правило, большинства). Это могут быть толстяки, рыжие, евреи, бабы за рулём, геи, негры, старики, хиппи, садисты, педофилы, протестанты, сатанисты, эмо, прыщавые, и т.д и т.п. Как быть с ними? Для принятия решения нужно ответить на следующие вопросы:
1) Является ли «особенность» данной группы злом по отношению к самим её носителям? Причиняет ли она им горе? Причём следует иметь в виду зло, которое не связано на прямую с отношением к этой «особенности» других людей.
2) Является ли «особенность» этой группы опасной для остального общества? Причиняют ли эти люди зло? Причём зло должно быть явным. Связанным либо с насильственными действиями, либо с чувством горя которые действия представителей данной группы вызывают у других людей.
3) Можно ли «вылечить» этих людей? Избавить их от этой «особенности»? Этот вопрос имеет смысл задавать только если на первый вопрос получен ответ – да.

В зависимости от ответов будет сделан выбор в пользу поддержки той или иной последовательности действий. Будет определена этичность этих действий.

Ответим на эти вопросы для некоторых групп:
А) Инвалиды.
1) Первый вопрос – ДА!
2) Второй вопрос – НЕТ!
3) Третий вопрос – НЕТ!
Если бы на третий вопрос можно было бы ответить – ДА, то наиболее этичным было бы просто вылечить этих людей. И не нужно было бы заморачиваться с изменением представлений большинства людей. Тем более что отвращение к уродствам является чувством врождённым и очень тяжело поддаётся корректировке.
Но поскольку сегодняшняя медицина не всесильна, остаётся только один источник зла, который мы можем устранить. А именно, неприятные для инвалидов эмоции, проявленные по отношению к их уродствам со стороны обычных людей. И именно на это и должна быть направлена деятельность общества.

Б) Гомосексуалисты.
1) Первый вопрос – НЕТ!
2) Второй вопрос – НЕТ!
3) Третий вопрос – НЕТ!
Тут также представляется оптимальной корректировка морально-этических представлений большинства. В случае геев это гораздо легче, чем в случае инвалидов, ибо отвращение к Геям не носит врождённый характер.

В) Педофилы.
1) Первый вопрос – НЕТ!
2) Второй вопрос – ДА!
3) Третий вопрос – НЕТ!
В этом случае корректировать представления большинства совершенно не целесообразно. Даже если удастся ликвидировать (полный бред) негативное отношение общества к этим людям, то мы всё равно будем иметь группу по численности превосходящую самих педофилов, права которой будут существенно ущемлены. Эта группа покалеченных детей и их близких.
Так как лечение педофилов раз от раза доказывает свою неэффективность, то меньшим из зол представляется изоляция этих людей от общества.


И гей-парады и официальная регистрация браков направлены на пропаганду толерантного отношения к Геям. Их итоговой целью является достижение состояния, когда большинство не будет считать гомосексуализм чем-то аморальным, греховным, ущербным. Когда человек может просто попробовать и если ему не понравиться, то он просто не будет в дальнейшем заниматься этим видом секса. А если понравиться, то его гетеросексуальные друзья и родственники будут только рады, поскольку человек нашёл то, что ему по душе. И никто на него за это косо не посмотрит.

В связи со всем вышесказанным я повторю:
Уважаемый Sorques, Ваша позиция, выраженная словами «я не хочу это видеть» и направленная на запрет гей-парада, является аморальной и иррациональной. Она не способствует уменьшению зла в нашей стране.

Не на много. Их никуда не выселяют, но жить полноправной жизнью они в России по-прежнему не могут.

Если "не пущать", "запрещать" ,"свой-чужой" и т.д. входит в общественую мораль, то такую мораль пора менять.

Это и есть способ воздействовия на ущербную мораль. Т.е. если общество станет уважать людей с другой психикой, оно станет только здоровее.