Помогите сайту
Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Живая лента Все о сексе Форум Блоги Группы Рассказы Лучшие порно сайтыЛучшие порно сайты http://irk.dating
ПОИСК СЕКСА
поблизости

Страницы: (23) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23
Петр В.
Свободен
09-08-2013 - 08:44
(curious64 @ 08.08.2013 - время: 20:30)
Могу согласиться, что логика в Ваших словах есть. Просто исходная информация очень нечеткая и в ней все смешивается.
По выпискам из журналов Б. Кузнецова:

Предлагаю считать пока так: с «ПВ» проводились посылки гидроакустических сигналов (не уточняя - каких) посредством антенны ЗПС, которые были слышны внутри корпуса ПЛ (не уточняя - какой) и на которые следовал ответ в виде серий стуков, расшифровке по таблице ТУС не поддающихся. Так годится???


С уважением, curious64.

Годится.
Только есть одно "НО".
В книге Кузнецова есть сноски:
" * Имеются две разные выписки из вахтенного журнала гидроакустиков. В круглых скобках даны значения, имеющие расхождения.
В квадратных скобках даны значения , имеющиеся только в одной из выписок."

Ну и как это понимать?
Т.е. журнала ГАК нет. Есть две разные не совпадающие выписки, неизвестно кем сделанные.

И еще:
" * В журналах СС "Михаил Рудницкий" никаких отметок до 03.10 14.08.2000 нет ."

Хотя в 00.26 на ПВ есть запись "произошло опознавание от Рудницкого"
Петр В.
Свободен
09-08-2013 - 09:09
(curious64 @ 08.08.2013 - время: 20:30)
[
По-моему, такое объяснение - это изуверство над здравым смыслом. Поскольку нижняя крышка АСЛ открывается внутрь отсека, чем выше давление в отсеке, тем сильнее эта крышка должна прижиматься к опорному кольцу, сохраняя герметичность. А у Баранова – наоборот. Считаю так – настоящей причины говорить было нельзя (что резина выступала, или клапаны были открыты), вот и придумали байку.
С уважением, curious64.

+ невозможность работать АС- 34 при давлении в АСЛ больше 6 атмосфер.
Мужчина curious64
Свободен
09-08-2013 - 17:30
(Crazy Ivan @ 09.08.2013 - время: 00:54)
«С АСЛ это так. А вот в центральном, оба рубочных люка и верхний и нижний открываются наружу».

Да. Но на 949-м при наличии ВСК нижние люки выполнены по типу "тет-беш".
 	Гибель Курска
С уважением, curious64.
Мужчина curious64
Свободен
10-08-2013 - 17:56
(Петр В. @ 09.08.2013 - время: 09:44)
«Годится. Только есть одно "НО". В книге Кузнецова есть сноски: "* Имеются две разные выписки из вахтенного журнала гидроакустиков. В круглых скобках даны значения, имеющие расхождения. В квадратных скобках даны значения, имеющиеся только в одной из выписок". Ну и как это понимать? Т.е. журнала ГАК нет. Есть две разные не совпадающие выписки, неизвестно кем сделанные».

Похоже на то. Только не могу найти такую сноску. Скобки в выписках есть, а сноски не вижу. На какой странице???
У Кузнецова у самого в тексте написано (стр.72): «В 02:29 гидроакустический комплекс «Петра Великого» начал посылать импульсы кодовой связи». А вот в приводимой им же выписке из журналов данные на 2:29 отсутствуют. Т.е. и сам Кузнецов не все сделанные им выписки привел в таблице.


«И еще: "* В журналах СС "Михаил Рудницкий" никаких отметок до 03.10 14.08.2000 нет." Хотя в 00.26 на ПВ есть запись "произошло опознавание от Рудницкого"».

А на 02:08 (14-го) есть запись сообщения по ЗПС (скорее всего с Рудницкого): «Прошу ответить поотсечно: 9, 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1. К вам пришла помощь». Полагаю, тут простое объяснение есть. Рудницкий до этого момента все время находился возле «аномалии № 2». И «ху есть ху» стало понятно только после того, как во втором погружении АС-32, отправившись по уже известному адресу, нашел только след покладки ПЛ на дне, а с Рудницкого получили ответ от МГС-30 из совсем другой точки по дальности и пеленгу. Кто же будет нам рассказывать, что он там за все это время наслушался.

По поводу непоняток с «кодовыми сигналами» и «кодовой связью». Вспоминаю опять сообщение от mina, когда он на вопрос, слышали ли они взрыв и когда узнали о затонувшей лодке, ответил: «Однозначно, ни кто не слышал. Стали догадываться, когда РДО посыпались с требованием К-141 выйти на связь в каждом сеансе связи. А к вечеру пришел ПВ и запросил по УКВ таблицу перестукивания. Тут стало ясно. С уважением, mina». Т.е. ТУС и связь методом водолазного перестукивания, принятая для ПЛ – это разные сигналы????
С уважением, curious64.

Это сообщение отредактировал curious64 - 10-08-2013 - 17:57
Петр В.
Свободен
10-08-2013 - 20:10
(curious64 @ 10.08.2013 - время: 17:56)
Похоже на то. Только не могу найти такую сноску. Скобки в выписках есть, а сноски не вижу. На какой странице???


С уважением, curious64.

У меня эти сноски под звездочками внизу копий выписок из журналов ПВ приведенных в приложении.
Петр В.
Свободен
10-08-2013 - 20:16
(curious64 @ 10.08.2013 - время: 17:56)
Т.е. ТУС и связь методом водолазного перестукивания, принятая для ПЛ – это разные сигналы????
С уважением, curious64.

Как сказали мне флагмана, ТУС они разрабатывают на каждое учение или стрельбы . ТУС есть на допустим "стреляющей" лодке и корабле обеспечения.
Мужчина Безумный Иван
Свободен
10-08-2013 - 21:44
(Петр В. @ 10.08.2013 - время: 20:16)
(curious64 @ 10.08.2013 - время: 17:56)
Т.е. ТУС и связь методом водолазного перестукивания, принятая для ПЛ – это разные сигналы????
С уважением, curious64.
Как сказали мне флагмана, ТУС они разрабатывают на каждое учение или стрельбы . ТУС есть на допустим "стреляющей" лодке и корабле обеспечения.
Таблица перестукивания я уже показывал что это такое. А ТУС это толстая книга сов.секретная. Там разные разделы на разные случаи жизни. В каждом разделе формализованные сообщения и напротив них четырехзначное число, именно эти цифры передаются как четырехзначный код в ЗПС. Когда двум лодкам дают задание встретиться в заданной точке и например многоцелевой проверить отсутствие слежения за стратегом, им в РДО указывают по какой именно таблице из сборника ТУС общаться. При встрече лодки производят опознавание по ЗПС и общаются по назначенной ТУС. Ну а однажды мы выходили в автономку с глубоководниками из ГУГИ, прикрывали их своими шумами, когда они на грунте делали свои грязные дела, у нас на борту был один их человек. Так вот уже после выхода в море он распечатал пакет и передал командиру свою ТУС. Видимо уровень секретности у них такой, что на каждую операцию разрабатывают новую ТУС и никого с ней не ознакамливают до последнего момента.

Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 10-08-2013 - 21:46
Мужчина curious64
Свободен
11-08-2013 - 11:05
(Crazy Ivan @ 09.08.2013 - время: 00:54)
«С АСЛ это так. А вот в центральном, оба рубочных люка и верхний и нижний открываются наружу».

Уважаемый Crazy Ivan. А что штатно должно находиться внутри шахты АСЛ?? На фото – норвежцами открыта ВК, нижняя – еще закрыта. На стенке виден какой-то ключ, и левее еще что-то закреплено. А что это?? На съемках изнутри отсека видна только запорная арматура (клапаны) и трубопроводы.

 	Гибель Курска

С уважением, curious64.
Мужчина Безумный Иван
Свободен
11-08-2013 - 13:22
(curious64 @ 11.08.2013 - время: 11:05)
Уважаемый Crazy Ivan. А что штатно должно находиться внутри шахты АСЛ?? На фото – норвежцами открыта ВК, нижняя – еще закрыта. На стенке виден какой-то ключ, и левее еще что-то закреплено. А что это?? На съемках изнутри отсека видна только запорная арматура (клапаны) и трубопроводы.

Вот не помню. Рубочный люк это единственное разрешенное место входа/выхода из лодки, по сему, проскакивали его всегда очень быстро. Желающих пройти обычно много, а движение в люке одностороннее. Были там какие-то клапаны. Возможно они относятся к системе воздуха среднего давления, который подается на тифон и сирену, может что-то другое.
Мужчина curious64
Свободен
11-08-2013 - 13:44
(Crazy Ivan @ 11.08.2013 - время: 14:22)
«Рубочный люк это единственное разрешенное место входа/выхода из лодки, по сему, проскакивали его всегда очень быстро».

Нет, мой-то вопрос касался внутренней "начинки" аварийно-спасательного люка кормового отсека.
С уважением, curious64.
Мужчина Безумный Иван
Свободен
11-08-2013 - 15:49
(curious64 @ 11.08.2013 - время: 13:44)
Нет, мой-то вопрос касался внутренней "начинки" аварийно-спасательного люка кормового отсека.
Думаю что это то место, куда на 949 шланги крепят от гидрокомбинезона для уравникания давления, ВШ-5 кажется. У нас такого не было.

Кстати, Вы не читали случайно книгу М.Ю. Курушина "Подводная лодка "Курск"? Книга вышла в сентябре 2000 года сразу после катастрофы. Там вся хронология по горячим следам.
 	Гибель Курска

Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 11-08-2013 - 15:54
Мужчина curious64
Свободен
12-08-2013 - 07:38
(Crazy Ivan @ 11.08.2013 - время: 16:49)
«Думаю что это то место, куда на 949 шланги крепят от гидрокомбинезона для уравникания давления, ВШ-5 кажется».

Да, скорее всего именно так.


«Кстати, Вы не читали случайно книгу М.Ю. Курушина "Подводная лодка "Курск"? Книга вышла в сентябре 2000 года сразу после катастрофы. Там вся хронология по горячим следам».

Я слышал про ее презентацию на Северном флоте. Но найти нигде не мог. Есть возможность прочесть или сделать скан?????

Сегодня - 13-я годовщина гибели апрк "Курск".
http://www.youtube.com/watch?v=2EFR2SCwjGM...390338CA437D223

С уважением, curious64.

Это сообщение отредактировал curious64 - 12-08-2013 - 07:39
Петр В.
Свободен
12-08-2013 - 07:47
(curious64 @ 12.08.2013 - время: 07:38)
Сегодня - 13-я годовщина гибели апрк "Курск".http://www.youtube.com/watch?v=2EFR2SCwjGM...390338CA437D223

С уважением, curious64.

Да, дата символическая и печальная.
Мужчина Безумный Иван
Свободен
12-08-2013 - 08:16
(curious64 @ 12.08.2013 - время: 07:38)
Я слышал про ее презентацию на Северном флоте. Но найти нигде не мог. Есть возможность прочесть или сделать скан?????
Ответил в ПМ.


Сегодня - 13-я годовщина гибели апрк "Курск".

Вечная память. 00074.gif 00074.gif

Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 12-08-2013 - 08:17
Петр В.
Свободен
12-08-2013 - 08:57
(curious64 @ 10.08.2013 - время: 17:56)
(Петр В. @ 09.08.2013 - время: 09:44)
«Годится. Только есть одно "НО". В книге Кузнецова есть сноски: "* Имеются две разные выписки из вахтенного журнала гидроакустиков. В круглых скобках даны значения, имеющие расхождения. В квадратных скобках даны значения, имеющиеся только в одной из выписок". Ну и как это понимать? Т.е. журнала ГАК нет. Есть две разные не совпадающие выписки, неизвестно кем сделанные».
Похоже на то. Только не могу найти такую сноску. Скобки в выписках есть, а сноски не вижу. На какой странице???

С уважением, curious64.

Посмотрел книгу, стр 187 и 189.
Мужчина curious64
Свободен
12-08-2013 - 12:36
(Crazy Ivan @ 11.08.2013 - время: 16:49)
«Думаю что это то место, куда на 949 шланги крепят от гидрокомбинезона для уравнивания давления, ВШ-5 кажется. У нас такого не было».

Посещала забродившая мысль, что если бы сверху пробовали что-то передать, то крепили бы к стенкам шлюза АСЛ. Но эта мысль не подтвердилась.
С уважением, curious64.

Петр В.
Свободен
12-08-2013 - 12:38
В книге Черкашина «Повседневная жизнь подводников» наткнулся на немного другой текст записки Колесникова. Там написано л.с. находится в 8 и 9 отсеках. В опубликованной же официально записке упомянут только 9 отсек.
Что это ошибка Черкашина?:

/ Черкашин Николай Андреевич / Повседневная жизнь подводников –
«25 октября водолазы Сергей Шмыгин и Андрей Звягинцев, спустившись через прорезанную брешь в восьмой отсек и перейдя через переборочный люк в девятый, наткнулись на трупы троих погибших подводников, затем нашли четвертого. Тела были подняты на «Регалию». В кармане одного из погибших нашли обоженный по краям листок, на нем - карандашные строки: «12.08.15.45. Писать здесь темно, но попробую на ощупь. Шансов, похоже, нет - %10-20. Хочется надеяться, что кто-нибудь прочитает. Здесь в списке личный состав отсеков, которые находятся в 8 и 9, и будут пытаться выйти. Всем привет. Отчаиваться не надо. Колесников.»
И дальше на обороте подробный список подводников с указанием боевых номеров матросов, с отметками о проведенной переклички.
Записку написал командир турбинной группы дивизиона движения капитан-лейтенант Дмитрий Колесников. В ней же было и предсмертное послание жене Ольге…»
Но вот дальше он опять пишет:
«Вопреки первоначальному мнению, что экипаж «Курска» погиб практически сразу, стало ясно, что двадцать три моряка продержались по крайней мере до 13 августа. Перейдя из 6-го и 7-го отсеков в корму, они попытались выйти через аварийно-спасательный люк.»
А вот как объясняет почему водолазы подняли только 12 тел:
« - Как вы считаете, насколько успешно справились водолазы со своей задачей?
- Наши ребята действовали на редкость успешно, несмотря на то, что поднять удалось, как и предрекали специалисты, всего двенадцать тел. Огромная удача - записка Колесникова. Из нее можно сделать вывод, что подводники активно готовились к выходу на поверхность, но роковые обстоятельства оказались сильнее их. Предполагаю, что тела товарищей, погибших в первые часы катастрофы, они спускали на нижнюю палубу девятого отсека, поэтому водолазы смогли поднять только тех, кто держался до последнего.»

«Подняты из подводной лодки
командир турбинной группы дивизиона движения капитан-лейтенант КОЛЕСНИКОВ Дмитрий Романович - (7 отсек)
инженер группы дистанционного управления старший лейтенант БРАЖКИН Александр Владимирович - (9 отсек)
техник трюмной группы дивизиона живучести мичман БОЧКОВ Михаил Александрович - (9 отсек)
старший помощник турбиниста старший мичман КУЗНЕЦОВ Виктор Викторович - (8 отсек)
командир группы дистанционного управления капитан-лейтенант САДИЛЕНКО Сергей Владимирович (8 отсек)
техник группы автоматики дивизиона движения старший мичман БОРИСОВ Андрей Михайлович (8 отсек)
командир трюмной группы дивизиона движения капитан-лейтенант АРЯПОВ Рашид Рамисович (6 отсек)
командир отделения турбинистов главный старшина контрактной службы ГЕССЛЕР Роберт Александрович (8 отсек)
спецтрюмный матрос КОРКИН Алексей Алексеевич (6 отсек)
турбинист матрос МАРТЫНОВ Роман Вячеславович (8 отсек)
турбинист матрос КУБИКОВ Роман Владимирович (7 отсек)
спецтрюмный главный корабельный старшина контрактной службы МАЙНАГАШЕВ Вячеслав Виссарионович - (6 отсек).
Но почему то и суд.мед. эксперты работали тоже только с 12 моряками:
«Таким образом, по имеющимся судебно-медицинским данным в этом случае невозможно определить давность наступления смерти 12 членов экипажа, находившихся в 9 отсеке АПЛ «Курск», по причинам, изложенным выше.
________________________________________
Консультативное заключение специалистов от 8 мая 2003 г. // Б.А. Кузнецов. Она утонула… Правда о «Курске», которую скрыл генпрокурор Устинов (записки адвоката). М., 2005.
Для решения вопроса о времени и причине наступления смерти подводников в девятом отсеке следствие обязано было предоставить экспертам все материалы дела, но это, вероятно, не было сделано. Кроме того, исследовалась смерть почему-то только двенадцати человек из двадцати трех:
3. Результаты судебно-медицинского исследования трупов и судебно-химического исследования крови, обнаружившего у всех 12 погибших в 9 отсеке АПЛ «Курск» карбоксигемоглобин от 34,4% до 93,3%, дают основание считать, что их смерть наступила от острого ингаляционного отравления окисью углерода (угарным газом).
________________________________________
Там же.»
Мужчина curious64
Свободен
12-08-2013 - 12:56
(Петр В. @ 12.08.2013 - время: 09:57)
«Посмотрел книгу, стр 187 и 189».

Понял. У меня просто сканированный вариант книги, поэтому все, что мелким шрифтом, плохо читается. Сейчас лупу взял, увидел.
С уважением, curious64.

Мужчина curious64
Свободен
12-08-2013 - 13:10
(Петр В. @ 12.08.2013 - время: 13:38)
«В книге Черкашина … написано л.с. находится в 8 и 9 отсеках. В опубликованной же официально записке упомянут только 9 отсек. Что это ошибка Черкашина?».

Да, это ошибка. И не только у него. Я этот вопрос прояснял для себя, поэтому имею небольшую подборку материалов.
Например, информационное агентство NEWS.ru со ссылкой на председателя правительственной комиссии И. Клебанова 26.10.2000 сообщало, что тело Д. Колесникова было обнаружено в 8-ом отсеке. (http://www.newsru.ru/arch/russia/26oct2000/reaction.html). Газета «Коммерсант» в № 201 от 26.10.2000 сообщает, что С. Шмыгин спустившись на второй настил восьмого отсека на посту обслуживания турбинной установки обнаружил тела не только Д. Колесникова, но еще двух человек. (http://kommersant.ru/doc/161688). Подобную информацию можно встретить и в других публикациях (Н. Черкашин, «Унесенные бездной. Гибель «Курска», Н. Черкашин, «Тайны погибших кораблей», Н. Мормуль «От Трешера до Курска», «Независимая газета», номер сходу не помню).
Эти сообщения являются ошибочными, поскольку следов пожара в восьмом отсеке обнаружено не было (в т.ч. со слов очевидцев, там побывавших), а все найденные в этот день подводники имели следы обгорания. Д. Колесников, по воспоминаниям его вдовы, обгорел очень сильно, целыми оставались только ноги. Подтверждается это и словами участвовавшего в октябрьской операции подъема водолаза Ю. Гусева, сказанные им корреспонденту Комсомольской правды на борту «Регалии» перед отлетом на Родину. На вопрос корреспондента: «В восьмом отсеке не было тел?», он четко ответил: «Нет, все в девятом». (http://flb.ru/info/4457.html). О том же заявлял Главком ВМФ В. Куроедов на встрече с родственниками погибших моряков: «Всех подняли из 9 отсека» (http://www.1tv.ru/news/social/127516). Говорил об этом и И. Спасский. В хрониках указывается также, что один из погибших подводников был обнаружен в районе выпрямительного агрегата. А в девятом отсеке около переборки с восьмым отсеком действительно находится преобразовательный агрегат АП-370к. Рядом с ним расположен нереверсивный преобразователь-выпрямитель ТПС-270к, предназначенный для питания потребителей постоянного тока.
С уважением, curious64.
Петр В.
Свободен
12-08-2013 - 13:25
А нет пояснения вот к этой информации Черкашина:
"В тот же день мне довелось встретиться с начальником минно-торпедного управления Северного флота и я задал ему тот же самый вопрос - могли бы сдетонировать торпеды «Курска» от удара о грунт. Он ответил не сразу, видимо, решая - говорить, не говорить.
- «Морская смесь», которая используется в боевых зарядных отделениях достаточно устойчива к ударам. Но в боекомплекте «Курска» была одна торпеда взрыватель которой мог сработать от удара о грунт. "

Что это могла быть за торпеда?
Петр В.
Свободен
12-08-2013 - 13:29
(curious64 @ 12.08.2013 - время: 13:10)
Эти сообщения являются ошибочными, поскольку следов пожара в восьмом отсеке обнаружено не было (в т.ч. со слов очевидцев, там побывавших), а все найденные в этот день подводники имели следы обгорания.
С уважением, curious64.

Мне почему то врезалось в память сообщение, что вентиляционные захлопки между 8 и 9 были открыты.
Петр В.
Свободен
12-08-2013 - 13:43
И вот еще интересная информация которую я раньше не знал:
«Разумеется, и иностранная субмарина могла получить сильные повреждения. Акустики «Петра Великого» засекли сигнал SOS, который передавали не на нашей частоте («Курск» вследствие полного обесточивания вообще ничего не мог передавать). Потом норвежский разведывательный корабль «Марьятта», который как всегда крутился в районе учений, зачем-то продублировал его. Кому? Другой американской лодке?
Не была предъявлена и американская АПЛ «Толедо», которая также находилась возле «Курска», - она стоит в британской военно-морской базе Фаслейн.»

А вот это сообщение подтверждает, что первой В Берген заводили «тихоходную» «Толедо»:
« Сама «плановость» захода «Мемфиса» в Берген, судя по возмущенным сообщениям из Норвегии, весьма сомнительна. А возмущаться было чем: ввод американской атомарины во фиорд занял по времени около суток, из-за этого было перекрыто движение коммерческих, спортивных, рыболовецких и прочих судов, их владельцы понесли серьезные убытки.»
Петр В.
Свободен
12-08-2013 - 14:21
(curious64 @ 12.08.2013 - время: 13:10)
На вопрос корреспондента: «В восьмом отсеке не было тел?», он четко ответил: «Нет, все в девятом». (http://flb.ru/info/4457.html). О том же заявлял Главком ВМФ В. Куроедов на встрече с родственниками погибших моряков: «Всех подняли из 9 отсека» (http://www.1tv.ru/news/social/127516). Говорил об этом и И. Спасский.
С уважением, curious64.

Это понятно. Не ясно почему после подъема "Курска" не озвучили, где нашли остальных 11 моряков.
Мужчина curious64
Свободен
12-08-2013 - 18:10
(Петр В. @ 12.08.2013 - время: 14:29)
«Мне почему то врезалось в память сообщение, что вентиляционные захлопки между 8 и 9 были открыты».

По вдувной вентиляции была полностью открыта изнутри. Ключ-трещетка, как помнится, торчал. Но вот где эта вентиляция проходит, я не знаю. По идее, должна быть под самым подволоком. Может, ув. Crazy Ivan подскажет.


«Это понятно. Не ясно почему после подъема "Курска" не озвучили, где нашли остальных 11 моряков».

Озвучивалось. Просто к тому времени интерес к Курску у журналюг упал, и не все, что они узнавали, в новости попадало. Но кое-что есть.
«25.10.2001. Тела трех погибших моряков извлечены в четверг из девятого отсека подлодки "Курск". Об этом сообщил генеральный прокурор Владимир Устинов». (http://www.pravda.ru/test/society/25-10-2001/836535-0/).
«27.10.2001. Следователям, работающим в отсеках атомной субмарины "Курск", удалось извлечь из лодки тела еще девятерых подводников. Некоторые из них были в четвертом отсеке субмарины, куда следственная группа проникла впервые. Всего же с начала обследования "Курска" найдены уже 12 погибших. … На сей раз четвертый отсек впустил людей внутрь. И к вечеру работавшая в нем следственная группа разыскала и извлекла четверых погибших. … По расчетам представителей главной военной прокуратуры, в девятом отсеке субмарины остается еще трое погибших — их должны были извлечь из лодки прошлой ночью». (http://www.kommersant.ru/doc/289054).
Резюме: 12 – 4 = 8 из 9-го + 3 осталось. Сходится.
С уважением, curious64.
Мужчина curious64
Свободен
12-08-2013 - 18:41
(Петр В. @ 12.08.2013 - время: 14:25)
««Морская смесь», которая используется в боевых зарядных отделениях достаточно устойчива к ударам. Но в боекомплекте «Курска» была одна торпеда взрыватель которой мог сработать от удара о грунт." Что это могла быть за торпеда?».

Думаю, речь о боевой 65-76А, которая находилась в ТА № 3. Объясняю своими кривыми словами, не обессудьте. На 65-76А устанавливались взрыватели УЗУ непредохранительного типа. Только на те, что в ТА. На стеллаже вторая боевая 65-76А должна быть без УЗУ и запальных стаканов, т.е. безопасна. Хотя в УЗУ и капсюль-воспламенитель, и капсюль-детонатор как-то защищены от внешних воздействий, считалось, что если головную часть торпеды будет плющить, могут и сработать.
Но среди спецов обсуждался и другой вариант, основанный на совпадении двух цифр – 400 метров. Основным элементом предохранения во взрывателях УЗУ являлась скручивающаяся под набегающим потоком воды вертушка. Случайное скручивание предотвращает чека, снимаемая только перед загрузкой торпеды в аппарат. Скручиваясь, вертушка снимала глухую блокировку бойка по прохождению дистанции около 200 метров. А на дистанции около 400 метров снималась блокировка сигнала от неконтактного взрывателя. (Заранее извиняюсь перед Crazy Ivan-ом, пишу, что вспоминаю с чужих слов). Это первая цифра – около 400 метров.
Лодка идет под перископом со скоростью около 6 узлов. Или 185 метров в минуту. Между первым и вторым взрывом 2,25 минуты – соответственно дистанция 416 метров. Это вторая цифра – около 400 метров.
Если сорваны обе крышки ТА и слетели курковые предохранители, поток воды снимет блокировку бойка и блокировку сигнала от НВ. Удар о грунт приведет к понятному результату.
С уважением, curious64.
Петр В.
Свободен
13-08-2013 - 07:51
(curious64 @ 12.08.2013 - время: 18:10)
(Петр В. @ 12.08.2013 - время: 14:29)
«Мне почему то врезалось в память сообщение, что вентиляционные захлопки между 8 и 9 были открыты».
По вдувной вентиляции была полностью открыта изнутри. Ключ-трещетка, как помнится, торчал. Но вот где эта вентиляция проходит, я не знаю. По идее, должна быть под самым подволоком. Может, ув. Crazy Ivan подскажет.


С уважением, curious64.

Если они подбивали давление до 0,6 атм., зачем им такое давление в 8 отсеке?
Петр В.
Свободен
13-08-2013 - 07:58
(curious64 @ 12.08.2013 - время: 18:10)
По расчетам представителей главной военной прокуратуры, в девятом отсеке субмарины остается еще трое погибших — их должны были извлечь из лодки прошлой ночью[/SIZE]». (http://www.kommersant.ru/doc/289054).
Резюме: 12 – 4 = 8 из 9-го + 3 осталось. Сходится.
С уважением, curious64.

Сходится, только размеры 9 отсека по сравнению с 4 намного меньше. Его осмотреть можно за 5 минут. Да и завалов там не было. Не понятно что мешало хотя бы обнаружить там остальных трех моряков. К чему это я клоню - может все таки часть была в 8м, как и написал Черкашин?
Петр В.
Свободен
13-08-2013 - 08:00
(curious64 @ 12.08.2013 - время: 18:41)
Лодка идет под перископом со скоростью около 6 узлов. Или 185 метров в минуту. Между первым и вторым взрывом 2,25 минуты – соответственно дистанция 416 метров. Это вторая цифра – около 400 метров.
Если сорваны обе крышки ТА и слетели курковые предохранители, поток воды снимет блокировку бойка и блокировку сигнала от НВ. Удар о грунт приведет к понятному результату.
С уважением, curious64.

О том, что был первый взрыв за 135 сек до второго доказательств нет. Потому версия в 400 метров неправдоподобна.
Петр В.
Свободен
13-08-2013 - 08:11
(curious64 @ 12.08.2013 - время: 18:41)
Думаю, речь о боевой 65-76А, которая находилась в ТА № 3.
С уважением, curious64.

А помните командир "Воронежа" говорил, что соседние с практикой ТА они оставляют пустыми на всякий пожарный?
Мужчина curious64
Свободен
13-08-2013 - 13:39
(Петр В. @ 13.08.2013 - время: 08:51)
«Если они подбивали давление до 0,6 атм., зачем им такое давление в 8 отсеке?».

Думаю, захлопка была открыта чтобы между отсеками давление выровнять и ходить в 8-й можно было. А это дополнительный запас воздуха. Для подбивки давлением в отсеке есть ВВД. По моим прикидкам, что бы замедлить фильтрацию подводники подняли давление в отсеке до допустимых 2 избыточных атмосфер. Но вода все равно поступала, и давление дошло до 3 атмосфер. При таком давлении самостоятельный выход не обеспечивается.


«Сходится, только размеры 9 отсека по сравнению с 4 намного меньше. Его осмотреть можно за 5 минут. Да и завалов там не было».

После открытия люков норвежцами врывающаяся вода наверняка кидала по отсеку все, что не было закреплено. Поэтому некоторых из-под ящиков доставали. А ширина проходов доходила до 40 см. Не разгуляешься.
 	Гибель Курска


«О том, что был первый взрыв за 135 сек до второго доказательств нет. Потому версия в 400 метров неправдоподобна».

От того, что мы взрывы назовем «событиями», пройденная за 135 секунд дистанция не поменяется.
С уважением, curious64.

Это сообщение отредактировал curious64 - 13-08-2013 - 18:35
Мужчина Irochka117
Свободен
13-08-2013 - 19:49
(curious64 @ 12.08.2013 - время: 18:41)
Если сорваны обе крышки ТА и слетели курковые предохранители, поток воды снимет блокировку бойка и блокировку сигнала от НВ. Удар о грунт приведет к понятному результату.

Не бросит ли торпеду обратно в отсек потоком воды при таких условиях?
Мужчина curious64
Свободен
13-08-2013 - 20:17
(Петр В. @ 12.08.2013 - время: 14:43)
«И вот еще интересная информация которую я раньше не знал: «Разумеется, и иностранная субмарина могла получить сильные повреждения. Акустики «Петра Великого» засекли сигнал SOS, который передавали не на нашей частоте («Курск» вследствие полного обесточивания вообще ничего не мог передавать)».

Есть подозрение, что Черкашин мог так литературно интерпретировать те самые подводные стуки OS-OS (ломом по «стиральной доске»), слышимые до вечера 13-го. Какой еще SOS могли слышать акустики в не кодированном режиме???
С уважением, curious64.
Петр В.
Свободен
13-08-2013 - 21:42
(curious64 @ 13.08.2013 - время: 20:17)
(Петр В. @ 12.08.2013 - время: 14:43)
«И вот еще интересная информация которую я раньше не знал: «Разумеется, и иностранная субмарина могла получить сильные повреждения. Акустики «Петра Великого» засекли сигнал SOS, который передавали не на нашей частоте («Курск» вследствие полного обесточивания вообще ничего не мог передавать)».
Есть подозрение, что Черкашин мог так литературно интерпретировать те самые подводные стуки OS-OS (ломом по «стиральной доске»), слышимые до вечера 13-го. Какой еще SOS могли слышать акустики в не кодированном режиме???
С уважением, curious64.

Может в режиме ОГС услышали?
Мужчина Безумный Иван
Свободен
13-08-2013 - 23:07
(curious64 @ 12.08.2013 - время: 18:41)
Думаю, речь о боевой 65-76А, которая находилась в ТА № 3. Объясняю своими кривыми словами, не обессудьте. На 65-76А устанавливались взрыватели УЗУ непредохранительного типа. Только на те, что в ТА. На стеллаже вторая боевая 65-76А должна быть без УЗУ и запальных стаканов, т.е. безопасна. Хотя в УЗУ и капсюль-воспламенитель, и капсюль-детонатор как-то защищены от внешних воздействий, считалось, что если головную часть торпеды будет плющить, могут и сработать.
Но среди спецов обсуждался и другой вариант, основанный на совпадении двух цифр – 400 метров. Основным элементом предохранения во взрывателях УЗУ являлась скручивающаяся под набегающим потоком воды вертушка. Случайное скручивание предотвращает чека, снимаемая только перед загрузкой торпеды в аппарат. Скручиваясь, вертушка снимала глухую блокировку бойка по прохождению дистанции около 200 метров. А на дистанции около 400 метров снималась блокировка сигнала от неконтактного взрывателя. (Заранее извиняюсь перед Crazy Ivan-ом, пишу, что вспоминаю с чужих слов). Это первая цифра – около 400 метров.
Лодка идет под перископом со скоростью около 6 узлов. Или 185 метров в минуту. Между первым и вторым взрывом 2,25 минуты – соответственно дистанция 416 метров. Это вторая цифра – около 400 метров.

Насчет взрывателей.
В ракетах 83Р,86Р (головная часть у них УМГТ-1), в торпедах УСЭТ-80 стоят взрыватели И-346.
В торпедах САЭТ-60М, СЭТ-65 - взрыватели И-239
В торпедах 53-65к, 65-76 - УЗУ.

И-346 встроено в БЗО еще на ТТБ, вынуть его в условиях лодки нельзя. И-239 и УЗУ получает минер на ТТБ отдельно и снаряжает торпеды сам уже на лодке.

И-346 и И-239 надежнее чем УЗУ. А именно, подрыв инициирующего вещества во взрывателе, пока на нем не были сняты все ступени предохранения, к взрыву торпеды не приведет. Там будут перекрыты каналы передачи детонации. А вот УЗУ, совсем другое дело. Там защита направлена именно на блокировку игл, которые бьют в капсули, и если капсули случайно сдетанируют от постороннего удара или деформации, взрыв торпеды произойдет. Я Вам присылал схемы старой торпеды снятой с вооружения 53-56В. Там есть чертеж Инерционного ударника. Так вот это и есть УЗУ в чистом виде. Разница лишь в том, что ИУ срабатывает только от контактного удара, а в УЗУ есть еще электромагнитная катушка с выводом двух контактов, при подаче напряжения на эту катушку от неконтактного взрывателя, она превращается в электромагнит и магнитным полем сбрасывает металлическую калабашку, которая при контактном ударе слетает сама. Так что пока вертушка не открутит положенные обороты, иглы не придут в боевое состояние. Я уэе не помню, кажется там при вращении вертушки поднимается защитная юбка вокруг игл и сами иглы взводятся на пружину. Посмотрите описание инерционного ударника. Так что и для контактного удара и для НВ дистанция безопасности по сути одна и та же. Другое дело что НВ не выдаст сигнал, пока торпеда не отработает элементы траектории: Первый поворот на угол омега, дистанция до второго поворота, поворот на угол альфа. Параметры эти вводят в торпеду перед стрельбой с БИУС. Только после этого включается и аппаратура самонаведения и НВ (готов к приему внешнего электромагнитного сигнала).
Чека с УЗУ снимается при установки УЗУ в торпеду. Вертушку прокрутить пальцем можно, но сопротивление все же есть, от ветра она не прокрутится, только от набегающего потока воды.


Если сорваны обе крышки ТА и слетели курковые предохранители, поток воды снимет блокировку бойка и блокировку сигнала от НВ. Удар о грунт приведет к понятному результату.

Для снятия блокировки УЗУ не нужно снимать курковой предохранитель, он влияет только на запуск турбины. Для УЗУ важно отмотать вертушку. В торпедном аппарате вертушка кажется отмотаться не может, так как подняться лепестку вертушки за пределы корпуса торпеды ей мешает продольная наделка в торпедном аппарате. Хотя в этом моменте я могу ошибаться, так как точно не помню.
Петр В.
Свободен
14-08-2013 - 09:18
(Crazy Ivan @ 13.08.2013 - время: 23:07)
[QUOTE=curious64 , 12.08.2013 - время: 18:41]Думаю, речь о боевой 65-76А, которая находилась в ТА № 3. Объясняю своими кривыми словами, не обессудьте. На 65-76А устанавливались взрыватели УЗУ непредохранительного типа. Только на те, что в ТА. На стеллаже вторая боевая 65-76А должна быть без УЗУ и запальных стаканов, т.е. безопасна.
А вот УЗУ, совсем другое дело. Там защита направлена именно на блокировку игл, которые бьют в капсули, и если капсули случайно сдетанируют от постороннего удара или деформации, взрыв торпеды произойдет.

И что из этого следует?
Я думаю взрыв первой торпеды Мк-48 ("Курск" на глубине 40 м) намного сильнее мог сотрясти ТА №3, чем плавное опускание на грунт "Курска". А поэтому если в ТА №3 действительно была боевая 65-76А, то она должна была рвануть от первой торпеды.
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (23) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 ...
  Наверх