Взрослая социальная сеть
 Безумный Иван Свободен |
22-09-2013 - 20:10 (curious64 @ 22.09.2013 - время: 10:31) переговоры между БК в море ведутся по КВ-связи в сети 810-СИ. Вопрос – почему на К-141 была поднята только антенна УКВ «Анис» остается. Переговоры в сети 810СИ, 811, 820 (береговые посты) ведется через антенну "Анис" (прием и передача). А через "Кипарис" обычно передают в рс 701, 702 (только передача). Дальняя связь. Ну, или антенна космической связи "Синтез". Кипарис мы обычно поднимали ТОЛЬКО для передачи РДО на КП флота и после получения окончательной квитанции сразу опускали. Уж очень эта антенна длинная, имеет три колена, есть риск погнуть ее при большом волнении моря, существенно увеличивает время опускания ВУ при срочном погружении. Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 22-09-2013 - 20:24 |
Петр В. Свободен |
23-09-2013 - 11:22 Уважаемый Иван! Прокомментируйте пожалуйста следующие диалоги: «При задействовании системы воздух из баллонов подается через коллекторы открытых бортовых ручных клапанов непосредственно к дистанционно управляемым с центрального пульта общекорабельных систем ГКП клапанам продувания, размещенным на стрингерах систем. … Использование системы аварийного продувания повышенной эффективности в аварийной ситуации в море возможно только при открытых ручных бортовых клапанах этой системы, которые при стоянке подводной лодки в базе закрыты и опломбированы». (И.Баранов). А Спасский говорил, что эти ручные клапаны (а их семь) возле каждой из цистерн открыты не были. Из ЦП можно открывать/закрывать дистанционно управляемые клапаны продувания ЦГБ. Но воздух к этим дистанционным клапанам мог поступать только по системе трубопроводов относительно небольшого диаметра, рассчитанных на штатную ситуацию. Воздух из трубопроводов аварийной системы всплытия к ним поступать не мог по причине перекрытых ручных бортовых клапанов этой системы. 2. «А с ЗКП какая есть возможность продуться, только обычным способом или аварийно тоже?». «Практически никакой». Вот Баранов пишет про систему погружения/всплытия: «Управление арматурой выполняется дистанционно с центрального пульта управления из ГКП или с местных постов в отсеках перекладкой рукояток соответствующих гидроэлектроманипуляторов". |
| Безумный Иван Свободен |
23-09-2013 - 19:39 (Петр В. @ 23.09.2013 - время: 11:22) Уважаемый Иван! Прокомментируйте пожалуйста следующие диалоги: Ерунда полная. Ручные бортовые клапаны продувания дроссельные. Их величина открытия регулируется на ходовых испытаниях, так что бы при одновременном продувании цистерн не возникало дифферента. Далее эти клапаны опломбируются и не трогаются НИКОГДА, ни в базе ни в море. Они всегда открыты на определенное число оборотов. Трогают их лишь тогда, когда в среднем ремонте производится полная реконструкция системы продувания балласта, тогда надо снова эти клапаны регулировать. Далее. Эффективность продувания балласта с "Вольфрама"/"Молибдена" ничем не отличается от эффективности аварийного продувания. А Спасский говорил, что эти ручные клапаны (а их семь) возле каждой из цистерн открыты не были. Не может такого быть. Есть цитата Спасского? Спасский такую глупость сказать не мог, он человек в теме. (Их не семь, а гораздо больше. На каждую ЦГБ по два левый и правый борт) Из ЦП можно открывать/закрывать дистанционно управляемые клапаны продувания ЦГБ. Но воздух к этим дистанционным клапанам мог поступать только по системе трубопроводов относительно небольшого диаметра, рассчитанных на штатную ситуацию. Воздух из трубопроводов аварийной системы всплытия к ним поступать не мог по причине перекрытых ручных бортовых клапанов этой системы. Я не помню перекрывается ли ВСД группы "А" на стыках между отсеками. Именно ВСД группы "А"35кгс является управляющим воздухом для клапанов продувания. Но в случае отсутствия ВСД группы "А" клапаны продувания можно продуть вручную с маховика на самом клапане. Для этого надо подойти к каждому клапану продувания. 2. «А с ЗКП какая есть возможность продуться, только обычным способом или аварийно тоже?». «Практически никакой». Верно. На ЗКП отсутствует пульт управления системой продувания. У нас ЗКП был на ПУ ГЭУ и если выйти с пульта в шестой отсек, там находится аварийный воздушный пульт с которого можно продуть все ЦГБ разом или по группам. Вот Баранов пишет про систему погружения/всплытия: «Управление арматурой выполняется дистанционно с центрального пульта управления из ГКП или с местных постов в отсеках перекладкой рукояток соответствующих гидроэлектроманипуляторов". Все что было выше, относится к системе продувания ЦГБ, а не к системе погружения/всплытия. Так вот система продувания ЦГБ управляется не с гидро, а с пневмоэлектроманипуляторов. А система погружения/всплытия с гидроэлектроманипуляторов. Это управление клапанами вентиляции, кингстонами и аварийными захлопками. |
| Петр В. Свободен |
24-09-2013 - 08:22 (Crazy Ivan @ 23.09.2013 - время: 19:39) [/QUOTE] Ерунда полная. Ручные бортовые клапаны продувания дроссельные. Их величина открытия регулируется на ходовых испытаниях, так что бы при одновременном продувании цистерн не возникало дифферента. Далее эти клапаны опломбируются и не трогаются НИКОГДА, ни в базе ни в море. Они всегда открыты на определенное число оборотов. Трогают их лишь тогда, когда в среднем ремонте производится полная реконструкция системы продувания балласта, тогда надо снова эти клапаны регулировать. Далее. Эффективность продувания балласта с "Вольфрама"/"Молибдена" ничем не отличается от эффективности аварийного продувания. Примерно так и думал. А Баранов, что совсем баран? |
| Петр В. Свободен |
24-09-2013 - 08:41 К вопросу,почему ОБК не шел противолодочным зигзагом: Противолодочный тактический зигзаг ОБК применяют в районах опасных от подводных лодок. Для этого ОБК меняет генеральный курс, полосу и направление своего движения. По условиям учебных боевых стрельб, ОБК не может изменить генеральный курс или полосу движения, даже если и обнаружит атакующую ПЛ. ОБК обязан пройти через район действия подводной лодки. Если ОБК сменит полосу движения или генеральный курс, подводная лодка не выполнит боевое упражнение. Из назначенного района ей запрещено выходить. Противоторпедный тактический зигзаг ОБК выполняют после обнаружения ПЛ, если невозможно обойти район их действия или невозможно сменить генеральный курс. Или после обнаружения торпедной атаки ПЛ. Этот тактический прием заключается в частой смене курса и скорости относительно генерального курса и скорости. |
| Безумный Иван Свободен |
24-09-2013 - 10:09 (Петр В. @ 24.09.2013 - время: 08:22) Примерно так и думал. А Баранов, что совсем баран? Зачем так? Может он в чем-то другом компетентен. |
| Петр В. Свободен |
24-09-2013 - 12:18 (Crazy Ivan @ 24.09.2013 - время: 10:09) (Петр В. @ 24.09.2013 - время: 08:22) Примерно так и думал. А Баранов, что совсем баран? Зачем так? Может он в чем-то другом компетентен. Погорячился, извиняюсь. Значит опять хотели на экипаж свалить. Но ведь это читают подводники. Не ужели он думал что прокатит? |
curious64 Свободен |
24-09-2013 - 18:50 (Петр В. @ 24.09.2013 - время: 13:18) «Значит опять хотели на экипаж свалить. Но ведь это читают подводники. Н ужели он думал что прокатит?». Я не думаю, что все статьи про 949А-проект и его системы проект писАл лично Игорь Леонидович. Скорее всего, участвовали профильные специалисты. Но, уважаемые коллеги, давайте как можем учитывать различия в конструкции систем, реализованных на 3-м поколении АПЛ, от похожих систем на 2-м. С уважением, curious64. |
| curious64 Свободен |
24-09-2013 - 19:16 (Crazy Ivan @ 23.09.2013 - время: 20:39) «Ручные бортовые клапаны продувания дроссельные. Их величина открытия регулируется на ходовых испытаниях, так что бы при одновременном продувании цистерн не возникало дифферента. Далее эти клапаны опломбируются и не трогаются НИКОГДА, ни в базе ни в море». Уточнение. И.Л.Баранов: « Устройство и технический облик атомного подводного крейсера "КУРСК"». (http://www.rpf.ru/txt/04/04/20-010001e.html). Раздел: «Аварийное продувание цистерн главного балласта повышенной эффективности». «На АПК «Антей» впервые в практике подводного судостроения предложена и внедрена воздушная система аварийного продувания повышенной эффективности. Эта новая высокоэффективная система, обеспечивающая всплытие подводной лодки в аварийных случаях, связанных с поступлением воды внутрь прочного корпуса, принципиально отличается от применяемых на иностранных и некоторых отечественных подводных лодках систем аварийного продувания балласта продуктами разложения газообразующих веществ или продуктами горения порохов. Отличие состоит в том, что после срабатывания в балластных цистернах генераторов и последующего остывания газов происходит потеря части приобретенной положительной плавучести. Для ее восполнения необходим дополнительный поддув цистерн воздухом высокого давления, что исключается по соображениям взрывобезопасности. Поэтому важным достоинством системы аварийного продувания повышенной эффективности АПК «Антей» является ее безопасность. Внедрение на подводной лодке «Антей» системы аварийного продувания повышенной эффективности произведено в целях повышения живучести корабля в аварийных ситуациях, связанных с потерей плавучести. Этой системой оборудованы побортно семь цистерн главного балласта, а именно: ЦГБ №1, 2, 3, 6, 9, 13 и 15. При задействовании системы воздух из баллонов подается через коллекторы открытых бортовых ручных клапанов непосредственно к дистанционно управляемым с центрального пульта общекорабельных систем главного командного пункта клапанам продувания, размещенным непосредственно на стрингерах цистерн. При такой схеме достигается значительное сокращение длин трубопроводов от баллонов ВВД до клапанов продувания. Создание и внедрение арматуры с увеличенным условным проходом трубопроводов и сокращение их протяженности позволили в пять раз увеличить удельный массовый расход воздуха в цистернах главного балласта. Использование системы аварийного продувания повышенной эффективности в аварийных ситуациях в море возможно только при открытых ручных бортовых клапанах этой системы, которые при стоянке подводной лодки в базе закрыты и опломбированы». Как понимаю, мы говорим именно про это – про бортовые клапаны (клапана) АППЭ – системы Аварийного Продувания Повышенной Эффективности, которой ранее на ПЛ не было. Поэтому выложенную информацию про то, что раз клапаны АППЭ были заблокированы, то и осуществить аварийное продувание ЦГБ было физически невозможно, считаю правильной. Если не прав, извиняйте. «Есть цитата Спасского?». И. Спасский: «Совершенно недопустимо выходить в море с не приведенными в готовность к походу средствами сигнализации о месте затопления лодки (это он про ВАУ-600), с заблокированными клапанами интенсивного продувания балластных цистерн (вот тут он про АППЭ), со всплывающей спасательной камерой без средств ее насыщения (наверное, в чем-то был некомплект) и тому подобное. За эти недочеты должны нести ответственность конкретные офицеры, в чьем ведении находятся данные технические средства». («Курск. После 2000 года», стр.257). «(Их не семь, а гораздо больше. На каждую ЦГБ по два левый и правый борт)». Наверное, могло быть и больше. Но цистерн, оборудованных системой АППЭ, семь. «Так вот система продувания ЦГБ управляется не с гидро, а с пневмоэлектроманипуляторов. А система погружения/всплытия с гидроэлектроманипуляторов. Это управление клапанами вентиляции, кингстонами и аварийными захлопками». У И. Баранова именно так и записано. Но только про клапаны вентиляции. Раздел: «Система погружения и всплытия». «…Захлопки клапанов вентиляции цистерн главного балласта срабатывают от гидравлических приводов. В качестве резерва каждый клапан имеет ручной привод. И гидравлические, и ручные приводы обеспечивают открытие-закрытие клапанов вентиляции на всех глубинах вплоть до предельной. Управление арматурой выполняется дистанционно с центрального пульта управления из главного командного поста или с местных постов в отсеках перекладкой рукояток соответствующих гидроэлектроманипуляторов.…». Поясните только для меня (ну не знаю я этого) : система продувания ЦГБ и система погружения/всплытия в части поступления ВВД в ЦГБ – решена по разному? А зачем? (Злоупотребил цветом, чтобы лучше отделить цитаты от своих комментариев). С уважением, curious64. Это сообщение отредактировал curious64 - 24-09-2013 - 19:20 |
| curious64 Свободен |
24-09-2013 - 19:24 (Петр В. @ 19.09.2013 - время: 09:01) «И вот мне не понятно почему на постах РЛС и РР л\с сидел и не готовился к спасению?» Вопрос пока ответа не имеет. Как сообщалось, и нач.штаба Багрянцев обнаружен на 3-м настиле 3-го отсека. Не зная оснащения ЗКП в 3-м могу только гадать: матчасть ГКП вышла из строя, л/с из 1-го и 2-го движется в направлении 3-го и далее отсеков (но еще не все перешли), ком.состав лишен связи с берегом и НК. Что в этом случае будет делать старший на борту? Ненаучная гипотеза – бежать к радистам, поскольку посты радиосвязи в 3-м уцелели. С уважением, curious64. |
| curious64 Свободен |
24-09-2013 - 20:57 (Петр В. @ 24.09.2013 - время: 13:18) «Значит опять хотели на экипаж свалить». Еще раз к вопросу: почему в пульт автоматической отдачи ВАУ-600 не был вставлен пусковой ключ. У прокуратуры ответ был известный – если помните слова Устинова про «традиционное флотское разгильдяйство». У меня ответ немного другой – потому, что это была совершенно новая система автоматики российской разработки и российской сборки. И что от нее можно было ожидать, никому неведомо. У нас же традиционно - "железо" превыше всего. А ВАУ-600 – это не примитивный АСБ, за утерю которого одним окладом КБЧ-4 рассчитаться можно было. Характерная история – что произошло, когда на обычную систему ЛОХ поставили неотработанную автоматику, см. статью А. Покровского (http://www.mvestnik.ru/shwpgn.asp?pid=2013080210). Трудно не согласиться: «В России подводники - это заложники ВПК». С уважением, curious64. |
| Безумный Иван Свободен |
24-09-2013 - 21:53 (curious64 @ 24.09.2013 - время: 19:16) Как понимаю, мы говорим именно про это – про бортовые клапаны (клапана) АППЭ – системы Аварийного Продувания Повышенной Эффективности, которой ранее на ПЛ не было. Поэтому выложенную информацию про то, что раз клапаны АППЭ были заблокированы, то и осуществить аварийное продувание ЦГБ было физически невозможно, считаю правильной. Если не прав, извиняйте. Ну тогда совсем другое дело. Я с пороховыи продуванием балласта дела никогда не имел и ее абсолютно не знаю. Значит прав был Баранов. Наверное, могло быть и больше. Но цистерн, оборудованных системой АППЭ, семь. Я уже понял. Вопрос снимается. У И. Баранова именно так и записано. Но только про клапаны вентиляции. Раздел: «Система погружения и всплытия». «…Захлопки клапанов вентиляции цистерн главного балласта срабатывают от гидравлических приводов. В качестве резерва каждый клапан имеет ручной привод. И гидравлические, и ручные приводы обеспечивают открытие-закрытие клапанов вентиляции на всех глубинах вплоть до предельной. Управление арматурой выполняется дистанционно с центрального пульта управления из главного командного поста или с местных постов в отсеках перекладкой рукояток соответствующих гидроэлектроманипуляторов.…». Все абсолютно верно. Уважаемый Петр В. привел текст не полностью, а вырезку из контекста, а я пытался анализировать на основании знаний 2-го поколения. Поясните только для меня (ну не знаю я этого) : система продувания ЦГБ и система погружения/всплытия в части поступления ВВД в ЦГБ – решена по разному? А зачем? (Злоупотребил цветом, чтобы лучше отделить цитаты от своих комментариев). Система погружения/всплытия включает в себя только клапаны вентиляции, кингстоны и аварийные захлопки и системы их дистанционного управления. А система продувания ЦГБ включает в себя клапаны продувания ЦГБ и системы их дистанционного управления основная и аварийная. Машинки захлопок и кингстонов очень массивные, ими управляет только гидравлика. Там мощные поршни и они должны срабатывать быстро, а гидравлика несжимаема. А вот арматура ВВД управляется ТОЛЬКО воздухом среднего давления. Гидравлика в случае несанкционированного попадания в струю ВВД создаст в отсеке мартеновскую печь. Да и арматура ВВД не такая массивная как забортные машинки. По сути, одна система неотделима от другой, но монтируют их разные бригады, деньги получают разные организации и документация на каждую систему тоже своя. |
| Петр В. Свободен |
25-09-2013 - 09:19 (curious64 @ 24.09.2013 - время: 19:24) (Петр В. @ 19.09.2013 - время: 09:01) «И вот мне не понятно почему на постах РЛС и РР л\с сидел и не готовился к спасению?» Вопрос пока ответа не имеет. Как сообщалось, и нач.штаба Багрянцев обнаружен на 3-м настиле 3-го отсека. Не зная оснащения ЗКП в 3-м могу только гадать: матчасть ГКП вышла из строя, л/с из 1-го и 2-го движется в направлении 3-го и далее отсеков (но еще не все перешли), ком.состав лишен связи с берегом и НК. Что в этом случае будет делать старший на борту? Ненаучная гипотеза – бежать к радистам, поскольку посты радиосвязи в 3-м уцелели. Тут ведь в чем фишка, в 4 одевают СГП, если это не АСГ, то значит - эвакуация. Значит как и говорит уважаемый Иван - команда была дана. Значит всплыть в надводное положение они по каким то причинам не могут. После столкновения с Толедо, Курск явно опустился ниже перископной глубины. Как работать по связи, ведь антенны в воде? И опять встает обсуждавшийся уже ранее вопрос: встал реактор или нет? Если нет, то почему не всплыли при помощи хода и рулей? Не успели? Не хватило времени для набора скорости? Либо Багрянцев контролировал подготовку эвакуации поста ЗАС. |
| Петр В. Свободен |
25-09-2013 - 09:26 (curious64 @ 24.09.2013 - время: 20:57) (Петр В. @ 24.09.2013 - время: 13:18) «Значит опять хотели на экипаж свалить». Еще раз к вопросу: почему в пульт автоматической отдачи ВАУ-600 не был вставлен пусковой ключ. У прокуратуры ответ был известный – если помните слова Устинова про «традиционное флотское разгильдяйство». У меня ответ немного другой – потому, что это была совершенно новая система автоматики российской разработки и российской сборки. И что от нее можно было ожидать, никому неведомо. У нас же традиционно - "железо" превыше всего. А ВАУ-600 – это не примитивный АСБ, за утерю которого одним окладом КБЧ-4 рассчитаться можно было. Наверное Устинов имел в виду: Ярко раскрашенный, издали напоминающий большой спасательный круг, этот самый сигнальный буй после подъема атомохода был обнаружен на своем штатном месте в районе седьмого отсека. Как свидетельствует протокол осмотра, "внешних повреждений не обнаружено, устройство расположено штатно в корзине, зазоры между устройством и корзиной на вид штатные, без видимых загибов..." Участвовавший в осмотре специалист - командир группы связи временного экипажа капитан-лейтенант А.Жихарев по результатам внешнего осмотра сделал вывод, что буй В-600 был полностью готов к применению по предназначению. То есть к автоматическому всплытию после отдачи сигналов с контрольных приборов, расположенных во 2-м и 3-м отсеках, а также при критических погружениях подводной лодки на предельную глубину (более 750 м) либо при давлении в третьем отсеке более 8 атмосфер (при его затоплении на глубину более 85 м). Этот сугубо предварительный вывод об исправности установленного на "Курске" выпускного аварийно-информационного устройства был документально подтвержден комиссией перед его демонтажом для отправки на экспертизу. При детальном осмотре устройства в КБ "Связьморпроект" установлено, что аварийный буй как целостная система исправен, однако сигнал на срабатывание в момент катастрофы на него не поступал. Почему - это уже следующий вопрос, на который предстояло дать ответ следственной группе, в те дни только приступавшей к разборке нагромождений в носовых отсеках лодки. Шансов, что в этих завалах удастся обнаружить уцелевшими приборы управления выпуском буя, было очень немного. Но кропотливая и предельно тщательная работа следователей и технических специалистов была в итоге вознаграждена. Если то, что было установлено, можно назвать вознаграждением... А выяснить удалось следующее. В приборе управления выпуском, изъятом из завалов третьего отсека, отсутствует на штатном месте ключ пуска, что и явилось основной причиной несрабатывания аварийно-сигнального буя. Впоследствии проведенной по делу судебно-технической экспертизой всего выпускного аварийно-информационного устройства было подтверждено, что в момент катастрофы его приборы находились в положении, не обеспечивающем возможность отделения сигнального буя от подлодки и передачи им аварийной информации. При этом открылась картина откровенно удручающая. Пускового ключа на штатном месте не оказалось, зато в том же приборе, в приемном отверстии датчика затопления, обнаружена неснятая технологическая заглушка, что исключило возможность выдачи автоматического сигнала при затоплении третьего отсека на глубину 85 метров. Кроме того, в выпускном аварийно-информационном устройстве В-600 не могло быть развернуто и использовано по назначению пневматическое антенное устройство, с помощью которого передающая антенна переводится из походного (свернутого) положения в рабочее (на высоту более семи метров) и удерживается в течение 5 суток при волнении моря до 8 баллов. А причина все та же - еще одна "маленькая" небрежность "сборщика Иванова", беспечность "контролера Сидоровой", благодушие и самонадеянность "военпреда Петрова", у которых, конечно же, есть настоящие имена и конкретные должностные обязанности. Характерная деталь: в антенном устройстве на флажке предохранительной чеки есть даже специальная надпись: "Снять после установки пиропатронов". Но ее не сняли - ни во время сборки на заводе (ФГУП "Электроприбор", Москва), ни при техническом обслуживании, которое ежегодно должно проводиться специалистами ВМФ. Как установлено в ходе административного расследования, злополучный прибор поступил на ПО "Севмашпредприятие", где строился "Курск", в собранном и опломбированном виде. Перед установкой на штатное место прошел входной контроль и стендовые проверки. На этапе швартовных и ходовых испытаний полагающиеся работы выполнены в полном объеме. Все виды испытаний предъявлены ОТК и приняты. Изделие было опломбировано и установлено на заказе. Как указано в эксплуатационной документации на устройство В-600, непременным условием является ежегодное, с обязательным снятием прибора, техническое обслуживание в условиях береговой мастерской с привлечением представителей промышленности. Однако за весь период его эксплуатации на "Курске" (с 1994 г. по 2000 г.) подобное ТО ни разу не проводилось. Весной 2000 года произведено продление срока службы комплекса до 1 апреля 2001 г. Но так как во время освидетельствования вскрытие самого прибора не проводилось, сделан вывод о том, что обнаруженная в пироголовке пневматического антенного устройства предохранительная чека была установлена еще на заводе (ФГУП "Электроприбор", Москва). Одновременно выяснилось, что этим же изготовителем установлена и упомянутая технологическая заглушка на прибор, которая исключила возможность выдачи на всплывающий буй автоматического сигнала "Затопление". Также установлено, что все виды испытаний и приемка выпускного аварийно-информационного устройства произведены в 1994 году 376-м Военным представительством Минобороны РФ. На основании материалов административного расследования сделан вывод о том, что технологическая заглушка и предохранительная чека не были сняты по халатности представителей промышленности при проведении окончательной сборки устройств. В ходе этого же административного расследования осмотрены аналогичные приборы на других подлодках Северного и Тихоокеанского флотов, однако подобных нарушений не выявлено. Нельзя замолчать и самое горькое обстоятельство в истории с аварийным буем. Согласно выписке из Типовых корабельных расписаний для личного состава крейсерских подводных лодок проекта 949А, к которым принадлежал "Курск", обязанность по подготовке к работе изделия В-600 в момент приготовления корабля к бою и походу возложена на командира группы связи боевой части связи (БЧ-4). О готовности к бою и походу командир группы связи докладывает командиру боевой части. Место командира группы связи БЧ-4 по расписанию находится в третьем отсеке. И именно командир группы связи перед выходом АПРК "Курск" в поход десятого августа обязан был вставить на штатное место в выпускном приборе ключ пуска, который при нахождении корабля в базе хранится в сейфе командира боевой части. По неустановленным причинам этого сделано не было. |
| Петр В. Свободен |
25-09-2013 - 09:28 (Crazy Ivan @ 24.09.2013 - время: 21:53) Все абсолютно верно. Уважаемый Петр В. привел текст не полностью, а вырезку из контекста, а я пытался анализировать на основании знаний 2-го поколения. Главное в итоге разобрались. И диалог получился очень хороший. |
| Петр В. Свободен |
26-09-2013 - 13:20 "Поэтому выложенную информацию про то, что раз клапаны АППЭ были заблокированы, то и осуществить аварийное продувание ЦГБ было физически невозможно" Уважаемый Иван! А кто на АПЛ отвечает за открытие (блокирование) клапанов? |
| Безумный Иван Свободен |
26-09-2013 - 22:10 (Петр В. @ 26.09.2013 - время: 13:20) "Поэтому выложенную информацию про то, что раз клапаны АППЭ были заблокированы, то и осуществить аварийное продувание ЦГБ было физически невозможно" Уважаемый Иван! А кто на АПЛ отвечает за открытие (блокирование) клапанов? Я про АППЭ не знаю. Но если относится к системе продувания балласта, то это относится к общекорабельным системам. то за ее арматуру должен отвечать командир отсека. Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 26-09-2013 - 22:16 |
| Петр В. Свободен |
27-09-2013 - 12:51 (Crazy Ivan @ 26.09.2013 - время: 22:10) Я про АППЭ не знаю. Но если относится к системе продувания балласта, то это относится к общекорабельным системам. то за ее арматуру должен отвечать командир отсека. Ну а из БЧ-5, типа ком. трюмной группы? Мне кажется такой важный вопрос - открытие АППЭ, должны производить при приготовлении АПЛ к походу. И у кого то на контроле в плане приготовления он обязательно должен быть. |
| Безумный Иван Свободен |
27-09-2013 - 13:45 (Петр В. @ 27.09.2013 - время: 12:51) Ну а из БЧ-5, типа ком. трюмной группы? Мне кажется такой важный вопрос - открытие АППЭ, должны производить при приготовлении АПЛ к походу. И у кого то на контроле в плане приготовления он обязательно должен быть. В каждом отсеке есть электрик и трюмный. Естественно это находится в заведовании трюмного отсека, но при приготовлении корабля к бою и походу о выполнении каждого пункта они докладывают не командиру БЧ-5, а командиру отсека, и уже командир отсека по окончании докладывает в ЦП о готовности отсека к бою и походу. Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 27-09-2013 - 13:45 |
| curious64 Свободен |
27-09-2013 - 19:52 (Петр В. @ 25.09.2013 - время: 10:19) «Тут ведь в чем фишка, в 4 одевают СГП, если это не АСГ, то значит - эвакуация. Значит как и говорит уважаемый Иван - команда была дана.Значит всплыть в надводное положение они по каким то причинам не могут.После столкновения, Курск явно опустился ниже перископной глубины. Как работать по связи, ведь антенны в воде?». Тут есть, над чем подумать. Но у меня знаний не хватает. Наверняка есть расписание, что каждому делать по команде «Приготовиться покинуть корабль». СПС-овец должен собрать секретную документацию. Про этот факт данные у нас есть – собирал, или готовился собирать. Люди на пульте ГЭУ не имеют права покинуть отсек до команды ЦП и не заглушив реактор. А реактор, получается, работал до удара о грунт (питание на ИГП до глубины 106 м поступало). Т.е. «управленцы» к эвакуации в тот момент не готовились. М.б. это и говорит о том, что пытались всплыть ходом, а кто мог (был свободен, как в бытовом 4-м) начали одевать СГП????? В итоге – ПЛ ходом пробует всплыть из перископного положения в НП, выдвижные еще над поверхностью воды, кто может, начинают доставать СГП готовясь к эвакуации, «событии № 1» приводит к гибели л/с во 2-м (кто еще не успел отойти в 3-й) и 3-м, неуправляемая ПЛ «клюет» носом и с дифферентом погружается, удар о дно и остановка реакторов, «управленцы» переводят переключатели в нейтральное положение и начинают выбегать с пульта, в 4-м продолжают одевать СГП и только некоторые пытаются предпринять первичные действия по БЗЖ при поступлении воды, ударная волна от «события № 2» губит всех от 4-го до 5-бис. Хрень какая-то. P.S. USS «Toledo». (http://www.youtube.com/watch?v=c4z6uUwtpyU#t=360). С уважением, curious64. |
| Петр В. Свободен |
28-09-2013 - 19:58 (Crazy Ivan @ 27.09.2013 - время: 13:45) В каждом отсеке есть электрик и трюмный. Естественно это находится в заведовании трюмного отсека, но при приготовлении корабля к бою и походу о выполнении каждого пункта они докладывают не командиру БЧ-5, а командиру отсека, и уже командир отсека по окончании докладывает в ЦП о готовности отсека к бою и походу. Семь ЦГБ, у которых есть АППЭ, расположены в нескольких отсеках. Трудно предположить, что во всех отсеках трюмные "забыли" открыть АППЭ. А командиры отсеков не проконтролировали.Что то тут не то. |
| Безумный Иван Свободен |
28-09-2013 - 20:50 (Петр В. @ 28.09.2013 - время: 19:58) Семь ЦГБ, у которых есть АППЭ, расположены в нескольких отсеках. Трудно предположить, что во всех отсеках трюмные "забыли" открыть АППЭ. А командиры отсеков не проконтролировали.Что то тут не то. Значит надо разбираться. Есть документация завода-изготовителя системы, где указывается исходное положение арматуры, а так же положение при нахождении в море. Есть инструкции по эксплуатации подписанные военным командованием. И не факт что положение клапанов в обеих инструкциях совпадает. Я убедился в различии, когда сравнивал инструкцию на ТРК (торпедо-ракетный комплекс). Различия имелись. Руководством к действию является военная инструкция. Затем надо смотреть книгу корабельных расписаний. Не ТКР (типовые корабельные расписания), а конкретную книгу расписаний для этого корабля. Она конечно же была на борту "Курска". Эта по сути ТКР, только вручную откорректированный для данного корабля и данного экипажа. Там вплоть до фамилий расписано кто и по какой команде должен был открыть клапан. Далее, надо смотреть книжки "Боевой номер" у каждого в нагрудном кармане. Они заполняются именно из книги корабельных расписаний. все конечно забыть не могли. Либо в корабельных расписаниях эта система не была учтена, либо было устное указание для содержания этой системы в безопасном положении. Возможно у командира было недоверие к этой системе или он посчитал что так будет безопаснее. В любом случае, командир, и даже старпом имеют право корректировать любое расписание кроме расписания по боевой тревоге. Корабельный Устав дает им такое право. Ну и соответственно, несут за это личную ответственность. Одно скажу абсолютно точно. Одному человеку готовить к бою и походу общекорабельную систему размещенную в разных отсеках, никто прописать не мог. Такого не может быть никогда. Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 29-09-2013 - 10:34 |
| curious64 Свободен |
28-09-2013 - 22:22 К вопросу взрыва боезапаса на стеллажах. «Отставной водолаз» на одном из форумов сообщал недавно: «Водолазы рассказывают, что весь боезапас находившийся в первом отсеке "Курска" был поврежден, но, с целыми Боевыми Частями! То есть боезапас не взорвался!». Понятно, что если бы взрыва в 1-м совсем не было, людей бы разом ударной волной не убило. Но какое-то здравое зерно в этом сообщении, по-моему, есть. На известном фото – часть газоплотного настила над аккумуляторной ямой 1-го отсека (Рубиновцы назвали его «крышкой АЯ»). Он лежал поверх (!) завала во 2-м отсеке. Какой-то взрыв странный: этот настил никуда не выгнут, хотя во 2-м все всмятку.  С уважением, curious64. |
| Петр В. Свободен |
30-09-2013 - 09:01 (Crazy Ivan @ 28.09.2013 - время: 20:50) Одно скажу абсолютно точно. Одному человеку готовить к бою и походу общекорабельную систему размещенную в разных отсеках, никто прописать не мог. Такого не может быть никогда. Совершенно верно. А зная номера цистерн можно пределить какие отсеки задействованы? "Внедрение на подводной лодке «Антей» системы аварийного продувания повышенной эффективности произведено в целях повышения живучести корабля в аварийных ситуациях, связанных с потерей плавучести. Этой системой оборудованы побортно семь цистерн главного балласта, а именно: ЦГБ №1, 2, 3, 6, 9, 13 и 15." |
| Безумный Иван Свободен |
30-09-2013 - 09:39 (Петр В. @ 30.09.2013 - время: 09:01) Совершенно верно. А зная номера цистерн можно пределить какие отсеки задействованы? Можно. Я знаю такие сведения только по своей лодке. |
| Петр В. Свободен |
30-09-2013 - 09:42 (curious64 @ 28.09.2013 - время: 22:22) К вопросу взрыва боезапаса на стеллажах. Уважаемый Иван! Прокомментируйте пожалуйста следующее высказывание "водолаза" по поводу Шквала: "В результате столкновения "Курск" не погиб. Произошла лишь сущая мелочь, на живучесть ПЛ ни коим образом не влияющая. Это лишь заклинивание в закрытом положении обтекателя и передней крышки торпедного аппарата в котором находилась стоящая на последней степени предохранения, т.е. готовая к боевому применению ракета-торпеда "Шквал". Внимательно разглядев фотографии размозженной носовой оконечности лодки приходишь к однозначному выводу - взрыв разрушивший прочный корпус в первом отсеке был вызван взрывчатым веществом метательного действия. То есть это ни как не может быть взорвавшийся боезапас! С вероятностью 0,96 - это результат самопроизвольного запуска маршевого двигателя ракето-торпеды в торпедном аппарате при закрытой передней и задней крышках. Заднюю крышку позже нашли впечатанной в переборку. Это и есть - второй взрыв." |
| Петр В. Свободен |
30-09-2013 - 15:22 http://libymax.ru/?p=44882 Статья о секретной базе в Норвегии. |
| curious64 Свободен |
30-09-2013 - 18:16 (Петр В. @ 30.09.2013 - время: 10:42) «В результате столкновения "Курск" не погиб. Произошла лишь … заклинивание в закрытом положении обтекателя и передней крышки торпедного аппарата в котором находилась стоящая на последней степени предохранения, т.е. готовая к боевому применению ракета-торпеда "Шквал"». Несколько слов про столкновение. Сообщалось, что на дне за кормой были найдены волнорезный щит ТА 4 с оборванной тягой, волнорезный щит ТА 6 и два откидных щита ниши торпедопогрузочного люка. По информации от mina на волнорезном щите торпедного аппарата № 6, имелись следы внутреннего воздействия при отсутствии внешнего. Все это обсуждалось в рамках гипотезы столкновения с надводным объектом. Вполне очевидно, что и столкновение с подводным объектом на носовых КУ неизбежно привело бы к деформациям этих щитов. С уважением, curious64. |
| curious64 Свободен |
30-09-2013 - 18:28 (Петр В. @ 30.09.2013 - время: 16:22) «Статья о секретной базе в Норвегии». У нас все круче. БЫЛО. http://fishki.net/1206777-podzemnaja-baza-...dnyh-lodok.html С уважением, curious64. |
| Безумный Иван Свободен |
30-09-2013 - 22:20 (Петр В. @ 30.09.2013 - время: 09:42) Уважаемый Иван! Прокомментируйте пожалуйста следующее высказывание "водолаза" по поводу Шквала: "В результате столкновения "Курск" не погиб. Произошла лишь сущая мелочь, на живучесть ПЛ ни коим образом не влияющая. Это лишь заклинивание в закрытом положении обтекателя и передней крышки торпедного аппарата в котором находилась стоящая на последней степени предохранения, т.е. готовая к боевому применению ракета-торпеда "Шквал". Внимательно разглядев фотографии размозженной носовой оконечности лодки приходишь к однозначному выводу - взрыв разрушивший прочный корпус в первом отсеке был вызван взрывчатым веществом метательного действия. То есть это ни как не может быть взорвавшийся боезапас! С вероятностью 0,96 - это результат самопроизвольного запуска маршевого двигателя ракето-торпеды в торпедном аппарате при закрытой передней и задней крышках. Заднюю крышку позже нашли впечатанной в переборку. Это и есть - второй взрыв." Разрушения которые произошли на Курске взрывного характера. Топливо маршевого двигателя Шквала имеет субстанцию пасты. Для его активации его надо сначала поджечь насухую, и когда оно начнет тлеть, подать на него воду. И только при этих условиях начнется процесс быстрого горения с большим газовыделением. Никакой детонации которая может привести к взрыву тут быть не может. Вероятно тот водолаз не является специалистом по ракете Шквал. Он привел расчеты вероятности 0,96? Или просто послюнявил палец и поднял его выше головы? метательным действием обладают пороха. Под эту категорию подходит и твердое топливо. Твердое топливо в Шквале присутствует в стартовом двигателе и в разгонной части маршевого. Но твердое топливо тоже не детонирует, а горит по всей наружной поверхности и детонации не подлежит. При возгорании твердого топлива мы могли получить выжженный отсек без нарушения прочного корпуса. Да и вообще, вода для маршевого двигателя в Шквал поступает через отверстие в кавернообразующем диске. Если ракета неподвижна, вода не поступает, не давит на поршень, не выдавливает к соплу пастообразное топливо и не поступает на форсунки распрыскивающие его для горения. Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 30-09-2013 - 22:22 |
| Петр В. Свободен |
01-10-2013 - 08:44 "в котором находилась стоящая на последней степени предохранения, т.е. готовая к боевому применению ракета-торпеда "Шквал"." Уважаемый Иван! Подскажите про степени предохранения "Шквала". |
| Безумный Иван Свободен |
01-10-2013 - 12:11 Ступени предохранения имеют физический смысл только для ядерных зарядов. Там есть четкие критерии и моменты когда считается снятой первая, вторая, третья и так далее ступени. Для запуска ракеты таких ступеней четко обозначенных нет. По сему следует рассматривать процесс приготовления к выстрелу и смотреть за выполнением этих процедур. Вот ракету привезли с базы, погрузили на стеллаж. Сняли колпак предохраняющий кавернообразующий диск и чашечки газогенератора поддува. Сняли пластиковую ленту защищающую пояс статического давления от попадания туда грязи, сняли крышку с переходника АЭРВД и протерли контакты спиртом. Считается это какой-то ступенью предохранения, решайте сами. Затем ракета загружается в торпедный аппарат и пристыковывается АЭРВД. НА УВТИ (устройство ввода типа изделия на БИУС устанавливается "ВА-111", кассета вставляется обратно в стойку БИУС. Затем лодка выходит в море и занимает позицию залпа. Включается агрегат АТТ-2-1000 и переключатели на щите 27В постоянного тока. ВА-111 для данного торпедного аппарата (это надо для того что бы коммутационный ящик для данного торпедного аппарата скоммутировал электрические цепи идущие на АЭРВД именно на БИУС, а не на аппаратуру предстартовой подготовки ракет вода-воздух-вода или 3М-10 "Гранат". Включается тумблер подающий 27 вольт постоянного тока на агрегат АТТ-2-1000 (это нужно для работы в нем автоматики, что бы можно было с БИУС переключать режимы агрегата с 40В 1000Гц на форсированный режим 54В 1000 Гц, данный контакт коммутирует в АТТ-2-1000 соответствующим образом систему амплитудно-фазового компаундирования и корректор напряжения). далее БИУС решает задачу стрельбы по цели и вырабатывает стрельбовые данные. Далее торпедный аппарат готовится к выстрелу (заполняется водой ТА, система стрельбы заполняется воздухом). Далее на БИУС включают ключ "Приготовить боезапас". Ракета начинает готовиться по внутренним сигналам БИУС )проверяется внутренняя система ракеты, разгоняются гироскопы до скорости 27 тыщ об/мин напряжением 40В 1000 Гц, в форсированном режиме напряжением 54В 1000 Гц). Процесс подготовки длится 90 сек в нормальном режиме и 15 сек в форсированном. Лодка при этом должна иметь неизменный курс крен и дифферент. Иначе гироскопы остаются в плоскости разгона и могут наскочить на концевик "АРП" (аварийный режим полета). Если это произойдет, БИУС получит сигнал "отказ" и с ракеты снимется питание. Далее подается команда "Торпедный аппарат Товсь! Уравнивается давление в ТА с забортным, открывается передняя крышка ТА, БИУС вводит аналоговые данные в ракету для разворота рамок гироскопов. Но даже если после этого ракеты просто выплюнуть из ТА вручную, она как бревно упадет на грунт. Далее звучит команда "Пли!". По этой команде оператор БИУС нажимает кнопку "ТА№ 1 Пли". БИУС по параллельному интерфейсу быстро вводит в ракету дискретные данные (их кажется 27. Это аппроксимация начала разворота, функционал запуска двигателя, функционал раскрытия рулей и многое другое. После подтверждения от ракеты что данные введены БИУС дает команду на взвод ампульной батареи. Батарея взводиться, проверяется ее напряжение и гироскопы и вся бортовая аппаратура переключает питание на собственные батареи. Весь этот процесс от нажатия кнопки "Пли" длится не более 2-х секунд. Затем поступает питание 220В постоянного тока на соленоид на стрельбовом щитке. Срабатывает система стрельбы, ракета выстреливается из торпедного аппарата, как только пневматический концевик ракеты сходит с нижней наделки торпедного аппарата, запускается стартовый двигатель ракеты.Далее ракета летит по заданной программе. Что имел в виду водолаз, который говорил что все ступени предохранения сняты, одному ему известно. Однако даже если ракета выпадет немыслимым образом из ТА до команды "Пли", ее бортовая аппаратура окажется без питания и она упадет на грунт. |
| curious64 Свободен |
01-10-2013 - 19:37 Мысли к части дискуссии по поводу переносов срока выхода в море. Наткнулся на косвенное доказательство этому (http://old.redstar.ru/2008/08/06_08/3_03.html). Мичман Мизяк вспоминает: «Силогава должен был меня с семьей в Мурманске встретить из отпуска. Звонил я ему 11-го, чтобы предупредить: мол, взял билеты, выезжаю. Договорились, что или в Видяево едем с вокзала, или сразу в Заозерск, если лодка там. Командир даже обещал автобус прислать. Так вот, приехали в Мурманск – на перроне никого». Т.е. здесь идет уже ссылка на двух свидетелей - мичман договаривается, чтобы его встретили с поезда, но его не встречают. Основанием, действительно, м.б. только неожиданный выход в море. Но и тут есть неувязки. Лодка ушла в море 10-го. Какой звонок м.б. 11-го??? Возможно, корреспондент просто перепутал – 11-го его должны были встретить. Ведь мичмана отпустили на 10 дней 30-го или 31-го июля. В этом случае все сходится. Но тогда начало учений должны были перенести ВСЕМ, а не только К-141. И как тогда быть с Извещением мореплавателям, где заранее четко прописываются районы и даты? С уважением, curious64. |
| Петр В. Свободен |
02-10-2013 - 08:20 (curious64 @ 01.10.2013 - время: 19:37) Договорились, что или в Видяево едем с вокзала, или сразу в Заозерск, если лодка там. Командир даже обещал автобус прислать. В Видяево понятно. Но почему в Заозерск? Только по причине не получения своевременно торпед |
| Петр В. Свободен |
02-10-2013 - 08:23 (curious64 @ 01.10.2013 - время: 19:37) Но тогда начало учений должны были перенести ВСЕМ, а не только К-141. И как тогда быть с Извещением мореплавателям, где заранее четко прописываются районы и даты? Зачем всем переносить учения? Ведь не готова была торпеда(шквал?) для Курска. И его специфические стрельбы для показа Китайцам могли и в Мотовском заливе провести. А район закрыла бы рейдовая служба. |