Взрослая социальная сеть
 curious64 Свободен |
11-10-2013 - 20:53 (Петр В. @ 11.10.2013 - время: 10:28) «А Садилинко писал уже через сутки, когда водолазы там во всю работали». Наверное. К этому времени они уже добрались до В-64. Свободного объема двух отсеков на 24 часа с избытком хватало и без В-64. ЗЫ. К вопросу: Откуда пошел «Шквал» (VG Nett, Норвегия, 28 августа 2000). «UBÅT-TRAGEDIEN Ja, torpedoer ble testet Fabrikksjef bekrefter Publisert 28.08.00 - 04:29, endret 25.02.03 - 13:20 (VG)» Оригинал до сих пор доступен (http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=361493), поэтому не привожу. Только полный перевод. Думаю, всем будет небезинтересно. «Трагедия подводной лодки. Да, торпеды испытывались Директор завода подтверждает Опубликовано: 28.08.00 - 04:29 Глава производителя оружия «Дагдизель» подтверждает, что они проводили обширные испытания систем торпеды на борту "Курска", когда произошла авария. Но Рустам Усманов отрицает, что он был протестирован новый, экспериментальный тип торпеды. - Мамед Гаджиев и Арнольд Борисов проводили обычные тестовые стрельбы торпеды на борту "Курска", сказал Усманов британской газете The Sunday Times. - Нашим людям была поставлена задача провести эти тесты и убедиться, что в торпеде все оказалось как надо (или должно быть). Наши специалисты не имели ничего общего с любым новым или модернизированным типом торпед, утверждает Усманов. Один из двух, Гаджиев, главный инженер в производителе оружия Дагдизель. Обновление Военные эксперты считают, что на Северном флоте России делали обновление торпеды так называемого «Шквала» - которая может развивать скорость до 200 узлов. Торпеда выпускает вокруг себя газовую каверну, что существенно уменьшает трение воды вокруг. В Вооруженных силах России торпеда характеризуется как "ракета", а не как торпеда. Чтобы выбраться из подводной лодки торпеда использует традиционную систему винта для создания тяги. Но потом - на безопасном расстоянии от подводной лодки - выпускает мощный ракетный двигатель работающий на жидком топливе. В НАТО сдерживают развитие этого типа торпеды, создающей серьезную озабоченность, учитывая, что она движется так быстро, что в некоторой степени ясно гидроакустических волн. (эту фразу: «På NATO-hold har utviklingen av denne torpedotypen skapt en betydelig bekymring, all den tid den beveger seg så raskt at den i en viss grad går klar av sonarbølgene» точно перевести затрудняюсь). В письме одного из членов экипажа, посланного незадолго до аварии и полученного своей матерью в тот же день, как "Курск" вышел в море, говорилось: «Сейчас мы находимся в порту и загружаем ракеты». Факты Если ракетный двигатель такой торпеды по ошибке включился в то время как все еще находился в одном из торпедных аппаратов, последствия были катастрофическими. В результате взрыв будет эквивалентен силе около 500 кг ТНТ, в соответствии с данными, полученными «VG Nett» от лиц, обладающих специальными знаниями систем вооружения Северного флота. Научный консультант в NORSAR Фроде Рингдал сообщилт VG, что 500 кг в ТНТ примерно эквивалентен эффекту взрыва который был измерен на сейсмических измерительных станциях НОРСАР в субботу утром в 09.28.27 по Норвежскому времени. Две минуты и пятнадцать секунд спустя раздался новый взрыв – огромный шум, который измерялся 3,5 балла по шкале Рихтера из Баренцева моря. Катастрофа стала фактом». В целом получается: услышав из письма к матери, что на «Курск» загрузили ракеты (это было 31 июля, письму как раз неделю добираться) «военные эксперты» решили, что ракеты = Шквал. Не серьезно это для «экспертов». Про ИНОпредставителей в материале нет ни слова. С уважением, curious64. Это сообщение отредактировал curious64 - 11-10-2013 - 22:16 |
| curious64 Свободен |
12-10-2013 - 09:56 Немного про В. Попова глазами иноСМИ (VG Nett, Норвегия, 30 октября 2000). http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=6232816 «-Nordflåtesjef viste mot Publisert 30.10.00 - 22:39, endret 25.02.03 - 13:21 (NTB)» « - Восставший командующий Северным флотом (viste mot – повернувшийся против, противившийся) Опубликовано 30.10.00 - 22:39 Командующий Северным флотом России делал вещи в ходе аварийно-спасательных работ после затопления "Курска", которые отправили бы его прямо в Сибирь при прежних режимах. Так утверждал, вице-адмирал Эйнар Скорген во время лекции в Военном Обществе в Осло в понедельник. Скорген был Главнокомандующим силами обороны Северной Норвегии и привел норвежских спасателей когда подводная лодка "Курск" затонула в Баренцевом море в субботу 12 августа. - Мы дошли до точки, когда мы пригрозила прекратить спасательные работы. Русские дали слишком мало информации о "Курске". Поэтому я сообщил, что мы не отправим норвежских водолазов к подводной лодке прежде, чем мы получим всю необходимую информацию, сказал Скорген. ( *Примечание – вот это, полагаю, скорее всего, момент с вечера 20 до утра 21 августа, когда обнаружив, что клапан уравнивания давления нужно открывать совсем в другую сторону, чем им сообщали, норвежцы возмутились таким руководством ). Сослан в Сибирь Попов, который является главнокомандующим русским Северным флотом, прибыл на судно "Seaway Eagle", и приказал вертолету забрать с собой двух руководителей погружений плюс переводчика английского и вылететь на базу подводных лодок в Североморск. Водолазы поднялись на борт аналогичного "Курску" корабля, и им продемонстрировали здесь как работает спасательный люк на подводной лодке. Норвежцам также разрешили фотографировать внутри девятого отсека подводной лодки. - Попов понял, к счастью, серьезность и действовал таким образом, который отправил бы его в Сибирь при прежнем режиме. Это было, кстати, единственным правильным средством,- сказал Скорген. Неоценимая помощь Вице-адмирал также отметил, что личные отношения между ним и командующим северным флотом России носили неоценимый характер, и что русские должны молиться за помощь Норвегии. - Персональные контакты имеют жизненно важное значение. Если бы мы не знали друг друга так хорошо, я боюсь, что русские отвергли наше предложение о помощи, говорит Скорген. Он ссылается на тот факт, что русские очень отказывались в самом начале, когда они не признавали, что существовала какая-то авария, или гораздо меньше хотели какого-то сотрудничества со странами НАТО. Горячая линия Попову - Как командующий силами обороны Северной Норвегии, у меня был прямой доступ к Попову на Северном флоте. Мы знали друг друга лично, и он был настолько неофициальным, что он называл меня Эйнар. Я считаю, это означало очень многое, сказал Скорген. Теперь отставной глава обороны команды Северной Норвегии считает, что норвежское участие было бы призрачным, если бы они оба не знали друг друга так хорошо». С уважением, curious64. Это сообщение отредактировал curious64 - 12-10-2013 - 10:03 |
| curious64 Свободен |
13-10-2013 - 14:26 (Петр В. @ 07.10.2013 - время: 11:40) «Лично у меня, как у подводника и бывшего заместителя начальника управления боевой подготовки Черноморского флота, естественно возник вопрос, как могли разработчики учения на Северном флоте загнать на такое мелководье (чуть больше 100 метров, а точнее затонула она на глубине 108 метров) подводную лодку, имеющую длину 154 метра». Характерная деталь – эта глубина 108 метров, на которой эхолотом впервые обнаружили ПЛ (но не «Курск») и впервые озвученная в сообщениях СМИ 14 августа 2000, до сих пор тиражируется во всех материалах, касающихся этой катастрофы. Но мы, благодаря съемкам РТМ-500, теперь имеем ДОКУМЕНТАЛЬНОЕ подтверждения глубины, на которой лежал сам «Курск» - 117/118 метров. «Там очень серьезная трещина, из-за которой нельзя создать необходимый вакуум. Основная надежда на ручную работу норвежских водолазов совместно с колоколом. … Ян Ледер, Би-би-си». Это он пересказал И. Клебанова. Привожу схему для тех, кто лишь периодически заглядывает на этот форум. На верхнем снимке – палец контр-адмирала Г. Верича показывает на экране монитора «трещину в комингс-площадке», которая «не давала АС пристыковаться». Дальнейшие пояснения излишни.  С уважением, curious64. Это сообщение отредактировал curious64 - 13-10-2013 - 14:33 |
| curious64 Свободен |
13-10-2013 - 15:50 (Петр В. @ 07.10.2013 - время: 10:31) «Информация о том, кто же запустил МГС -30: … на наших спускаемых аппаратах есть гидроакустическая станция «Глетчер». Её особенность в том, что она обладает специальным кодовым сигналом, который запускает в автоматическом режиме наши спасательные станции МГ-30 на подводных лодках». На СС «М.Рудницкий» тоже была гидроакустическая аппаратура «Оредеж-М», специально предназначенная для определения дальности до МГС-30, а также для связи на звуковых частотах в режиме «Речь». В хрониках упоминается дистанция, с которой Рудницкий запустил МГС-30 в 00:26 14 августа – 2,201 км. «В. Попов: "Первый ничего не слышал, пошёл второй. Начал наводиться». Я вижу это немного иначе. Ничего не нашел АС-32 (второй спуск АС с Рудницкого). «Курск» нашел 14 августа АС-34 (третий спуск АС). Кстати, ув. И. Клебанов в одном из своих интервью проговорился: «В ночь с субботы на воскресение в районе 4-х утра мы обнаружили объект. Смогли спуститься туда только с третьей попытки». Почему с третьей – потому, что первые две были к чужой ПЛ. С уважением, curious64. |
Петр В. Свободен |
14-10-2013 - 11:36 (curious64 @ 13.10.2013 - время: 15:50) [QUOTE=Петр В. , 07.10.2013 - время: 10:31] «Информация о том, кто же запустил МГС АС-32 ничего не нашел, потому что Сплендид уже слился, испугавшись пикирования АС-34? |
| Петр В. Свободен |
14-10-2013 - 11:39 (curious64 @ 13.10.2013 - время: 14:26) Привожу схему для тех, кто лишь периодически заглядывает на этот форум. На верхнем снимке – палец контр-адмирала Г. Верича показывает на экране монитора «трещину в комингс-площадке», которая «не давала АС пристыковаться». Дальнейшие пояснения излишни. Так это резина?Я думал это стальное кольцо, про которое Иван говорил, что его надо держать надраенным. |
| curious64 Свободен |
14-10-2013 - 18:15 (Петр В. @ 14.10.2013 - время: 12:39) «Так это резина?». С этого ракурса этот белый маркировочный круг с «трещиной» виден четко.  С уважением, curious64. |
| curious64 Свободен |
14-10-2013 - 18:50 (Петр В. @ 14.10.2013 - время: 12:36) «АС-32 ничего не нашел, потому что Сплендид уже слился, испугавшись пикирования АС-34?». Известные факты и вся логика событий указывают именно на этот вариант. Но я считал, что и Вы с самого начала придерживались такой же позиции. ЗЫ. Просмотрел переписку на «Военно-историческом форуме 2» за последние месяцы. Был всплеск интереса к 12-й годовщине. Там мелькнула такая информация (сборка из нескольких постов): «В каюте командира (того что от нее осталось) не нашли "того что там должно было лежать" по "этой части", "первичных источников инициирования" на месте не было. Их не нашли. С Р=1 они стояли в изделиях в т.ч. тех которые на стеллаже ... (хотя последних там стоять не должно было). Хотя есть вероятность что минер взял непосредственно перед атакой для того чтобы после выстрела "практикой" сразу загрузить ТА боевой 298А». (автор – mina). Как понимаю, речь идет о запальных патронах взрывателя УЗУ, которые должны были находиться в сейфе. Правда, речь могла идти только об одном взрывателе боевой 65-76А, находящейся на стеллаже. Вторая была в ТА. Почему вдруг возникла такая версия, непонятно. Ее даже официально не рассматривали. Тут бы услышать ув. Crazy Ivanа, но он что-то пропал .... С уважением, curious64. |
| Петр В. Свободен |
14-10-2013 - 19:13 (curious64 @ 14.10.2013 - время: 18:50) (Петр В. @ 14.10.2013 - время: 12:36) «АС-32 ничего не нашел, потому что Сплендид уже слился, испугавшись пикирования АС-34?». Известные факты и вся логика событий указывают именно на этот вариант. Но я считал, что и Вы с самого начала придерживались такой же позиции. Я просто на ас-32 особого внимания не обращал. Зачем она вообще там нужна, только ас-34 мешала. |
| curious64 Свободен |
14-10-2013 - 20:56 (Петр В. @ 14.10.2013 - время: 20:13) «Я просто на ас-32 особого внимания не обращал. Зачем она вообще там нужна, только ас-34 мешала». У А. Луцкого в его «За прочность прочного корпуса» дипломатично сказано: «Есть суждение о том, что впереди по курсу «Курска» примерно в одной миле на дне был обнаружен след покладки подводного объекта на грунт». Эта информация хорошо согласуется со схемой, которую я ранее выкладывал. Этот «след» вполне мог обнаружить и АС-32. Ведь он шел по уже разведанному адресу. Но вот объекта поиска почему-то не обнаружил. Официальную версию Вы наверняка знаете - по причине недостаточной обученности экипажа. С уважением, curious64. |
| Петр В. Свободен |
15-10-2013 - 07:57 Анализируя известную теперь информацию, можно сделать вывод, что АС-34 могли пристыковкать с помощью водолазов. А увидев, что присоса нет из за выступающей резины, могли устранить это за пару часов. Теперь остается избавиться от повышенного ( более 6 атм.) давления. А нельзя его было стравить за борт непосредственно перед присосом? |
| Петр В. Свободен |
15-10-2013 - 08:00 (curious64 @ 14.10.2013 - время: 20:56) (Петр В. @ 14.10.2013 - время: 20:13) «Я просто на ас-32 особого внимания не обращал. Зачем она вообще там нужна, только ас-34 мешала». У А. Луцкого в его «За прочность прочного корпуса» дипломатично сказано: «Есть суждение о том, что впереди по курсу «Курска» примерно в одной миле на дне был обнаружен след покладки подводного объекта на грунт». Да, интересно, расстояние до Сплендида все увеличивается. Получается Коржавин все напутал. |
| curious64 Свободен |
15-10-2013 - 20:26 (Петр В. @ 15.10.2013 - время: 09:00) «Да, интересно, расстояние до Сплендида все увеличивается. Получается Коржавин все напутал». Напутал (ошибся) однозначно. А почему увеличивается? Мы ведь ранее согласились – примерно 1550 метров, это около 1 мили и есть. Это место подтверждается сразу несколькими косвенными данными. В т.ч. и А.Луцким. С уважением, curious64. |
| Петр В. Свободен |
16-10-2013 - 12:08 (curious64 @ 15.10.2013 - время: 20:26) (Петр В. @ 15.10.2013 - время: 09:00) «Да, интересно, расстояние до Сплендида все увеличивается. Получается Коржавин все напутал». Напутал (ошибся) однозначно. А почему увеличивается? Мы ведь ранее согласились – примерно 1550 метров, это около 1 мили и есть. Это место подтверждается сразу несколькими косвенными данными. В т.ч. и А.Луцким. Получается он и с количеством посылок напутал и с ГС. Вот так мифы и создаются. |
Безумный Иван Свободен |
16-10-2013 - 20:20 (Петр В. @ 03.10.2013 - время: 08:29) Уважаемый Иван! Нет распоряжений отдельных насчет обнаружения посылок ГАК. Есть приказ что надо делать в случае обнаружения ИПЛ неважно каким способом. Эти действия разные для того кто обнаружил ИПЛ, либо НК либо ПЛ. Так же действия разные обнаружена ИПЛ в наших терводах либо в международных. Документ определяющий эти действия - Тактическое руководство для подводных лодок (ТРПЛ-90) либо Тактическое руководство для надводных кораблей (ТРНК-?) В случае обнаружения подводной лодкой ИПЛ в подводном положении в наших терводах, пл обязана уничтожить ИПЛ. Вот так просто, без предупредительных выстрелов, без принуждения к всплытию, коротко и ясно написано - уничтожить. |
| Безумный Иван Свободен |
16-10-2013 - 20:28 (curious64 @ 03.10.2013 - время: 18:59) «Если у офицера нет книжки «Боевой номер», то мне с ним не о чем разговаривать кроме как об эротическом фильме». Цитирую Корабельный Устав. 21. Мичманы, старшины и матросы получают книжку «Боевой номер», в которой указываются их место и обязанности по всем корабельным расписаниям, а также номера закрепленного за ними личного оружия, противогаза и пр. Книжки «Боевой номер» находятся на строгом учете. При увольнении на берег книжки сдаются лицам дежурной службы и возвращаются при сдаче увольнительной записки. Вот так. Устав обязывает иметь книжки Боевой Номер только матросов, старшин и мичманов. Про офицеров ничего. Все что кто-то обязывает иметь сверх того что прописывает Корабельный Устав, это все чья-то отсебятина. Нас тоже заставляли писать "Книжки функциональных обязанностей" которые не определены никаким документом. Нужна мне была эта книжка только для того, что бы не спорить с очередным самодуром. Показал на проверке и убрал в ящик. И уж точно никто не таскал ее с собой. А тем кому Устав обязывает иметь книжки Боевой номер, все их имеют и носят с собой. Это святое правило, потому что записано в Корабельном Уставе. |
| curious64 Свободен |
16-10-2013 - 20:53 (Петр В. @ 16.10.2013 - время: 13:08) «Вот так мифы и создаются». Как сказал поэт: Словно мухи тут и там, ходят слухи по домам … (P.S. Это относиться только к нижеприведенному материалу. А В.Коржавина можно понять. У него была трудная задача - рассказать как это было, но не подставить своих). «- Kistene på plass for fem dager siden Publisert 21.08.00 - 07:31, endret 25.02.03 - 13:20 (VG) » (http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=7855777). «Гробы были на месте пять дней назад Опубликовано: 08/21/00 - 7:31. Мурманск (VG) Уже в среду должны были прибыть 50 гробов в военный городок Видяево, где проживали почти все офицеры бывшие на борту "Курска". В Видяево также должны были выкопать "братскую могилу," общую могилу, по меньшей мере на 30 человек. Существует человек, который работает в городе, который утверждает это, сообщает сегодня газета Aftonbladet. VG в последние дни слышало упорные слухи в Мурманске, что ВМФ России должны были заказать 120 гробов, что достаточно для всего экипажа на борту. …… Маленькое место - Видяево это маленькое место, где все всё знают, говорит он. Человек даже не видел гробы, но, тем не менее уверен, что это верно. Он также знает, что они начали копать большие "братские могилы». - Как вы ответите на что все пошло таким образом, задолго до того, как Военно-морской флот сказал правду? - Военные есть военных. Темнят всегда . . . В среду в маленьком закрытом городке ходили слухи, что 27 человек были живы. Другой слух идет, что взрыв на морском дне, должно быть, был вызван новым типом торпеды, которая проходила испытания. Начальник пресс-службы Северного флота опроверг эти утверждения в выходные дни. - Это не было секретом, что происходило, сказал Владимир Навроцкий. Многие на улицах в Мурманске считают, что военно-морской флот лгал все время: - Военные эксперты знали достоверно, с первого момента, что многие погибли, сказал Василий (40), который работал на Северном флоте в течение многих лет в качестве летчика. - Но президент Владимир Путин правильно сделал, когда он держался подальше отсюда. Он бы просто отправился в путь . . . (вот эту последнюю фразу: «Han ville bare ha gått i veien . ..» понять не могу). - Боль Сам Путин заявил вчера, что он следил за спасательными работами "со слезами на глазах". - С болью в наших сердцах и - я не преувеличиваю - со слезами на глазах, мы следим за все, что происходит в Баренцевом море, сказал президент. В выходные дни пошли слухи, что он прибудет на месте происшествия, но этого не произошло. Путин получил резкую критику на прошлой неделе, потому что он отдыхал на Черном море, в то время как русская подводная лодка с 118 людьми на борту была на дне Баренцева моря. - До последней минуты, мы сражались за жизнь наших моряков, заявил Владимир Путин, который в апреле посещал Северный флот». С уважением, curious64. Это сообщение отредактировал curious64 - 16-10-2013 - 21:01 |
dedO'K Женат |
16-10-2013 - 22:44 (curious64 @ 16.10.2013 - время: 21:53) Но президент Владимир Путин правильно сделал, когда он держался подальше отсюда. Он бы просто отправился в путь . . . (вот эту последнюю фразу: «Han ville bare ha gått i veien . ..» понять не могу). Men president Vladimir Putin gjorde rett da han holdt seg borte herfra. Han ville bare ha gått i veien Но президент Путин точно в курсе дела. Но... (толи уходит от ответов, толи не хочет знать). ...Что то вроде того. |
| Петр В. Свободен |
17-10-2013 - 08:03 (Crazy Ivan @ 16.10.2013 - время: 20:20) . Документ определяющий эти действия - Тактическое руководство для подводных лодок (ТРПЛ-90) либо Тактическое руководство для надводных кораблей (ТРНК-?) Здравствуйте уважаемый Иван! Рад Вашему возвращению. На 7 опэск действовал документ выписку из которого привожу: "Иностранные подводные лодки и другие подводные транспортные средства, обнаруженные в территориальном море и внутренних морских водах Российской Федерации в подводном положении, являются нарушителями Государственной границы и подлежат принуждению к всплытию в надводное положение установленным порядком. Действия сил поиска и сил их наращивания должны быть целеустремлены на непрерывное слежение за подводными лодкам, подводными транспортными средствами и боевыми пловцами – нарушителями Государственной границы, принуждение их к всплытию в надводное положение, а при невыполнении требований по всплытию в надводное положение – к их уничтожению. Оружие для уничтожения иностранных подводных лодок, находящихся в подводном положении в пределах территориального моря или внутренних морских вод Российской Федерации, применяется только по приказу Главнокомандующего ВМФ. С выходом иностранной подводной лодки за пределы территориального моря Российской Федерации ее преследование с применением оружия прекращается и за ней устанавливается слежение. Организация и порядок действий органов военного управления ВМФ и сил при обнаружении иностранных подводных лодок, подводных транспортных средств и боевых пловцов в территориальном море или во внутренних морских водах Российской Федерации определяется директивами и приказами Главнокомандующего ВМФ." Т.е. без приказа ГК никакой стрельбы для НК не предусмотрено, несмотря на ТР-90. |
| Петр В. Свободен |
17-10-2013 - 08:13 (Crazy Ivan @ 16.10.2013 - время: 20:28) Нас тоже заставляли писать "Книжки функциональных обязанностей" которые не определены никаким документом. Будучи флагманом смотришь на это по другому. Вот пришел на корабль, бычки твои ровесники, и понятно все им по фигу, но они уже давно все знают. А вот непуганые лейтенанты, а потом ст. лейтенанты, их надо было в чувство приводить, и требовать с них можно было только прописанное в функциональных обязанностях. Но люди на разных проектах сильно отличаются, в зависимости от возложенной ответственности. На рейдовых тральщиках и лейтенант уже командир, а в море, что тральщик, что крейсер большой разницы нет. Да пожалуй на тральщике сложнее. А на ПВ и каплеи все дурковали, особенно инженерный состав. |
| Безумный Иван Свободен |
17-10-2013 - 09:57 (Петр В. @ 17.10.2013 - время: 08:03) Т.е. без приказа ГК никакой стрельбы для НК не предусмотрено, несмотря на ТР-90. ТРПЛ-90 документ 90-го года утвержденный ГК ВМФ. Там четко прописано не для НК, а для ПЛ в подводном положении, при обнаружении ИПЛ в подводном положении - немедленно уничтожить. Более того, в 92-м году мой командир чуть ни пальнул так дуплетом по нашей пл, которая по недосмотру штаба СФ оказалась в зоне действия нашей ГАС в наших терводах, и на запросы опознавания не отвечала. Два торпедных аппарата с СЭТ-65 мы по приказу командира приготовили, данные в торпеды были введены, передние крышки ТА открыты. Осталась команда "Пли!". К их счастью они успели послать сигнал опознавания. Торпеды были замочены и по приходу в базу мы их сдали на базу. |
| Безумный Иван Свободен |
17-10-2013 - 10:02 (Петр В. @ 17.10.2013 - время: 08:13) Будучи флагманом смотришь на это по другому. Вот пришел на корабль, бычки твои ровесники, и понятно все им по фигу, но они уже давно все знают. Да пусть хоть вдвое старше. Пофигу быть не должно. И методик как привести старого перца в меридиан более чем достаточно. А вот непуганые лейтенанты, а потом ст. лейтенанты, их надо было в чувство приводить, и требовать с них можно было только прописанное в функциональных обязанностях. От наличия или отсутствия книжки ничего не изменится. Пусть сам для себя пишет, если запомнить не может. А заставлять писать то что не требуется считаю излишним. Итак писанины хватает. Но люди на разных проектах сильно отличаются, в зависимости от возложенной ответственности. На рейдовых тральщиках и лейтенант уже командир, а в море, что тральщик, что крейсер большой разницы нет. Да пожалуй на тральщике сложнее. А на ПВ и каплеи все дурковали, особенно инженерный состав. Это да. |
| curious64 Свободен |
17-10-2013 - 12:30 (Петр В. @ 16.10.2013 - время: 13:08) «Получается он и с количеством посылок напутал и с ГС». Думаю, десять посылок, три или одна – роли особой не играет. Главное – не наша частота. А это подтверждают уже два человека независимо друг от друга. Вот цель, ради которой был использован активный режим, это вопрос. Как пример: «К-19»: СИГНАЛ «SOS» (http://k19.ru/2011/10/29/роберт-лермонтов-к-19-сигнал-sos/). « … Берег и остров Кувшин остались за кормой и скрылись за горизонтом, АПЛ, управляемая и обслуживаемая одной сменой, уже несколько часов шла под водой, когда гидроакустик доложил в ЦП (центральный пост, 3-й отсек), что обнаружил, вернее, услышал характерный звук гидроимпульса. Неизвестный корабль одиночной посылкой, чтобы не обнаружить себя, определил дистанцию и курсовой угол на нашу АПЛ, он получил данные для 100%-й успешной торпедной атаки. ЧП! Даже сейчас, спустя много лет, неприятно вспоминать – наша АПЛ уничтожена – «условно». На поиск были включены все акустические станции, но акустики ничего не обнаружили: корабль – носитель гидролокатора шумами себя не проявил. Менялись сутки, смены вахт, акустики, АПЛ шла в глубинах Баренцева моря, изменяла курс, скорость хода, глубину погружения, всплывала под перископ для сеансов связи, а одиночные посылки появлялись вновь. Немедленно шел доклад в ЦП, но мы – уничтожены в очередной раз, благо – условно. ЧП! …». И далее есть такое описание аварийной ситуации: «… у лодки явно появился дифферент на нос, который увеличивался, мелькнула мысль: «Авария! Надо прыгать, одеваться и бежать в ЦП!». Но матрас вместе со мною поехал в нос лодки, ноги уперлись в переборку, посыпались, «поехали» и покатились какие-то пред-меты, «поехал» сейф, стоящий в изголовье, я остался на койке, говоря себе: «Не торопись, сейф – опасен! Будешь с ногами, если всплывем!». Рост дифферента прекратился, он стал быстро уменьшаться, дошел до нуля, но появился дифферент на корму, который рос, все упавшие предметы и сейф покатились и «поехали» обратно. Рост дифферента прекратился, он стал быстро падать, лодка выровнялась, появилась бортовая качка, а это значит – лодка всплыла! Я был пассивным участником этой ситуации, «разборки полетов» не было, но со слов членов экипажа известно, что на глубине 50 м при скорости 15 узлов (28 км/час) вышел из строя привод носовых горизонтальных рулей, их заклинило в крайнее положение «на погружение». У лодки мгновенно появился нарастающий дифферент на нос, она стала «пикировать» в глубину. ЧП! Возникла и с каждой секундой нарастала опасность столкновения с дном моря (глубина моря в этом районе 300 м, но на дне может быть местная возвышенность или впадина; предельная глубина погружения «К-19» — 300 м, далее возможно разрушение прочного корпуса), нарушения герметичности прочного корпуса при ударе и попадания воды под давлением порядка 30 атм. вовнутрь, а это – гибель корабля! Для остановки аварийного движения ко дну, для придания лодке положительной плавучести были продуты воздухом высокого давления (ВВД) балластные цистерны носовой, а затем и средней (центральной) групп. Но лодка, имеющая большую скорость и инерцию движения, продолжала идти в глубину. Только «реверс» (работа на полный обратный ход) турбин остановил лодку, и только тогда подъемная сила продутого балласта потащила ее наверх, но корма — тяжелая: ее балластные цистерны не продуты, и дифферент с носа перешел на корму и рос. Продули и кормовые балластные цистерны, чем остановили рост дифферента. С дифферентом на корму лодка выскочила на поверхность, всплыла аварийно, израсходовав весь запас ВВД». М.б. это в какой-то части похоже на случай с «Курском»??? Заклинивание (или повреждение) НГР на погружение (перо левого НГР вывернуто) приводит к дифференту на нос, попытка продуться в штатном режиме (АППЭ заблокированы) нивелируется инерцией массивной ПЛ и поступающей водой, до дна недалеко. P.S. Во воспоминаниях многих очевидцев часто сообщается, что экипажи кораблей ничего не знали о произошедшем взрыве, и не подозревали, что с одной из ПЛ что-то случилось. А узнали, мол, только к вечеру 12 августа. Такие воспоминания сомнительны (авторы, скорее всего, многое подзабыли за давностью лет), поскольку с норвежской «Марьяты» заметили непривычную активность кораблей и авиации еще днем 12 августа. «По данным норвежской газеты, уже днем 12 августа со шпионского судна отмечалось ведение спасательных операций в районе затопления лодки. Кроме того, Сельвог отмечает значительные расхождения при указании различными российскими источниками времени, когда с "Курском" была потеряна связь». (http://lenta.ru/russia/2000/08/31/submarine_version/). С уважением, curious64. |
| Петр В. Свободен |
18-10-2013 - 07:43 (curious64 @ 17.10.2013 - время: 12:30) поскольку с норвежской «Марьяты» заметили непривычную активность кораблей и авиации еще днем 12 августа. «[i]По данным норвежской газеты, уже днем 12 августа со шпионского судна отмечалось ведение спасательных операций в районе затопления лодки. Еще бы они не заметили, если сами активно участвовали в подготовке атаки на Курск. |
| Безумный Иван Свободен |
20-10-2013 - 16:25 (curious64 @ 17.10.2013 - время: 12:30) Как пример: «К-19»: СИГНАЛ «SOS» (http://k19.ru/2011/10/29/роберт-лермонтов-к-19-сигнал-sos/). Просто по придираюсь к тексту. остров Кувшин находится глубоко в Мотовском заливе. И когда берег скрывается за горизонтом, Кувшин не самое последнее что теряется из вида. Кувшин исчезает из вида когда выходишь из Мотовского залива, а берег теряешь из вида, когда отходишь от Рыбачего миль на 25. Так что при чем тут Кувшин, совсем не понятно. Логичнее было написать Цыпнаволок. когда гидроакустик доложил в ЦП (центральный пост, 3-й отсек), что обнаружил, вернее, услышал характерный звук гидроимпульса. Неизвестный корабль одиночной посылкой, чтобы не обнаружить себя, определил дистанцию и курсовой угол на нашу АПЛ, он получил данные для 100%-й успешной торпедной атаки. ЧП! С какого пеленга пришла посылка? Каковы характеристики посылки? частота, длительность, сила сигнала. Это самое первое что надо выяснять. Может это звуки дельфинов. Даже сейчас, спустя много лет, неприятно вспоминать – наша АПЛ уничтожена – «условно». На поиск были включены все акустические станции, Все это сколько? но акустики ничего не обнаружили: корабль – носитель гидролокатора шумами себя не проявил. Менялись сутки, смены вахт, акустики, АПЛ шла в глубинах Баренцева моря, изменяла курс, скорость хода, глубину погружения, всплывала под перископ для сеансов связи, а одиночные посылки появлялись вновь. Немедленно шел доклад в ЦП, но мы – уничтожены в очередной раз, благо – условно. ЧП![/i] …». Баренцево море мелкое как лужа. Там глубины 100-200 метров. Как там менять глубину что бы не уткнуться в грунт? Да и вообще, в таких случаях дают радио на КП флота и в квадрат вылетает ИЛ-38. И далее есть такое описание аварийной ситуации: «… у лодки явно появился дифферент на нос, который увеличивался, мелькнула мысль: «Авария! Надо прыгать, одеваться и бежать в ЦП!». Прыгать можно будет когда в базу вернуться. А в данный момент в мыслях надо искать перечень своих действий при повышении дифферента. Но матрас вместе со мною поехал в нос лодки, ноги уперлись в переборку, посыпались, «поехали» и покатились какие-то пред-меты, «поехал» сейф, стоящий в изголовье, я остался на койке, говоря себе: «Не торопись, сейф – опасен! Будешь с ногами, если всплывем!». Не приваренный сейф на лодке это что-то из серии анекдотов. Рост дифферента прекратился, он стал быстро уменьшаться, дошел до нуля, но появился дифферент на корму, который рос, все упавшие предметы и сейф покатились и «поехали» обратно. Рост дифферента прекратился, он стал быстро падать, лодка выровнялась, появилась бортовая качка, а это значит – лодка всплыла! Я был пассивным участником этой ситуации, «разборки полетов» не было, но со слов членов экипажа известно, что на глубине 50 м при скорости 15 узлов (28 км/час) вышел из строя привод носовых горизонтальных рулей, их заклинило в крайнее положение «на погружение». Странно что известно это стало со слов членов экипажа. При заклинке БКГР существует специальный сигнал по колоколо-ревунной сигнализации - один длинный ревун. И весь экипаж приступает делать мероприятия которые каждому прописаны данным корабельным расписанием. А у них о заклинке по сплетням узнают. Как они вообще плавают? У лодки мгновенно появился нарастающий дифферент на нос, она стала «пикировать» в глубину. ЧП! Возникла и с каждой секундой нарастала опасность столкновения с дном моря (глубина моря в этом районе 300 м, но на дне может быть местная возвышенность или впадина; предельная глубина погружения «К-19» — 300 м, далее возможно разрушение прочного корпуса), нарушения герметичности прочного корпуса при ударе и попадания воды под давлением порядка 30 атм. вовнутрь, а это – гибель корабля! Блин, эта ситуация отрабатывается перед каждым выходом в море на учениях. Откуда такая паника? Для остановки аварийного движения ко дну, для придания лодке положительной плавучести были продуты воздухом высокого давления (ВВД) балластные цистерны носовой, а затем и средней (центральной) групп. Но лодка, имеющая большую скорость и инерцию движения, продолжала идти в глубину. Только «реверс» (работа на полный обратный ход) турбин остановил лодку, и только тогда подъемная сила продутого балласта потащила ее наверх, но корма — тяжелая: ее балластные цистерны не продуты, и дифферент с носа перешел на корму и рос. Продули и кормовые балластные цистерны, чем остановили рост дифферента. С дифферентом на корму лодка выскочила на поверхность, всплыла аварийно, израсходовав весь запас ВВД». Ну ваще пипец. Инструкция по управлению пл четко приписывает действия ЦП при заклинке БКГР на погружение. Первое это остановка турбины. Второе - дать пузырь в нос. Не продувать нос и тем более среднюю группу, а давать пузырь в нос до момента отхода дифферента. А как только начнет дифферент отходить, клапанами вентиляции стравливать этот пузырь. Далее производится дифферентовка на имеющейся глубине с заклиненными БКГР. Всплывать при этом не обязательно, а если уж решили всплывать, прежде всего убедиться в безопасности всплытия, ведь наверху могут быть РТ. Надо выстрелить КСП красного огня, включить Арфу и вторую подстистему ГАК, давать посылки прямо по носу, штурман БИП и БИУС исходя из надводной обстановки определяют безопасный сектор всплытия, командир назначает курс всплытия. Хотя там была готовность 2, на вахте вахтенный офицер, который если бы принял решение на всплытие, вряд ли бы его потом обосновал. Только испугом и паникой. Короче бардак полный на этой К-19, такие вот и тонут, а потом разбираемся в чем причина. |
| Петр В. Свободен |
21-10-2013 - 09:57 Спасибо Иван! Весьма хороший комментарий. |
| Петр В. Свободен |
21-10-2013 - 10:00 (Crazy Ivan @ 17.10.2013 - время: 09:57) "ТРПЛ-90 документ 90-го года утвержденный ГК ВМФ. Там четко прописано не для НК, а для ПЛ в подводном положении, при обнаружении ИПЛ в подводном положении - немедленно уничтожить." Да, но в нашем случае терводы были далеко, что в таком случае должны были сделать на "Курске"? |
| Безумный Иван Свободен |
21-10-2013 - 12:04 (Петр В. @ 21.10.2013 - время: 10:00) Да, но в нашем случае терводы были далеко, что в таком случае должны были сделать на "Курске"? В международных водах просто следить. Доложить на КП флота и продолжать следить. Быть готовыми уничтожить по приказу КП флота. Ну это если война вдруг начнется. |
| curious64 Свободен |
21-10-2013 - 12:35 (Crazy Ivan @ 20.10.2013 - время: 17:25) «Просто по придираюсь к тексту. …. такие вот и тонут, а потом разбираемся в чем причина». Хорошо еще, что Вы не читали Берзина («Перископа») :-)). http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/5/co/133721.htm Но в каждых воспоминаниях есть доля и художественного вымысла. Иначе скучно будет … С уважением, curious64. |
| Петр В. Свободен |
22-10-2013 - 08:18 На лицевой стороне листа с №66 есть рукописный текст, следующего содержания: «Список л/с 6,7,8,9 отс., находящихся в 9-м отсеке после аварии 12.08.2000г.» И ниже этой записи идёт пронумерованный с 1 по 23 перечень фамилий. Начинается он со строки: «1, 5-6-31 – Майнагашев» и заканчивается строкой: «23. 5-88-21 – Неустроев». Справа от фамилий имеется два столбца. В первом сверху написано 13.34, и затем напротив каждой фамилии проставлен знак «+». Во втором столбце сверху не удалось разобрать время, нет и плюсов напротив фамилий, только напротив фамилий: Кубиков, Кузнецов, Аникеев, Козадёров, матрос Борисов и мичман Борисов, Неустроев имеется знак в виде галочки. Ниже перечня фамилий запись: «13.58 (стрелка вверх) Р 7 отс». Больше на этом листе под номером 66 записей нет. |
| curious64 Свободен |
22-10-2013 - 20:12 (Петр В. @ 22.10.2013 - время: 09:18) «...напротив фамилий: Кубиков, Кузнецов, Аникеев, Козадёров, матрос Борисов и мичман Борисов, Неустроев имеется знак в виде галочки». Все, за исключением Рязанцева, приходят к выводу, что стрелка вверх и буква Р - это указание на повышение давления в отсеке. Все отмеченные «галочкой» подводники были расписаны за 8 отсеком. С уважением, curious64. |
| Петр В. Свободен |
23-10-2013 - 11:39 Из «Курска» извлечена часть торпеды, начиненная тротилом. Перед отъездом из Росляково Генеральный прокурор РФ Владимир Устинов сообщил журналистам о том, что в корпусе подлодки собрано около 23 кг взрывчатых веществ, оставшихся там после взрыва боезапаса. Опасные находки с подлодки убраны. В ночь с 4 на 5 ноября среди обломков в третьем отсеке субмарины обнаружили хорошо сохранившиеся части взрывчатых веществ от боевого зарядного устройствоъа одной из разрушенных взрывом торпед. Как сообщили в штабе Северного флота, их вес составил около 150 кг. Взрывчатые вещества оказались во 2-м и 3-м отсеках атомохода в результате разрушения боезапаса (торпед), находившегося в первом отсеке. После обнаружения взрывчатки все работы на борту атомохода были прекращены, люди эвакуированы, выставлена охрана. Взрывчатые вещества были извлечены из корпуса АПЛ, вывезены на полигон и уничтожены. Работы на атомоходе возобновлены. 5 ноября из носового отсека АПЛ «Курск» извлечена часть торпеды, начиненная тротилом. Практически это повреждённое, но не разорвавшееся боевое зарядноек отделение торпеды. По данным военной прокуратуры, ее вес превышает 250 кг. Бригады, занятые на расчистке отсеков, работают с особой осторожностью. Они не исключают, что внутри АПЛ «Курск» под многометровыми завалами могут находиться опасные части разрушенных взрывом торпед. |
| Петр В. Свободен |
23-10-2013 - 11:42 Первыми в девятый отсек заходили первый заместитель главного военного прокурора Юрий Яковлев и руководитель следствия Артур Егиев. Они были в защитных костюмах, с кислородными баллонами, с фонарями (аварийного освещения тогда еще не было). Пока доползли до отсека сквозь все завалы, прошло 12 минут, а запас кислорода - на полчаса. Девятый отсек почти по пояс был заполнен мазутом, водой и прочими веществами, чувствовалось огромное количество CO, наступать куда-либо страшно: можно ногами встать на тела погибших. |
| Петр В. Свободен |
23-10-2013 - 11:50 Военные прокуроры увидели в лодке и поняли, что моряки до своего последнего мгновения боролись за жизнь лодки. Были размотаны противопожарные шланги, многие из подводников надели кислородные маски. Операторы, отвечающие за реакторы после того, как они были заглушены естественным путем в результате отключения питания лодки после первого взрыва, проконтролировали их заглушку в ручном режиме - все тумблеры на пультах управления были установлены в исходное положение, соответствующее заглушенным реакторам. |
| Петр В. Свободен |
23-10-2013 - 11:51 Следователей будут очень интересовать и другие «подвиги» на минно-торпедной базе, с которой на борт подлодки отгружали «изделия». А при изучении приемо-сдаточных документов выяснится, что куда-то вдруг задеваются (а потом чудесным образом найдутся) паспорта нескольких торпед, в документах на их выдачу не окажется обязательнейших росписей спецалистов, контролирующих состояние «изделий». И даже роспись Лячина будет непохожей на привычную - один из экспертов назовет ее «нервной и нехарактерной». Уже по горячим следам следователи обратят внимание: время первого взрыва на АПЛ и момент начала торпедной атаки «Курска» почти полностью совпадают (разница - всего две минуты). Именно в 11.30 Лячин должен был начать «бой» с кораблями «противника». И первой (или в числе первых) выпустить экспериментальную, или, как говорят подводники, «опытовую», торпеду «Дагдизеля». Но эту безобидную учебную, без боевого заряда торпеду, которая всегда остается на плаву после выстрела, не найдут потом поисковые самолеты и корабли. «Курск» не успеет выпустить ее. Она расплавится в первом отсеке, как обычный кусок железа. От экспериментальной торпеды останутся лишь упорные, ничем не обоснованные слухи о «дагестанской диверсии». Следователи окончательно развеяли их, чтобы погибших торпедистов «Дагдизеля» Гаджиева и Борисова не касалась даже тень дилетантских подозрений. Дагестанская торпеда не могла взорваться по определению! |