Взрослая социальная сеть
Петр В. Свободен |
04-12-2013 - 08:10 (curious64 @ 25.11.2013 - время: 20:41) «Озадачил одного английского журналиста по этому поводу. Подождем его материала».Тут интересно любое свободное мнение.С уважением, curious64. Пришел ответ: James Forlong, Sky News (2003) In April 2003 the Sky News Network carried a report from James Forlong aboard the British nuclear submarine HMS Splendid purportedly showing a live firing of a cruise missile, at sea in the Persian Gulf, during the Iraq war. The report included scenes of the crew members giving instructions related to the launch of the missile and included a sequence in which a crew member pressed a large red button marked with the word "FIRE" and accompanied by a sequence of a missile breaking the surface of the water and launching into the air. The report was a fabrication, with the crew acting along for the benefit of the cameras. The Sky News team did not accompany the submarine when it left port and the scenes were actually recorded whilst the vessel was docked. The shot of the missile breaking the surface had been obtained from stock footage. The faked report was revealed because a BBC film crew did accompany the vessel to sea. The BBC crew filmed a real cruise missile launch for the BBC TV series Fighting the War. The BBC footage showed how, with modern computerised launching systems, a missile is not launched by pressing a red button but is actually launched with a left mouse click. The BBC passed the information onto The Guardian newspaper who broke the story on July 18, 2003. James Forlong was suspended from Sky News pending an investigation. In October 2003, he was found dead by his wife after committing suicide by hanging. In December, Sky News was fined £50,000 by the Independent Television Commission for breaching accuracy regulations In April of 2003 Rupert Murdoch's Sky News Network carried a report from James Forlong aboard the British nuclear submarine HMS Splendid purportedly showing a live firing of a cruise missile, at sea in the Persian Gulf, during the Iraq war. The report included scenes of the crew members giving instructions related to the launch of the missile and included a sequence in which a crew member pressed a large red button marked with the word "FIRE" and accompanied by a sequence a missile breaking the surface of the water and launching into the air. The report was a fabrication, with the crew acting along for the benefit of the cameras. The Sky News team did not accompany the submarine when it left port and the scenes were actually recorded whilst the vessel was docked. The shot of the missile breaking the surface has been obtained from stock footage. The faked report was revealed because a BBC film crew did accompany the vessel to sea. The BBC crew filmed a real cruise missile launch for the BBC TV series Fighting the War. The BBC footage showed how, with modern computerised launching systems, a missile is not launched by pressing a red button but is actually launched with a left mouse click. The BBC passed the information onto The Guardian newspaper who broke the story on July 18, 2003. James Forlong was suspended from Sky News pending an investigation [1]. In October of 2003, James Forlong was found dead by his wife, after an apparent suicide. Как видно из статьи, шум подняла ВВС, которая находилась на Сплендид в Заливе и снимала фильм про войну. А James Forlong выдал учебные стрельбы на Сплендид снятые когда она была пришвартована, да еще напутал с красной кнопкой "Огонь", что собственно и возмутило ВВС, ведь "Томагавк" запускается нажатием левой кнопки мыши. Вот такая история. |
| Петр В. Свободен |
04-12-2013 - 08:22 (Crazy Ivan @ 03.12.2013 - время: 20:25) А НПО это "квакеры". Есть такие. Слышал их. Считаю это элементом системы SOSUS. Американцы сами пытались изучать "квакеры". А НПО это подводные объекты проносившееся со скоростью самолета, либо на запредельных глубинах. Либо ползали по дну Норвежских фиордов на гусеницах. Их потом РЗК "Лоял" отслеживал. |
| Петр В. Свободен |
04-12-2013 - 09:07 Еще раз посмотрел где лежал Сплендид - Ш=69 градусов 37,7 минуты северная, Д=37 градусов 33,4 минуты восточная. Т.е. впереди по курсу Курска на расстоянии примерно 1,5 км. Вопрос - каким образом он там очутился, если как Вы считаете получил повреждения при взрыве Курска? И если Сплендид лег сразу на дно, то именно через это место затем проходил ОБК и ни кого не видел и не слышал. |
 Безумный Иван Свободен |
04-12-2013 - 09:57 (Петр В. @ 04.12.2013 - время: 08:22) Американцы сами пытались изучать "квакеры". Может блефуют? Наши глубоководники из Оленьей губы когда я их спрашивал про квакеры стеснительно улыбались и переводили разговор на другую тему. А НПО это подводные объекты проносившееся со скоростью самолета, либо на запредельных глубинах. Либо ползали по дну Норвежских фиордов на гусеницах. Их потом РЗК "Лоял" отслеживал. Квакеры тоже не все неподвижны. Некоторые ползают по склону на границе Баренцево - Норвежское море. Там глубины с 200 м снижаются до 1500 м. |
| Петр В. Свободен |
04-12-2013 - 14:16 (Crazy Ivan @ 04.12.2013 - время: 09:57) [/QUOTE] Может блефуют? Наши глубоководники из Оленьей губы когда я их спрашивал про квакеры стеснительно улыбались и переводили разговор на другую тему. Американцы не блефуют. Об этом много информации. Наши улыбались т.к. это связано с темой НЛО, а она всегда была секретной. |
| Петр В. Свободен |
04-12-2013 - 14:17 (Crazy Ivan @ 04.12.2013 - время: 09:57) Квакеры тоже не все неподвижны. Некоторые ползают по склону на границе Баренцево - Норвежское море. Там глубины с 200 м снижаются до 1500 м. Была информация, что с определенного времени "квакеры" исчезли. Их нет ни где. |
| Безумный Иван Свободен |
04-12-2013 - 15:35 (Петр В. @ 04.12.2013 - время: 14:17) Была информация, что с определенного времени "квакеры" исчезли. Их нет ни где. Ну не знаю. Сколько раз проходили НордКап - Медвежий, ЯнМайен-Медвежий, Фарреро-Исландский, Фарреро-Шотландский рубежи, ни разу не было случая что бы квакеров там не было. А глубоководникам-то чего секретничать? Они по грунту ползают, могут и достать парочку для демонтажа. |
curious64 Свободен |
04-12-2013 - 21:05 (Петр В. @ 04.12.2013 - время: 10:07) «… это место затем проходил ОБК и ни кого не видел и не слышал». Так ОБК, если курс не менял, и над «Курском» почти прошел, и ничего не увидел и не услышал. А там воздух и масло должны были часами выходить. С уважением, curious64. |
| Петр В. Свободен |
05-12-2013 - 08:19 (Crazy Ivan @ 04.12.2013 - время: 15:35) (Петр В. @ 04.12.2013 - время: 14:17) Была информация, что с определенного времени "квакеры" исчезли. Их нет ни где. Ну не знаю. Сколько раз проходили НордКап - Медвежий, ЯнМайен-Медвежий, Фарреро-Исландский, Фарреро-Шотландский рубежи, ни разу не было случая что бы квакеров там не было. Да, а когда Вы проходили там последний раз? Вот, вот. Времени прошло уже достаточно много. |
| Петр В. Свободен |
05-12-2013 - 08:21 (Crazy Ivan @ 04.12.2013 - время: 15:35) А глубоководникам-то чего секретничать? Они по грунту ползают, могут и достать парочку для демонтажа. Все что было можно достать, достали. Но "квакеры" из другой оперы, т.е. цивилизации. |
| Петр В. Свободен |
05-12-2013 - 08:22 (curious64 @ 04.12.2013 - время: 21:05) Так ОБК, если курс не менял, и над «Курском» почти прошел, и ничего не увидел и не услышал. А там воздух и масло должны были часами выходить. Вот именно. Но Вы не высказали предположение каким образом Сплендид оказался на грунте в этой точке. |
| Петр В. Свободен |
05-12-2013 - 10:49 (Crazy Ivan @ 04.12.2013 - время: 15:35) (Петр В. @ 04.12.2013 - время: 14:17) Была информация, что с определенного времени "квакеры" исчезли. Их нет ни где. Ну не знаю. Сколько раз проходили НордКап - Медвежий, ЯнМайен-Медвежий, Фарреро-Исландский, Фарреро-Шотландский рубежи, ни разу не было случая что бы квакеров там не было. А глубоководникам-то чего секретничать? Они по грунту ползают, могут и достать парочку для демонтажа. Если коротко: Советские моряки стали наблюдать квакеров при¬мерно с начала 1950-х гг., когда стали использоваться подводные лодки серии 611 и 613. Данные субмарины имели более совершенную акустическую систему, по¬этому смогли уловить звуки, недоступные предшест¬венникам. Вот рассказ одного из очевидцев встречи с кваке¬рами, командира подлодки Северного флота: «Вы¬ходим в Норвежское море, и вдруг акустик слышит, что нас под водой окружают некие враги, причем действуют эти враги весьма энергично: активно ма¬неврируют вокруг по вертикали и горизонтали, звуки их нам неизвестны, и мы не можем их классифициро¬вать. Порой кажется, что неизвестный враг выходит в атаку, потом звуки распадаются. Все в шоке. По воз¬вращении в базу мы, командиры, докладываем о слу¬чившемся. Теперь в шоке командование. Сразу воп¬рос: что скажет наука? А наука молчит, так как сама ни черта не понимает...» Почему же примечательны эти странные сигналы, источником которых считают загадочных квакеров? Ведь из океанских глубин доносится множество других не менее загадочных звуков. Дело в том, что звуки, рожденные квакерами, сильно отличаются от других подводных шумов. Очевидцы утверждают, что у них складывалось впечатление, будто неизвестные источ¬ники сигналов производили свои действия вполне осознано. Было похоже, что квакеры внезапно появля¬ются и пытаются наладить контакт с моряками. Из рассказов становится заметно, что квакеры пла¬вали вокруг подлодок, а частота и тональность их сиг¬налов менялась, словно они хотели установить диа¬лог. Загадочные существа особенно реагировали на гидроакустические сигналы с лодок. Через некоторое время квакеры уплывали, но лишь затем, чтобы потом опять вернуться. Моряки с российских подводных лодок рассказывали, что квакеры плыли рядом, пока субмарины не покидали какой-нибудь район, затем они издавали прощальный сигнал и исчезали. Никакой агрессии с их стороны никогда не было, на подлодках их появление никаким отрицательным образом не ска¬зывалось. Квакеры словно, напротив, показывали свое миролюбие. Но командиры подводных лодок все же опасались появления загадочных подводных объектов. Ведь они появлялись неожиданно и пересекали курс подлодки, если же субмарина меняла курс, то неопознанный объ¬ект вновь пересекал его. Несмотря на то, что за все годы наблюдения за квакерами они не совершали по¬пыток нападения, экипажи подлодок постоянно пре¬бывали в напряжении при встрече с ними. Для решения проблемы с квакерами на Северном флоте командующим флотом адмиралом Г. М. Его¬ровым была создана внештатная спецгруппа, которую возглавил начальник штаба флота. В группу также вхо¬дил начальник аналитического отдела Анатолий Григорьевич Смоловский, который впоследствии на¬писал много серьезных работ, посвященных квакерам. В 1960-х гг. был поднят большой шум вокруг НЛО. Также много сообщений поступало о наблюдении неопознанных подводных объектов (НПО). Для совет¬ского военно-морского флота эта проблема была также актуальна. Командование ВМФ СССР крайне скепти¬чески относилось к сообщениям о разнообразных ано¬мальных явлениях и не приветствовало разговоры об этом. Однако, сообщений становилось все больше, а не докладывать о них было просто невозможно. Если на сообщения о странных объектах раньше было принято закрывать глаза, то в какой-то момент проблема НПО и квакеров все же стала актуальной для командования ВМФ. Министр обороны маршал А. А. Гречко приказал создать при разведуправлении спецгруппу, в которую входило несколько офицеров. В задачу спецгруппы входило изучение, систематиза¬ция и анализ всех странных явлений, которые проис¬ходят в океанских водах и могут стать опасными для советских кораблей. Образованная группа взялась за работу, в которой было много трудностей, ведь до этого никто не выпол¬нял похожей работы. Членам группы приходилось ез¬дить по флотам и собирать любые возможные сведе¬ния, которые так или иначе относились к НПО. Кроме того, было организовано несколько экспедиций с целью обнаружения в воде загадочных сигналов. С загадочными квакерами встречались и моряки других государств. Особенно много свидетельств встреч с ними у американцев. В Америке началась буквально-таки настоящая охота за НПО и квакерами. ВВС США применяли самую современную глобальную систему гидроакусти¬ческого слежения (СОСУС), которую они использова¬ли для поисков советских атомных подлодок. Система перекрывала часть Тихого океана и всю Атлантику. В 1960-х гг. были установлены первые части СОСУС, а в 1991 г. системой разрешено было пользоваться и гражданским ученым, как это произошло с профес¬сором К. Фоксом. В марте 1966 г. в США были проведены испытания по дальней подводной связи. Вдоль континентального шельфа была проложена антенна протяженностью в километр. В море вышло судно, ко дну которого были при¬креплены опущенные вниз локаторы. С началом экс¬перимента начались аномальные события. Вначале улавливали сигнал, потом нечто похожее на его повто¬рение, словно это было эхо, потом стали раздаваться загадочные, будто закодированные послания. Эксперимент провели еще несколько раз и постоянно получали похожие данные. В эксперименте участвовал полковник Алекс Сандерс, который отмечал, что было похоже на то, как «кто-то там, в глубине, принимал наш сигнал, имити¬ровал его с целью привлечь наше внимание, а потом начинал передавать свое сообщение на этой же волне». Удалось засечь источник сигнала, который распола¬гался на глубине 8000 м на практически неизученном участке Атлантического океана. Ученые так и не смог¬ли разобраться в странностях сигнала, поэтому было решено прекратить эксперимент, назвав его неудач¬ным. Только в 1996 г. полученные в ходе того экспери¬мента записи внесли в самые совершенные компьюте¬ры Пентагона. Криптографы ВМС США так и не обнародовали данные, полученные в результате рас¬шифровки записей. Однако военные океанологи стали активно изучать дно в том районе Атлантического океана, откуда донеслись звуки. Также американские военные заняты разработкой новейших способов даль¬ней подводной связи. Профессор К. Фокс так охарактеризовал ситуацию с загадочными подводными звуками: «Никто толком не знает, что вообще от подводных существ можно ус¬лышать». В начале 1980-х гг. исследования, посвященные проблеме квакеров, были внезапно свернуты. Офице¬ров направили на другие задания, ученые вернулись в свои лаборатории. Все данные, полученные по этой теме, засекретили и отправили в архив Генерального штаба. Причина, по которой все материалы были под грифом «Совершенно секретно», понятна. Америка просто хочет скрыть свои приоритеты в таком деликат¬ном деле и скорее всего передать все документы в одни руки, чтобы избежать утечки информации. |
| Петр В. Свободен |
05-12-2013 - 11:06 И еще немного: - В середине 70-х годов прошлого века в Главном штабе ВМФ СССР начался нешуточный переполох, - вспоминает моряк-подводник, капитан 1 ранга в отставке, бывший старший офицер Главного штаба ВМФ России Вадим КУЛИНЧЕНКО. - Капитаны атомных ракетных подводных крейсеров, возвращавшиеся с боевого дежурства из Атлантического океана, словно сговорившись, начали подавать рапорты о странных источниках шума, природу которого акустики не понимали. Ситуация для экипажей весьма неприятная. Представьте: лодка прорывается в Атлантику сквозь противолодочные рубежи НАТО. Идти надо на глубине 200 метров. А это давит на психику. Особенно молодых матросов, мичманов. И тут на командный пункт поступает сообщение от дежурного акустика: «Обнаружены неидентифицируемые шумы!» Сразу объявляется боевая тревога. Потому как, кто его знает, что за шумы: может, рядом какая-то суперновая подлодка или корабль «вероятного противника». Пока шум принимается - все стоят на боевых постах. Оторвались - отбой. Такая ситуация могла повторяться по нескольку раз в день... - На что были похожи звуки? - Разные - и по продолжительности, и по тону. Но большинство напоминало протяжное кваканье лягушки. За годы службы капитан 1 ранга, ветеран-подводник Вадим Кулинченко неоднократно сталкивался с «квакерами». Последний главком ВМФ СССР, президент Российского союза моряков-подводников адмирал Владимир ЧЕРНАВИН, бывший в 1974 - 1977 годах начальником штаба, а в 1977 - 1981 годах командующим Северным флотом, о событиях того времени рассказывает так: - Подобных докладов становилось все больше. От них нельзя было уже просто отмахнуться. Было решено изучить это явление с научной точки зрения. И в октябре 1977-го на флоте была издана инструкция, предписывающая командирам подлодок в обязательном порядке сообщать о всех непонятных явлениях. Причем я точно знаю, что подобные директивы и инструкции есть и у американцев. - Оперативным штабам всех флотов было предписано собирать информацию об акустических феноменах, отмечая на картах районы их появления, - продолжает Вадим Кулинченко. - Офицеров, которым вменили в обязанности собирать эту информацию, прозвали «квакерами». Такой «квакер» был и у нас на Северном флоте, где я тогда служил. И видел его секретную карту - вся Северная Атлантика, начиная от Исландии, точно заболела корью. Кстати, потом термин «квакер» прижился, им обозвали и сам источник этих непонятных явлений. Это не американцы - И какие были сделаны выводы? - Никаких. Сначала подозревали, что это некое ноу-хау американцев. Однако доказательств не было. А не давно в России вышла книга воспоминаний двух американских подводников высокого ранга «Морская разведка против СССР» с интересными фактами о том, как они «врезались» в наши подводные кабели связи, прослеживали маршруты судов, расшифровывали радиоперехваты, но там ни слова нет о технике, которую можно было принять за известную нам деятельность «квакеров»... Похоже, что американцы все-таки ни при чем. Было несколько совещаний по этому поводу, но все они закончились безрезультатно. А теперь - тишина - Ловить пробовали? Я читал утверждения, что в советские времена подлодки несколько раз «вылавливали» «квакеров». - Я знаком с подобными рассказами. Их авторы попросту путают две абсолютно разные вещи. И наш флот, и американский активно используют подводные гидроакустические маяки. Условно говоря, это некий буй, лежащий на дне и подающий определенные акустические сигналы, различимые в радиусе 20 - 30 километров. Как дополнительную подсказку при подводной навигации. А найти и уничтожить гидроакустический маяк вероятного противника - великое дело! За это даже медали на флоте дают. Вот несколько подобных случаев, когда наши лодки обнаруживали чужие маяки, их почему-то путают с захватом «квакеров». Хотя последних поймать не удавалось ни разу. Запеленговать чужой буй очень сложно, ведь его слышно только в ограниченном районе. Но если акустик его «поймал», то дальше все просто, поскольку маяк стоит неподвижно и его легко уничтожить. Особенность «квакерского» звука в том, что невозможно определить его источник. Звук идет с разных сторон, причем тональность постоянно меняется. Создавалось ощущение, будто бы нечто хочет вызвать подлодку на разговор. Но никогда не удавалось понять, что же это за «нечто», никаких крупных объектов рядом не обнаруживалось. Впрочем, были и такие «квакеры», которые словно избегали встреч с нами. По шуму винтов опытный акустик может определить скорость подлодки противника. И иногда они засекали кваканье прямо рядом с лодкой, но потом создавалось впечатление, что источник звука удирает от нас со скоростью в два-три раза больше скорости любого подводного судна. - А если попытаться вступить с ними в контакт - «проквакать» что-нибудь в ответ? - В начале 80-х были и такие исследования. Попав в зону действия очередного «квакера», лодка, «отвечая», отправляла в разные стороны акустические посылки - разные звуки. Квакеры, безусловно, реагировали на это - всегда меняли тональность их «выступлений». Но разобраться, была ли эта реакция осмысленной, так никому и не удалось. - Но все же, если вы пытались вступить с «квакерами» в контакт, то что вы о них думали? Кто или что они - НЛО, звуки, издаваемые рыбами, другими животными, кораблями, подводными вулканами... - До сих пор ответа нет. Океан можно сравнить с весенним лесом - чуткое ухо разберет сотни, если не тысячи разнообразных звуков. Большая часть из них описана, и их природа понятна. В любом тренировочном центре ВМФ начинающего акустика учат разбираться в этой какофонии. И каталог звуков продолжает пополняться. Одно время считали, что «кваканье» - дело самок касаток. Очень похожие звуки они издают при половом акте. Однако касатки не вымерли и продолжают спокойно совокупляться и в наши дни. А таинственные «квакеры» куда-то исчезли. Они появились в начале 70-х годов, пик сообщений пришелся на 1975 - 1980 годы, а потом в течение пяти лет они пропали и вовсе. И насколько мне известно, начиная с 90-х годов, наши подводники ни разу не слушали таинственного «квакера», кем бы он ни был. На этом предлагаю тему квакеров закрыть. |
| curious64 Свободен |
05-12-2013 - 19:43 (Петр В. @ 05.12.2013 - время: 09:22) «Вы не высказали предположение каким образом Сплендид оказался на грунте в этой точке». Координаты места можно было вычислить по косвенным, но многочисленным данным. А здесь область предположений уже смещается в сторону экстрасенсорного гадания. Но, согласитесь, было бы более странным, если бы неизвестный объект находился в кормовом секторе «Курска». А вот если выступать в качестве преследователя, тогда взаимное расположение двух «аномалий» вполне объяснимо. С уважением, curious64. |
| Безумный Иван Свободен |
05-12-2013 - 21:38 (Петр В. @ 05.12.2013 - время: 08:21) (Crazy Ivan @ 04.12.2013 - время: 15:35) А глубоководникам-то чего секретничать? Они по грунту ползают, могут и достать парочку для демонтажа. Все что было можно достать, достали. Откуда такая уверенность? |
| Безумный Иван Свободен |
05-12-2013 - 21:58 (Петр В. @ 05.12.2013 - время: 10:49) Советские моряки стали наблюдать квакеров при¬мерно с начала 1950-х гг., когда стали использоваться подводные лодки серии 611 и 613. Данные субмарины имели более совершенную акустическую систему, по¬этому смогли уловить звуки, недоступные предшест¬венникам. Ха ха три раза. Знаете как звучат квакеры? Достаньте у себя на кухне все кастрюли (бачки), разложите на полу и позовите всю семью. Дайте каждому по две столовых ложки, себе возьмите поворешку (чумичку) и начинайте все беспорядочно стучать по этим кастрюлям. Кто-то чаще, кто=то реже. Периодически про какую-то кастрюлю можно забыть, потом опять вспомнить. Вот именно так и звучат квакеры. Какая тут нужна специальная аппаратура что бы ее услышать? А появились они в 50-х когда США начали разворачивать систему SOSUS. А пропали они вероятно потому, что обслуживать эти автономные устройства, менять батарейки стало дорого. Возможно придумали что-то лучше. А скорее всего, прогресс цифровой техники ведь не стоит на месте, и новые активные излучатели теперь излучают не удары по кастрюле, а вполне себе приличные звуки дельфинов, касаток и прочей морской дряни, на которую в море никто внимание не обращает. Вот рассказ одного из очевидцев встречи с кваке¬рами, командира подлодки Северного флота: «Вы¬ходим в Норвежское море, и вдруг акустик слышит, что нас под водой окружают некие враги, причем действуют эти враги весьма энергично: активно ма¬неврируют вокруг по вертикали и горизонтали, звуки их нам неизвестны, и мы не можем их классифициро¬вать. Порой кажется, что неизвестный враг выходит в атаку, потом звуки распадаются. Все в шоке. Мы были бы в недоумении если бы их вдруг там не оказалось. По воз¬вращении в базу мы, командиры, докладываем о слу¬чившемся. Теперь в шоке командование. При разборе автономак квакерам всегда уделяется минут пять. И интересует этот вопрос только начальника разведки флотилии. Он вечно рисует какие-то карты и вычисляет каким образом SOSUS нас отслеживала. Всех остальных этот вопрос уже давно не интересует. Почему же примечательны эти странные сигналы, источником которых считают загадочных квакеров? Ведь из океанских глубин доносится множество других не менее загадочных звуков. Дело в том, что звуки, рожденные квакерами, сильно отличаются от других подводных шумов. Очевидцы утверждают, что у них складывалось впечатление, будто неизвестные источ¬ники сигналов производили свои действия вполне осознано. Было похоже, что квакеры внезапно появля¬ются и пытаются наладить контакт с моряками. Что это за звуки я написал выше. Из рассказов становится заметно, что квакеры пла¬вали вокруг подлодок, а частота и тональность их сиг¬налов менялась, словно они хотели установить диа¬лог. Загадочные существа особенно реагировали на гидроакустические сигналы с лодок. Через некоторое время квакеры уплывали, но лишь затем, чтобы потом опять вернуться. Моряки с российских подводных лодок рассказывали, что квакеры плыли рядом, пока субмарины не покидали какой-нибудь район, затем они издавали прощальный сигнал и исчезали. Никакой агрессии с их стороны никогда не было, на подлодках их появление никаким отрицательным образом не ска¬зывалось. Квакеры словно, напротив, показывали свое миролюбие. Богатая фантазия у автора этого рассказа. Америкосы ссут кипятком от смеха. И насколько мне известно, начиная с 90-х годов, наши подводники ни разу не слушали таинственного «квакера», кем бы он ни был. Я служил на севере с 1990 по 2000. И в эти годы квакеры были всегда. На этом предлагаю тему квакеров закрыть. Отчего же? Очень интересно. Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 05-12-2013 - 22:18 |
| Петр В. Свободен |
06-12-2013 - 11:57 (curious64 @ 05.12.2013 - время: 19:43) (Петр В. @ 05.12.2013 - время: 09:22) «Вы не высказали предположение каким образом Сплендид оказался на грунте в этой точке». Координаты места можно было вычислить по косвенным, но многочисленным данным. А здесь область предположений уже смещается в сторону экстрасенсорного гадания. Но, согласитесь, было бы более странным, если бы неизвестный объект находился в кормовом секторе «Курска». А вот если выступать в качестве преследователя, тогда взаимное расположение двух «аномалий» вполне объяснимо. Т.Е. Сплендид на определенной скорости преследует "Курск". Тут бах, столкновение с Толедо, но Сплендид продолжает преследование. Тут ба-бах Мемфис атакует "Курск", и после второго взрыва у Сплендида крякнул реактор и он по инерции плавно опускаясь на дно догоняет "Курск", и проходит еще 1,5 км? |
| Петр В. Свободен |
06-12-2013 - 12:11 (Crazy Ivan @ 05.12.2013 - время: 21:58) На этом предлагаю тему квакеров закрыть. Отчего же? Очень интересно. Тема достаточно большая и достаточно закрытая. Есть разные мнения, что это такое "квакеры". Но так как разные люди за "квакеры" принимают разные звуки, создается еще большая путаница. Вы пишите о звуках удара чумичкой по бачку. Другие пишут про звуки "ква", а затем "квааа", с изменяющейся частотой. Согласитесь источник их может быть разным. Вы говорите о "квакерах" при проходе рубежей СОСУС, но командиры стратегов пишут, что "квакеры" появлялись и !!!! преследовали их на просторах Тихого океана, где не могло быть СОСУС. Остается выяснить, что думали по этому поводу сами американцы и вопрос можно снять. Вот типичное мнение очевидца: Олег 16.09.2011 06:48:34 Квакеры как система обнаружения. Есть такие приборы как акустические выключатели...например свет в комнате включить или выключить по хлопку в ладоши(кстати популярные такие схемы как раз печатали в радиолюбительских журналах как раз того времени 70-80годах). Схема простейшая, микрофон пару транзисторов и релюшка. В случае с квакерами мне кажется это была простая и эффективная система обнаружения наших подводных лодок. Микрофон настраивается на частоту шумов работающих винтов лодки и на звук работающего любого другого квакера. Конечно идеально было бы привязать эти датчики стационарно, но суть как мне кажется была в другом - произвести массово (при конвейерном производстве это легко) множество небольших дешёвых свободно плавающих на глубине датчиков накидать их везде и ждать когда заработает этот своеобразный "усилитель звука" для шумов наших подводных лодок. Возможно меняющаяся частота квакания указывала расстояние до лодки(технически это элементарно низкий сигнал на микрофоне-одна тональнось высокий - другая) но скорее изменяющаяся частота и мощнось это для маскировки под природные и животные звуки. Причём для сохранения энергии и для маскировки я думаю квакеры работали в импульсном режиме , и кроме того возможно реагировали друг на друга как по цепочке отсюда кажущаяся скорость перемещения квакера. Кроме того в подтверждении моей версии указывает и то что сейчас их нет ...так как ресурс электропитания этих одноразовых датчиков истёк и в конце 80 -х годов появились более эффективные системы обнаружения подводных лодок например космические. |
| Петр В. Свободен |
06-12-2013 - 12:13 Вот пишет другой "очевидец": Данилов, Андрей 17.09.2011 16:19:42 квакеры работали в импульсном режиме Это были наши гидрофоны. Прибыли мы в точку на Кике,опустили гидрофоны, "квакнули". На платформе внизу ответчик включился. Карта слышания квакеров очень хорошо укладывается в точки размещения судов при приеме(запуске) космических аппаратов.Сам так стоял не единожды. |
| Петр В. Свободен |
06-12-2013 - 12:15 Вот кратко пишут специалисты: Кулинченко В.Т.: "Квакеры словно избегали встреч с нами. Иногда акустики засекали кваканье прямо рядом с лодкой, но потом создавалось впечатление, что источник звука удирает от нас со скоростью в два-три раза больше скорости любого подводного судна". Судя по непрерывно меняющемуся пеленгу, квакеры кружили вокруг субмарин, меняя частоту и тональность сигналов. У некоторых командиров подводных лодок создавалось впечатление вполне осознанных действий со стороны "квакеров". Кулинченко В.Т.: "Особенность "квакерского" звука в том, что невозможно определить его источник. Звук идет с разных сторон, причем тональность постоянно меняется. Создавалось ощущение, будто бы нечто хочет вызвать подлодку на разговор. Но никогда не удавалось понять, что же это за "нечто", никаких крупных объектов рядом не обнаруживалось". Сопровождая наши субмарины, они следовали рядом с ними до выхода из какого-нибудь района, а затем, "проквакав" в последний раз, бесследно исчезали. Никакой агрессивности со стороны "квакеров" не наблюдалось. Более того, создавалось впечатление, что "квакеры" специально демонстрируют свое миролюбие. И хотя за долгие годы наблюдения ни одного столкновения с квакающими объектами не произошло, экипажам подлодок во время этих "сопровождений" приходилось находиться в постоянном напряжении. Во времена "холодной войны" такое явление не могло не заинтересовать командование ВМФ. В конце 60-х годов решением Главнокомандующего ВМФ Горшкова С.Г. , с ведома министра обороны Гречко А.А., при Разведуправлении ВМФ была создана спецгруппа из нескольких офицеров. Задача: разобраться с "квакерами". Был организован не только сбор и анализ сведений, но предпринята целая серия океанских экспедиций. В океан посылались специально оборудованные суда и разведывательные корабли ("Харитон Лаптев" и др.). Фото 15. Горшков С.Г., адмирал флота Советского Союза, в 1956-86 гг. - Главнокомандующий ВМФ СССР. Кулинченко В.Т.: "Оперативным штабам всех флотов было предписано собирать информацию об акустических феноменах, отмечая на картах районы их появления. Офицеров, которым вменили в обязанности собирать эту информацию, также прозвали "квакерами". Такой "квакер" был и у нас на Северном флоте, где я тогда служил. И видел его секретную карту - вся Северная Атлантика, начиная от Исландии, точно заболела корью". Костев И.Г., капитан 1 ранга, командир атомной подводной лодки: "Квакеры - это был один из основных объектов, за которыми необходимо было наблюдать и описывать их. Если было несколько "квакеров", необходимо было зафиксировать их построение географически и геометрически". Фото 16. Костев И.Г., капитан 1 ранга, в 1980-е гг. - командир атомной подводной лодки. Комарицын А.А., адмирал, начальник Главного управления МО РФ по навигации и океанографии (ГУНиО): "Маневрируя вокруг этих формирований, этого акустического излучения, мы пробовали лоцировать их своими акустическими станциями в активном режиме". Квятковский Ю.П., вице-адмирал, начальник Разведывательного управления ГШ ВМФ: "Академия наук занималась этой проблемой по просьбе первого заместителя Главнокомандующего Военно-морским флотом. Занимались и наш НИИ, имеющий гидроакустическую направленность. Занимались и другие организации, связанные с подводными шумами. Каждый по-разному оценивал". Основной рабочей версией было то, что "квакеры" - это новые разработки американцев. Каково их назначение? Тут мнения расходились. Кто-то считал их постановщиками помех для советских подлодок. Им возражали подводники: никаких серьезных помех квакеры не создают. Кто-то был убежден, что это устройства, облегчающие навигацию американским подводникам. А кто-то видел в квакерах элементы глобальной системы обнаружения. Григорян В.Л., капитан 1 ранга, ветеран разведки: "Я служил офицером штаба флотилии в Западной Лице. Мы наносили квакеров на карты по докладам командиров подводных лодок. Мы считали, что это - подвижная часть системы наблюдения за подводными лодками". Чернавин В.Н., адмирал флота, Главнокомандующий ВМФ СССР: "Тогда было мнение, что квакеры - это стационарные гидроакустические системы обнаружения наших подводных лодок, которые устанавливают американцы. Нам были известны подобные системы: "SOSUS" и другие". Вроде бы всё логично: американцы с помощью "квакеров" расширяют свою систему обнаружения. Однако организация такой глобальной системы - дело чрезвычайно накладное даже для США. Чернавин В.Н.: "У нас была такая теория, когда Силы противолодочной борьбы возглавлял адмирал Н.Н. Амелько., а начальником его штаба был адмирал Е.И. Волобуев. Они разработали вариант перекрытия мирового океана специальными гидроакустическими буями, которые бы фиксировали обстановку. В конечном итоге все это было разработано уже до технических решений. Но буи оказались такой огромной величины и стоили так дорого, что не то, что забросать Атлантический или Тихий океан, а их буквально сто штук поставить была неспособна наша промышленность". Высказывалось мнение, что такой системы обнаружения подводных лодок, которая непонятным образом распространяется по всему мировому океану, быть не может. Если это навигационные маяки или элементы системы обнаружения, то устройства должны быть стационарными. Им нужна жесткая географическая привязка. Однако наблюдения подводников нередко противоречили этому. Ибрагимов Е., капитан 2 ранга, флагманский специалист РТС: "Квакеры удивительно маневренны. Расчеты показывали, что они могут перемещаться на скоростях до 150 - 200 узлов (до 370 км/час), стремясь оставаться на носовых курсовых углах по отношению к подводной лодке". Коржев А.Н.: "Мы маневрировали вокруг этих объектов, чтобы как-то определить их местоположение. Это было непросто, поскольку пеленга, которые мы устанавливали, через некоторое время размывались или перекочевывали. На обратном пути, когда подводная лодка возвращалась с выполнения боевой задачи, я проверял точки предыдущего обнаружения квакеров. Какие-то совпадали, а какие-то не совпадали или на их месте появлялись излучения с другой характеристикой. Общей картины не получалось. Создалось впечатление, что это движущиеся объекты". Квятковский Ю.П.: "Высказывалось мнение, что квакеры - не только и не столько средства обнаружения советских подводных лодок, сколько средства психологической войны. Представьте, что Вы - командир подводной лодки, считаете, что выполняете боевую задачу скрытно. И вдруг вокруг Вас со всех сторон эти квакеры начинают "квакать". Психологически на Вас это будет воздействовать? Безусловно! Любой командир подумает, что он обнаружен. Это может быть средством психологического давления, деморализации командира и команды в целом. Но здесь тоже не всё гладко. Если бы квакеры были стационарными объектами с жесткой географической привязкой, тогда да - это дешевые и эффективные средства психологической войны. Но многочисленные подвижные "квакушки" - слишком дорогое удовольствие. Ведь им нужны двигатели и автономные источники энергии. При этом каждым их тысяч квакеров, разбросанных по Мировому океану, нужно управлять. Или они должны быть самостоятельными. А это уже роботы с искусственным интеллектом и навигационными способностями. Стоимость такой глобальной сети будет не просто сверхбольшой, а астрономической. И всё ради того, чтобы попугать советских подводников? Нет, что-то здесь не так. Смущала не только подвижность квакеров, но и их количество. Сначала это были единичные наблюдения, но со временем квакеров обнаруживалось всё больше и больше. Квятковский Ю.П.: "Район их стал расширяться. Если сначала квакеров в основном встречали в Атлантике, то со временем - уже в Норвежское море, а в дальнейшем и в Баренцевом". Монастыршин В.М., контр-адмирал, ветеран подводного флота: "Практически каждые сутки мы обнаруживали по несколько квакеров. Наносили на карты, анализировали по частоте, по месту проявления. За нашу службу квакеров было обнаружено столько, что можно подумать, что весь мир занимался только тем, чтобы их изготавливать и расставлять по Мировому океану". Фото 17. Монастыршин В.М., контр-адмирал, генеральный директор Международной ассоциации ветеранов подводного флота и моряков-подводников. Дело в том, что встречались "квакеры" не только в Северной Атлантике, но и в южных морях. Комарицын А.А.: "Я встречался с квакерами в Тихом океане в 1976-77 годах около острова Гуам и в конце 1970-х годов в проливе "Восемь с половиной" Филиппинского моря. В конце 70-х годов квакеры активно работали в районе Филиппинских островов. Практически все командиры, приходящие из тех районов Тихого океана, говорили о таких встречах". Некоторые встречи наших подводников с квакерами разрушали представление об этих объектах, как о создании рук человеческих. Комарицын А.А.: "Иногда, проходя через зону действия этого квакера, мы приходили с каким-то серым биологическим веществом на резиновом покрытии подводной лодки. Довольно долгое время оно еще светилось, как светлячок. Но через некоторое время под действием солнечных лучей свечение угасало". Иногда казалось, что квакеры настойчиво пытаются установить связь с нашими субмаринами. Меняют тональность и частоту сигналов, как бы вызывая подводников на своеобразный диалог. Особенно активно они реагируют на гидроакустические посылки с лодок. В начале 80-х наши подводники не раз пытались вступать в контакт с квакерами Кулинченко В.Т.: "Попав в зону действия очередного "квакера", лодка, "отвечая", отправляла в разные стороны акустические посылки - разные звуки. "Квакеры", безусловно, реагировали на это - всегда меняли тональность их "выступлений". Но разобраться, была ли эта реакция осмысленной, так никому и не удалось". Комарицын А.А.: "Лично я наблюдал, как при приближении подводной лодки к квакерам они меняли тональность, например, переходили с низких на более высокие частоты". Поражало еще одно свойство этих объектов. Комарицын А.А.: "Как-то я решил проверить, что же это такое - квакер. Поскольку вопрос о скрытности тогда не стоял, я включил энергоакустическую станции - активный режим и пошёл на область, откуда излучался сигнал. Когда я проходил сквозь нее, сигналы разделились, а затем и вовсе прекратились. Я развернулся и вновь услышал те же самые сигналы… Не было там ничего технического: ни металла, ни пластика, ничего. Какое-то энергетическое образование. Не только я, но многие командиры наблюдали подобное в то время". Монастыршин В.М.: "С квакерами я и другие командиры подводных лодок встречались много раз. Думаю, что это могли быть и не технические, а какие-то живые энергетические образования". Квятковский Ю.П.: "Поскольку вопрос-то необъяснимый, подчас и наши ученые, в том числе и из Академии наук говорили: это биологического происхождения шумы - с тем, чтобы закрыть вопрос. Какой биологии? Кто как умел, так и объяснял биологическую основу, по их мнению, происхождения этих квакеров. В общем-то, отмахивались". И сегодня в сигналах квакеров кому-то слышится явно живое происхождение. Другие же уверены, что у этих сигналов - техническая природа. Противники биологической гипотезы называют ее слабой стороной необычную скорость квакеров. Самые быстрые из живых водных организмов - морские рыбы марлины - развивают скорость до 80 км/час, то есть, в 3-5 раз меньше зафиксированной у квакеров. Кроме того, маловероятным считают, что "животные с высоким интеллектом" будут собираться в местах проведения боевых учений кораблей и тем более все время пересекать курс боевым кораблям. Высказывались предположения, что квакеры - это те самые "подводные призраки", за которыми безуспешно гоняются военные моряки самых разных стран. Или своеобразные подводные НЛО, которые начинают сопровождать субмарины, когда те случайно оказываются рядом с их подводными базами. Впрочем, эта версия среди офицеров специальной группы при Главном штабе ВМФ особой популярностью не пользовалась. Заявлять такое публично - значит серьезно подставлять себя. Ведь в СССР не раз официально заявлялось: никаких НЛО не существует. Мнения о природе квакеров и сегодня продолжают оставаться самыми противоречивыми даже среди работников, занимавшихся этой проблемой. В конце 70-х годов научная конференция на эту тему к определенным выводам также не пришла. Кулинченко В.Т.: "Таинственные "квакеры" появились в начале 70-х годов, пик сообщений пришелся на 1975 - 1980 годы, а потом в течение пяти лет сообщения о них пропали вовсе". В середине 1980-х гг. программа "Квакер" была закрыта, группы расформированы. Результаты их работы продолжают оставаться секретными. В 1991 году, после окончания "холодной войны", американские военные допустили гражданских ученых к анализу некоторых аудиозаписей, сделанных, начиная с 1960-х годов своей системой гидроакустического наблюдения. Эта система представляет собой глобальную сеть подводных микрофонов для слежения за советскими подводными лодками. Посты ее прослушивания размещены на глубине нескольких сотен метров - там, где звуковые волны проходят беспрепятственно и распространяются на многие тысячи километров, почти не затухая. К 2006 году Роберт Спиндел, физик из Университета в Сиэтле, собрал целую коллекцию необычных звуков, которые улавливает эта гидроакустическая система. Обнаруженным звукам ученые дают названия, среди которых "кваканье" встречается чаще. Но попадаются и другие - "поезд", "свист", "газонокосилка", "низкий", "басист" - по аналогии с привычными нам надводными звуками и их источниками. Например, звук, названный "восходящим", специалисты часто фиксировали в период с 1991 по 1994 год. Потом он пропал, и вновь его записали глубоководные микрофоны лишь в начале 2005 года. Причем его одновременно уловили микрофоны, стоящие по обе стороны Тихого океана. О природе этих загадочных подводных звуков ученые пока ничего сказать не могут. |
| Безумный Иван Свободен |
06-12-2013 - 22:03 (Петр В. @ 06.12.2013 - время: 12:13) Вот пишет другой "очевидец": Я сам много раз являлся очевидцем этих квакеров. Только если это допустим какой-то вид живых организмов, почему они тогда издают звуки разной частоты, разной периодичности и длительности. Некоторые Вы правильно заметили, квакающие. Ведь один вид живых существ должен издавать подобные остальным звуки. Или там не один вид, а несколько? И что они нашли именно на противолодочных рубежах? Ведь в открытой атлантике где глубины до 5 км их не было. В Гренландском, Норвежском, Баренцевом морях их нет, только на границе морей. А можете дать ссылку на авторитетный американский источник, где бы они сами удивлялись этим квакерам? Только не на слухи журналистов и непонятно кого. |
| curious64 Свободен |
07-12-2013 - 12:20 Новости: Снова заработал сайт А.Викторова «Автономка» http://avtonomka.org/ С уважением, curious64. Это сообщение отредактировал curious64 - 07-12-2013 - 19:11 |
| curious64 Свободен |
07-12-2013 - 19:07 (Crazy Ivan @ 06.12.2013 - время: 23:03) «Наши глубоководники из Оленьей губы когда я их спрашивал про квакеры стеснительно улыбались и переводили разговор на другую тему» + «Только не на слухи журналистов и непонятно кого». Информация не от журналистов. От Валерич (РПФ): «В середине 90-х разговоры о "квакерах" на флоте стали стихать. А потом вообще как обрезало. Причем, мой вопрос к флагманским любого уровня, при упоминании слова "квакеры", приводил к ухмылкам. По некоторым данным, "квакеры" - это были испытания "Артемиса". По более поздним данным появилась уверенность (у меня), что подразделение ВМФ РФ (это их лодка крутилась около "К") уже выяснило что это было. Но "вниз" информация не прошла. Сейчас на флоте вряд ли найдется акустик, который помнит слово "квакер" или НЧИ. … Артемис - это составная часть SOSUSа. Активная система. На данный момент(по последней информации) работы по "Артемису" заморожены. Объясняется большими энергозатратами при использовании системы. Боевое использование только одной антенны требует порядка от 5 до 50 Мегаватт электроэнергии. Это по открытым источникам. Как на самом деле обстоят дела, не знаю». Понятно, что «К» - это «Курск». Если есть интерес, взгляните: http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/2/archive/20/20668.htm С уважением, curious64. Это сообщение отредактировал curious64 - 07-12-2013 - 19:16 |
| Безумный Иван Свободен |
07-12-2013 - 21:59 (curious64 @ 07.12.2013 - время: 19:07) Информация не от журналистов. От Валерич (РПФ): «В середине 90-х разговоры о "квакерах" на флоте стали стихать. А потом вообще как обрезало. Причем, мой вопрос к флагманским любого уровня, при упоминании слова "квакеры", приводил к ухмылкам. По некоторым данным, "квакеры" - это были испытания "Артемиса". По более поздним данным появилась уверенность (у меня), что подразделение ВМФ РФ (это их лодка крутилась около "К") уже выяснило что это было. Но "вниз" информация не прошла. Сейчас на флоте вряд ли найдется акустик, который помнит слово "квакер" или НЧИ. … Артемис - это составная часть SOSUSа. Активная система. На данный момент(по последней информации) работы по "Артемису" заморожены. Объясняется большими энергозатратами при использовании системы. Боевое использование только одной антенны требует порядка от 5 до 50 Мегаватт электроэнергии. Это по открытым источникам. Как на самом деле обстоят дела, не знаю». Понятно, что «К» - это «Курск». Если есть интерес, взгляните: http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/2/archive/20/20668.htm Вряд ли Артемис. Насколько я еще в училище изучал боевые средства иностранных флотов, Артемис это очень мощный излучатель и установлен он был где-то в районе Бермудских островов и Флориды в единственном числе. А квакеры, как Вы правильно заметили НЧИ (низкочастотные излучатели) это достаточно мелкое оборудование. Для меня во всем этом только одно является определяющим. То что появились эти квакеры в тот момент, когда появились технологии позволяющие их создавать и контролировать, а исчезли в тот момент когда отпала в них практическая полезность. Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 07-12-2013 - 21:59 |
| curious64 Свободен |
08-12-2013 - 11:17 (Crazy Ivan @ 07.12.2013 - время: 22:59) «А квакеры, как Вы правильно заметили НЧИ (низкочастотные излучатели) это достаточно мелкое оборудование». Не знаю, ведь сообщалось, что режиме шумопеленгования они хорошо принимались и в высокочастотном диапазоне. Возвращаясь к нашим пенатам, Вы не поясните такой вопрос: есть ПУ ГАК «Скат-КС» или «Скат-3», не важно. Но у ГАК есть еще и многочисленные стойки управления. На 949А-проекте они (стойки) находились в 1-м отс. А вот у пульта ОКС "Молибден" есть подобные стойки? Или все сосредоточено во внутреннем объеме этого пульта, во что слабо верится. С уважением, curious64. |
| Безумный Иван Свободен |
08-12-2013 - 12:16 (curious64 @ 08.12.2013 - время: 11:17) Не знаю, ведь сообщалось, что режиме шумопеленгования они хорошо принимались и в высокочастотном диапазоне. Возвращаясь к нашим пенатам, Вы не поясните такой вопрос: есть ПУ ГАК «Скат-КС» или «Скат-3», не важно. Но у ГАК есть еще и многочисленные стойки управления. На 949А-проекте они (стойки) находились в 1-м отс. А вот у пульта ОКС "Молибден" есть подобные стойки? Или все сосредоточено во внутреннем объеме этого пульта, во что слабо верится. На самом деле Скатина намного сложнее ПУ ОКС. Комплекс гидроакустики включает в себя свою вычислительную машину, а так как вычислительные машины для ВМФ делались на основе IBM-360, вот она и состоит из процессорной стойки, стойки ПЗУ, стойки ОЗУ на ферритовых кольцах, стойки внешних соединений, и все это для дублирования в двойном экземпляре, так же стойки усилителей антенн, компенсаторов автоматического сопровождения целей, стойка ввода кода гидроакустического опознавания и т д. Получается много стоек. А Молибден это просто система управления и отображения информации от датчиков. По всей лодке расположены масса датчиков, концевиков, гидроэлектроманипуляторов, пневмоэлектроманипуляторов. От датчиков сигналы поступают в Молибден, а на ГЭМэ, ПЭМэ, контакторы насосов сигналы выдаются для срабатывания. Вычислительной машины тут не требуется. Все сделано на релейной логике. А модули с релюшками вставляются прямо в пульт. Устройство у него такое, откручиваются 4 болта любой панели, а за ней вставляемые модули. По отсекам расположены не стойки, а навесные клеммные коробки, куда собираются провода всех отсечных датчиков и электроманипуляторов, и уже от клеммных коробок одним толстым кабелем идет к главному пульту. Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 08-12-2013 - 12:18 |
| curious64 Свободен |
08-12-2013 - 21:01 (Петр В. @ 06.12.2013 - время: 12:57) Т.Е. Сплендид на определенной скорости преследует "Курск". Тут бах, столкновение с Толедо, но Сплендид продолжает преследование. Тут ба-бах Мемфис атакует "Курск", и после второго взрыва у Сплендида крякнул реактор и он по инерции плавно опускаясь на дно догоняет "Курск", и проходит еще 1,5 км? Данных для выстраивания реалистичной версии слишком мало. Но на Ваш вопрос я свое предположение высказал - ведь обнаружить и сопровождать цель лучше всего на носовых КУ. А далее идут уже чисто Ваши дополнения. С уважением, curious64. Это сообщение отредактировал curious64 - 08-12-2013 - 21:56 |
| curious64 Свободен |
11-12-2013 - 19:49 (Irochka117 13.06.2013 - время: 20:44) ( curious64 @ 13.06.2013 - время: 18:06) « Но Сергеев – это прямой источник, а информагентства – уже пересказ».«Сергеев - это тоже пересказ». Возвращаясь к интервью министра обороны И. Сергеева, который 21 августа 2000 года в программе «Время» сообщил как об установленном факте об обнаруженном на дне рядом с «Курском» еще одном объекте. Из интервью И. Сергеева: «Уже тринадцатого лодка была как неопознанная обнаружена, местонахождение одной, один объект неопознанный и рядом с ним второй». Далее в ответ на вопрос корреспондента: «Все-таки Вы более склонны к тому, что это было столкновение?», он четко отвечает: «Да я более склонен к тому, что это было столкновение с объектом, скорее всего с подводным объектом, так как записи тех, которые непосредственно наблюдали и буи, непосредственно наблюдали и само образование на дне моря, высотой равной высоте нашей подводной лодки. Это факт зафиксированный». (http://www.1tv.ru/news/social/139742 + http://www.1tv.ru/news/social/122680). Посмотрел сообщения информагентств и обнаружил за ту же дату следующее: ИТАР-ТАСС 21 августа 11:45 РОССИЯ-ПРЕЗИДЕНТ-МИНИСТР-ПОДЛОДКА «Президент РФ Владимир Путин сегодня начал рабочий день со встречи с министром обороны Игорем Сергеевым. Как сообщил президент, министр "доложил о военно-технических аспектах операции по спасению подлодки "Курск"». И еще от 1-ТВ 21 августа: «Видимо беседа была продолжительной. Президент и министр обороны даже немного опоздали на следующую встречу. В которой участвовали премьер, его заместители, все министры силового блока и сотрудники президентской администрации». (http://www.1tv.ru/news/social/127396). Таким образом не вызывает сомнения, что появление интервью И.Сергеева в тот же день на 1-ТВ носило не случайный характер и являлось официальной позицией власти. И информация, которую он сообщил о зафиксированном факте обнаружения «неопознанного» объекта, была санкционирована Кремлем и предназначена для «третьих» лиц. Ведь до этого военные вообще отрицали, что что-то нашли. В целом все это хорошо стыкуется с уже известными нам данными. Полагаю, именно в этот момент начался близорукий и циничный торг с администрацией США. С уважением, curious64. |
| Петр В. Свободен |
12-12-2013 - 07:53 (curious64 @ 11.12.2013 - время: 19:49) В целом все это хорошо стыкуется с уже известными нам данными. Полагаю, именно в этот момент начался близорукий и циничный торг с администрацией США. Торг начался, только не тот, о котором Вы думаете. Путин выбивал отмену - развертывания ПРО, - давления США по чеченскому вопросу, т.е. по целостности РФ. |
| curious64 Свободен |
12-12-2013 - 19:16 (Петр В. @ 12.12.2013 - время: 08:53) «Путин выбивал отмену - развертывания ПРО, - давления США по чеченскому вопросу, т.е. по целостности РФ.» Про целостность РФ – это Вы сгущаете краски, но в целом согласен. Потому и говорю про недальновидный и циничный торг. С уважением, curious64. |
| Безумный Иван Свободен |
12-12-2013 - 20:32 (curious64 @ 12.12.2013 - время: 19:16) Про целостность РФ – это Вы сгущаете краски, но в целом согласен. Потому и говорю про недальновидный и циничный торг. Даже если это было так, (хотя я в это не верю), в данном случае неуместно говорить о цинизме. Политика вообще дело циничное, и чем циничнее и прагматичнее глава государства, тем больше дивидендов он способен принести стране. |
| curious64 Свободен |
12-12-2013 - 22:11 (Crazy Ivan @ 12.12.2013 - время: 21:32) "Политика вообще дело циничное, и чем циничнее и прагматичнее глава государства, тем больше дивидендов он способен принести стране". Понятно, что политика государства далеко не всегда бывает честной, но она всегда должна быть разумной и иметь нравственные стопоры. Иначе, например, ради извлечения прибыли можно легализовать и наркотики. В данном случае как раз политического прагматизма проявлено не было. А вот цинизма (в классическом понимании этого слова), когда ради сиюминутных иллюзий легко пошли на махинации и в трудную минуту сдали собственных сограждан, сколько угодно. Если признавать нормальным, что у людей во власти главной мотивацией является личный интерес, тогда о достоинстве государства следует забыть начисто. |
| Безумный Иван Свободен |
12-12-2013 - 23:05 (curious64 @ 12.12.2013 - время: 22:11) Если признавать нормальным, что у людей во власти главной мотивацией является личный интерес, тогда о достоинстве государства следует забыть начисто. А если не личные интересы, а интересы государства? |
| Петр В. Свободен |
13-12-2013 - 08:01 (curious64 @ 12.12.2013 - время: 22:11) (Crazy Ivan @ 12.12.2013 - время: 21:32) "Политика вообще дело циничное, и чем циничнее и прагматичнее глава государства, тем больше дивидендов он способен принести стране". Понятно, что политика государства далеко не всегда бывает честной, но она всегда должна быть разумной и иметь нравственные стопоры. Иначе, например, ради извлечения прибыли можно легализовать и наркотики. В данном случае как раз политического прагматизма проявлено не было. А вот цинизма (в классическом понимании этого слова), когда ради сиюминутных иллюзий легко пошли на махинации и в трудную минуту сдали собственных сограждан, сколько угодно. Если признавать нормальным, что у людей во власти главной мотивацией является личный интерес, тогда о достоинстве государства следует забыть начисто. Столько много громких слов, но о чем они? У Путина была конкретная ситуация - американцы утопили лодку. Что делать? Начинать топить американские лодки и начинать третью мировую? Но тут же звонит Клинтон и кается, что после этого начинать войну? Типа глаз за глаз, зуб за зуб? Деньги в этом деле были не решающими, хотя 20 млрд. долларов для разграбленной России, где военным не платят зарплату по 4-6 месяцев тоже не лишнее. Главное для Путина было одержать стратегическую победу, взять на крючок Клинтона и Гора, отменить развертывание ПРО. И он ее одержал. Где Вы тут увидели цинизм и сиюминутные иллюзии? Где тут личный интерес? Почитайте 11 и 12 часть известного Вам расследования "Курск - титаник Баренцева моря". |
| Петр В. Свободен |
13-12-2013 - 08:40 (Crazy Ivan @ 12.12.2013 - время: 20:32) (curious64 @ 12.12.2013 - время: 19:16) Про целостность РФ – это Вы сгущаете краски, но в целом согласен. Потому и говорю про недальновидный и циничный торг. Даже если это было так, (хотя я в это не верю), в данном случае неуместно говорить о цинизме. Политика вообще дело циничное, и чем циничнее и прагматичнее глава государства, тем больше дивидендов он способен принести стране. А Вы во что не верите? В то, что запад хочет раздела России и Кавказ в этом играет первостепенную роль? На эту тему много материала, ну вот хотя бы: С этой целью в мае 1993 года Евросоюз разработал проект TRASECA, предусматривающий оказание финансового и технического содействия странам Закавказья и Центральной Азии в создании транспортного коридора Европа – Черное море – Закавказье – Каспийское море – Центральная Азия. В рамках программы TRASECA уже построен нефтепровод Баку – Супса, введенный в эксплуатацию в конце 1998 года. 29 марта 1994 г. сенат США принял поправку к проекту закона о бюджете на 1995 г., в которой было зафиксировано положение о том, что США должны всеми силами препятствовать объединению РФ с бывшими союзными республиками в экономической, военной и др. областях. В 1995 году Евросоюз начал реализацию еще одной программы – Межгосударственного проекта по нефте- и газопроводам (INOGEIT), призванной оказать техническое содействие в эксплуатации и управлении нефтегазопроводами стран СНГ и разработать проекты строительства новых путей транспортировки в Европу каспийской и тенгизской нефти в обход России. В январе 1997 г. американская администрация заявила о том, что три страны Закавказья и пять бывших советских республик Центральной Азии имеют «жизненно важное политическое и экономическое значение для США». Запад усердно налаживает сотрудничество с закавказскими странами в таких областях, как миротворчество, обмен информацией в сфере контроля за обычными вооружениями, стремится к совместимости национальных систем ПВО и управления воздушным движением с натовскими стандартами, повышению собственных возможностей участия в мероприятиях ПРМ (Партнерство ради мира). В 1997 году республикам Закавказья была оказана помощь на сумму около 14 млн. евро. В мае 1998 года было принято решение о предоставлении республикам Закавказья гуманитарной помощи на общую сумму 9,6 млн. евро, из которых Грузии 3,96 млн. В октябре 1998 года Б. Клинтон подписал так называемый «пакетный закон», включающий Закон об ассигнованиях на финансовую помощь иностранным государствам, в котором было предусмотрено выделение ассигнований в размере 801 млн. долл. на период до 30 сентября 2000 г. Из этой суммы на долю закавказских государств пришлось 228 млн. долл., в том числе 17,5% – на мероприятия по мирному разрешению конфликтов в этом регионе. Грузия и Армения получили, соответственно, 37 и 35% указанной суммы. Весной 1998 года было принято решение о создании Совета по международной безопасности Грузии во главе с английским генералом Г. Джонсоном, в задачу которого входит оказание консультативной помощи в совершенствовании инфраструктуры систем обороны и управления Вооруженными силами Грузии. В рамках программы НАТО Партнерство ради мира в Грузии в апреле 1999 года отрабатывались совместные действия при возможном возникновении чрезвычайных ситуаций на нефтепроводе Баку – Супса. Грузия в свою очередь выразила готовность предоставить в распоряжение НАТО военные аэродромы в Копитнари и Марнеули, армейские полигоны, морской порт Поти. В распоряжение альянса предоставлены рота спецназа для подключения к миротворческим, поисково-спасательным и гуманитарным операциям, а также саперный взвод. Опираясь именно на неограничен-ную поддержку Запада, грузинское руководство посмело претендовать на часть российских земель. Итак, недавно ряд грузинских, азербайджанских и турецких СМИ распространили обращение группы грузинских политиков к Совету национальной безопасности Грузии и Высшему Совету по объединению Грузии, возглавляемому Саакашвили, с требованием предъявить территориальные претензии к России о «возвращении всего бывшего Клухорского района (нынешнего Карачаевска), входившего в состав Грузинской ССР с 1944 по 1956 годы» По последним сообщениям в некоторых районах Грузии уже начат сбор подписей в пользу «возвращения исконно грузинских земель». Но и это не все. В этом обращении предлагается заявить претензии и на район Сочи – Красная Поляна – Адлер. Характерно также, что обращение появилось после того, как представители Пентагона заявили о своем намерении развернуть на территории Закавказья объекты ПРО, а конгресс – о своем желании видеть Грузию в рядах НАТО. Заявление появилось вскоре после того, как 7 марта Палата представителей Конгресса США одобрила резолюцию, побуждающую Грузию и Украину к вступлению в НАТО. Как заявил после принятия документа конгрессмен от штата Теннеси Джон Тэннер, это заявление даст упомянутым в нем странам понять, что США ценит их усилия по вступлению в военный блок и считают, что они движутся в правильном направлении). Перечисленные факты доказывают ошибочность мнения некоторых российских чиновников, считавших действия Саакашвили в отношение Юж.Осетии необдуманным риском, отвечающим интересам кандидата на пост президента США Д.Маккейна. Эта оценка на поверхностный взгляд, казалось бы, верна, но при более глубоком рассмотрении явствует, что операция «Чистое поле» ни что иное как один из последних этапов в плане развала России, составленном английскими спецслужбами 154 года назад. Хотя сам план был составлен давно, но реализация его отдельной части именно сегодня играет на руку избирательной кампании Д.Маккейна. Именно поэтому решили разыграть грузинскую карту, где Саакашвили является обычной марионеткой в руках опытных кукловодов. Они полагали, что ответной реакцией России в данном случае может быть или невмешательство с целью сохранения хрупкой дружбы с Европой и США, что, в конечном счете, послужит интересам НАТО, давно уже пытающемуся подобраться к российским границам, или же Россия противопоставит свою силу грузинской агрессии. Что в свою очередь даст западным СМИ возможность представить мировому сообществу образ России, как жестокого оккупанта, после чего последует обострение отношений между Россией и его «партнёрами» в НАТО и Евросоюзе, а с другой стороны, это даст лишний повод бывшим союзным республикам ускорить процесс вступления в НАТО и Евросоюз (как это случилось с Польшей и Украиной). Всё это доказывает, что действия Саакашвили были хорошо продуманным антироссийским заговором в интересах НАТО . Следующим шагом Саакашвили , в случае удачного исхода попытки насильственного присоединения Абхазии и Юж.Осетии к Грузии, будет претензия к России о возврате Грузии Клухорского района (нынешний Карачаевский район) и Сочи (см.вкладыш №1). В конечном счёте целью этого заговора является отторжение Сев. Кавказа от России путём образования Великой Черкесии на Сев. Зап. Кавказе, куда войдут Адыгея, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесия и Великого Вайнаха на Сев. Вост. Кавказе, куда войдут Чечня, Ингушетия и Дагестан (не случайно в 2002 году «Радио Свобода», спонсируемая Конгрессом США, начала вещание на аварском, чеченском и черкесском языках). В этом плане проигнорированы такие народы, как балкарцы, карачаевцы, осетины, так как заговорщики составляли свой план с учётом хода Кавказской войны 19 века, где перечисленные народы не играли весомой антироссийской роли. То есть в процессе обострения грузино-российских отношений, каким бы ни был ответ России, в выигрыше остаются США и Евросоюз, которые давно уже под видом оказания финансовой и военной помощи Грузии готовят её к роли дестабилизатора обстановки на южной границе России. |