Взрослая социальная сеть
 curious64 Свободен |
16-01-2014 - 21:26 (Петр В. @ 15.01.2014 - время: 12:36) «Ситуация координально противоположная Курску. Лодка на секретном задании. 1. Всплыть сразу нельзя, в непосредственной близости ракетоносец и не известно что с ним. 2. Если засветиться то - мировой скандал, - … А так по отсекам осмотрелись, живучести ни что не угрожает, ПЛАРБ жива, потихоньку ноги сделали». Это все правильно. Принимаю. Но и в данном случае могло быть: столкновение, осмотрелись – живучести ничто не угрожает, ПК не пробит, всплыли под перископ передать сообщение, осмотреться где другая ПЛ и дождаться команды на дальнейшие действия. Щиты мостика на всякий случай опущены. Т.е. по обстоятельствам могли или сразу всплыть в НП, или погрузиться. Но не успели ни того, ни другого. С уважением, curious64. |
| curious64 Свободен |
16-01-2014 - 22:21 Интересное фото. Автор сообщает, что это взрыв 2.5 тонн тротила, подвешенных на глубине 30 м. Съемка велась с ОС-КАРП, бывшего тральщика 254пр. водоизмещением порядка 600 т. https://www.backbook.me/photo-75b6b4f708.html С уважением, curious64. |
| curious64 Свободен |
18-01-2014 - 16:36 (Петр В. @ 16.01.2014 - время: 16:34) «УСЭТ-80 погрузили последней 10 августа т.к. работа новой ак. батареи проверялась на полную мощность». Тут недопонял. Как срок нахождения УСЭТ-80 на борту влияет на отдаваемую ее БОД (акк.бат.одноразового действия) мощность? С уважением, curious64. |
Петр В. Свободен |
18-01-2014 - 20:07 Тут лучше Иван пусть прокомментирует. Насколько я понял 14 дней есть гарантия, что мощность будет максимальной. |
Безумный Иван Свободен |
18-01-2014 - 20:41 БОД ставится на боевую торпеду. На УСЭТ-80 она активируемая морской водой. А на практической УСЭТ-80 не БОД, а аккумуляторная батарея. АБ при мне хватало на 4 выстрела. Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 18-01-2014 - 20:55 |
| curious64 Свободен |
18-01-2014 - 21:25 (Crazy Ivan @ 18.01.2014 - время: 21:41) «БОД ставится на боевую торпеду. На УСЭТ-80 она активируемая морской водой. А на практической УСЭТ-80 не БОД, а аккумуляторная батарея». Как-то странно. Ведь испытывали новую АБ. По одним данным – более дешевую, по другим – параметры которой не зависели от уровня солености воды. Для оснащения небольшого количества практических торпед вряд ли (так мне представляется) нужно было вкладывать средства в НИОКР, испытания, доводку. Тут много не сэкономишь. Вот если речь идет о крупносерийном производстве – тогда да, экономия на лицо. По логике напрашивается БОД. С уважением, curious64. |
| Безумный Иван Свободен |
18-01-2014 - 21:51 (curious64 @ 18.01.2014 - время: 21:25) Как-то странно. Ведь испытывали новую АБ. По одним данным – более дешевую, по другим – параметры которой не зависели от уровня солености воды. Для оснащения небольшого количества практических торпед вряд ли (так мне представляется) нужно было вкладывать средства в НИОКР, испытания, доводку. Тут много не сэкономишь. Вот если речь идет о крупносерийном производстве – тогда да, экономия на лицо. По логике напрашивается БОД. БОД это не АБ. АБ значительно дороже БОД и цена использования АБ из расчета на 4 дистанции хода, себя оправдывала, но если взять в расчет потопленные в результате практических стрельб торпеды, выгода в использовании АБ была незначительная и конструкторы думали использовать БОД в практических торпедах. Возможно конструкторы как раз на Курске и решали задачу найти более дешевый вариант АБ чем прежняя. |
| curious64 Свободен |
19-01-2014 - 20:57 Предача НТВ 2000 года из цикла «Независимое расследование с Николаем Николаевым» по итогам операции «Регалия» с участием Р.Колесникова, О.Колесниковой, М.Волженского, И.Курдина и ИГОРЯ АРХИПЧЕНКО. (http://www.youtube.com/watch?v=kgkgrp6AcNI). Посмотрите – весьма интересно. Говорить Архипченко особо не давали, но он – прямой свидетель. 1. Обратите внимание: Клебанов оглашает по памяти текст записки С.Садиленко, но на кадрах видно, что он держит ксерокопию ПЕРВОЙ (назову ее так) записки Колесникова. 2. По показаниям Архипченко на Рудницком стуков не слышали. К сожалению он не говорит про дату, когда прослушивал переговоры Рудницкого с ПВ. Полагаю, это было 15 августа. Выкладываю скриншот из фильма «Правда о Курске» (часть 1) судя по всему со ВТОРОЙ запиской Колесникова, которую нигде не озвучивали и не показывали. В фильме только видно как следователь берет и разворачивает какую-то страничку странной бумаги в клетку с непонятным штампом или рисунком с одной из сторон. Вопрос: что бы это могло быть???? https://www.backbook.me/photo-c83d4308b5.html С уважением, curious64. |
| Петр В. Свободен |
20-01-2014 - 10:46 (curious64 @ 19.01.2014 - время: 20:57) 2. По показаниям Архипченко на Рудницком стуков не слышали. К сожалению он не говорит про дату, когда прослушивал переговоры Рудницкого с ПВ. Полагаю, это было 15 августа. Судя по показаниям офицеров ПВ, стучали до вечера 14. А вот Волжанский сказал про Моцака, что стуки были до 16, тут какая то нестыковка. |
| Петр В. Свободен |
23-01-2014 - 10:31 Рязанцев в своей статье ругая Климова пишет, что АСРОК стреляет на дальность до 40 км. Обыскал все, максимум 28 км. Хотя с училища тоже помню цифру 40км. Просветите пожалуйста. |
| curious64 Свободен |
23-01-2014 - 13:02 (Петр В. @ 20.01.2014 - время: 11:46) «Судя по показаниям офицеров ПВ, стучали до вечера 14. А вот Волжанский сказал про Моцака, что стуки были до 16, тут какая то нестыковка». Имеется ввиду – сообщил прессе 16-го. Между событием и оповещении о нем задержка шла в 2-3 дня. Все нормально. «Рязанцев в своей статье ругая Климова пишет, что АСРОК стреляет на дальность до 40 км». ИМХО, они вели речь про две, по сути, разные системы. АСРОК 1961 года - дальность 9 км, и АСРОК-VLS (RUM 139A 1993 года и RUM 139B 1996 года) – дальность по разным данным 14-22-30 км. Дальность действия первого ASROC соответствовала эффективной дальности обнаружения гидролокаторов НК. На форуме РПФ подтверждали - реальная (не расчетная) дальностью обнаружения пл ГАК нк в активном режиме 40-60 кбт = 8-11 км. Первый АСРОК был наиболее распространен на тот период «установлен почти на 300 надводных кораблях» - http://pentagonus.ru/publ/protivolodochnye...ksy/31-1-0-1394 Asroc-VLA еще только поступал на вооружение http://www.modani.ru/inform/voor/pc/12_.htm С уважением, curious64. Это сообщение отредактировал curious64 - 23-01-2014 - 21:10 |
| curious64 Свободен |
23-01-2014 - 21:37 (Петр В. @ 23.01.2014 - время: 11:31) "Рязанцев в своей статье ругая Климова пишет, что АСРОК стреляет на дальность до 40 км. Обыскал все, максимум 28 км." В работе того же М.Климова "И у кораблей есть уши" у «Асрок VLA» именно 28 км. http://nvo.ng.ru/armament/2007-01-12/6_ushi.html |
| Петр В. Свободен |
24-01-2014 - 08:17 (curious64 @ 23.01.2014 - время: 13:02) «Рязанцев в своей статье ругая Климова пишет, что АСРОК стреляет на дальность до 40 км». ИМХО, они вели речь про две, по сути, разные системы. А можете дать ссылку на этот диалог? |
| curious64 Свободен |
24-01-2014 - 13:03 (Петр В. @ 24.01.2014 - время: 09:17) «А можете дать ссылку на этот диалог?». Да там не диалог, а что-то похожее на выяснение отношений у пивного ларька. Раньше это была на «Автономке» Викторова, но там, похоже, не сохранилось. Нашел здесь: http://komandir.k-244.ru/index.php?option=...d=44&Itemid=137 С уважением, curious64. |
| curious64 Свободен |
25-01-2014 - 10:20 (Петр В. @ 16.01.2014 - время: 16:38) «Группа офицеров ВМФ написала 1 часть ответа Рязанцеву -" Дежавю или размышление о "размышляющем"». Читаем ответ В.Рязанцева: «Вот показания старшины контрактной службы Я. 11 дивизии пл: «Около 10 часов мне позвонил флагманский минер кап.2 ранга Кондратенко,попросил меня помочь личному составу"Курска" подключить систему СКО на загруженные торпеды. Я пришел на "Курск". 2 перекисные торпеды были в 3 и 4 ТА.Я со старшиной команды торпедистов поставил 2 клапана дегазации. Они были мной установлены на 3 и 4 ТА. После этого я совместно с старшиной команды убыл в ЦП к ПУ СКО, где я включил каналы №1 и №2. Перед убытием я спросил старшину команды знает ли он систему СКО на что он дал мне положительный ответ». Какая-то кривая запись показаний. Торпеды в ТА, это мы еще очень давно выяснили, мест на стеллажах не было. А вот что означает: «поставил 2 клапана дегазации», если изделия уже в ТА?? Присоединил отрывной шланг в хвосте торпеды? Тут без комментариев ув. C. Ivanа не обойдешься. С уважением, curious64. |
| Петр В. Свободен |
25-01-2014 - 20:20 Уважаемый Иван! Зная о Вашей феноменальной памяти подскажите как звучит пункт про обезжиривание трубопровода в контрольном листе приготовления апл к боевой службе. И обязательная эта процедура или нет. |
| Безумный Иван Свободен |
26-01-2014 - 02:51 (Петр В. @ 25.01.2014 - время: 20:20) Уважаемый Иван! Зная о Вашей феноменальной памяти подскажите как звучит пункт про обезжиривание трубопровода в контрольном листе приготовления апл к боевой службе. И обязательная эта процедура или нет. Я уже многое забываю. При приготовлении пл к бою и походу обезжиривание трубопроводов не производится. Эта операция вообще не производится силами экипажа. Не помню с какой периодичностью производится обезжиривание, то ли раз в год, то ли реже, но не чаще это точно, ибо гражданские специалисты производят годовой регламент и все регламенты которые реже. Операция по обезжириванию производится в доке. Обезжиривается не только система обезжиренного воздуха, в объем работ входит обезжиривание трубопровода выброса перекиси, а для этого надо демонтировать мембрану в корпусе лодки. Эта мембрана сама выбивается давлением при выбросе перекиси, а при регламенте ее снимают и после обезжиривания устанавливают новую мембрану. Обезжиривание производят какой-то хренью, такой, что в отсеке находиться невозможно. Пена прет отовсюду, запах противный. Я при обезжиривании уходил их отсека, работяги сами делали, я потом только акт подписывал. Контрольный лист по приготовлению к бою и походу. У меня такого никогда не было. Мы все делали без контрольных листов, ибо каждый знал свои действия наизусть. У каждого в книжке боевой номер расписаны обязанности по приготовлению к бою и походу, и это выполнялось. По окончании командиры отсеков и боевых частей прибывают в ЦП и докладывают командиру о готовности с записью в вахтенный журнал. Контрольных листов у нас не было. Уж это я бы помнил. |
| Безумный Иван Свободен |
26-01-2014 - 02:57 (curious64 @ 25.01.2014 - время: 10:20) А вот что означает: «поставил 2 клапана дегазации», если изделия уже в ТА?? Присоединил отрывной шланг в хвосте торпеды? Только отрывной шланг. Может еще подключил трубку от СКО до клапана дегазации снаружи ТА. Ну и естественно открыть клапан дегазации на ТА. Вроде больше нечего. Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 26-01-2014 - 02:57 |
| Безумный Иван Свободен |
26-01-2014 - 10:30 (curious64 @ 11.01.2014 - время: 18:22) Да, уточните, пожалуйста. Я помню свое обещание. Те два офицера давно в интернете не появляются. |
| curious64 Свободен |
26-01-2014 - 19:16 (curious64 @ 11.01.2014 - время: 18:22) «Я помню свое обещание. Те два офицера давно в интернете не появляются». Понято, спасибо. Терпеливо жду. ИМХО, давление в перемычке 65 кгс/см2 против 30/0/40 кгс/см2 в баллонах все-таки наталкивает на мысль, что перемычки через открытые магистральные клапаны были объединены. Потому и давление в перемычке больше, чем в подгруппах. А в главе РБЖ ПЛ «Действия личного состава при поступлении воды в отсеки ПЛ» говориться: «- подключить командирские группы ВВД на расход и объединить запас ВВД». Еще интересно то, что в 4-м отсеке водолазы следов пожара не обнаружили, но в отчете есть запись: «На электромагнитных клапанах перемычки ВВД вспучена краска». Почему электромагнитных? Получается, на перемычках там тоже были свои клапаны ВСД. С уважением, curious64. |
| curious64 Свободен |
26-01-2014 - 22:26 Позволю немного легкой критики В.Рязанцева по его версии: «Соединение перекиси водорода с керосином в практической торпеде 65-76 ПВ на АПЛ «Курск» вызвало взрыв этих веществ и разрушение торпеды. Взрыв этих веществ «родил» ударную волну. Ударная волна, а не газы, разрушила заднюю и переднюю крышки торпедного аппарата № 4, а также торпедный аппарат в межбортном пространстве и элементы легкого корпуса в носу. Ударная волна распространяется от эпицентра взрыва равномерно во все стороны. Эпицентр взрыва был в середине торпедного аппарата № 4. При взрыве перекиси водорода давление во фронте ударной волны было порядка 5- 8 кг/см². Площадь задней крышки около 350 000 см² . Таким образом, на заднюю крышку, с большой скоростью воздействовал импульс огромного давления . От такой нагрузки крышка оторвалась вместе с кремальерным замком и «вварилась» в носовую переборку 2 –го отсека». 1. При всех допусках на дорожки и зазоры внутренняя площадь ЗК ТА 65 см будет не более 4 100 см2. 2. Для глубоководной ПЛ, ТА которой рассчитаны на выстрел как минимум с глубины 400 метров (думаю, там не меньше 2-х кратного запаса прочности) 8 кг/см² - это не более 10% от расчетной нагрузки. 3. «Ввариться» ЗК ТА в переборку физически не могла – если переборка еще на месте, значит на месте и стеллажи с запасными торпедами на них. 4. Тепловой взрыв по определению (давление распространяется равномерно во все стороны, как пишет сам В.Р.) не может быть бризантным, а потому и разрушить трубу ТА не мог. С уважением, curious64. |
| Петр В. Свободен |
27-01-2014 - 07:20 (Crazy Ivan @ 26.01.2014 - время: 02:51) (Петр В. @ 25.01.2014 - время: 20:20) Уважаемый Иван! Зная о Вашей феноменальной памяти подскажите как звучит пункт про обезжиривание трубопровода в контрольном листе приготовления апл к боевой службе. И обязательная эта процедура или нет. Я уже многое забываю. Вы меня немного не поняли. Я имел ввиду контрольный лист приготовления БЧ-3 к выходу на боевую службу (длительностью месяц и более), а не приготовление к бою и походу. Насколько помню там мероприятия типа - пополнение зипа и т.д. |
| Петр В. Свободен |
27-01-2014 - 12:34 (Crazy Ivan @ 18.01.2014 - время: 21:51) (curious64 @ 18.01.2014 - время: 21:25) Как-то странно. Ведь испытывали новую АБ. По одним данным – более дешевую, по другим – параметры которой не зависели от уровня солености воды. Для оснащения небольшого количества практических торпед вряд ли (так мне представляется) нужно было вкладывать средства в НИОКР, испытания, доводку. Тут много не сэкономишь. Вот если речь идет о крупносерийном производстве – тогда да, экономия на лицо. По логике напрашивается БОД. БОД это не АБ. АБ значительно дороже БОД и цена использования АБ из расчета на 4 дистанции хода, себя оправдывала, но если взять в расчет потопленные в результате практических стрельб торпеды, выгода в использовании АБ была незначительная и конструкторы думали использовать БОД в практических торпедах. Возможно конструкторы как раз на Курске и решали задачу найти более дешевый вариант АБ чем прежняя. Информация из первоисточника - испытывали (вторично) новую АБ (не БОД). |
| Петр В. Свободен |
27-01-2014 - 15:41 Еще от первоисточника. 1. У "Курска" не было "района ожидания" 2. Прослушав переговоры по УКВ первоисточник определил, что с ПВ голос не принадлежит ни Бурцеву и не Бояркину. 3. Первоисточник так же определил, что такие переговоры "Курска" с ОБК могли быть только 12 августа 2000 года. |
| curious64 Свободен |
27-01-2014 - 19:56 (Петр В. @ 27.01.2014 - время: 16:41) «Еще от первоисточника. 1. У "Курска" не было "района ожидания". 2. Прослушав переговоры по УКВ первоисточник. определил, что с ПВ голос не принадлежит ни Бурцеву и не Бояркину. 3. Первоисточник так же определил, что такие переговоры "Курска" с ОБК могли быть только 12 августа 2000 года.» А как узнать доступные подробности???? С уважением, curious64. |
| curious64 Свободен |
27-01-2014 - 20:03 (Crazy Ivan @ 26.01.2014 - время: 03:57) «Только отрывной шланг. Может еще подключил трубку от СКО до клапана дегазации снаружи ТА. Ну и естественно открыть клапан дегазации на ТА. Вроде больше нечего.» С этим понятно. Операция не сложная, в принципе можно было обойтись и без консультанта. А Вы не подскажите, что это за баллон "антифриза" в торпеде?? (Схему в свое время mina выкладывал). https://www.backbook.me/photo-bf079dc1c2.html С уважением, curious64. |
| Безумный Иван Свободен |
27-01-2014 - 23:47 (curious64 @ 26.01.2014 - время: 19:16) Еще интересно то, что в 4-м отсеке водолазы следов пожара не обнаружили, но в отчете есть запись: «На электромагнитных клапанах перемычки ВВД вспучена краска». Почему электромагнитных? Получается, на перемычках там тоже были свои клапаны ВСД. Клапаны перемычек тоже управляются с Молибдена. Значит они имеют свои электропневмоклапаны ВСД. Естественно что при длительной подаче на них управляющего сигнала они будут сильно греться. |
| Безумный Иван Свободен |
27-01-2014 - 23:51 (Петр В. @ 27.01.2014 - время: 07:20) Вы меня немного не поняли. Я имел ввиду контрольный лист приготовления БЧ-3 к выходу на боевую службу (длительностью месяц и более), а не приготовление к бою и походу. Насколько помню там мероприятия типа - пополнение зипа и т.д. Да нет такого листа. И Правилами минной службы такой лист не определяется. Лодка должна быть готова в любой момент сорваться и идти в поход без всяких контрольных листов. На то они и силы постоянной готовности. Если лодка по каким-то причинам не готова, она выводится из первой линии. И ЗИП должен быть всегда пополняться по мере расходования. Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 28-01-2014 - 00:02 |
| Безумный Иван Свободен |
27-01-2014 - 23:54 (Петр В. @ 27.01.2014 - время: 15:41) 1. У "Курска" не было "района ожидания" Район ожидания это район где находятся корабли в ожидании разрешения на проход узкости. У лодок на стрельбах были назначены районы боевых действий. 2. Прослушав переговоры по УКВ первоисточник определил, что с ПВ голос не принадлежит ни Бурцеву и не Бояркину. Это мог быть голос командира БЧ-4, который передавал что ему прикажут. |
| Безумный Иван Свободен |
28-01-2014 - 00:00 (curious64 @ 27.01.2014 - время: 20:03) А Вы не подскажите, что это за баллон "антифриза" в торпеде?? (Схему в свое время mina выкладывал). Для работы двигателя торпеде требуется керосин, окислитель и вода. Вода берется забортная. А вот на первом этапе, пока еще не запущены насосы качающие воду, компоненты поступают в камеру сгорания (она называется правильно "Реактор разложения окислителя") из пусковых баллонов. Есть пусковой баллон горючего, пусковой баллон окислителя и пусковой баллон воды. Без воды не получится пара для турбины. Что за жидкость фактически находится в пусковом баллоне воды, никогда не видел. Возможно антифриз. |
| curious64 Свободен |
28-01-2014 - 12:47 (Crazy Ivan @ 28.01.2014 - время: 00:51) «Да нет такого листа. И Правилами минной службы такой лист не определяется. Лодка должна быть готова в любой момент сорваться и идти в поход без всяких контрольных листов..» Совершенно не знаком с бумажными нюансами. Просто сообщу для сведения/интереса: В.Рязанцев писал, что в отсеках есть какие-то карточка готовности: «На АПЛ К-141 «Курск» была обнаружена карточка готовности 9 отсека к бою, походу и погружению, подписанная командиром отсека в июне 2000 года. После июня АПЛ «Курск» дважды выходила в море, но карточка 9 отсека не заполнялась». «Есть пусковой баллон горючего, пусковой баллон окислителя и пусковой баллон воды. Без воды не получится пара для турбины. Что за жидкость фактически находится в пусковом баллоне воды, никогда не видел. Возможно антифриз..» Я правильно понял, что эта достаточно вместительная емкость и есть пусковой баллон воды (ну или жидкости, ее заменяющей), а не компонент топлива??? Получается, ПБ горючего конструктивно находится внутри ПБ воды?? С уважением, curious64. Это сообщение отредактировал curious64 - 28-01-2014 - 12:49 |
| Безумный Иван Свободен |
28-01-2014 - 13:12 (curious64 @ 28.01.2014 - время: 12:47) Совершенно не знаком с бумажными нюансами. Просто сообщу для сведения/интереса: В.Рязанцев писал, что в отсеках есть какие-то карточка готовности: «На АПЛ К-141 «Курск» была обнаружена карточка готовности 9 отсека к бою, походу и погружению, подписанная командиром отсека в июне 2000 года. После июня АПЛ «Курск» дважды выходила в море, но карточка 9 отсека не заполнялась». Это отсебятина конкретной дивизии. У нас тоже была масса контрольных листов только других, введенных нашими флагманскими. Например контрольные листы по приготовлению каждой торпеды к выстрелу. Естественно этими листами в процессе работы никто не пользовался, а заполнялись они по мере необходимости для проверяющих. Я правильно понял, что эта достаточно вместительная емкость и есть пусковой баллон воды (ну или жидкости, ее заменяющей), а не компонент топлива??? Получается, ПБ горючего конструктивно находится внутри ПБ воды?? Да, вода не компонент топлива, а рабочее тело для вращения турбины. Судя по фото ПБГ внутри ПБВ, а ПБО расположен напротив. |
| Петр В. Свободен |
28-01-2014 - 15:12 (curious64 @ 27.01.2014 - время: 19:56) (Петр В. @ 27.01.2014 - время: 16:41) «Еще от первоисточника. 1. У "Курска" не было "района ожидания". 2. Прослушав переговоры по УКВ первоисточник. определил, что с ПВ голос не принадлежит ни Бурцеву и не Бояркину. 3. Первоисточник так же определил, что такие переговоры "Курска" с ОБК могли быть только 12 августа 2000 года.» А как узнать доступные подробности???? Это и есть подробности. |
| Петр В. Свободен |
28-01-2014 - 15:14 (Crazy Ivan @ 27.01.2014 - время: 23:54) 2. Прослушав переговоры по УКВ первоисточник определил, что с ПВ голос не принадлежит ни Бурцеву и не Бояркину. Это мог быть голос командира БЧ-4, который передавал что ему прикажут. Судя по тексту и интонации, это исключено. |
| curious64 Свободен |
28-01-2014 - 21:25 (Crazy Ivan @ 28.01.2014 - время: 14:12) «Судя по фото ПБГ внутри ПБВ, а ПБО расположен напротив». Ув. C. Ivan просветите еще, пожалуйста. По версии В.Рязанцева загрязненный воздух попал в баллон ВВД торпеды, а оттуда (предполагается что курковой кран не держал) – в ПБО. Насколько я все это понимаю, негерметичности одного куркового машинного крана недостаточно для просачивания ВВД/ВСД в пусковые баллоны. Нужно, что бы «не держал» еще и трубный предохранитель. Только после соскакивания трубного предохранителя открываются клапаны пускорегулирующей аппаратуры и ВВД через редуктор поступает в пусковые баллоны. А вот на выходе ПБ никаких предохранительных мембран не имеется? Или трубопроводы и на входе в ПБ и на выходе из них перекрыты клапанами пускорегулирующей аппаратуры? С уважением, curious64. |