Взрослая социальная сеть
 curious64 Свободен |
15-05-2013 - 20:51 (Петр В. @ 15.05.2013 - время: 10:02) «Согласно сделанному 7 сентября на канале НТВ заявлению водолазного специалиста с судна «Михаил Рудницкий», у затонувшей подводной лодки уже около 5 часов работали водолазы специального подразделения, подчиненного Главному разведывательному управлению». Тут В.Доценко, к сожалению, не приводит дату, когда это могло быть, исходя из свидетельства очевидца. К 16 августа это привязывать нельзя. А архивы НТВ давно недоступны. С датами и временем у нас вообще туго. То, что работали б/п, подтверждений много. А вот когда???? Давайте вспомним события. Нам известно, что первым обнаруживает «Курск» АС-34 в 06:47 14 августа (Шигин). Это было третье погружение АСС. Затем в 08:35 АС-34 всплывает, грузится на СС «Рудницкий» и долго заряжает АБ. В ночь с 14 на 15 августа ветер усиливается до 20 м/с, волнение поднимается до 4 баллов. Только к вечеру 15 шторм утихает. 15 августа в 17:00 СС «Рудницкий» становиться на якорь возле «Курска». В прессе – громкие заявления о начале эвакуации подводников. Четвертый по счету спуск АСС в лице АС-34 происходит 15 августа в 18:35. Итого имеем – 34 часа возле «Курска» спасателей не было. Даже «Рудницкий» в сторонке стоял. А что могло быть? А могли в это время проводить «водолазное» обследование силами б/п из специального подразделения и обследование гражданским ГНОМом. Т.е. как и сообщал «Михаил. Мих.» (ниже) в ночь с 14-го на 15-го и рано поутру 15-го. Ведь до 15-го включить «Полином» в активном режиме не разрешали. И для работы и б/п и ГНОМа было необходимо, чтобы носитель точно над объектом стоял. Правда шторм был в 3-4 балла. А вот по разрешению включить «Полином» только 15 августа – время гидроакустик не указывал?? Подборка постов про обследование ГНОМом. Правда, в датах автор путается, наверное для него это было не важно, или просто не запомнил. Все многоточия – это не мои сокращения, так у автора. От Михаил. Мих. 23.11.2000 17:40:11 (О кадрах.... и гербе...): «Внутренние разрушения снимались ещё 13 августа. Около одиннадцати часов утра пока готовили погружение "Бестера" с водолазного судна-буксира "Николай Чикер" сделали пять или шесть погружений подводного привязного аппарата "Гном" (это такая тарелка с моторчиком на "минрепе") Она и заходила внутрь. Вплоть до переборке между вторым и третьим... (если я не ошибаюсь. Страшно заилено уже было всё в отсеке. И много кабелей распатроненыых...). Думаю что сьёмки прежние. Потом у них наверху что- то с АБ не ладилось. А после не хотели "Бестеру" мешать...». От Михаил. Мих. 30.11.2000 04:41:37 (тут два...): «Данных визуального осмотра... это теперь у нас "не нет". "Гномом" в первы три-четыре дня ещё всё-всёшеньки излазили. Там одна беда-лодка на треть корпуса почти особенно в повреждённой носовой части в ил закапалась. Пока полагать велено что внизу всё "ладно"... Я бы на этом не уперался. Заиливание интенсивно продолжается. Придонные течения в точке никакие но приличные делу приливно-отливные. Если так и далее потечёт век то к сроку в 1м отсеке "зацементируется" вчистую. А это заметимте вес. И не забортной воды вовсе-не "выдавишь" никакими "оболочками" при подьёме...». От Михаил.Мих. 02.12.2000 19:11:51 (...сомнения в ценностях...): «Добрый вечер. ...поясню если разрешите историю "информационного фона"... (сплетен от недотолкования попросту). ...при первом "аппаратном" осмотре с предварителейной оценкой размеров бедствия (15го в ночь и рано поутру. МДПА "Гном". Это такая тарелка с моторчиком камерой "твёрдовидеконной" и "светом")...обнаружилось что по проходе метров на 5-7 (пяти семи) через "разрывы" в ПК по первому в сторону межотсечной переборки после прибор невозможно "выгнать" назад. Ничегошеньки не видно. (даже не метр с хвостиком как ему по "паспорту" полагается.) Здорово всё заилено придонных течений нет почти но хорошей интенсивности приливные... ... И поскольку он (аппарат т.е.) привязной то имеется опасность зацепиться... (что потом и случилось с межкорпусной арматурой. Но обошлось.)... "минрепом" этим. И после делать что?... ... Технари предлагали - железку жалко же - на якорьке туда фальшвейер кинуть. Чтобы дыру - выход подсветить. И на свет править. Да как попадёшь?». С ресурса: http://www.sicherheitspolitik-dss.de/kursk/pkurskb1.htm 13.08.2000 … Eine sichere Identifizierung von K-141 gelingt um 18.30 Uhr. Zu dieser Zeit findet ein Tauchgang mit einer Tieftauchkamera vom Tauchschiff "NIKOLAY CHIKER" statt, der die Unglücksstelle als erstes Rettungsschiff erreicht. Er liefert erste Bilder des gesunkenen USchiffes. За точность перевода не ручаюсь, но смысл: «Надежно идентифицировать К-141 смогли в 18.30. В это время место его затопления обнаружили подводной камерой с водолазного судна «Николай Чикер», который прибыл к месту катастрофы в качестве первого спасательного судна. С ее помощью были получены первые изображения затонувшей подводной лодки». С уважением, curious64. |
Петр В. Свободен |
16-05-2013 - 09:03 «…..водолазы специального подразделения, подчиненного Главному разведывательному управлению». «То, что работали б/п, подтверждений много. А вот когда????» Мне кажется нам надо уточнить понятия. ГРУ может использовать в своих интересах водолазов (акванавтов) 40 НИИ, 328 отряда и своих водолазов (акванавтов) из 10 отряда. Так же могут привлекаться и водолазы АСС флотов. Но боевые пловцы, как Вы знаете, это диверсанты. Имеют ли они подготовку «акванавтов»? Мне кажется нет, как и «Дельфин» ФСБ. Кстати фамилий «акванавтов» которые подняли хвосты МК-48, в списке п.5 которые я Вам выслал, нет. |
| Петр В. Свободен |
16-05-2013 - 09:08 Учитывая информацию забугорных СМИ и посты от Михалыча, можно на 50% согласиться, что "Чикер" работал. Осталось найти еще хотябы одного свидетеля. |
Безумный Иван Свободен |
16-05-2013 - 14:01 (Петр В. @ 16.05.2013 - время: 09:03) Кстати фамилий «акванавтов» которые подняли хвосты МК-48, в списке п.5 которые я Вам выслал, нет. А фотографии поднятых хвостов есть? |
| Петр В. Свободен |
16-05-2013 - 15:38 "А фотографии поднятых хвостов есть?" Есть, в архивах ГРУ. |
| Безумный Иван Свободен |
16-05-2013 - 15:54 (Петр В. @ 16.05.2013 - время: 15:38) "А фотографии поднятых хвостов есть?" Вы их видели? Уверены что это МК-48? По каким отличительным признакам определили? |
| curious64 Свободен |
16-05-2013 - 19:58 (Петр В. @ 16.05.2013 - время: 10:03) «Мне кажется нам надо уточнить понятия. ГРУ может использовать в своих интересах водолазов (акванавтов) 40 НИИ, 328 отряда и своих водолазов (акванавтов) из 10 отряда. Так же могут привлекаться и водолазы АСС флотов. Но боевые пловцы, как Вы знаете, это диверсанты. Имеют ли они подготовку «акванавтов»? Мне кажется нет, как и «Дельфин» ФСБ». Я с этим не заморачиваюсь, поскольку историю спецслужб не пишу. :)). Для меня есть глубоководные водолазы «ВМФ» (которых не было) и глубоководные водолазы «не ВМФ» (которые были). И интересно их участие/неучастие в обследовании К-141 в период с 12 по 14 августа, т.е. когда часть л/с была еще жива. Людей, погружающихся на глубину методом кратковременных погружений в автономном снаряжении (с носителем не связанных), наверное можно условно назвать и б/п. Но спорить не буду. «Кстати фамилий «акванавтов» которые подняли хвосты МК-48, в списке п.5 которые я Вам выслал, нет». Я понимаю, откуда В.Шигин для своей хронологии черпал информацию. Понятно, что «критическая» часть материала подправлена (описание записки Колесникова, Д.Леонов «прицеплен» к 9-му отсеку, нет результатов обследования дна за винтами и по носу и перечня поднятого). С уважением, curious64. |
avp Свободен |
16-05-2013 - 20:44 (Петр В. @ 16.05.2013 - время: 15:38) "А фотографии поднятых хвостов есть?" Вы имеете туда доступ? |
| curious64 Свободен |
16-05-2013 - 20:58 (Crazy Ivan @ 16.05.2013 - время: 16:54) «Вы их видели? Уверены что это МК-48? По каким отличительным признакам определили?». Про эти две хвостовые части торпед МК48, опознанных по маркировке, сообщила в апреле 2001 года не очень уважаемая газета «Жизнь» (в прошлом – «Московские ведомости»). Потом это перешло в другие издания. Правда, кто повторял, что про хвосты сообщил специалист Северного Флота, а нашли с «дроновских лодок» (http://zavtra.ru/content/view/2001-07-3131/), а другие - свидетельствовал моряк с судна «Академик Келдыш» (http://www.sovross.ru/old/2005/108/108_1_1.htm). То же весьма и весьма своеобразные издания. Единственные стОящие свидетели, это В.Попов и И.Спасский. В.Попов: «Если поднять и тщательно «просеять» железо первого отсека, не исключено, что там обнаружатся фрагменты американской торпеды МК-48. Или нового, пока не известного нам аналога...». И. Спасский: «Мы - и вся наука, и флот - критически оцениваем вообще всю ситуацию с "Курском". Намечаем, какие меры нужно разработать, чтобы свести к минимуму такие воздействия. Но это очень сложно, потому что взрыв заряда - это по существу боевое поражение, а боевой корабль от такого поражения спасти очень сложно». И далее, отвечая на удивленный вопрос корреспондента: «Но ведь при проектировании лодки проектируются и средства защиты?», ответил: «От такого воздействия, к сожалению, невозможно предусмотреть защиту». Вот и решаем этот ребус, где одни псевдосимволы. С уважением, curious64. |
| Петр В. Свободен |
17-05-2013 - 08:16 «Я с этим не заморачиваюсь, поскольку историю спецслужб не пишу.» Да это я так, больше для себя. После училища меня неделю не назначали на должность. Приезжали суровые капразы «сватали» в «Парусное» в диверсанты. Я уже было согласился, но в один из дней появился лейтенант из бакинского училища, боксер. У него брат уже служил в «Парусном», ну он мне и рассказал правду-матку, после чего я на отрез отказался и об этом не жалею. |
| Петр В. Свободен |
17-05-2013 - 08:16 Есть у нас в стране один «дяденька», через которого «Кремль» иногда сливает информацию, которую сам озвучить не может. Так было с «ядерными фугасами, заложенными у берегов Америки», так стало и с «Курском». «Жириновский: "Курск" потопили американцы, а Путин-трус .» http://www.youtube.com/watch?v=UK8oV0k2H-A Владимир Жириновский vs "Владимир Путин" (его доверенное лицо Наталья Нарочницкая). Жириновский сделал сенсационное заявление во время предвыборных дебатов, что атомную подводную лодку "Курск" "РАССТРЕЛЯЛИ АМЕРИКАНЦЫ». |
| Петр В. Свободен |
17-05-2013 - 11:26 "А вот по разрешению включить «Полином» только 15 августа – время гидроакустик не указывал??" Насколько помню его рассказ - после 11.00. Сопоставив информацию Ино СМИ, рассказ "дяди" с которым катался на лыжах и биографию Зажигаева А.В. прихожу к выводу, что АС-35 работала с первых часов катастрофы. И это она обнаружила "Курск" и дала его координаты. |
| Петр В. Свободен |
17-05-2013 - 14:04 Вот случайно нашел инфу по «Чикеру»: «В феврале 2002 года специальный представитель ВМФ России, который занимался этими вопросами, отправился в Пирей. На рекогносцировку. Его появление вызвало настоящую панику в стане "Цавлириса". Местная печать запестрела отчаянными заголовками: "Русские останутся на буксире у "Цавлириса". Греки ну никак не хотели расставаться со столь прибыльными судами. К середине 2002 года все необходимые формальности для сдачи буксиров в аренду на более выгодных флоту условиях были соблюдены. Нашлись и потенциальные арендаторы. Так, например, крупная международная буксировочная компания ITC, которая специализируется на буксировках и спасении судов, направила в адрес командования ВМФ предложение о сотрудничестве, в котором оценила реальную стоимость аренды "Фотия Крылова" в 2,7-3 миллиона долларов в год. То есть втрое больше, чем платили греки. Выгода была явной. Но тут произошло непредвиденное. Летом 2002 года адмирал Куроедов резко изменил свою позицию и отменил решение о разрыве отношений с компанией "Цавлирис". Был заключен новый договор со сроком аренды до 2005 года. Несколько выросла и ставка аренды. Теперь она составляла не 900 тысяч долларов. А чуть больше - 1 миллион долларов... Что же произошло в душе адмирала Куроедова? Говорят, что "на него надавили". Это чем же? По другой версии, главком и вовсе не хотел отнимать у греков буксиры. Просто дал понять, что "надо делиться". В пользу этой версии говорит тот факт, что годом раньше "Цавлирис" заполучил в аренду однотипный "Фотию Крылову" спасательный буксир "Николай Чикер". Ставка аренды была такой же: 1 миллион долларов США в год. Поделились?!» http://www.pressarchive.ru/versiya/2003/03/24/22390.html В пользу этой версии говорит тот факт, что годом раньше "Цавлирис" заполучил в аренду однотипный "Фотию Крылову" спасательный буксир "Николай Чикер" – годом раньше, это 2001 год!!!! |
avp Свободен |
17-05-2013 - 16:59 (Петр В. @ 17.05.2013 - время: 08:16) атомную подводную лодку "Курск" "РАССТРЕЛЯЛИ АМЕРИКАНЦЫ». Зачем? |
| curious64 Свободен |
19-05-2013 - 19:10 (Петр В. @ 17.05.2013 - время: 12:26) «Сопоставив информацию Ино СМИ, рассказ "дяди" с которым катался на лыжах и биографию Зажигаева А.В. прихожу к выводу, что АС-35 работала с первых часов катастрофы. И это она обнаружила "Курск" и дала его координаты». У Вас ведь ранее была уверенность про АС-15 и время 18:30. Высказывалось мнение, что кто-то из 29 бригады должен был принимать участие в учениях. Ведь были и ракетные пуски «Гранитом» и намечался пуск баллистической ракеты с БДРМ К-18. Если практические торпеды должны всплывать и «отлавливаться» торпедоловами, то ракетные пуски, наверное, тоже необходимо подстраховывать на случай неудач?? Например, силы специального назначения Тихоокеанского флота были задействованы в поиске двух крылатых ракет, упавших в море во время учений октября 2001 г: «ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ, 17 октября. /Корр. РИА «Новости» Анатолий Ильюхов/. Водолазы противодиверсионных сил Тихоокеанского флота приступили к поиску двух крылатых ракет, упавших в море в ходе последних военных учений, про-шедших в начале октября на Камчатке. Как сообщил РИА «Новости» хорошо информированный военный источник, первая ракета класса «земля-море» была запущена подразделением береговой охраны Камчатской флотилии, но из-за отказа главного маршевого двигателя она упала недалеко от берега на глубине примерно 50 метров. Вторая ракета, выпущенная с атомной подводной лодки, аналогичной «Курску», вышла из пусковой шахты субмарины и, потеряв тягу, упала в море. Ракета затонула на глубине 1,5 километра». (http://avtonomka.org/novosti/2001-god/237-oktyabr-2001-goda-chast-2.html). Ведь не водолазы же противодиверсионных сил на 1500 метров лазили. С уважением, curious64. |
| curious64 Свободен |
19-05-2013 - 19:56 (Петр В. @ 17.05.2013 - время: 09:16) «Есть у нас в стране один «дяденька», через которого «Кремль» иногда сливает информацию, которую сам озвучить не может. Так было с «ядерными фугасами, заложенными у берегов Америки», так стало и с «Курском»». Это не тот случай. «Слив», а вернее всплеск намеков, что вот сейчас мы все узнаем и завтра расскажем, ОДНОМОМЕНТНО произошел с конца октября – до середины ноября 2001 года на фоне подготовки к встрече и самой встречи ВВП с Дж. Бушем. Тогда с заявлениями и воспоминаниями «вдруг» выступали Устинов, Клебанов, Спасский и Моцак. После принятия совместного заявления: «Россия и США преодолели наследие «холодной войны», ни одна из сторон не рассматривает другую в качестве противника или источника угроз», все намеки разом прекратились и более не возобновлялись. С уважением, curious64. |
| Петр В. Свободен |
20-05-2013 - 08:45 «Это не тот случай. «Слив», а вернее всплеск намеков,…» Вот именно. Там был всплеск намеков. А здесь, человек как бы в запале полемики, говорит конкретно: «Тонут подводные лодки. Почему правду не сказать, что американцы уничтожили русскую подводную лодку «Курск». Что голову морочить - какой то пожар. Никакого пожара. Прямой наводкой американская подводная лодка уничтожает! Что, война идет между нами и Америкой?» |
| Петр В. Свободен |
20-05-2013 - 09:00 «В целом у меня пока такая версия крутиться: В отсеке давление повышено до 0,6 атм.изб. Выйти с парашютом уже не получается. Только по сухому или самим при передаче баллонов с гелием. Слышат водолазов ГРУ на корпусе. Те зачем-то хотят открыть ВК АСЛ. По таблице перестукивания (не зря же ее запрашивали с ПВ) эти водолазы просят экипаж затопить шахту, что те и делают. Может думали, что им сейчас баллоны передадут. Водолазы клапан открывают, давление выравнивают, крышку открывают, что-то смотрят и закрывают, а клапан-то так и оставят открытым и уйдут. Может на время. А люди в 9-м уже ничего не могут: вода поступает через клапан выравнивания давления под постоянным напором более 10 атмосфер и легко восполняет объем сливающейся воды через клапан осушения.» Может я что то не понял, но мне кажется, что водолазы кран открыли, а вот крышку люка открыть не смогли. Иначе зачем норвежцы крутили манипулятором? |
| Петр В. Свободен |
20-05-2013 - 09:24 Crazy Ivan «Да не ставится цель потопить лодку или расщепить ее на молекулы. Достаточно нанести ей такие повреждения, которые не позволят ей выполнять свои функции.» Вот именно «свои функции». Допустим торпеда взорвалась у корпуса в районе кормовых отсеков. Реактор не заглушен, можно дать ответный залп торпед. И что делать американцам? Поэтому их выстрел должен ГАРАНТИРОВАТЬ, что ответного залпа не будет. |
| Петр В. Свободен |
20-05-2013 - 09:39 На "Автономке" продолжают обсуждать Рязанцева. Вот его ответ на одно замечание: 28.04.13 15:39 отправлено В.Рязанцев "Уважаемый Александр Николаевич Погорелов!2500 ренген было на крышке реактора К-314 при аварии. Что касается подготовленности экипажа К-141 "Курск". Судя по тем документам, которые имеются в следственном деле, экипаж на протяжении мая-августа 2000 года при выходах в море и нахождении в базе допускал большие нарушения существующих документов по управлению АПЛ, БЗЖ, общей и морской подготовке , требованиям КАПЛ и пр. В том числе эти нарушения допускал сам командир АПЛ. Например, при плавании в море, при прострелке торпедных аппаратов, на скорости 9 узлов заполнял носовую группу ЦГБ с открытым рубочным люком. Инструкция по управлению АПЛ запрещает это делать. Это угроза безопасности АПЛ и экипажа. Есть и другие примеры. Я книге о гибели АПЛ я об этом не говорил.В.Рязанцев" Тут факт про рубочный люк. |
| Безумный Иван Свободен |
20-05-2013 - 09:41 (Петр В. @ 20.05.2013 - время: 09:24)
Лодка при этом получит такой дифферент, что не сможет физически применить оружие. Я уже не говорю о занятии позиции залпа. Почему правду не сказать, что американцы уничтожили русскую подводную лодку «Курск». Это Ваши домыслы. |
| Петр В. Свободен |
20-05-2013 - 10:25 «Лодка при этом получит такой дифферент, что не сможет физически применить оружие. Я уже не говорю о занятии позиции залпа.» Что бы лодка 949А пр. получила «такой дифферент», нужно определенное время. Этого времени может быть достаточно для применения торпедного оружия. Американцы не могут надеяться на «авось». |
| Петр В. Свободен |
20-05-2013 - 10:28 «Это Ваши домыслы.» Вот тут я не понял. Я напечатал диалог Жириновского дословно. http://www.youtube.com/watch?v=UK8oV0k2H-A При чем тут домыслы мои? |
| Безумный Иван Свободен |
20-05-2013 - 13:22 (Петр В. @ 20.05.2013 - время: 10:28) «Это Ваши домыслы.» Не думаю что Жириновский является экспертом по катастрофе "Курска". Он еще говорил что это Россия в Японии землетрясение устроила. |
| Петр В. Свободен |
20-05-2013 - 14:34 "Не думаю что Жириновский является экспертом по катастрофе "Курска". Он еще говорил что это Россия в Японии землетрясение устроила." И я не думаю. "Громкоговоритель" Жириновский не должен быть экспертом. Он озвучивает мнение экспертов. По землетрясению в Японии дайте первоисточник. |
| Безумный Иван Свободен |
20-05-2013 - 15:23 (Петр В. @ 20.05.2013 - время: 14:34) Жириновский не должен быть экспертом. Он озвучивает мнение экспертов. Мнение каких экспертов он озвучил и где эти экспертизы можно почитать? По землетрясению в Японии дайте первоисточник. |
| curious64 Свободен |
20-05-2013 - 18:41 (Петр В. @ 20.05.2013 - время: 10:00) «Может я что то не понял, но мне кажется, что водолазы кран открыли, а вот крышку люка открыть не смогли. Иначе зачем норвежцы крутили манипулятором?» Может быть и так – водолазы ГРУ люк открыть не смогли, а клапан оставили открытым. Ну не спасатели они. Всего не знают. У Вас какая-то своя версия есть с учетом известных деталей?? А вот почему норвежцы сразу не смогли открыть ВК – ответ до конца не ясен. Хронологию напоминаю. В 13:25 20 августа с «Seaway Eagle» под воду ушла первая группа водолазов (Пол Стефан Динненсен + еще 1). С 13:40 они уже работают возле люка. Сначала они стучат по корпусу в надежде услышать ответные стуки. На это уходит полчаса. Затем норвежцы пытались открутить барашек клапана уравнивания давления против часовой стрелки, одновременно подливая молоко. Клапан не проворачивался и молоко не всасывалось. Г.Верич делает вывод – шлюзовая камера затоплена, можно открывать верхнюю крышку. Судя по малому объему вышедшего воздуха – действительно была затоплена. А крышка в тот раз норвежцам не поддается. Все это четко видно на кадрах в фильмах. Первая пара заканчивает работу около 15:30. Уже в 17:00 в прямом эфире телеканала РТР Аркадий Мамонтов сообщает об открытом клапане, и что возможно в шлюзе находиться человек. Потом об этом расскажет и Клебанов. В это время и до 19:00 работает вторая пара водолазов, которой также люк открыть не удается. Комфлота В. Попов высказывает предположение, что люк заклинен в результате мощного удара. Наши предлагают сдернуть крышку краном. Но потом этот способ откладывают, и двоих норвежцев отправляют вертолетом на судоремонтный завод в поселке Росляково на «Омск». Там они изучают конструкцию АСЛ. В 6 часов 21 августа утра они возвращаются обратно на «Seaway Eagle». В семь часов утра 21 августа на «Курске» начинает работать очередная группа водолазов, которым уже в 07:36 удалось открыть верхний люк. А вот видеосъемки этого момента в даже в ИНОфильмах показывают очень куцо. Но поскольку после экскурсии на «Омск» норвежцы смогли сразу открыть эту крышку говорит за какую хитрость, которую они не знали, а им не подсказали. А вот какая тут могла быть хитрость с механизмом открытия??? С уважением, curious64. |
| curious64 Свободен |
20-05-2013 - 18:57 (Петр В. @ 20.05.2013 - время: 11:28) «Вот тут я не понял. Я напечатал диалог Жириновского дословно». Сугубо личное мнение: «Жириновский» - это нецензурное слово. К здравой беседе не располагающее. Подтверждением версии может являться след локального температурного импульса воздействия на резервуаре окислителя торпеды, а слова ВВЖ вообще внимания не стоят. Данные, которые приводил Прошкин, наверное, все знают. А вот от А. Луцкого я ранее данные не встречал, а он все же в торпедном ЦНИИ «Гидроприбор» работал: «По данным экспертизы СПбУ МВД на одном из фрагментов корпуса РО выявлен локальный внешний нагрев до температуры более 400 оС, больший, чем внутренний». Заметим, что в целом краска на РО целехонька.  С уважением, curious64. |
| curious64 Свободен |
20-05-2013 - 19:04 (Петр В. @ 20.05.2013 - время: 10:39) «Например, при плавании в море, при прострелке торпедных аппаратов, на скорости 9 узлов заполнял носовую группу ЦГБ с открытым рубочным люком. Инструкция по управлению АПЛ запрещает это делать. Это угроза безопасности АПЛ и экипажа. Есть и другие примеры. В книге о гибели АПЛ я об этом не говорил. В.Рязанцев". Тут факт про рубочный люк». Сложно сказать, откуда это знает Рязанцев, но блох можно нарыть у каждого. Как же они в Средиземку сходили, и в живых остались? Наверное, не все и не всегда делается по инструкции. Есть еще и опыт. Если вспомнить, капитан Титаника на переходе через атлантику превысил регламентированную скорость. Но суд Британии его действия оправдал, поскольку «так делали все». (!) А вообще было такое мнение: «Судьба пересекла с человеком из круга близкого к "Курску". Настолько близкого, что вполне мог разделить судьбу экипажа. Участвовал потом в осмотре и демонтаже поднятой части. … Рассказывал, что на "Барракуде" обеспечивал испытания "Курска", неприятно удивила высокая шумность. Потом, уже на "Курске" понял - часть агрегатов поставили б/у с лодок ставших на кап.ремонт. В общем его мнение было такое - "Барракуда" могла расстрелять "Курск" так, что он ее даже не заметил бы. Про экипаж говорил следующее. Так как лодка новая, было ясно что будет ходить в автономки, а это деньги и карьера. Поэтому было много желающих. И удалось отобрать именно лучших. Экипаж получился очень сильный, да еще и сплавались». (http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=6563&p=2). С уважением, curious64. Это сообщение отредактировал curious64 - 20-05-2013 - 19:06 |
| Безумный Иван Свободен |
20-05-2013 - 20:06 (curious64 @ 20.05.2013 - время: 18:41) А вот какая тут могла быть хитрость с механизмом открытия??? Никакой хитрости там нет. Однако открыть ее не так-то просто. Изнутри она задраивается рычагом, а снаружи открывается маховиком. При открывании важно вначале создать резкий вращающий момент. Если просто ухватиться за маховик и статически давить на него, он с места не стронется. А создать такой рывок под водой в водолазном снаряжении вдвойне сложнее. Естественно норвежцы должны были попробовать это сделать на воздухе. |
| Петр В. Свободен |
21-05-2013 - 08:00 "Никакой хитрости там нет. Однако открыть ее не так-то просто. Изнутри она задраивается рычагом, а снаружи открывается маховиком. При открывании важно вначале создать резкий вращающий момент. Если просто ухватиться за маховик и статически давить на него, он с места не стронется. А создать такой рывок под водой в водолазном снаряжении вдвойне сложнее. Естественно норвежцы должны были попробовать это сделать на воздухе." И все равно открывали манипулятором. А интересно, как хотели наши открыть люк на "Призе", если бы удалось состыковаться. Там вообще не где развернуться. Недавно на СФ прошли учения. ДПЛ легла в Мотовском заливе на грунт на глубине 50м. "Бестер" с "Рудницкого" пристыковался, но люк открывали моряки с ДПЛ. |
| Петр В. Свободен |
21-05-2013 - 08:20 "Мнение каких экспертов он озвучил и где эти экспертизы можно почитать?" Ну это мы уже обсуждали. Заключение правительственной комиссии, где участвовал и Ваш знакомый "Аким". А за Жириновского спасибо. Еще раз убедился, что правительство использует его в самых щекотливых вопросах. И намек, что мы знаем кто использовал климатическое оружие против Японии, он озвучил тоже мастерски. Хотя человеку не в "теме" это кажется бредом. Поверьте далеко не все так просто и очевидно. |
| Петр В. Свободен |
21-05-2013 - 09:57 "Сложно сказать, откуда это знает Рязанцев, но блох можно нарыть у каждого. Как же они в Средиземку сходили, и в живых остались? Наверное, не все и не всегда делается по инструкции. Есть еще и опыт." Я привел эту фразу Рязанцева, только для того, что бы показать почему мог быть открыт рубочный люк. |
| Петр В. Свободен |
21-05-2013 - 10:13 Уважаемый curious64! Спасибо за информацию, может быть Crazy Ivanу она тоже будет интересна, по поводу нашего с ним диалога о НВ. "Denis_469 #08.10.2007 20:10. AGRESSOR> Не обязательно бред. У кого-нибудь есть чертеж или схема БЧ для торпеды Мк-48? Возможно, боевая часть представляет собой нечто вроде ствола, выстреливающего при контакте с целью поражающим элементом с огромной скоростью. Затем срабатывает и вторая часть тандемной БЧ. AGRESSOR> Скорее всего, это предположение неверно, однако не надо так простенько мыслить - считать скорость торпеды и делать выводы... AGRESSOR> Повторюсь: у кого-нибудь есть хотя бы упрощенная схема БЧ к Мк-48? Есть у кого-нибудь данные о том, какие типы БЧ встречаются в американских ВМС? Могут ли их заменять в торпедах перед выходом - есть у кого подобные данные? К сожалению схемы не коллекционирую, но про её БЧ могу сказать. Торпедная БЧ этой торпеды имеет двойную боевую часть имеющую контактно-неконтактный взрыватель. Он имеет функцию выбора варианта стрельбы (подводная лодка - надводный корабль). В первом случае (который нас и интересует) взрыватель используется контактный. При соприкосновении с корпусом лодки и срабатывании взрывателя сначала срабатывает небольшая БЧ расположенная в головной части, через 0,5 - 0,7 сек взрывается основная БЧ торпеды. За это время небольшая БЧ должна пробить лёгкий корпус лодки и обеспечить вхождение внутрь него основной БЧ предназначенной для разрушения прочного корпуса. В этом варианте используется кумулятивная конфигурация обоих БЧ. В этом случае БЧ торпеды проделывает аккуратное круглое отверстие диаметром около 533-мм. Длина кумулятивной струи около 2 метров. Возможно немного больше. Эта схема работы торпедной БЧ вариантов 5 и далее. mina #09.10.2007 03:30 Denis_469> К сожалению схемы не коллекционирую, но про её БЧ могу сказать. Denis_469> Торпедная БЧ этой торпеды имеет двойную боевую часть имеющую контактно-неконтактный взрыватель. Он имеет функцию выбора варианта стрельбы (подводная лодка - надводный корабль). В первом случае (который нас и интересует) взрыватель используется контактный. При соприкосновении с корпусом лодки и срабатывании взрывателя сначала срабатывает небольшая БЧ расположенная в головной части, через 0,5 - 0,7 сек взрывается основная БЧ торпеды. За это время небольшая БЧ должна пробить лёгкий корпус лодки и обеспечить вхождение внутрь него основной БЧ предназначенной для разрушения прочного корпуса. В этом варианте используется кумулятивная конфигурация обоих БЧ. В этом случае БЧ торпеды проделывает аккуратное круглое отверстие диаметром около 533-мм. Длина кумулятивной струи около 2 метров. Возможно немного больше. Denis_469> Эта схема работы торпедной БЧ вариантов 5 и далее. 1. Даже на mod1 применялся по ПЛ в т.ч. НВ 2. Можно предположить наличие кумулятивного ударного ядра (из-за проблем с существованием "классической" кумулятивной струи в воде) 3. При любых условиях БЧ направленного типа (не обязательно кумулятивного) Denis_469 #09.10.2007 11:10 mina> 1. Даже на mod1 применялся по ПЛ в т.ч. НВ mina> 2. Можно предположить наличие кумулятивного ударного ядра (из-за проблем с существованием "классической" кумулятивной струи в воде) mina> 3. При любых условиях БЧ направленного типа (не обязательно кумулятивного) От НВ по лодкам отказались на 5 модели из-за возрастания прочности корпусов и считающеся невозможности их разрушения с помощью НВ. На этой модели и следующих только КВ. По кумуляции - что было известно - то написал. Может быть и кумулятивное ударное ядро. |
| curious64 Свободен |
21-05-2013 - 18:55 (Crazy Ivan @ 20.05.2013 - время: 21:06) «Никакой хитрости там нет. Однако открыть ее не так-то просто. Изнутри она задраивается рычагом, а снаружи открывается маховиком. При открывании важно вначале создать резкий вращающий момент. Если просто ухватиться за маховик и статически давить на него, он с места не стронется. А создать та-кой рывок под водой в водолазном снаряжении вдвойне сложнее. Естественно норвежцы должны были попробовать это сделать на воздухе». Ну, да. Крутящий момент у рычага намного больше, чем у штурвала. Может быть, поэтому манипулятором подводного аппарата потом и крутили. В случае стыковки «Приза» или «Бестера» было бы легче открыть – в осушенной предкамере наверняка есть во что упереться. А они (рычаг и ось маховика/штурвала) на одной оси??? И изнутри никаких помех больше быть не могло??? Ведь при шлюзовании после выхода из люка, его ведь нужно опять задраить на кремальеру. Тот, кто уже вышел крышку закроет на защелку, но кремальеру то он провернуть не сможет.  С уважением, curious64. |