 Ингрид
 Свободна |
08-04-2011 - 12:25
| QUOTE (ИЛ68 @ 08.04.2011 - время: 11:38) | Мужчина, которому рядом нужен мужчина, женщинами не интересуется. А остальные хотят видеть рядом с собой именно женщину. Партнёра, но не конкурента.
|
А почему вы не разделяете трудовую деятельность и семью? Зачем конкурировать в семье?
| QUOTE | | "Я согласна жить в мире, которым правят мужчины, до тех пор, пока могу быть в этом мире женщиной."(с) Мерлин Монро. |
Было бы странно слышать что-то другое от женщины, которая зарабатывала телом  Но в других темах мужчинам почему-то не нравятся меркантильные женщины  |
Wiya
 Свободна |
08-04-2011 - 12:51
| QUOTE (Аngry @ 08.04.2011 - время: 10:54) | А чтоб всем мужчинам доказать что оне (женщины) не хуже . И достойны равноценной оплаты труда, как у мужчин...
А то ишь ты гады какие, сговор учинили, друг другу денюшки раздают, а вам, несчастным, платить не хотят, а вы вон как стараетесь, вы ведь ничем не хуже мужиков работаете...  |
ваще не поняла ап чем вы, работа была чиста женская))))))))
|
 SUPER PROSTO
 Свободен |
08-04-2011 - 13:25
| QUOTE (ytn @ 08.04.2011 - время: 11:47) |
| QUOTE | | "Я согласна жить в мире, которым правят мужчины, до тех пор, пока могу быть в этом мире женщиной."(с) Мерлин Монро. |
Она плохо кончила...  Кстати, именно из-за мужчины, который правил частью этого мира. |
Это до сих пор не доказано, как минимум. И он лично кончил не лучше ее. А уж если вспомнить про великого русского поэта Александра Сергеевича Пушкина, который погиб на дуэли из-за женщины... ))
Ингрид
| QUOTE | | ЗЫ Кстати, недавно читала одно исследование. Там среди многого другого, не относящегося к теме, поднимался факт победы над Германией 1945 года. И сравнивались модели гендерного поведения в Германии, СССР и США. Так там была одна интересная особенность - пока мужчины воевали, женщины Германии сидели дома и продолжали вязать на спицах. В СССР и США пошли на заводы и фабрики, чтобы подменить ушедших мужчин. И это было одной из серьезных причин превосходства СССР и США. Вывод - в современном мире разделение по гендерным ролям просто не продуктивно |
В современном мире и войны вообще-то нет, сравнимой со второй мировой.
скрытый текст
А так версия крайне экзотическая. Не скажу сразу, что неправильная, но, как минимум - экзотическая.
Основными причинами поражения Германии во второй мировой войне традиционно считаются превосходство союзников в военной силе (особенно после вступления в войну США), умело организованное сопротивление на оккупированных немцами территориях (французское Сопротивление, еврейское подполье, польская Армия Крайова, наши партизаны и т.д.), которое отнимало у немцев множество сил и средств на его подавление и т.п. причины. Чтобы гендерный фактор признали решающим - первый раз слышу.
| QUOTE | | Но в других темах мужчинам почему-то не нравятся меркантильные женщины |
Это глупые мужчины, не понимающие своего счастья ))
Это сообщение отредактировал SUPER PROSTO - 08-04-2011 - 13:37 |
SUPER PROSTO
Свободен |
08-04-2011 - 13:36
| QUOTE (Ингрид @ 08.04.2011 - время: 12:21) | | QUOTE (ИЛ68 @ 08.04.2011 - время: 11:15) | | QUOTE (Ингрид @ 07.04.2011 - время: 21:22) | | Вы считаете, что дискриминация может быть только законодательной? |
Наверное не только. Но подвыпивший муж,гоняющий и терроризирующий своих домашних, изображающий "крутого мужика", он что участник глобального мужского заговора? |
Смотря что понимать под "глобальным мужским заговором". Если речь о системе стереотипов, которые на сегодняшний день не имеют под собой реального обоснования, то таки да. Стереотипы меняются очень медленно, те, кто находится в более выгодном положении по данным стереотипам, со стереотипами расставаться не хотят (что, в принципе, вполне естественно, я бы тоже не захотела расставаться с работающими в мою пользу стереотипами ) |
Так и в пользу женщин есть великое множество гендерных стереотипов. Да, "курица - не птица, женщина - не человек", на работе женщин можно задвигать и платить им з/п поменьше (потому что все равно в декрет уйдет - какой с нее толк как с работника и т.д.).
Но с другой стороны мужчина должен за женщину платить в ресторанах и кафе (иначе он не мужчина), заботиться о ней, подносить тяжести, возить на свидание на машинке (мужчина в 35-40 без машины - считается позор, женщина - вполне нормально, она же женщина), при разводе женщинам достаются дети (потому что "мать ребенку всегда нужнее"), а потому и алименты и т.д.
Так что гендерные стереотипы, в общем и целом, имхо, удерживают какое-то хрупкое, но все-таки равенство между полами. Нет глобального мужского заговора (следует оставить уж эти глупые теории про заговоры), есть сложившиеся традиции, которые дают женщинам преимущество в одних сферах, а мужчинам - в других. |
Ингрид
Свободна |
08-04-2011 - 13:44
| QUOTE (SUPER PROSTO @ 08.04.2011 - время: 13:25) | Ингрид
| QUOTE | | ЗЫ Кстати, недавно читала одно исследование. Там среди многого другого, не относящегося к теме, поднимался факт победы над Германией 1945 года. И сравнивались модели гендерного поведения в Германии, СССР и США. Так там была одна интересная особенность - пока мужчины воевали, женщины Германии сидели дома и продолжали вязать на спицах. В СССР и США пошли на заводы и фабрики, чтобы подменить ушедших мужчин. И это было одной из серьезных причин превосходства СССР и США. Вывод - в современном мире разделение по гендерным ролям просто не продуктивно |
В современном мире и войны вообще-то нет, сравнимой со второй мировой.
скрытый текст
А так версия кране экзотическая. Не скажу сразу, что неправильная, но, как минимум - экзотическая.
Основными причинами поражения Германии во второй мировой войне традиционно считаются превосходство союзников в военной силе (особенно после вступления в войну США), умело организованное сопротивление на оккупированных немцами территориях (французское Сопротивление, еврейское подполье, польская Армия Крайова, наши партизаны и т.д.), которое отнимало у немцев множество сил и средств на его подавление и т.п. причины. Чтобы гендерный фактор признали решающим - первый раз слышу. |
А я и не говорила, что это был решающий фактор)) Это был один из факторов, причем весьма серьезный. Вы говорите о превосходстве в военной силе. Но оно должно на чем-то основываться. Кто-то должен работать на заводах, фабриках, в поле. В СССР и США это были женщины. В Германии были вынуждены ввозить работников с оккупированных территорий, которые, естественно, не были заинтересованы в своей работе и понятно, какого качества была их работа. Собственно говоря, именно участие женщин в работе вне дома смогло обеспечить необходимый экономический уровень - мужчин просто не было, чтобы работать, те, кто мог работать, были, как правило, инвалидами, больными, несовершеннолетними.
Мало того, послевоенный подъем экономики в условиях огромного дефицита мужчин, также во многом обеспечивали женщины. | QUOTE | | Это глупые мужчины, не понимающие своего счастья )) |
нууу, для меня представляется сомнительным счастье, что женщина спит с мужчиной лишь до тех пор, пока у него есть на нее деньги |
Vospi
Свободна |
08-04-2011 - 13:49
| QUOTE (Ингрид @ 08.04.2011 - время: 12:21) | | ЗЫ Кстати, недавно читала одно исследование. Там среди многого другого, не относящегося к теме, поднимался факт победы над Германией 1945 года. И сравнивались модели гендерного поведения в Германии, СССР и США. Так там была одна интересная особенность - пока мужчины воевали, женщины Германии сидели дома и продолжали вязать на спицах. В СССР и США пошли на заводы и фабрики, чтобы подменить ушедших мужчин. И это было одной из серьезных причин превосходства СССР и США. Вывод - в современном мире разделение по гендерным ролям просто не продуктивно. |
Что подтверждается и в наше время. На каком уровне развития находятся даже и небедные мусульманские страны и Европа с Америкой? Посадить половину населения дома даром не проходит. |
ИЛ68
 Женат |
08-04-2011 - 13:53
| QUOTE (ytn @ 08.04.2011 - время: 11:42) | Да! И не только он один. Заговор никак не возможен без сообщников.
|
Ещё обычно необходимы идеологи, организаторы, руководители и связники.
| QUOTE | 1). сотрудники милиции, отказавшиеся выехать на вызов, т.к. это "дела семейные. Когда Вас убьют - тогда и позвоните нам".
|
Вы полагаете, если звонящий будет мужчина, а не женщина, сотрудники охотнее бросятся на помощь? Разве что повеселится поедут. А если учесть, что в подобной ситуации насилия в семье, обращаться за помощью мужчина будет значительно реже, чем женщина, то где же тут заговор?
| QUOTE |
2). законодатели, которые нанесение побоев и легкого вреда здоровью относят к категории дел "частного обвинения", и не разработавшие законодательную основу для защиты от насилия в семье.
|
Для мужчин и женщин законы как-то отличаются?
Как вы полагаете, синяки полученные при насильственных действиях, бывают только на женщинах, или появляются на мужчинах то же? Интересно на ком чаще?
| QUOTE | 3). соседи, которые не вмешиваются, т.к. "сами разберутся"
|
Вы полагаете, что вмешательство или не вмешательство зависит от того, кто и какого пола, в семейном конфликте является пострадавшей стороной?
| QUOTE | 4). старшие по возрасту женщины, которые советуют женщине терпеть насилие: "бьет - значит любит"
|
Вот кстати может быть. Если речь идёт об интригах и заговорах, то без женщин тут не обошлось.
| QUOTE | 5). средства массовой информации, поддерживающие миф о том, что на 10 женщин приходится 7 мужчин
|
Если брать общее количество, то женщин конечно больше. Но это в значительной степени обусловлено гораздо большей продолжительностью жизни женщин(которым конечно тяжелей живётся, что и видно из продолжительности её, этой очень тяжёлой жизни) Что же касается например возраста до 30 лет, то если я не ошибаюсь, количество мужчин преобладает над количеством женщин.
| QUOTE | 6). "доброжелатели" убеждающие женщину в том, что это она спровоцировала агрессию мужчины своим "плохим" поведением. И если она постарается, то он перестанет ее бить. Только надо очень стараться!
|
Доброжелательниц марширующих под флагами "все мужики козлы" тоже хватает. Может это участницы глобального женского заговора?
| QUOTE | 7). особенности "национальной культуры", т.е. мы, носители этой культуры, в соответствии с которыми за "семейный очаг" несет ответственность только женщина...
|
Не понимаю, как ответственность за семейный очаг, а следовательно и право руководить делами дома, может унижать. Я понимаю конечно, что интереснее ничем не заниматься. Похоже именно за это так отчаянно бьется феминизм.
как я понял, главные участники заговора, укрылись именно тут. |
Ингрид
Свободна |
08-04-2011 - 13:54
| QUOTE (SUPER PROSTO @ 08.04.2011 - время: 13:36) |
Так и в пользу женщин есть великое множество гендерных стереотипов. Да, "курица - не птица, женщина - не человек", на работе женщин можно задвигать и платить им з/п поменьше (потому что все равно в декрет уйдет - какой с нее толк как с работника и т.д.).
Но с другой стороны мужчина должен за женщину платить в ресторанах и кафе (иначе он не мужчина), заботиться о ней, подносить тяжести, возить на свидание на машинке (мужчина в 35-40 без машины - считается позор, женщина - вполне нормально, она же женщина), при разводе женщинам достаются дети (потому что "мать ребенку всегда нужнее"), а потому и алименты и т.д. |
Ну, по поводу ресторанов - мужчина не должен платить за женщину. Принято, что мужчина будет платить за женщину, если он за ней ухаживает, но никому в голову не придет заплатить за меня в ресторане просто потому, что я - женщина. Так ведь? В то время, как мужчине заплатят больше только потому что он - мужчина. Да и за свою женщину... Вы, наверное, недавно на форуме. Тут темы оплаты ресторана поднимались неоднократно. И большинство мужчин утверждает, что будет платить только в том случае, если женщина им даст по окончанию поедания ресторанной еды. То есть, это плата за тело - какой же это стереотип в пользу женщины? Ей без секса и чашку кофе не оплатят, а вы говорите...
Что касается детей и алиментов - в основном, дети мужчине не нужны после развода. Я уже когда-то писала об этом - если ребенок остается с папой, папа продожит делать карьеру и зарабатывать деньги. А ребенок оказывается на руках у женщины, которая ведет на данный момент папино хозяйство - его мамы, его новой жены, его сожительницы. Смысл отдавать его папе, если это получится отдать его чужой тетке? А алименты... Не будем о грустном. Придавить злостного неплательщика у нас малореально в принципе. А даже если он и платит, то реально ли с алиментов со средней зарплаты поднять ребенка? |
ИЛ68
Женат |
08-04-2011 - 14:16
| QUOTE (Ингрид @ 08.04.2011 - время: 12:21) | Смотря что понимать под "глобальным мужским заговором". Если речь о системе стереотипов, которые на сегодняшний день не имеют под собой реального обоснования, то таки да. Стереотипы меняются очень медленно, те, кто находится в более выгодном положении по данным стереотипам, со стереотипами расставаться не хотят (что, в принципе, вполне естественно, я бы тоже не захотела расставаться с работающими в мою пользу стереотипами )
|
На самом деле это не стереотипы, а особенности инстинктивного различия в поведении мужчин - охотник, и женщин - пещера и собирательство.
Стереотипы относятся к социальной сфере человека и меняться способны значительно быстрее, за столетия или десятилетия вполне, при том. что инстинкты складывались за значительно большее количество лет.
Никто не говорит, что мы должны полагаться лишь на инстинкты, но и не учитывать их наличие, по-моему, совершенно неправильно.
| QUOTE | | ЗЫ Кстати, недавно читала одно исследование. Там среди многого другого, не относящегося к теме, поднимался факт победы над Германией 1945 года. И сравнивались модели гендерного поведения в Германии, СССР и США. Так там была одна интересная особенность - пока мужчины воевали, женщины Германии сидели дома и продолжали вязать на спицах. В СССР и США пошли на заводы и фабрики, чтобы подменить ушедших мужчин. И это было одной из серьезных причин превосходства СССР и США. Вывод - в современном мире разделение по гендерным ролям просто не продуктивно. |
Жаль, что там же не приводится мнение этих вставших у станка женщин, о том предпочли бы они таскать и точить эти тяжёлые болванки или всё же что-то другое.
ПС Ни в коей мере не хочу принизить роль женщин в экономике государства и их заметный, и зачастую не меньший, вклад в бюджет семьи. |
SUPER PROSTO
Свободен |
08-04-2011 - 14:22
| QUOTE (Ингрид @ 08.04.2011 - время: 13:44) | | QUOTE (SUPER PROSTO @ 08.04.2011 - время: 13:25) | Ингрид
| QUOTE | | ЗЫ Кстати, недавно читала одно исследование. Там среди многого другого, не относящегося к теме, поднимался факт победы над Германией 1945 года. И сравнивались модели гендерного поведения в Германии, СССР и США. Так там была одна интересная особенность - пока мужчины воевали, женщины Германии сидели дома и продолжали вязать на спицах. В СССР и США пошли на заводы и фабрики, чтобы подменить ушедших мужчин. И это было одной из серьезных причин превосходства СССР и США. Вывод - в современном мире разделение по гендерным ролям просто не продуктивно |
В современном мире и войны вообще-то нет, сравнимой со второй мировой.
скрытый текст
А так версия кране экзотическая. Не скажу сразу, что неправильная, но, как минимум - экзотическая.
Основными причинами поражения Германии во второй мировой войне традиционно считаются превосходство союзников в военной силе (особенно после вступления в войну США), умело организованное сопротивление на оккупированных немцами территориях (французское Сопротивление, еврейское подполье, польская Армия Крайова, наши партизаны и т.д.), которое отнимало у немцев множество сил и средств на его подавление и т.п. причины. Чтобы гендерный фактор признали решающим - первый раз слышу. |
А я и не говорила, что это был решающий фактор)) Это был один из факторов, причем весьма серьезный. Вы говорите о превосходстве в военной силе. Но оно должно на чем-то основываться. |
Оно основывалось на том, что с немецкой стороны воевала по сути одна страна (потому что Италия по военной мощи составляла максимум 10 % от Германии и ее как серьезного союзника можно вообще не учитывать, а Япония была очень удалена от основного театра), а со стороны союзников - 3,5 страны (СССР, Великобритания, с определенного момента - США, а полуразгромленная в начале войны Франция сойдет за половинку), каждая из которых - сравнимого с одной Германией населения и военной мощи. А не на гендерном факторе, имхо. Плюс несложно заметить, что у союзников то и возможности не было использовать "работников, ввозимых с оккупированных терртиорий", за неимением таковых (исключая самый конец войны) - что им еще оставалось, кроме использования труда оставшихся в тылу женщин, и (в не меньшей степени) детей.
С равным успехом можно доказывать, что использование детского труда - основа победы союзников во второй мировой войне. ))
В любом случае, это все НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ к современной экономике и условиям ее развития и процветания, потому что война была давно, ее последствия давно преодолены и неправильно сравнивать экономику мирного и военного времени.
| QUOTE | | QUOTE | | Это глупые мужчины, не понимающие своего счастья )) |
нууу, для меня представляется сомнительным счастье, что женщина спит с мужчиной лишь до тех пор, пока у него есть на нее деньги |
А для меня нет. Если женщина внешностью фотомодель, и спит со мной за деньги, это гораздо лучше, чем та, что спит "за любовь", но уродина. ))
Впрочем, согласен, многим мужчинам нужно вступить в зрелый возраст, чтобы понять эту простую мысль. Для многих мальчиков-максималистов, которые жизни как следует не нюхали, характерно наивно-идеалистическое представление, что женский меркантлизм - это "фу". Поживут с мое и поймут, то женский меркантилизм - это не "фу", а обычный факт жизни. Как дождь - прекрасного мало, но отменить никак нельзя, разумней не воевать (да и как ты повоюешь с природой), а приспособиться (взять из дома зонтик). |
ИЛ68
Женат |
08-04-2011 - 14:23
| QUOTE (Ингрид @ 08.04.2011 - время: 12:25) | | А почему вы не разделяете трудовую деятельность и семью? Зачем конкурировать в семье? |
И мне это не понятно. Мне так же непонятна попытка женщины стать в семье мужчиной.
| QUOTE | | QUOTE | | "Я согласна жить в мире, которым правят мужчины, до тех пор, пока могу быть в этом мире женщиной."(с) Мерлин Монро. |
Было бы странно слышать что-то другое от женщины, которая зарабатывала телом Но в других темах мужчинам почему-то не нравятся меркантильные женщины |
Я почему-то думал, что она была актрисой, а не проституткой. |
Свободен |
08-04-2011 - 14:29
| QUOTE (Ингрид @ 08.04.2011 - время: 12:25) | А почему вы не разделяете трудовую деятельность и семью? Зачем конкурировать в семье?
|
Затем, чтобы единолично контролировать финансовые потоки и распределение ролей в семье. Посему жизнеспособны только два типа семьи, где есть муж-хозяин или муж-подкаблучник. (жена, соответственно, наоборот)
Все остальные выверты с "демократией" и "равенством" кончаются плачевно. :))) |
Ингрид
Свободна |
08-04-2011 - 14:34
| QUOTE (ИЛ68 @ 08.04.2011 - время: 14:16) |
Жаль, что там же не приводится мнение этих вставших у станка женщин, о том предпочли бы они таскать и точить эти тяжёлые болванки или всё же что-то другое. |
Вы знаете, я почему-то думаю, что если бы спросили мнение тех мужчин, то они бы тоже предпочли не бегать с автоматами, а сидеть спокойно у себя дома, кушать борщ Я прекрасно знаю, что предпочли бы женщины - слава богу, у меня бабушка после войны отпахала в забое шахты не один день - стране был нужен уголь, а мужчин не было. Тем не менее, современные реалии таковы, что преимущество имеют те страны, где женщины активно участвуют в экономической жизни страны. Отрицать это нельзя.| QUOTE | На самом деле это не стереотипы, а особенности инстинктивного различия в поведении мужчин - охотник, и женщин - пещера и собирательство.
Стереотипы относятся к социальной сфере человека и меняться способны значительно быстрее, за столетия или десятилетия вполне, при том. что инстинкты складывались за значительно большее количество лет.
Никто не говорит, что мы должны полагаться лишь на инстинкты, но и не учитывать их наличие, по-моему, совершенно неправильно. |
То, что вы описываете - это не инстинкты. Инстинкты у нас как раз у всех одинаковые) То, о чем вы пишете, называется гендерной психологией и имеет место быть. Да вот только это касается настолько глубинных понятий, общих моментов, что ее надо именно что учитывать - она не мешает выбору любой деятельности. Вот, как пример. В первобытном обществе калеки уходят на десятые роли. Они занимают в социальной иерархии место даже ниже, чем женщины. И так было миллионы лет. Будет ли это поводом для современного парня-инвалида НЕ получить хорошее образование, которое позволит ему занять в социальной иерархии более высокое место, чем здоровому, но глупому мужчине? С точки зрения биологической природы (на которой вы основываете рассуждения об "инстинктах") это неверно. Это категорически неверно. Но почему это не вызовет у вас такого негатива как женщина, которая живет вопреки вашей "биологической" теории? |
ИЛ68
Женат |
08-04-2011 - 14:34
| QUOTE (SUPER PROSTO @ 08.04.2011 - время: 14:22) | А для меня нет. Если женщина внешностью фотомодель, и спит со мной за деньги, это гораздо лучше, чем та, что спит "за любовь", но уродина. ))
Впрочем, согласен, многим мужчинам нужно вступить в зрелый возраст, чтобы понять эту простую мысль. Для многих мальчиков-максималистов, которые жизни как следует не нюхали, характерно наивно-идеалистическое представление, что женский меркантлизм - это "фу". Поживут с мое и поймут, то женский меркантилизм - это не "фу", а обычный факт жизни. Как дождь - прекрасного мало, но отменить никак нельзя, разумней не воевать (да и как ты повоюешь с природой), а приспособиться (взять из дома зонтик). |
Хоть и не "мальчик-максималист", а с этим совершенно не согласен. Никакая трижды искусница супермодель проститутка, не заменит мужчине искренне любящую его женщину.
Но кому что, видимо лучше.
Кто-то платит за любовь любовью, а кто-то за её видимость деньгами. |
SUPER PROSTO
Свободен |
08-04-2011 - 14:41
| QUOTE (Ингрид @ 08.04.2011 - время: 13:54) | | QUOTE (SUPER PROSTO @ 08.04.2011 - время: 13:36) |
Так и в пользу женщин есть великое множество гендерных стереотипов. Да, "курица - не птица, женщина - не человек", на работе женщин можно задвигать и платить им з/п поменьше (потому что все равно в декрет уйдет - какой с нее толк как с работника и т.д.).
Но с другой стороны мужчина должен за женщину платить в ресторанах и кафе (иначе он не мужчина), заботиться о ней, подносить тяжести, возить на свидание на машинке (мужчина в 35-40 без машины - считается позор, женщина - вполне нормально, она же женщина), при разводе женщинам достаются дети (потому что "мать ребенку всегда нужнее"), а потому и алименты и т.д. |
Ну, по поводу ресторанов - мужчина не должен платить за женщину. Принято, что мужчина будет платить за женщину, если он за ней ухаживает, но никому в голову не придет заплатить за меня в ресторане просто потому, что я - женщина. |
Во-первых, многие считают (и среди мужчин, и среди женщин), что платить за женщину - вообще элемент "рыцарского", "истинно-мужского" отношения к ней и мужчина должен платить всегда, даже если у него и нет видов на нее.
Во-вторых, и это главное - вот он и есть, гендерный стереотип. Мужчина должен ухаживать и, поэтому, платить.
| QUOTE | | Что касается детей и алиментов - в основном, дети мужчине не нужны после развода. Я уже когда-то писала об этом - если ребенок остается с папой, папа продожит делать карьеру и зарабатывать деньги. А ребенок оказывается на руках у женщины, которая ведет на данный момент папино хозяйство - его мамы, его новой жены, его сожительницы. Смысл отдавать его папе, если это получится отдать его чужой тетке? А алименты... Не будем о грустном. Придавить злостного неплательщика у нас малореально в принципе. А даже если он и платит, то реально ли с алиментов со средней зарплаты поднять ребенка? |
Это все имеет отношение к обоим полам. И мамы после развода часто делают карьеру, сбрасывая ребенка на кого-то другого. И замуж они повторно часто выходят, не считаясь с тем, что у отчима нехорошие отношения с ребенком от первого брака - у них же "любовь". И те немногочисленные мужчины, которым удается добиться права воспитывать ребенка после развода, имеют те же проблемы взыскания алиментов с бывших жен, более того - часто вынуждены даже доплачивать тем, чтобы те не отобрали ребенка по суду.
Но мы же о стереотипах. Так вот, есть выгодный для женщин стереотип - "ребенку с матерью всегда лучше". В соответствии с ним ребенок после развода всегда остается матери, и та получает право на алименты. Этот стереотип существует? Безусловно. Он выгоден женщинам, а не мужчинам? Безусловно.
А то, что вы написали - никак не подтверждает то, что этоого стереотипа на самом деле нет, или он невыгоден женщинам. |
Ингрид
Свободна |
08-04-2011 - 14:41
| QUOTE (SUPER PROSTO @ 08.04.2011 - время: 14:22) | Оно основывалось на том, что с немецкой стороны воевала по сути одна страна (потому что Италия по военной мощи составляла максимум 10 % от Германии и ее как серьезного союзника можно вообще не учитывать, а Япония была очень удалена от основного театра), а со стороны союзников - 3,5 страны (СССР, Великобритания, с определенного момента - США, а полуразгромленная в начале войны Франция сойдет за половинку), каждая из которых - сравнимого с одной Германией населения и военной мощи. А не на гендерном факторе, имхо. Плюс несложно заметить, что у союзников то и возможности не было использовать "работников, ввозимых с оккупированных терртиорий", за неимением таковых (исключая самый конец войны) - что им еще оставалось, кроме использования труда оставшихся в тылу женщин, и (в не меньшей степени) детей.
С равным успехом можно доказывать, что использование детского труда - основа победы союзников во второй мировой войне. )) |
Нет, не с равным. Хотя бы потому, что детский труд фактически не использовался (если не считать детьми подростков). И после войны - тоже женщины экономику поднимали. Хотя да, вы правы, это совершенно не имеет никакого отношения к современности. Ну, не подняли бы тогда экономику - дык какая разница? | QUOTE | | А для меня нет. Если женщина внешностью фотомодель, и спит со мной за деньги, это гораздо лучше, чем та, что спит "за любовь", но уродина. )) |
Дык не вопрос, ничего против не имею. Если тетка умная - то с возрастом она сама будет спать с мужчинами, которые уже будут нравиться ей)) Только вот в основном они не доживают до этого возраста. Оно и понятно - не каждая проститутка станет бандершей. |
Ингрид
Свободна |
08-04-2011 - 14:44
| QUOTE (ИЛ68 @ 08.04.2011 - время: 14:23) | | QUOTE (Ингрид @ 08.04.2011 - время: 12:25) | | А почему вы не разделяете трудовую деятельность и семью? Зачем конкурировать в семье? |
И мне это не понятно. Мне так же непонятна попытка женщины стать в семье мужчиной. |
То есть, работать и не считать кухню своим единственным предназначением - это быть мужчиной?| QUOTE |
Я почему-то думал, что она была актрисой, а не проституткой. |
Одно другому не мешает. |
Vospi
Свободна |
08-04-2011 - 14:46
| QUOTE (SUPER PROSTO @ 08.04.2011 - время: 13:36) | | Так что гендерные стереотипы, в общем и целом, имхо, удерживают какое-то хрупкое, но все-таки равенство между полами. Нет глобального мужского заговора (следует оставить уж эти глупые теории про заговоры), есть сложившиеся традиции, которые дают женщинам преимущество в одних сферах, а мужчинам - в других. |
А нужно ли оно? Хрупкое равновесие? Я имею в виду нынешнюю жизнь, где женщина обязательно должна работать (если забыть о немногочисленных олигархах и их женах). Для кого? Для мужчин, которые лишаются своих детей после развода? Для женщин, которые вынуждены работать на двух работах и не видеть собственных детей после развода, потому что алиментов не хватает ни на что? Для детей? В тех же семейных передрязгах легче ли мужчинам, которых бьют жены (и случаи-то не такие уж и уникальные), что существуют традиции неравноправия, поэтому он должен молчать и не рыпаться? |
Ингрид
Свободна |
08-04-2011 - 14:47
| QUOTE (Игнатий @ 08.04.2011 - время: 14:29) | | QUOTE (Ингрид @ 08.04.2011 - время: 12:25) | А почему вы не разделяете трудовую деятельность и семью? Зачем конкурировать в семье?
|
Затем, чтобы единолично контролировать финансовые потоки и распределение ролей в семье. Посему жизнеспособны только два типа семьи, где есть муж-хозяин или муж-подкаблучник. (жена, соответственно, наоборот)
Все остальные выверты с "демократией" и "равенством" кончаются плачевно. :))) |
То есть, вы сейчас подтверждаете - нежелание мужчин расставаться со стереотипами связано вовсе не с мифическими гендерными ролями, а с банальным нежеланием подпускать кого-то еще к кормушке?
ЗЫ Пошла вешаться. Опять меня нет  Девятый год супружеской жизни с "демократией" и "равенством" - и столько же лет угрозы со стороны, что все кончится плачевно. |
Vospi
Свободна |
08-04-2011 - 14:52
| QUOTE (ИЛ68 @ 08.04.2011 - время: 14:16) | Жаль, что там же не приводится мнение этих вставших у станка женщин, о том предпочли бы они таскать и точить эти тяжёлые болванки или всё же что-то другое.
|
Да ведь это известно, в США давно эти воспоминания и исследования проводились. Многие женщины пошли на развод (а тогда он не очень-то приветствовался), потому что вернувшиеся мужья не хотели, чтоб они продолжали работать на фабриках, а женщины сидеть дома, как в довоенное время, категорически отказывались :) |
Ингрид
Свободна |
08-04-2011 - 14:55
| QUOTE (SUPER PROSTO @ 08.04.2011 - время: 14:41) | Во-первых, многие считают (и среди мужчин, и среди женщин), что платить за женщину - вообще элемент "рыцарского", "истинно-мужского" отношения к ней и мужчина должен платить всегда, даже если у него и нет видов на нее.
Во-вторых, и это главное - вот он и есть, гендерный стереотип. Мужчина должен ухаживать и, поэтому, платить. |
Я не знаю того, кто так считает. Вы так считаете? Вышлите мне денег на обед в ресторане  У вас нет видов на меня, у меня нет видов на вас - но поддержите гендерный стереотип, выгодный женщине, заплатите за мой обед.
ЗЫ Если что, то я каждую субботу предпочитаю пообедать в ресторане.
ЗЗЫ Не знаю, у кого сохранился этот стереотип. Все опросы среди мужчин показывают, что они не считают себя обязанными платить за женщин.| QUOTE | | Но мы же о стереотипах. Так вот, есть выгодный для женщин стереотип - "ребенку с матерью всегда лучше". В соответствии с ним ребенок после развода всегда остается матери, и та получает право на алименты. Этот стереотип существует? Безусловно. Он выгоден женщинам, а не мужчинам? Безусловно. |
Нет. Он выгоден мужчинам. Не секрет, что имея ребенка сложно создать вторую семью. Что ребенок мешает вести активную жизнь, что женщин с детьми хуже берут на работу, что алименты не покрывают даже половины расходов на детей. Так что это выгодно мужчинам. | QUOTE | | И те немногочисленные мужчины, которым удается добиться права воспитывать ребенка после развода, имеют те же проблемы взыскания алиментов с бывших жен, более того - часто вынуждены даже доплачивать тем, чтобы те не отобрали ребенка по суду. |
Немногочиленны мужчины. которые этого права пытаются добиться. Вот как машину отобрать, или квартиру - они судятся с пеной у рта. А детей никто никогда не пытается забрать. Вот и все. А тот, кто хочет забрать - тот не жене платит, а суду. Деньги решают все, а у мужчин их больше. Просто не нужны им дети. |
Vospi
Свободна |
08-04-2011 - 14:57
| QUOTE (ИЛ68 @ 08.04.2011 - время: 14:23) | | И мне это не понятно. Мне так же непонятна попытка женщины стать в семье мужчиной. |
Я повторюсь, но сколько у вас олигархов на квадратный километр? Все семьи могут купить просторную квартиру, выучить детей, отдыхать с ними в хорошем месте и проч., полагаясь лишь на мужскую зарплату? |
Vospi
Свободна |
08-04-2011 - 15:01
| QUOTE (SUPER PROSTO @ 08.04.2011 - время: 14:22) | А для меня нет. Если женщина внешностью фотомодель, и спит со мной за деньги, это гораздо лучше, чем та, что спит "за любовь", но уродина. ))
Впрочем, согласен, многим мужчинам нужно вступить в зрелый возраст, чтобы понять эту простую мысль. Для многих мальчиков-максималистов, которые жизни как следует не нюхали, характерно наивно-идеалистическое представление, что женский меркантлизм - это "фу". Поживут с мое и поймут, то женский меркантилизм - это не "фу", а обычный факт жизни. |
Есть разные мужчины, среди всех возрастных категорий. Иные и имея неплохие деньги предпочитают женщин, которые их искренне любят, а не фотомоделей, которые любят лишь их кошелек. Странно, что вы в вашем возрасте этого не видели.... |
Свободен |
08-04-2011 - 15:02
| QUOTE (Ингрид @ 08.04.2011 - время: 14:47) | | QUOTE (Игнатий @ 08.04.2011 - время: 14:29) |
Затем, чтобы единолично контролировать финансовые потоки и распределение ролей в семье. Посему жизнеспособны только два типа семьи, где есть муж-хозяин или муж-подкаблучник. (жена, соответственно, наоборот)
Все остальные выверты с "демократией" и "равенством" кончаются плачевно. :))) |
То есть, вы сейчас подтверждаете - нежелание мужчин расставаться со стереотипами связано вовсе не с мифическими гендерными ролями, а с банальным нежеланием подпускать кого-то еще к кормушке?
|
Нет. Роли вовсе не мифические, а исторически сложившиеся и были распределены оптимально как гарантия выживания в тех условиях. Условия меняются - меняются и роли, но это вовсе не значит, что они отменены вовсе.
А насчет кормушки - кто сильнее, тот и командует ей, это было всегда и во все времена. Семья это стая и вожак должен быть сильным и жестким. Иначе - разброд и шатания..:))
| QUOTE (Ингрид @ 08.04.2011 - время: 14:47) | | ЗЫ Пошла вешаться. Опять меня нет Девятый год супружеской жизни с "демократией" и "равенством" - и столько же лет угрозы со стороны, что все кончится плачевно. |
ЗЫ. Не торопитесь. Любое правило имеет исключения..:)) |
SUPER PROSTO
Свободен |
08-04-2011 - 15:07
| QUOTE (ИЛ68 @ 08.04.2011 - время: 14:34) |
Кто-то платит за любовь любовью, а кто-то за её видимость деньгами. |
Но статистически наиболее распространена третья категория - те, кто самонадеянно относят себя к первой, на самом деле являясь второй ))
Ингрид
| QUOTE | | Хотя бы потому, что детский труд фактически не использовался (если не считать детьми подростков). |
До 18 лет - считается ребенком, по международным нормам. Понятия подросток официально не существует. В период войны, в сельском хозяйстве СССР трудилось около 5 млн детей (в возрасте от 10 до 15 лет) - может найти указание на эту статистику в сети. А это громадная цифра. Вообще до войны женский труд активно использовался в с/х. В период войны мужчины ушли на фронт, вместо них в промышленность пошли женщины, вместо женщин в сельское хозяйство - дети. Нет нужды говорить, что обеспечение страны продовольствием имело не меньшее значение для победы, чем снабжение фронта боеприпасами, оружием, техникой и т.д.
Но, повторяюсь, это не имеет никакого значения для современной экономики. В наше мирное и относительно баогополучное время НЕТ НИКАКОЙ РЕАЛЬНОЙ НЕОБХОДИМОСТИ для использования детского и женского труда в промышленности и сельском хозяйстве. (что, конечно, не отменяет желания женщин трудиться, а не сидеть дома домохозяйками. Но большинство работающих женщин и не заняты в промышленности и с/х, а являются служащими, или занятыми в сфере торговли, общественного питания и т.п. отраслей) |
Vospi
Свободна |
08-04-2011 - 15:15
| QUOTE (Игнатий @ 08.04.2011 - время: 15:02) | | А насчет кормушки - кто сильнее, тот и командует ей, это было всегда и во все времена. Семья это стая и вожак должен быть сильным и жестким. Иначе - разброд и шатания..:)) |
Странно..... Я, получается, не в семье живу.... Нету у нас вожаков.... |
Vospi
Свободна |
08-04-2011 - 15:18
| QUOTE (SUPER PROSTO @ 08.04.2011 - время: 15:07) | | В наше мирное и относительно баогополучное время НЕТ НИКАКОЙ РЕАЛЬНОЙ НЕОБХОДИМОСТИ для использования детского и женского труда в промышленности и сельском хозяйстве. (что, конечно, не отменяет желания женщин трудиться, а не сидеть дома домохозяйками. |
Ну, как же не нужно?!!!! Постоянно задаю один и тот же вопрос, который все старательно обходят: сколько семей у вас в стране, где только мужская зарплата может обеспечить всю семью просторным и качественным жильем, хорошей едой, качественным образованием для детей, хорошим отдыхом для всей семьи и проч.? |
Ингрид
Свободна |
08-04-2011 - 15:23
| QUOTE (Игнатий @ 08.04.2011 - время: 15:02) | Нет. Роли вовсе не мифические, а исторически сложившиеся и были распределены оптимально как гарантия выживания в тех условиях. Условия меняются - меняются и роли, но это вовсе не значит, что они отменены вовсе.
А насчет кормушки - кто сильнее, тот и командует ей, это было всегда и во все времена. Семья это стая и вожак должен быть сильным и жестким. Иначе - разброд и шатания..:)) |
Вот только какая фигня выходит... Вожака, который неспособен принести добычу, удовлетворяющую стаю, стая загрызает. Выходит, ежели мужчина не Абрамович, то его женщина имеет полное моральное право быть пилой, нифига не делать по дому и подыскивать ему замену. А шо, закон джунглей, фигли.
Роли стали мифическими как раз после того, как перестали быть гарантией выживания. | QUOTE | | ЗЫ. Не торопитесь. Любое правило имеет исключения..:)) |
 Вам эту фразу многие не простят. Слишком многие принесли бы Ингритт веревку с мылом, и табуреточку бы выбила самостоятельно. А вы не воспользовались такой возможностью... Ну, потом не говорите, что я не предлагала. |
Ингрид
Свободна |
08-04-2011 - 15:28
| QUOTE (SUPER PROSTO @ 08.04.2011 - время: 15:07) | | Но, повторяюсь, это не имеет никакого значения для современной экономики. В наше мирное и относительно баогополучное время НЕТ НИКАКОЙ РЕАЛЬНОЙ НЕОБХОДИМОСТИ для использования детского и женского труда в промышленности и сельском хозяйстве. |
Подожите, а я разве говорила, что надо использовать женксий труд именно в промышленности? Я привела мнение по поводу того, какую роль сыграл женский труд в победе 1945, но вроде нигде не писала, что надо кого-то отправлять в промышеленность. Знаете, а еще столько солдат, как в сорок пятом, нам тоже сейчас совершенно не надо. И что это оказывает? Что мужчинам надо браться за пяльцы и вышивать бисером?
Я говорила о принципиальной задействованности женщин в деятельности вне дома. Если меня не подводит мой склероз (статистику просто лень искать), то на сегодняшний день из всех работающих в России 50 с копейками процентов - мужчины, 40 с копейками - женщины. То есть, почти половина. И вот эту половину отправить домой вязать на спицах. Как вы думаете, какой будет результат? |
SUPER PROSTO
Свободен |
08-04-2011 - 15:31
| QUOTE (Ингрид @ 08.04.2011 - время: 14:55) | | QUOTE (SUPER PROSTO @ 08.04.2011 - время: 14:41) | Во-первых, многие считают (и среди мужчин, и среди женщин), что платить за женщину - вообще элемент "рыцарского", "истинно-мужского" отношения к ней и мужчина должен платить всегда, даже если у него и нет видов на нее.
Во-вторых, и это главное - вот он и есть, гендерный стереотип. Мужчина должен ухаживать и, поэтому, платить. |
Я не знаю того, кто так считает. Вы так считаете? Вышлите мне денег на обед в ресторане У вас нет видов на меня, у меня нет видов на вас - но поддержите гендерный стереотип, выгодный женщине, заплатите за мой обед.
ЗЫ Если что, то я каждую субботу предпочитаю пообедать в ресторане. |
Приезжайте в Москву, вместе отобедаем. ))
скрытый текст
Стереотип, как никак - мужчина обязан платить за женщину, С КОТОРОЙ ВМЕСТЕ обедает, а не за какую-то другую ))
| QUOTE | | ЗЗЫ Не знаю, у кого сохранился этот стереотип. Все опросы среди мужчин показывают, что они не считают себя обязанными платить за женщин. |
Какие опросы, где?
| QUOTE | | QUOTE | | Но мы же о стереотипах. Так вот, есть выгодный для женщин стереотип - "ребенку с матерью всегда лучше". В соответствии с ним ребенок после развода всегда остается матери, и та получает право на алименты. Этот стереотип существует? Безусловно. Он выгоден женщинам, а не мужчинам? Безусловно. |
Нет. Он выгоден мужчинам. Не секрет, что имея ребенка сложно создать вторую семью. Что ребенок мешает вести активную жизнь, что женщин с детьми хуже берут на работу, что алименты не покрывают даже половины расходов на детей. Так что это выгодно мужчинам. |
Алименты, может быть, и не покрывают половины, но препятствуют созданию новой семьи для мужчины не в меньшей степени. Многие женщины сразу же воротят нос от мужчины, как только узнают, что у него есть дети от первого брака. А это значит - алименты, а это значит - она не сможет рассчиывать на ВСЕ его доходы ПОЛНОСТЬЮ.
Большинство мужчин, предпочли бы, безусловно, не платить алименты, воспитывать ребенка (тем более, никто не заставляет делать это лично - можно его и на кого другого сбросить; как обычно и делают разведенные женщины, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО старающиеся наладить личную жизнь после развода, а не жалующиеся, как те плохие танцоры на пол, что "с ребенком это сделать очень сложно").
Поэтому не согласен с вашим тезисом, что мужчинам не нужны дети.
Но преимущество в получении детей после развода принадлежит жене, согласно распространенному гендерному стереотипу.
Ваш тезис и статистикой не подтверждается - например, большинство вдовцов все-таки не сдают детей в детдом, а воспитывают сами и т.д. Большинство разведенных мужчин, жена которых жива, точно так же бы поступали, будь у них такая возможность. |
ИЛ68
Женат |
08-04-2011 - 15:34
| QUOTE (Ингрид @ 08.04.2011 - время: 14:34) | Тем не менее, современные реалии таковы, что преимущество имеют те страны, где женщины активно участвуют в экономической жизни страны. Отрицать это нельзя
|
Я, например, никогда этого не отрицал. Наоборот к женщине, которая стремится к ничего неделанию и паразитическому образу жизни, отношусь негативно.
| QUOTE | | То, что вы описываете - это не инстинкты. Инстинкты у нас как раз у всех одинаковые) То, о чем вы пишете, называется гендерной психологией и имеет место быть. Да вот только это касается настолько глубинных понятий, общих моментов, что ее надо именно что учитывать - она не мешает выбору любой деятельности. Вот, как пример. В первобытном обществе калеки уходят на десятые роли. Они занимают в социальной иерархии место даже ниже, чем женщины. И так было миллионы лет. Будет ли это поводом для современного парня-инвалида НЕ получить хорошее образование, которое позволит ему занять в социальной иерархии более высокое место, чем здоровому, но глупому мужчине? С точки зрения биологической природы (на которой вы основываете рассуждения об "инстинктах") это неверно. Это категорически неверно. Но почему это не вызовет у вас такого негатива как женщина, которая живет вопреки вашей "биологической" теории? |
Ну если вам ближе определение "гендерная психология" нехай буде так.
Весь вопрос в том и состоит, надо ли учитывать особенности гендерной психологии или будем стремится к среднему роду. |
Vospi
Свободна |
08-04-2011 - 15:38
| QUOTE (ИЛ68 @ 08.04.2011 - время: 15:34) | | Весь вопрос в том и состоит, надо ли учитывать особенности гендерной психологии или будем стремится к среднему роду. |
Не к среднему роду, а к равным правам. Они никак не играют на межполовые игры в сфере именно ухаживаний, любовных и сексуальных отношений. |
Свободен |
08-04-2011 - 15:39
| QUOTE (Ингрид @ 08.04.2011 - время: 15:23) | | Вот только какая фигня выходит... Вожака, который неспособен принести добычу, удовлетворяющую стаю, стая загрызает. |
Именно так и происходит. Только нынче его чаще всего не разрывают на части, а оттесняют на третьи роли.
И жена будет пилить мужа не потому что он не Абрамович, а потому что мамонтов не таскает. Когда ей надоест или устанет - она уходит в другую пещеру или выгоняет прочь никудышного самца.. )))
| QUOTE (Ингрид @ 08.04.2011 - время: 15:23) | Вам эту фразу многие не простят. Слишком многие принесли бы Ингритт веревку с мылом, и табуреточку бы выбила самостоятельно. А вы не воспользовались такой возможностью... Ну, потом не говорите, что я не предлагала.
|
Ашопаделать, гуманный я.. |
SUPER PROSTO
Свободен |
08-04-2011 - 15:40
| QUOTE (Vospi @ 08.04.2011 - время: 15:18) | | QUOTE (SUPER PROSTO @ 08.04.2011 - время: 15:07) | | В наше мирное и относительно баогополучное время НЕТ НИКАКОЙ РЕАЛЬНОЙ НЕОБХОДИМОСТИ для использования детского и женского труда в промышленности и сельском хозяйстве. (что, конечно, не отменяет желания женщин трудиться, а не сидеть дома домохозяйками. |
Ну, как же не нужно?!!!! Постоянно задаю один и тот же вопрос, который все старательно обходят: сколько семей у вас в стране, где только мужская зарплата может обеспечить всю семью просторным и качественным жильем, хорошей едой, качественным образованием для детей, хорошим отдыхом для всей семьи и проч.? |
Вот видите, гендерный стереотип в действии. С чего вы взяли, что все это должна обеспечивать МУЖСКАЯ ЗАРПЛАТА? Вы никак не можете сами отойти от стереотипа "босой и беременной женщины на кухне". Да, "босая и беременная на кухне" вправе требовать со своего мужчины определенного уровня материального обеспечения, поскольку ТОЛЬКО ОН В СЕМЬЕ ДОБЫТЧИК.
А поскольку в вашем идеале семьи (как я предполагаю) мужчина - далеко не единственный добычик, то вам стоит забыть о том, что ОН ОБЯЗАН ВАМ ЧТО-ТО ОБЕСПЕЧИВАТЬ. |
Свободен |
08-04-2011 - 15:41
| QUOTE (Vospi @ 08.04.2011 - время: 15:15) | | QUOTE (Игнатий @ 08.04.2011 - время: 15:02) | | А насчет кормушки - кто сильнее, тот и командует ей, это было всегда и во все времена. Семья это стая и вожак должен быть сильным и жестким. Иначе - разброд и шатания..:)) |
Странно..... Я, получается, не в семье живу.... Нету у нас вожаков.... |
А что у вас есть? :)) |
Взрослая социальная сеть