Взрослая социальная сеть
 seksemulo Свободен |
08-02-2017 - 03:37 (АндрЮч @ 06-02-2017 - 23:12) Геометрия Лобачевского тоже расходится с классической. Однако на её теоремах, базируются многие приёмы. В частности - построение перспективы. Поэтому, Гомеопатия имеет право на существование и попытки развития. Однако, контроль должен быть. А объявлять что-то "лженаукой" - первый признак мракобесия. Р.S. Если хочешь быть здоров - опасайся докторов. Сравнение крайне неудачное. Расходится, но не противоречит. Модель Римана делает всем математикам предельно ясной природу "противоречия". Что касается "опасайся докторов", то передо мной есть наглядный пример. В семье сектантов мальчика с глаукомой не вели к доктору. В результате мальчик в 12 лет полностью ослеп, и вылечить уже было поздно. Сейчас тому мальчику около 60 лет. Он окончил математический факультет университета, работал программистом, будучи на 100% слепым. За что его судьба так наказала? Это сообщение отредактировал seksemulo - 08-02-2017 - 03:51 |
efv Женат |
08-02-2017 - 08:21 (Uno Bono Rogazzo @ 07-02-2017 - 06:29) Из всей гомеопатии у меня самый большой опыт использования оциллококцинума... Мне он всегда хорошо и эффективно помогал. В интернетах громадное количество мнений о том, что он лже-лекарство А, вот от чего у Вас такие своеобразные политические взгляды! Простая недолеченность!  PS А РПЦ академия наук не хочет осудить? ...да и все остальные религии тоже.. Вы про атеизм чтоли?  Это сообщение отредактировал efv - 08-02-2017 - 08:22 |
Эрэктус Женат |
08-02-2017 - 10:34 Наконец-то хоть кто-то в нашей стране, открыто и прямо заявил очевидные вещи. Никакого отношения ни к доказательной медицине, ни к науке, ни к здравому смыслу, гомеопатия отношения не имеет. Это стопроцентное фуфло. Однако, ели кому-то от приема гомеопатии становится хорошо, это замечательно. Т.е. одно дело лечить гомеопатией ОРВИ и совсем другое - воспаление легких. И если в первом случае в принципе все равно что там кто пьет, то во втором случае, врач назначающий только гомеопатическое лечение - преступник. |
Владимир, ага В поиске |
08-02-2017 - 10:46 (ps2000 @ 06-02-2017 - 20:22) Я не специалист в этом вопросе, но хотел бы понять, действительно ли то, как лечили еще до нашей эры - является лженаукой. А кто из ученых РАН против гомеопатии? Пруф- в студию! (с) |
| Эрэктус Женат |
08-02-2017 - 10:54 (Владимир, ага @ 08-02-2017 - 10:46) А кто из ученых РАН против гомеопатии? Против гомеопатии никто, насколько я знаю, не против. Научное сообщество против того, чтобы гомеопатию считать частью доказательной медицины и за то, чтобы вещи называть своими именами. |
Владимир, ага В поиске |
08-02-2017 - 10:58 (Эрэктус @ 08-02-2017 - 10:54) (Владимир @ ага , 08-02-2017 - 10:46) А кто из ученых РАН против гомеопатии? Против гомеопатии никто, насколько я знаю, не против. VS Слова топикстартера: Я не специалист в этом вопросе, но хотел бы понять, действительно ли то, как лечили еще до нашей эры - является лженаукой. Или это из одной оперы с тем, что лженауками являются генетика с кибернетикой. Или заказ нашей РАН со стороны каких либо производителей лекарств. |
| ps2000 Свободен |
08-02-2017 - 18:49 (Эрэктус @ 08-02-2017 - 10:34) Наконец-то хоть кто-то в нашей стране, открыто и прямо заявил очевидные вещи. Когда то лженауками назвали генетику и кибернетику. При этом многие говорили о том, что "Наконец-то хоть кто-то в нашей стране, открыто и прямо заявил очевидные вещи"  |
mjo Свободен |
08-02-2017 - 21:09 (ps2000 @ 08-02-2017 - 18:49) Когда то лженауками назвали генетику и кибернетику. Генетика была обоснована множеством экспериментов, которые проводились в мире в течение долгого времени. Гомеопатия - чистая эмпирика. Полное отсутствие какой бы то ни было доказательной базы. И с теорией не густо. С тем же успехом можно считать наукой магию, например. |
| Эрэктус Женат |
08-02-2017 - 22:54 (ps2000 @ 08-02-2017 - 18:49) Когда то лженауками назвали генетику и кибернетику. Я так понимаю ты не специалист, но уже имеешь на этот счет свое, авторитетное мнение.  Учитывая предыдущий опыт общения с похожими на тебя людьми, увы, никакие аргументы не смогут поколебать твоего, сложившегося уже мнения. Поэтому я не знаю, что сказать - верь, если тебе так удобнее. Главное, не пытайся лечить сколько-нибудь серьезные заболевания гомеопатией. |
dogfred Свободен |
09-02-2017 - 00:04 (Эрэктус @ 08-02-2017 - 22:54) (ps2000 @ 08-02-2017 - 18:49) Когда то лженауками назвали генетику и кибернетику. Я так понимаю ты не специалист, но уже имеешь на этот счет свое, авторитетное мнени. Я, признаться, не знаю, насколько эффективны эти шарики из гомеопатической аптеки, не пользуюсь. Но вот что интересно: в каждой упаковке любых таблеток есть этакая инструкция , в которой, помимо сведений о производителе и рекомендациях, есть обязательный пункт о противопоказаниях. Так вот, читаешь - и страшно становится от сознания того, какая хворь с тобой приключится, когда начнешь принимать таблеточки три раза в день, как доктор прописал. Под угрозой все -и поджелудочная железа, и селезенка, кишечник и легкие... И никаких претензий - "мы же вас предупреждали"... А нам-то куда деваться, куда еще денешь лекарство от печени, кроме как в себя? |
| ps2000 Свободен |
09-02-2017 - 01:28 (Эрэктус @ 08-02-2017 - 22:54) (ps2000 @ 08-02-2017 - 18:49) Когда то лженауками назвали генетику и кибернетику. Я так понимаю ты не специалист, но уже имеешь на этот счет свое, авторитетное мнение. Я не очень верю в гомеопатию. Считал ее направлением в медицине. Таково мое мнение на этот счет. Сам никогда к гомеопатам не обращался и по-видимому не обращусь (уже писал, что не смогу соблюсти рекомендуемую форму применения в течение нескольких месяцев). Вы, как я понимаю из Ваших же слов - в этой области специалист, или просто верите, что такое лечение неэффективно? На вопрос достаточно корректно попытался ответить уважаемый mjo, но я сомневаюсь, что у конкретных докторов не собрано определенной статистики |
| ps2000 Свободен |
09-02-2017 - 01:33 (mjo @ 08-02-2017 - 21:09) Генетика была обоснована множеством экспериментов, которые проводились в мире в течение долгого времени. Гомеопатия - чистая эмпирика. Полное отсутствие какой бы то ни было доказательной базы. И с теорией не густо. С тем же успехом можно считать наукой магию, например. Я думал, что гомеопатия - ответвление медицины. Возможно есть диссертации по этому направлению? И у любого здравомыслящего врача есть своя статистика. |
| seksemulo Свободен |
09-02-2017 - 02:39 (dogfred @ 06-02-2017 - 22:43) Как-то очень неожиданно Академия наук РФ начала "крестовый поход" против гомеопатии. И это при том, что в аптеках полно коробочек с шариками, в медвузах читают факультативы по гомеопатии, да и в СМИ ученые медики не однозначно согласились с официальной точкой зрения АН РФ. Куш есть и у гомеопатов, притом немалый. Продавать сахар под видом лекарства - сами понимаете, обеспечивает куском хлеба с толстым маслом. Вот гомеопаты тоже сражаются за свой куш. Вопрос в том, у кого услуга реально полезная, а у кого - очковтирательство. |
| seksemulo Свободен |
09-02-2017 - 02:40 (ps2000 @ 09-02-2017 - 01:33) Я думал, что гомеопатия - ответвление медицины. Возможно есть диссертации по этому направлению? И у любого здравомыслящего врача есть своя статистика. Знахарство - тоже ответвление медицины? |
King Candy Свободен |
09-02-2017 - 03:53 (ps2000 @ 06-02-2017 - 21:22) Я не специалист в этом вопросе, но хотел бы понять, действительно ли то, как лечили еще до нашей эры - является лженаукой. А почему "лженаука"? Кто химию учил - помнит наверно "Число Авогадро" - 6.02* 10 в 23 степени Столько молекул содержится в 1 моле вещества. Моль - это количество (в граммах или миллилитрах), равное молекулярной массе вещества Считаем, что атомная масса вещества, например, мела = 40 + 12 + (16*3) = 100. 1 моль мела (гомеопатическое лекарство Калькареа Карбоника) содержится в его 100 граммах Соответственно, считаем - гранула (крупинка) весит допустим 0.01 грамм, получаем уменьшение кол-ва в 10 000 раз - это значит мы вычитаем из 23 степени 5 порядков, то есть 6ю02* 10 в 18 степени мела содержалось бы в 1 крупинке В гомеопатии используются тысячные (разведение в 1 000 раз) и миллионные разведения (в 1 000 000 раз). Соответственно, посчитаем для 10 000 разведения (10Х) - сколько молекул останется в 1 гомеопатической крупинке Опять из уже 18-й степени вычтем 5 порядков - получим 6.02 * 10 в 13 степени молекул мела будет содержаться в 1 гомеопатической крупинке Вспомним, что обычно выписывают разом принимать по 6 - 7 крупинок, получаем 42*10 в 13 степени молекул действующего вещества человек глотает за прием ------------------- Вопрос в студию - почему такое огромное количество вещества, проглоченное человеком, не должно действовать??? |
| King Candy Свободен |
09-02-2017 - 04:03 (seksemulo @ 09-02-2017 - 03:39) Куш есть и у гомеопатов, притом немалый. Продавать сахар под видом лекарства - сами понимаете, обеспечивает куском хлеба с толстым маслом. Вот гомеопаты тоже сражаются за свой куш. Вопрос в том, у кого услуга реально полезная, а у кого - очковтирательство. Вы неправы Гомеопаты продают не "сахар", а индивидуальную иммунологическую карту человека - проводится опрос больного (или делаются анализы) проясняющие иммунологическую картину поражения организма - и назначаются АНТИТЕЛА к его болезни - в виде этих самых "крупинок" Это именно иммунологическая терапия, и лечатся гомеопатией лучше всего заболевания, связанные с поражением иммунной системы, а также всевозможные воспаления (опять же, лучше хронические, как связанные с активным вовлечением иммунной системы в процесс) Острые инфекционные болезни лечить гомеопатией малоэффективно - вменяемые врачи-гомеопаты и сами это признают Это сообщение отредактировал King Candy - 09-02-2017 - 04:03 |
mahor Женат |
09-02-2017 - 12:54 Гомеопатия имеет право на существование, но не от всех болезней её можно использовать - тут моё мнение. Главная ошибка гомеопатов в том, что они берутся лечить почти всё. Если бы были достаточные исследования, то и области применения таких лекарств были бы сужены и эффективность выше. Лично я считаю, что достоинство гомеопатии в восполнении организму каких-то ферментов, витаминов, как следствие - повышение иммунитета, а в сочетании со знаниями психологии, вселение в сознание больного уверенности в способности победить болезнь (естественно не любую) . Ведь некоторые люди в силу каких-то особенностей организма или сопутствующих заболеваний не могут принимать конкретные антибиотики, но с какими-то альтернативными заменителями могли бы выкарабкаться из болезни. Просто должны быть соответствующие исследования. А полный запрет не нужен, считаю. |
Foma-5 В поиске |
09-02-2017 - 14:41 Гомеопатия имеет право на существование. Но нужен контроль и ограничения. А запрещать бессмысленно. |
| dogfred Свободен |
09-02-2017 - 14:48 (seksemulo @ 09-02-2017 - 02:40) (ps2000 @ 09-02-2017 - 01:33) Я думал, что гомеопатия - ответвление медицины. Возможно есть диссертации по этому направлению? И у любого здравомыслящего врача есть своя статистика. Знахарство - тоже ответвление медицины? А почему нет? Вся медицина основана на многовековом опыте распознавания и лечения болезней у человека. Знахарь - это медик без диплома , но хранящий в своей памяти опыт предков. И применяющий при надобности весь арсенал доступных средств. Хороший знахарь не чурается и таблеток из аптеки, если видит в них надобность. Знахарь - это же не колдун, не ясновидящая, не "маг в 4 поколении с сертификатом Международного института магии и колдовства"... |
| mjo Свободен |
09-02-2017 - 15:47 (ps2000 @ 09-02-2017 - 01:33) Я думал, что гомеопатия - ответвление медицины. Возможно есть диссертации по этому направлению? И у любого здравомыслящего врача есть своя статистика. Возможно Вы правы. Вот статью нарыл. |
| ps2000 Свободен |
09-02-2017 - 16:01 (mjo @ 09-02-2017 - 15:47) (ps2000 @ 09-02-2017 - 01:33) Я думал, что гомеопатия - ответвление медицины. Возможно есть диссертации по этому направлению? И у любого здравомыслящего врача есть своя статистика. Возможно Вы правы. Вот статью нарыл. Интересная статья. Особенно интересно - про подтасовки. Таких статей, думаю не мало. Все-таки ученные наукой занимаются, а не чиновники от науки. Потому и возник у меня вопрос - куда смотрят наши академики. Потому и сравнение с генетикой и кибернетикой привел. |
| Эрэктус Женат |
09-02-2017 - 16:38 (King Candy @ 09-02-2017 - 03:53) Соответственно, считаем - гранула (крупинка) весит допустим 0.01 грамм, получаем уменьшение кол-ва в 10 000 раз - это значит мы вычитаем из 23 степени 5 порядков, то есть 6ю02* 10 в 18 степени мела содержалось бы в 1 крупинке Боюсь, ты или не правильно понимаешь процесс разведения в гомеопатии, или ошибка в расчетах. Рекомендую посмотреть фильм - BBC. Horizon: Гомеопатия: тест / Homeopathy: The Test (2002) К сожалению BBC забанил его на ютубе. Это глобальная проверка гомеопатии, про принцип разведения там с 3:25. Не вижу смысла повторять очевидные вещи. В фильме это сделано более чем исчерпывающе. Но гомеопатия это не только само вещество, но и память воды о том веществе, которое в нем побывало. Тут любые аргументы просто меркнут. Разве что мысль о том, почему вода запоминает именно лекарство, а не все вещества, с которыми она соприкасалась? В общем все это из одной кучи - гомеопатия, боязнь ГМО, антибиотики при вирусной инфекции и т.п. (King Candy) Гомеопаты продают не "сахар", а индивидуальную иммунологическую карту человека - проводится опрос больного (или делаются анализы) проясняющие иммунологическую картину поражения организма - и назначаются АНТИТЕЛА к его болезни - в виде этих самых "крупинок" Это именно иммунологическая терапия, и лечатся гомеопатией лучше всего заболевания, связанные с поражением иммунной системы Это сами гомеопаты такое рассказывают? Про назначение антител? Это вот сейчас на полном серьезе всё??? Не кажется ли тебе странным, или подозрительным, что гомеопатией лечатся именно те заболевания, с которыми организм может справиться сам, средствами собственной иммунной системы? Не принимая при этом вообще никаких лекарств? И еще вопрос - кто опрашивает, кто составляет карты для всех тех больных, кто покупает Оциллококцинум в аптеке? |
| Эрэктус Женат |
09-02-2017 - 17:05 (dogfred @ 09-02-2017 - 14:48) А почему нет? Вся медицина основана на многовековом опыте распознавания и лечения болезней у человека. Знахарь - это медик без диплома , но хранящий в своей памяти опыт предков. И применяющий при надобности весь арсенал доступных средств. Хороший знахарь не чурается и таблеток из аптеки, если видит в них надобность. Главный риск гомеопатии, в том, что она создает иллюзию лечения. Когда вместо того, чтобы обратиться за адекватной помощью, реально лечатся ничем. Очень часто люди путают очень важный принцип. Сейчас выделю даже: После, не значит в следствии! Отличие доказательной медицины от шаманов, знахарей и прочих гомеопатов в том, что те препараты, те средства и методы, которые использует доказательная медицина - имеют реальное, доказанное, проверяемое, и повторяемое действие. Именно поэтому, в инструкциях к каждому лекарству имеется список противопоказаний и побочных эффектов. Потому что это лекарство, многократно проверялось не на одном соседе дяди Васе, а на тысячах разных людей. Все остальное - вопрос веры. Веришь, что дым шаманских веников вылечит тебя - замечательно, веришь, что уринотерапия избавит от облысения - без вопросов. Только не забывайте, что если вылечился после стакана водки, это не гарантия того, что это именно водка тебя вылечила. |
| ps2000 Свободен |
09-02-2017 - 17:18 (Эрэктус @ 09-02-2017 - 17:05) Главный риск гомеопатии, в том, что она создает иллюзию лечения. Это тоже надо доказать для начала Может и крик поднят для того, что денюжку хотят какие то академики хапнуть |
| King Candy Свободен |
09-02-2017 - 17:22 (Эрэктус @ 09-02-2017 - 17:38) Гомеопаты продают не "сахар", а индивидуальную иммунологическую карту человека - проводится опрос больного (или делаются анализы) проясняющие иммунологическую картину поражения организма - и назначаются АНТИТЕЛА к его болезни - в виде этих самых "крупинок" Это именно иммунологическая терапия, и лечатся гомеопатией лучше всего заболевания, связанные с поражением иммунной системыЭто сами гомеопаты такое рассказывают? Про назначение антител? Это вот сейчас на полном серьезе всё??? Не кажется ли тебе странным, или подозрительным, что гомеопатией лечатся именно те заболевания, с которыми организм может справиться сам, средствами собственной иммунной системы? Не принимая при этом вообще никаких лекарств? Так он (организм) и справляется сам. Ему нужен только толчок в нужную сторону - его и дают, этот волшебный пинок под зад, с помощью усиленной стимуляции веществами, вызывающими те же симптомы что и болезнь... Организм, привыкший, адаптировавшийся к болезни, обеспокоен ее "усилением", вызванному не самой болезнью, а гомеопатическими лекарствами - и начинает активнее бороться - с гомеопатическим лекарством - а когда ты его не принимаешь (ты же не постоянно сосешь крупинки) - то с болезнью Как-то так это работает И еще вопрос - кто опрашивает, кто составляет карты для всех тех больных, кто покупает Оциллококцинум в аптеке? А вот это уже не классическая гомеопатия, а шарлатанство Сам лечился у гомеопатов, и не раз - знаю, что лечение ОЧЕНЬ эффективно. НО - правильно подобранное, индивидуальное лечение Это сообщение отредактировал King Candy - 09-02-2017 - 17:23 |
| Эрэктус Женат |
09-02-2017 - 18:16 (King Candy @ 09-02-2017 - 17:22) Так он (организм) и справляется сам. Ему нужен только толчок в нужную сторону - его и дают, этот волшебный пинок под зад, с помощью усиленной стимуляции веществами, вызывающими те же симптомы что и болезнь... Звучит убедительно, только если не знать как работает иммунная система и не принимать в расчет, что как бы то действующее вещество, которое должно "дать пинок" - отсутствует в гомеопатической лекарственной форме. Это вопрос веры. Вера действительно способна исцелять. И в этом смысле, гомеопатия прекрасно работает. (King Candy) И еще вопрос - кто опрашивает, кто составляет карты для всех тех больных, кто покупает Оциллококцинум в аптеке? А вот это уже не классическая гомеопатия, а шарлатанство Э нет. Это - цитирую упаковку: "гомеопатическое лекарственное средство"! Там не написано - шарлатанское фиг-знает-какое средство, а именно гомеопатическое, да еще и лекарственное. ГРИПП легкой и средней тяжести, ОРВИ - т.е. все то, что прекрасно лечиться вообще без всяких лекарств и без "пинков". Вот и получается, что одни гомеопаты создают карты, другие штампуют тонны шариков, а все вместе, они просто занимаются антинаучной деятельностью, о чем и выступает РАН. |
avp Свободен |
09-02-2017 - 20:40 Вокруг меморандума комиссии по лженауке РАН, который как бы признал гомеопатию бредом, разворачивается новый виток скандала. Член комиссии по лженауке, академик РАН и видный ученый Сергей Колесников открыто заявил СМИ, что, насколько ему известно, на заседании этой комиссии меморандум не рассматривался; среди подписавших его полно посторонних людей и почти нет врачей, зато «есть лоббисты «большой фармы». И что в целом подобные документы не имеют никакой юридической силы, зато могут «нанести ущерб репутации Российской академии наук». «С большинством ученых-медиков, членов комиссии РАН по лженауке — а я тоже один из них, — этот скороспелый релиз не был согласован, его появление стало для нас полной неожиданностью», — посетовал Колесников. «Трактовать появление меморандума как позицию РАН по меньшей мере некорректно. Меморандум отражает только одну точку зрения, а это не соответствует взвешенному научному подходу», — говорит ученый. — Мы рассылали текст меморандума членам комиссии по почте, если кто с ним не ознакомился, мы не виноваты, — оправдывается теперь один из его авторов, сторонник чистой науки, сотрудник фонда «Эволюция» Александр Панчин. Иными словами, текст документа, наделавшего столько шума, послали всем на авось. Прочтет — хорошо, нет — не больно и хотелось... Сами с усами. Бумажку подмахнули, для чего привлекли экспертов со стороны. Это примерно то же самое, как если бы Госдума разослала проект документа депутатам по почте, те бы его не заметили (или оно ушло в спам), а пара-тройка слуг народа, в нем заинтересованных, вышли бы на улицу, попросили проголосовать за закон первых встречных-поперечных или, что проще, вообще его же лоббистов, а потом на всю страну объявили о его принятии... Впрочем, гораздо интереснее, почему такой меморандум появился именно сейчас — более чем через 20 лет после официального признания гомеопатии в России. Никто вроде не умер, ничьему здоровью не причинен тяжкий вред. Почему эксперты не обрушили свой пыл на пиявочников, иглотерапевтов, остеопатов? Ведь много чего, по их собственной терминологии, можно признать «фуфломициной». Кроме версии банального лоббирования, которая приходит на ум первой, могут быть и другие объяснения. Например, скандал на пустом месте позволяет отвлечь внимание от других, куда более серьезных проблем медицины. Взять хотя бы недавнюю ситуацию с закупкой онкопрепаратов — на фоне борьбы за будущее гомеопатии она выглядит уже как-то блекло. Однако группа людей, подписавших меморандум, пытается объяснить его появление своими чистосердечными намерениями и стремлением просветить народ, который, сирый да убогий, никак не может понять, что нельзя лечиться сахарными шариками. Но медицина — это не только наука, это еще и искусство. Которое порой находится за пределами логики и законов физики. Иногда люди выздоравливают только за счет веры в свои силы, позитивного настроя. Врачи сталкиваются с такими пациентами в своей практике. А некоторые люди, да, излечиваются сахарными шариками. Хотя Александр Панчин уверен, что они так просто думают. Он настаивает, что случаи чудодейственного исцеления пациентов гомеопатов — лишь эффект плацебо или результат крепкого иммунитета. И все же если эти шарики (даже сам факт их употребления) включают у людей эффект плацебо или помогают сдвинуть с места иммунитет — что плохого? Поэтому многие именитые врачи (не гомеопаты) против гомеопатии ничего не имеют — лишь бы пациенту было хорошо. «Да, в Швейцарии гомеопатия включена в обязательную страховку. Но не потому, что так решили профессионалы, — это дань демократическому большинству. Жители проголосовали за это на референдуме», — сетует Панчин. Швейцарцы, кстати, очень практичный народ. И вряд ли бы большинство жителей этой страны сказали «да» гомеопатии совсем уж без повода. «Мы не предлагаем ничего запрещать, просто хотим, чтобы граждане знали, что это не работает», — поясняет смысл своей инициативы Панчин. Однако по факту появление непонятного меморандума вызвало совершенно обратный эффект. Те, кто верил в гомеопатию, из чувства противоречия стали верить в нее еще крепче. Кто не верил, остались при своем. А некоторые журналисты, изначально настроенные против гомеопатии, разобравшись в ситуации, перешли на сторону «угнетаемых». Потому что уж слишком много нестыковок в этой истории... Екатерина Пичугина http://www.mk.ru/social/health/2017/02/09/...sostykovok.html |
| King Candy Свободен |
09-02-2017 - 21:34 (Эрэктус @ 09-02-2017 - 17:38) [QUOTE=King Candy , 09-02-2017 - 03:53] Соответственно, считаем - гранула (крупинка) весит допустим 0.01 грамм, получаем уменьшение кол-ва в 10 000 раз - это значит мы вычитаем из 23 степени 5 порядков, то есть 6ю02* 10 в 18 степени мела содержалось бы в 1 крупинке[/QUOTE] Боюсь, ты или не правильно понимаешь процесс разведения в гомеопатии, или ошибка в расчетах.[/QUOTE] Это сами гомеопаты такое рассказывают? Про назначение антител? Если можно, прямо тут объясните, как ПРАВИЛЬНО ))) делаются разведения в гомеопатии А то кроме ссылки на несуществующий (удаленный с Ютуба) фильм и заявления "Борис, ты неправ!" - никакой информации я не услышал |
| King Candy Свободен |
09-02-2017 - 21:38 (Эрэктус @ 09-02-2017 - 19:16) [QUOTE=King Candy , 09-02-2017 - 17:22] Так он (организм) и справляется сам. Ему нужен только толчок в нужную сторону - его и дают, этот волшебный пинок под зад, с помощью усиленной стимуляции веществами, вызывающими те же симптомы что и болезнь...[/QUOTE] Звучит убедительно, только если не знать как работает иммунная система и не принимать в расчет, что как бы то действующее вещество, которое должно "дать пинок" - отсутствует в гомеопатической лекарственной форме.[QUOTE] И еще вопрос - кто опрашивает, кто составляет карты для всех тех больных, кто покупает Оциллококцинум в аптеке?[/QUOTE] А вот это уже не классическая гомеопатия, а шарлатанство[/QUOTE] Э нет. Это - цитирую упаковку: "гомеопатическое лекарственное средство"! Я вам дал расчеты, по которым следует, что в организм каждый раз (каждый прием крупинок) вгоняют аж 40 * 10 в 13 степени молекул действующего вещества - а вы продолжаете талдычить про некую "память воды" и отсутствие лекарственного вещества Подкрепите свои слова расчетами, пожалуйста - из которых следует что организм получает 0.00 молекул вещества при приеме гомеопатических лекарств Кстати, те гомеопатические лекарства, которые я принимал были приготовлены по классическим схемам, с обычными разведениями - и они прекрасно действовали. В них БЫЛО действующее вещество в количествах, которые получились при расчетах (см. выше) |
jakellf Свободен |
09-02-2017 - 21:54 (ps2000 @ 06-02-2017 - 20:22) Я не специалист в этом вопросе, но хотел бы понять, действительно ли то, как лечили еще до нашей эры - является лженаукой. Несомненно гомеопатия лженаука. В отличие от топикстартера я специалист. В гомеопатии используются концентрации действующих веществ(а о них отдельный спич) С50, С100, С200 а то и хлеще С1000. Для неспециалистов поясню- С50 это разведение 1 на 10 в 50 степени. То есть концентрация вещества 10 в минус 50 степени. Число Авогадро NA = 6,022 141 29(27)·10 в минус23 моль−1.степени. Если кто не помнит , что это-загуглите. Но вывод- количество лекарства(действующего вещества) в гомеопатических препаратах С50 на 27 порядков меньше, чем 1 молекула. А в с 200 на на 173 порядка, плюс минус пара порядков. Короче чистый ноль и там и и там.Поэтому о самих лекарствах и говорить не будем-какой смысл обсуждать то , чего в таблетке нет. Но теперь я Вам скажу удивительную вещь. Аллопатия-"правильные лекарства" и фармация, наука о них-тоже лженаука.Чуток получше гомеопатии , но не кардинально. Почему? Да потому, что устройство мирового здравоохранения в развитых странах таково, что лечение, в том числе и лекарственное обеспечение оного, это не способ сделать хорошо пациенту, а бизнес. Поэтому рулят лекарствами, их ассортиментом и качеством фармгиганты производители и страховые компании, на содержании которых находятся минздравы .чиновники от медицины, масмедиа и врачи. И прводит это к тому, что лекарства разрабатываются и производятся не те, которые максимально эффективны и доступны, а те, которые приносят максимальную прибыль фармкампаниям. Примеров миллион. Давйте один попроще приведу. В аптеках есть лекарство Аквалор. Для лечения насморка у детей и взрослых. Цена аквалор -беби за 15 мл -175 рублей, то есть 1166 рублей за литр. Так вот, аквалор-это обычная соленая вода. Из пачки соли можно литров 100 сделать. Все ясно? У этого аквалора зато сертификат Минздрава есть, а у соленой воды нет. Но наших бабушек, которые нос детям соленым раствором промывали это ничуть не мешало. А теперь главное. Никакой врач НИЧЕГО не лечит. Лечить что бы то ни было невозможно. Организм -система в которой происходит триллионы процессов в миллисекунду времени. Поэтому лечить его, это все равно, что ковыряясь гвоздем чинить сбой работы процессора. Лечит себя сам организм. Брач ему может чуток подсобить, или помешать, а обычно ничего не может. Кроме одной вещи. Человек отличается от животных головным мозгом и процессами в нем происходящими. Мозг может вмешиваться в работу организма , как леча его, так и калеча. Для интересующихся погуглите слово "стигматы" Это работа мозга. Он может на ровном месте организовать язвы и раны и залечить их. Вот тут мы возвращаемся к гомеопатии и аллопатии. Врачи, аллопаты, гомеопаты, шаманы, знахари и прочие целители воздействуют на мозг пациентов. И поверьте мне, очень существенно. Придете к академику, заплатите сто тысяч, посидите в кабинете за миллион долларов, заплатите за анализы, просвечивания, супер пупер лекарства-и мозг будет уверен, что для выздоровления сделано все и со своей стороны максимально поспособствует выздоровлению. У мышек этого нет, поэтому испытание лекарств на мышках необходимо, но совершенно не гарантирует, что на людях это лекарство поможет. Если кто нибудь профинансировал исследование 100тысяч стариков с раком , которых лечили химиотерапией и 100000 , которых ею не лечили были бы сильно удивлены , что смертность в леченолй группе куда выше. Но кому это надо? Ведь спонсоры клинических испытаний концерны , производящие лекарства. Корвалол, аорбидор, валокардин и десятки других препаратов широко у нас применяющиеся на западе запрещены и лекарствами не признаются. Короче вся современная медицина во многом ничуть не лучше гомеопатии-такая же лженаука. Нужна ли она? Конечно да! Как и гомеопатия, целители, шаманы и прочие работники воздействующие на мозг пациентов. Есть, конечно, и антибиотики и эффективные лекарства и нужные операции. Но одному ногу отрезали -ему хорошо, другой умер. А хирург тот же. Да пациенты разные. И последнее. Про аллопатию. Нельзя построить крепкий дом на гнилом фундаменте. Логика аллопатии-дикарь Авицена или Гален лечили температуру порошком ивовой коры. А у нас современная химия. Очистим действующее начало! Очистили -получили аспирин. Посчитали-стоит в 10 раз дороже коры. Но у нас же химия! Синтезируем! Синтезировали. Стоит копейки! Температуру сбивает. Прибыли миллиардные. Фармкампании хорошо? Отлично! Страховой хорошо? Замечательно! А пациенту? А у пациента то глухота, то поголовные кровоизлияния во всех органах( я не шучу-после начала массированной рекламы аспирина упса в России микрокровоизлияния в разных органах обнаруживают почти в каждом трупе при вскрытии) А вот с корой о таком и не слыхмвали. так же витамины из яблок и слив совершенно не те химические ублюдки , которыми завалены аптеки. И это не исключение-это железное правило. Основа аллопатии-туфта, невежество. Так что неча гомеопатию клевать-она не намного хуже аллопати, Кашпировского, Чумака и прочих иглотерапевтов и хилеров. |
| Эрэктус Женат |
09-02-2017 - 23:52 (King Candy @ 09-02-2017 - 21:34) Если можно, прямо тут объясните, как ПРАВИЛЬНО ))) делаются разведения в гомеопатии Способ изготовления разведений, предложенный С. Ганеманом: В первый флакон вносят лекарственное средство. В сосуд с обозначением Д2 (С2) помещают 1 г разведения Д1 (С1) раствора или матричной настойки. Затем всякий раз чистой пипеткой 1 часть предыдущего раствора переносят в последующую пробирку (флакон), многократно (10-30 раз, лучше – в течение минуты) встряхивая каждый флакон перед тем, как капля из него будет перенесена в следующий. Таким образом, при разведении С12 мы получаем 100 ˉ¹² концентрации вещества. Что это значит, показано в фильме, на который я дал прямую ссылку и которую ты даже не удосужился кликнуть. Никакие мои аргументы, никакие расчеты ничего тебе не докажут. Ты веришь. Спорить с верой - бесполезно, а главное бессмысленно. Я года три сижу на Мистике и религии и мне довольно тех бессмысленных споров с верующими людьми. Судя по тому, что ты ничего не знаешь о "памяти воды" и неверно понимаешь процесс разведения, может ты не у гомеопата был? Может это фитотерапевт или еще кто? |
| ps2000 Свободен |
10-02-2017 - 17:51 (jakellf @ 09-02-2017 - 21:54) Несомненно гомеопатия лженаука. В отличие от топикстартера я специалист. В чем специалист? Вы врач-гомеопат? Вроде как выясняется, что комиссия никакого меморандума не рассматривала и никто из академиков пока не собирается признавать гомеопатию лженаукой (об этом написал уважаемый avp 09-02-2017 - 20:40). Зачем надо было СМИ крик поднимать - не разобравшись? |
 yoiko Влюблена |
11-02-2017 - 17:20 Думаю до нашей эры не было гомеопатии, была аюрведа . Гомеопатия расчитана на доверчивых людей, которых можно кормить мелом, приговаривать что это сильное лекарство от его хвори. Есть люди, которым важно, что приговаривает врач, а не химический состав лекарства. Кому не помогает, значит принимать не надо, вот и всё. |
| dogfred Свободен |
11-02-2017 - 21:18 В этом горячем обсуждении судьбы гомеопатии что-то нет ни одного высказывания врачей и ни одного анализа химсостава гомеопатического шарика. Спор на эмоциях, спор без фактов? |
| Эрэктус Женат |
11-02-2017 - 22:40 (dogfred @ 11-02-2017 - 21:18) В этом горячем обсуждении судьбы гомеопатии что-то нет ни одного высказывания врачей и ни одного анализа химсостава гомеопатического шарика. Учитывая специфику этого форума, когда что не скажи, все будет недостаточно весомо, мнение какого врача, лично для тебя было бы авторитетным? Могу предложить позицию человека, двадцать лет проработавшего в инфекционной детской больнице, в том числе, главрачем. Что касается химсостава, то всё давно известно и сами гомеопаты ничего не скрывают. Выше давал инструкцию разведения предложенную Ганеманом. И состав там указан - при разведении С12 получаем 100 ˉ¹² концентрации вещества. |