Горячие новости

Турчинов: "Украинцы являются трусливой, неблагодарной, ноющей нацией, получившей неожиданную свободу и воздыхающей за беззаботными и в меру сытыми деньками рабства... Их, конечно, трудно назвать великой нацией... Миллионы украинцев систематически уничтожались почти без сопротивления... При этом численность способного оказывать активное сопротивление украинского населения обычно превышала врага в сотни раз".

(Статья "Аутодафе", "Вечерние Вести" №141 от 19-25 сентября 2003г.)

Леонид Кучма: «Украину мы создали, а теперь нам нужно создать украинцев».

(На встрече со студентами и профессорско-преподавательским составом Харьковских ВУЗов 14 марта 2003 г.)

Хорошее начало... И это же не проклятые москали пишут, а ваши же пастыри!

Так... кто же вы, украинцы?

Вообще, как ни странно, кузницей «украинства» являлась Галичина, т.е. даже не все западно-украинские земли. Но ведь так было не всегда!

Галичину, если заглянуть поглубже в историю, по праву можно считать местом проявления мужества и русского патриотизма, а город Львов – городом Русской Славы, Русской культуры и истории. Все Князья, правившие на Галицких землях, именовались Русскими. Еще находясь в составе Великого Княжества Литовского, Галичина именовалась Русским воеводством.

Но уже с 19-го, да и в 20 веке Львов и Галичина стали центром по выращиванию иуд из собственного народа...

Встает логичный вопрос: а на куя?

Ну вот и давайте вместе разбираться шо за нация такая украинцы.

Для начала вы может назовете мне имена лучших представителей вашей нации, т.е. великих украинских писателей и поэтов?

Шевченко?

В музее Т.Г. Шевченко, великого "украинского" поэта и писателя, есть его паспорт, в котором записано "православный МАЛОРОССИЯНИН".

Почти всю свою жизнь он прожил в Санкт-Петербурге и почти все свои творения написал совсем не на украинской мове...

Может Франко или Леся Украинка?

В паспортах Ивана Франко и Леси Украинки (Лариса Косач) черным по белому написано: РУСИН и РУСИНКА. Из дневника Иван Франко: "Меня сегодня кровно образили (оскорбили польс.), меня обозвали украинцем, хотя все знают, что я - РУСИН".

Может гетман Хмельницкий был щирым украинцем?

В Универсале к казачеству гетман Б.Хмельницкий пишет: "Я потомственный русский шляхтич (шляхта - дворянство), повелеваю ....."

Великий "украинский" писатель Г. Сковорода про себя говорил: "Я босоногий русский философ".

Пожалуй, кто точно украинец - так это ваш говно-поэт Павло Тычина... Более бредовых виршей я не встречал еще со времен изучения школьной программы, например, цитирую: "В поле трактор дыр-дыр-дыр, мы за мир!"

Высокая поэзия, хуле... Недаром запомнилась поговорка: "Лучше слопать кирпичину, чем учить Павла Тычину!"

Так... кто же вы, украинцы?

Может и ваша мова с исскуственно вставленными поляками и австрийцами буквами "I с двумя точками сверху" и перевернутым "Э" (как и ваш мозг) является совершенно отличным от русского языком? Они же вашу мову и на латиницу пытались не раз перевести, ну чтоб уж совсем на русский не было похоже...

Мало чем от той Галичины отличается и нынешняя Украина: "Временная специальная комиссия по подготовке проекта закона "О развитии и применении языков на Украине" рассматривает вариант о внесении в законопроект пункта о постепенном отказе от использования кириллицы на территории Украины"

(РИА Новости, от источника в Верховной Раде.)

У вас еще осталась уверенность в древнем происхождении украинского языка?

Если да, то ответьте, зачем древнему украинскому народу в 19-м столетии нашей эры понадобились песдуны, которые практически в одном этом столетии выдумали столько систем украинского правописания – «кулешовка», «желеховка», «максимовичевка», «драгомановка», «абецадло»? Кому это нужно было и нахера?

А вот кому: «Кто употребляет русский язык, не может быть хорошим австрийцем: хорошими австрийцами являются лишь украинцы, поэтому все члены русско-народной партии — изменники, ибо они не украинцы»

(Федор Ваньо, Вена. Первый Венский Русский процесс. Талергофский Альманах)

«Вам известно, что правописание, прозванное у нас в Галиции «кулишивкою», изобретено мною в то время, когда все в России были заняты распространением грамотности в простом народе.»

(Из письма Пантелеймона Кулиша, изобретателя "кулишивки" Якову Головацкому от 16 октября 1866 года.)

Уже в начале 70-х годов 19 века Кулиш делает перевод Библии на мову, т.е. на свою «кулишивку» и только одна фраза из переведенной Библии чего стоит:

«Хай дуфае Сруль на Пана…», что в переводе на человеческий означает «Да уповает Израиль на Господа…». Ибануцца можно...

Этот «патриот русского единства» так увлекся изобретательством, что наплодил множество новоиспеченных слов и фраз, которые с русской речью не имеют даже отдаленного сходства. Неудивительно, что Российская империя в 1876 году издала «Эмский Указ», запрещающий ввоз литературы, издаваемой на малорусском (вернее на кулишивском или хз как его еще назвать) наречии за границей без особого на то разрешения Главного Управления по делам печати.

Так... кто же вы, украинцы?

Закарпатье, как и Галичина, тоже находилось в составе Австро-Венгрии, но в большей степени под венгерским влиянием, нежели под австрийским. Венгры вели открытое истребление русско-славянской культуры и языка за Карпатами. В ответ на «мадьяризацию» карпато-русское население самоотверженно отстаивало свое Русское культурное наследие, поэтому и по сей день существует народ Закарпатские Русины.

После того как в 1918-19 годах Закарпатье вошло в состав Чехословакии, чехословацкое правительство решило прибегнуть к услугам галицких «украинофилов» для изъятия из употребления русского литературного языка и правописания в школах и организациях Подкарпатской Руси. Свидетелем всего происходящего был Андрей Михайлович Гагатко, деятель русского движения в Прикарпатской Руси:

"Чехословацкое правительство ввело тогда первый раз термин "русинскій" язык, "русинскій" народ, "Русинія" и поставилось против употребленія в школах и урядах автономной Карпатской Руси русскаго литературная языка и правописанія. Для созданія "русинскаго" языка, были призваны в Ужгород галицкіе украинофилы, д-р Панкевич из Вены и д-р Бирчак из Львова, которые вместо работать над созданіем ново-проектируемаго "русинскаго" языка, стали вводить в школы и в уряды созданный галицкими украинофилами "литературный язык", со всеми его полонизмами и "спеціальностями", чуждыми не только подкарпатскому населенію, но даже живым галицко-русским и буковинским народным говорам."

Так... кто же вы, украинцы?

Так кто же вы, мать вашу?

Обратимся к Папскому Престолу, ему же католики верят безоговорочно, не правда ли?

В 13 томе "Католической энциклопедии", изданной еще в 1913г. прямо указано:

«…среди РУСИН Галиции и Венгрии были сформированы три политические ПАРТИИ.

- «Украинцы», те, кто верит в развитие русин по собственной линии, независимой от России, поляков или немцев.

- «Москвофилы», те, кто смотрит на Россию, как на образец Русско-Славянской расы.

- «Угро-русские» или «Венгерские русины», те, кто выступает против Венгрии, против ее правил, кто не желают потерять своего особого статуса и идеи «украинцев» особенно неприятны для них».

Вот те на-аа... Из партии СЕПАРАТИСТОВ за век образовалась «нация» украинцев!

Так... кто же вы, украинцы?

"А как же наша богатая история?" - заверещат свидомиты.

История богатая, конечно, но и она не ваша. Если не считать тот феерический бред, который сейчас написан в ваших современных учебниках...

Вы называете улицы в Киеве именами историков-фантастов типа Мишки Грушевского, на ваших деньгах их портреты... А это как раз он утверждал, что Киевская Русь принадлежит только истории Украины, считал "предателем украинственности" Богдана Хмельницкого и восторженно пукал, говоря о И.Выговском и И.Мазепе, пытавшихся навсегда оторвать Украину от России.

Мазепа, между прочим, свой "Орден Иуды" заслужил от Петра 1 таки именно ЗА ПРЕДАТЕЛЬСТВО!

Одесский историк Иван Линниченко в 1917г. в брошюре «Малорусский вопрос и автономия Малороссии. Открытое письмо к профессору Грушевскому» дал критический разбор "исторической концепции" Грушевского и предложил тому открытую полемику. Но Грушевский почему-то вызова трусливо не принял...

Вы гордитесь тем, что Грушевский был президентом УНР? Этот исторический миф был придуман... краевым комиссаром Галиции и Буковины Дмитрием Дорошенко.

Так... кто же вы, украинцы?

Вы, свидомые укропатриоты, генетически лишены способности говорить и слышать правду.

Даже тогда, когда Ненька в состоянии "Дядьку, мэни бiльше нэ наливайте, бо я вже така, як вам треба", ваше перевёрнутое сознание поражение называет перемогой...

Не хотите быть братьями? Да и куй с вами, но не будьте же и идиотами!

Читайте книги, идите в библиотеки и архивы, вглядитесь внимательно в обезображенные интеллектом лица ваших быдло-героев, патриотично орущих слава какой-то украине...

Иначе так и останетесь злобными и тупыми свиньями, для которых вы, кстати, являетесь естественными врагами из-за своей неуёмной любви к их суверенному салу.

Иначе через несколько лет ваша "понад усе" (не напоминает ли "Дойчлянд юбер аллес"?) окончательно будет разорённой, деиндустриализованной, полуаграрной колонией с дебилизованным населением, страдающим тяжким нацизмом головного мозга.

Иначе вы уверенно и быстро превратитесь в террористов, в готовую взорваться в любой момент аццкую бомбу в чемодане набитым доверху говном.

Потому что идеология «боротьбы за волю» + пещерная злоба + духовно и материальная нищета + тотальная необразованность автоматически рождают не что иное как ТЕРРОРИЗМ."

Стив Крофт: "В чем заключается идиотизм украинской власти господин Президент?"

Барак Обама: "Во всем. Я не доверил бы им (укр. власти - прим.) даже чистить лужайку от какашек моего Бо (президентская собака - прим.)"

Стив Крофт: "И этим все сказано. Кстати, как поживает Бо?"

Барак Обама: "Замечательно. Он же не в Украине"

"Дальнейший смех Президента США и Стива Крофта не внушают оптимизма жителям Украины в ближайшей перспективе, - во всяком случае до того момента, когда все идиоты, занимающие высшие должности этой несчастной страны куда-нибудь денутся" - заключает ведущая CNN Кристиан Аманпур.

http://oppps.ru/

Сначала я даже не поверила, ведь политики такого уровня всегда сохраняют лицо, даже при очень плохой игре, и начала перепроверять.

Так издание http://regnum.ru/ объясняет "открытое забрало" Обамы спецификой журналиста, бравшего интервью, и необходимостью искать крайнего за свои просчеты.

"Надо сказать, время для такого интервью было выбрано крайне неудачно. Стивен Крофт считается тяжеловесом американской журналистики, и дать ему интервью — несбыточная мечта множества американских политических деятелей, в том числе членов Конгресса и Сената США. Он был первым журналистом, которому Обама дал интервью сразу после того, как стал президентом, и очень может быть, что это его последнее на этом посту, некая ретроспектива его деятельности. Между тем сейчас рейтинг Обамы находится на крайне низкой точке, и ему пришлось отвечать на вопросы Стива Крофта, связанные с очень низкой оценкой его достижений подавляющим большинством американцев".

Интересны и другие темы этого интервью:

И Стивен Крофт задает ему вопрос: «А не утрачивают ли США лидерские позиции на Большом Ближнем Востоке благодаря слабости Барака Обамы как президента?..» Барак Обама начинает отвечать на этот вопрос в своей обычной дипломатичной манере, но Стивен Крофт начинает его перебивать и довольно агрессивно перечислять упреки в адрес Обамы. Последний в ответ включает свои ораторские способности и заставляет интервьюера признать, что эти упреки исходят от Израиля, Саудовской Аравии и ястребов Республиканской партии. В ответ Барак Обама открытым текстом говорит, что те, кто его упрекают в слабости, на самом деле хотят, чтобы он дал полный ход поставкам новейшего американского оружия противникам Асада и против России и даже начал новую войну в Сирии против законного правительства этой страны.

А в ответ на упрек в сдаче лидерских позиций президент Обама отвечает, что президент Путин лидером не является, так как действует вынужденно и, конечно, предпочел бы, чтобы армия президента Асада решила проблему ИГИЛ, «Аль-Каиды», «Аль-Нусры», а также прочей неумеренной оппозиции самостоятельно, без вмешательства российских ВКС. Кроме того, Обама переопределяет само понятие «лидерство», утверждая, например, что настоящее «лидерство» — это копирайт на борьбу с изменением климата, а не исполнение обязанностей Верховного главнокомандующего. И в каком-то смысле он прав, так как засуха в Калифорнии и ураганы с наводнениями в Новом Орлеане, Нью-Джерси и Нью-Йорке, конечно, представляют для США угрозу значительно большую, чем правительство Асада в Сирии.

К сожалению, в США такая точка зрения все еще считается благоглупостью, но президент Обама говорит эти «благоглупости», с большим трудом удерживаясь от торжествующей улыбки. Более того, создается впечатление, что он говорит нечто очень важное, ради чего он и пошел на это интервью. Так что же это за дело, завершение которого вынудило президента Обаму пойти на этот шаг, заставив его отвечать на самые неприятные вопросы в самое для себя неудобное время?

Ответ на этот вопрос дал, как ни странно, телеканал Fox5, который обратил внимание на слова Обамы в этом интервью, согласно которым он благодаря хорошей работе разведки США давно знал о том, что Россия готовится применить вооруженные силы для защиты сирийской государственности, олицетворяемой президентом Асадом. А возбудились ведущие на Fox5 не на похвалу американской разведке, которой все равно никто не поверил, а на то, что из этого признания следует, что Барак Обама чокался с президентом Путиным за здоровье ООН, зная, что так называемую умеренную оппозицию Асаду вскоре будут бомбить российские «Сушки».

И действительно, если Обама знал о том, что Россия готовится бросить свою военную мощь на весы сирийского конфликта, то во время личной встречи с президентом Путиным он, вне всяких сомнений, обсудил возможные реакции на эту акцию партии войны в США, которую возглавляет Хиллари Клинтон. И она не обманула ожидания, вполне предсказуемо потребовав введения «бесполетной зоны» в Сирии, которую она уже вводила в Косово и Ливии с неизменным успехом в смысле развязывания войны. И тогда становится понятным дополнительный смысл пуска российских крылатых ракет «Калибр» из акватории Каспийского моря, который в то же день после попытки объявить бесполетную зону в Сирии весьма наглядно показал, что американская авианосная группа в Персидском заливе во главе с авианосцем «Теодор Рузвельт» находится в зоне поражения малых ракетных кораблей «Буян-М».

Соответственно, становится понятной и мгновенная реакция на пуски «Калибров» президента Обамы, который, «опасаясь за стратегический ресурс» авианосной группы во главе с авианосцем «Теодор Рузвельт» и эскадрильи F-22 «Раптор» на авиабазе в Абу-Даби, приказал им немедленно покинуть район возможного превентивного удара российскими «Калибрами», возможности которых были столь наглядно продемонстрированы в день рождения президента России. Теперь вводить бесполетную зону над Сирией просто нечем, а влияния Хиллари Клинтон явно недостаточно для перемещения ударной авианосной группы в другой регион планеты, особенно при активном противодействии президента США.

Об этом решении президента Обамы с возмущением и поведал своим зрителям телеканал Fox5. А то, что они не понимают, что речь идет о предотвращенной ядерной войне, следует отнести на совесть милитаристской пропаганды. Fox5 просто не может вот так просто взять и объяснить американцам, что Россия опять является сверхдержавой, военная мощь которой как минимум сопоставима с военной мощью США, причем не только в ядерных, но и в конвенциональных вооружениях. А для президента Обамы это, конечно, является большой победой, достойным результатом его политической карьеры, так как он, судя по всему, давно знает об изменившемся стратегическом балансе, но президент, который, не желая признавать этот факт, доведет дело до катастрофы, не будет первым черным президентом США.

Ситуация с интервью Обамы еще более проясняется, если обратить внимание на статью-наставление Генри Киссинджера Уничтожение ИГИЛ более актуальная задача, чем свержение Асада

«С действиями России в Сирии, геополитическая структура, поддерживаемая на протяжении четырех десятилетий, пришла в упадок. США необходимы новая стратегия и приоритеты.

Односторонние военные действия России в Сирии являются последним симптомом ослабления американской роли в стабилизации порядка на Ближнем Востоке, который установился после арабо-израильской войны 1973 г. В результате последствий этого конфликта Египет отказался от военных связей с Советским Союзом и присоединился к переговорному процессу, ведомому Америкой, который привел к подписанию мирных договоров между Египтом и Израилем, Иорданией и Израилем, под наблюдением ООН было осуществлен отвод вооруженных сил по соглашению между Израилем и Сирией, также была гарантирована международная поддержка территориальной целостности суверенного Ливана. Позднее война Саддама Хусейна по присоединению Кувейта к Ираку была пресечена международной коалицией под руководством США. Американская армия вела войну с терроризмом в Ираке и Афганистане. Египет, Иордания, Саудовская Аравия и другие государства Персидского залива был нашими союзниками во всех этих усилиях.

Российское военное присутствие исчезло из региона. Эта геополитическая картина в настоящее время нарушена. Четыре государства в регионе перестали функционировать в качестве суверенных образований. Ливия, Йемен, Сирия и Ирак оказались мишенью для негосударственных движений, стремящихся навязать им свой порядок.

В Сирии и Ираке возникла радикально религиозная армия, назвавшая себя "Исламским государством Ирака и Леванта", которая превратилось в безжалостного врага мирового порядка. Она стремится заменить множество видов государственных систем халифатом, единой исламской империей, управляемой по законам шариата.

Противоречивые тенденции, усугубившиеся отступлением Америки из региона, позволили России начать беспрецедентные в ее истории военные операции в сердце Ближнего Востока. Главное, что беспокоит Россию, это возможный крах режима Асада, который воспроизведет хаос в Ливии и превратит Сирию в сосредоточение террористических операций, имеющих своей целью мусульманские регионы на южных границах России на Кавказе и в других местах.

Америке необходимо меньше времени уделять общественным дискуссиям о тактических приемах и заняться разработкой стратегической концепции, чьи приоритеты будут основываться на следующих принципах:

Пока ИГИЛ продолжает удерживать определенную географическую территорию, оно будет создавать напряженность на Ближнем Востоке. Уничтожение ИГИЛ является более актуальной задачей, чем свержение Башара Асада, который уже потерял более половины всего, что он когда-то контролировал.

США уже согласились с военной ролью России в регионе. В выборе между стратегиями предпочтительной является та, при которой удерживаемая ИГИЛ территория будут отвоевана либо суннитскими силами, либо кем-то извне.

Для России ограничение ее военной роли в кампании по борьбе против ИГИЛ поможет избежать возвращения к временам холодной войны с США.

Следует рассмотреть будущее сирийского государства на основе федерального устройства с участием алавитов и суннитов. Если алавитские регионы станут частью сирийской федеральной системы, то возникнет контекст для роли Асада, что снизит риск геноцида и хаоса, ведущих к триумфу террористов.

Роль США на таком Ближнем Востоке будет заключаться в осуществлении военных гарантий для традиционных суннитских государств, обещанных администрацией в ходе переговоров по иранской ядерной программе. В этом контексте роль Ирана имеет решающее значение, США должны быть готовы к диалогу с ним.

США придется решить для себя вопрос о роли, которую они будут играть в XXI в. Возможно, Ближний Восток станет нашей самой сложной и незамедлительной проверкой. Под сомнением не только сила американского оружия, но и американская решимость в понимании и управлении новым миром».

ПСы: Похоже Обама получил новые указания - договариваться с Путиным, ибо детище ИГИЛ вышло из под контроля и угрожает "земле обетованной", а если так, то свидомым надо искать новых хозяев, ибо пиндосам сейчас не до них.
Еще в августе Киссинджер писал:"Развитие украинского кризиса показывает, что Запад перешел от довольно туманной цели интегрировать Россию когда-нибудь в западное сообщество к цели ее разрушить. В этом вопросе США потеряли чувство меры и контекста. Между тем решать проблемы европейской безопасности Вашингтону следует именно с Москвой.

Для того чтобы относиться к России как к великой державе, надо с самого начала обозначить границы, в которых ее требования можно примирить с тем, что нужно США".