Помогите сайту
Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Живая лента Все о сексе Форум Блоги Группы Рассказы Лучшие порно сайтыЛучшие порно сайты http://irk.dating
ПОИСК СЕКСА
поблизости

Страницы: (8) 1 2 3 4 5 6 7 8
Мужчина Косолапый
Женат
05-07-2013 - 15:20
(Victor665 @ 05.07.2013 - время: 15:03)
отказ отвечать- полный слив плюс отсутствие совести и морали

С этим согласен.
Вы отказались отвечать.
Этим доказали невозможность существования социума без совести и морали, основанного только на Законах.

Что и требовалось доказать.
Мужчина Лузга
Свободен
05-07-2013 - 16:04
(ps2000 @ 05.07.2013 - время: 17:18)
(srg2003 @ 05.07.2013 - время: 12:16)
Боюсь и программа Время и Фокс ньюз и евроньюз это скорее примеры деградации профессионализма пиарщиков по сравнению с Лени Рифеншталь
Программа "Время" 70-х годов - это реальность, а фильм - искусство.

Все крупные современные СМИ - начиная от ВВС с CNN и далее со всеми остановками - к функции сообщения новостей отношения не имеют. Это чисто идеологические конторы, которые безо всяких указаний рисуют реальность, нужную кому-то там.. "Вредные" события отфильтровываются на автомате, не взирая на степень значимости. Как пример: во время выступлений против Обамы в Вашингтоне собралось более миллиона манифестантов - и что? СМИ молчок.. Но зато когда соберутся два десятка геев протестующие против чего-то там, эта "новость" идёт в праймтайм по всем каналам..

И безусловно соглашусь с srg2003: люди, которые создавали фильмы с Лени Рифеншталь, исходили в первую очередь из идейных соображений, в то время как на современные пиарщики движимы лишь жаждой настричь бабла. По этому и результат разный.
Мужчина Victor665
Женат
05-07-2013 - 16:44
(Косолапый @ 05.07.2013 - время: 15:20)
(Victor665 @ 05.07.2013 - время: 15:03)
отказ отвечать- полный слив плюс отсутствие совести и морали
С этим согласен.
Вы отказались отвечать.
Этим доказали невозможность существования социума без совести и морали, основанного только на Законах.

Что и требовалось доказать.

вы же сами сказали что ответы были, только они для вас невразумительны )) что за позорный бессовестный подлог ))

Отказались отвечать именно вы.

Причем даже если отказался я- то НЕТУ законов то обязывающих отвечать )) это правила вежливого общения, правила совести и морали- и их оказывается запросто можно нарушать, продолжая при этом считать себя хорошим вежливым пользователем ))

Вот я вам не хочу отвечать пока вы не ответите- и считаю себя вежливым пользователем ) А ВЫ тоже считаете себя вежливым пользователем да ведь? ))

Отличный пример полной ненужности совести и морали, и полной невозможности воздействовать с помощью ВНЕ законных понятий на таких замечательных людей без совести и морали как вы и я ))

Доказано уже и вами!
Мужчина Victor665
Женат
05-07-2013 - 16:48
(Лузга @ 05.07.2013 - время: 16:04)
Как пример: во время выступлений против Обамы в Вашингтоне собралось более миллиона манифестантов - и что? СМИ молчок..

ухты, порадовался я за вас, вы либо ваши личные друзья были на выступлении против Обамы и ЛИЧНО посчитали число манифестантов )) Ведь вы же не могли узнать то что вы пишите про "более миллиона манифестантов" из СМИ, не могли ведь? Ведь в СМИ молчок об этом по вашим же словам? ))

Все таки как легко доказываются мои оценки, анализы и выводы, странно что с ними регулярно спорят )) Ну ведь явно не имеется в реальности никакой совести и морали, это метафорические понятия )) Иначе бы юзер узнавший новость из СМИ всяко не стал бы говорить что об этом в СМИ якобы молчок ))
Мужчина Косолапый
Женат
05-07-2013 - 16:49
(Victor665 @ 05.07.2013 - время: 16:44)
вы же сами сказали что ответы были, только они для вас невразумительны )) что за позорный бессовестный подлог ))

Вы не отвечали, вы меняли условия задачи и ловчили, как наперсточник.
Это никак нельзя зачесть за ответы.
Итак, вы в очередной раз отказались отвечать.
Тем самым неопровержимо доказав в очередной раз, что не может существовать социум без морали и нравственности.
Спасибо, вы послужили великолепным наглядным пособием.
Мужчина Victor665
Женат
05-07-2013 - 16:56
(Косолапый @ 05.07.2013 - время: 16:49)
(Victor665 @ 05.07.2013 - время: 16:44)
вы же сами сказали что ответы были, только они для вас невразумительны )) что за позорный бессовестный подлог ))
Вы не отвечали, вы меняли условия задачи и ловчили, как наперсточник.
Это никак нельзя зачесть за ответы.

1. ну попробуйте и вы также ответить )) Я сразу же продолжу свои пояснения.

Только не забывайте что тут все записывается, и я ваш ответ если он будет ошибочный- стану использовать в дальнейшем ))

Еще раз- мне не стыдно за свои ответы, можете пробовать показать их "невразумительность", я уверен её там нет, там всё строго логично. А вот в вашем ответе логики не будет, поэтому вы и не хотите сказать как воздействовать на членов общества с помощью совести и морали в "чистом виде" т.е. БЕЗ использования закона.
Вы даже не сможете показать что такие понятия существуют ))

2. А вот условия задачи меняли вы, то скажете что ПДД нарушается то вдруг в РФ какой-то Закон с большой буквы нашли то вдруг и вовсе ВЫДУМАЛИ в Законной стране какое-то БЕЗзаконное движение нарушающее права тех кому надо выехать из двора )))

Детские противоречия которые вам сразу и были показаны ))

Ваши вопросы из серии смешных анти-логических каверз давно уже разоблаченных- скажите, когда вы перестанете пить литр водки каждое утро? ))
Мужчина Victor665
Женат
05-07-2013 - 16:57
(Косолапый @ 05.07.2013 - время: 16:49)
Тем самым неопровержимо доказав в очередной раз, что не может существовать социум без морали и нравственности.
Спасибо, вы послужили великолепным наглядным пособием.
наоборот, мы оба послужили пособиями что невозможно повлиять на участника форума с помощью совести и морали, если при этом правила форума не нарушаются ))

Все просто- есть только официальные правила поведения, публично принятые как обязательные для всех. Всё остальное туфта и вранье, есть только закон и нет никакой совести.

Это сообщение отредактировал Victor665 - 05-07-2013 - 16:58
Мужчина Косолапый
Женат
05-07-2013 - 17:04
(Victor665 @ 05.07.2013 - время: 16:56)
1. ну попробуйте и вы также ответить )) Я сразу же продолжу свои пояснения.
Не проблема.
Сразу после того, как вы дадите ответ на мои вопросы без подлогов, без изменения условий задачи и без смешных уверток.
Ответьте, все с нетерпением ждут.


Ваши вопросы из серии смешных анти-логических каверз давно уже разоблаченных- скажите, когда вы перестанете пить литр водки каждое утро? ))


Тогда, когда литра будет мало.
Еще вопросы?

Это сообщение отредактировал Косолапый - 05-07-2013 - 17:06
Мужчина Victor665
Женат
05-07-2013 - 17:10
(Косолапый @ 05.07.2013 - время: 17:04)
(Victor665 @ 05.07.2013 - время: 16:56)
1. ну попробуйте и вы также ответить )) Я сразу же продолжу свои пояснения.
Не проблема.
Сразу после того, как вы дадите ответ на мои вопросы без подлогов, без изменения условий задачи и без смешных уверток.
Ответьте, все с нетерпением ждут.

ну если бы вы доказали подлоги и изменения МНОЙ условий, то я бы ответил давно ))

А т.к подлоги и измнения условий были у вас, то теперь ваша очередь отвечать, чисто из вежливости.

Впрочем в правилах форума обязанность отвечать не прописана )) И вопщем незачем что-то писать про старые вопросы- нынешняя ситуация полностью доказывает мою правоту.

Мы НЕ можем повлиять друг на друга за рамками правил форума, ибо есть только правила обязательные для всех, и нет никакой совести и морали.

Если мораль стала этим вашим "скрепляющим раствором" законов и офиц правил (институтов) то она есть и РАВНА закону. А если не стала- то её нет, вы сами это очень четко изложили и показали своим (и моим, не спорю) поведением.
Мужчина Косолапый
Женат
05-07-2013 - 17:35
(Victor665 @ 05.07.2013 - время: 17:10)
ну если бы вы доказали подлоги и изменения МНОЙ условий, то я бы ответил давно ))

Если бы вы могли ответить, вы бы ответили.
Вместо ответа вы снова ловко выкручиваетесь и увиливаете.
Зачем?
Если у вас есть ответ - ответьте.
Мужчина ps2000
Свободен
05-07-2013 - 17:40
(Лузга @ 05.07.2013 - время: 16:04)
Все крупные современные СМИ - начиная от ВВС с CNN и далее со всеми остановками -

Об этом я и говорю. Только про программу "Время" 70-х годов.
Простенькие манипуляции сознанием. Без всяких сложностей.
Или Вы забыли о чем речь идет и по обыкновению на что-то свое, известное только Вам переключились?

С тем что новостные программы новостей не дают - Вы несколько переборщили 00058.gif
Мужчина Лузга
Свободен
05-07-2013 - 19:42
(Victor665 @ 05.07.2013 - время: 21:48)
(Лузга @ 05.07.2013 - время: 16:04)
Как пример: во время выступлений против Обамы в Вашингтоне собралось более миллиона манифестантов - и что? СМИ молчок..
ухты, порадовался я за вас, вы либо ваши личные друзья были на выступлении против Обамы и ЛИЧНО посчитали число манифестантов )) Ведь вы же не могли узнать то что вы пишите про "более миллиона манифестантов" из СМИ, не могли ведь? Ведь в СМИ молчок об этом по вашим же словам? ))

Все таки как легко доказываются мои оценки, анализы и выводы, странно что с ними регулярно спорят )) Ну ведь явно не имеется в реальности никакой совести и морали, это метафорические понятия )) Иначе бы юзер узнавший новость из СМИ всяко не стал бы говорить что об этом в СМИ якобы молчок ))
У меня много знакомых в Вашингтоне с которыми я переодически переписываюсь. И они видели всё не в СМИ, а воочию. Количество манифистантов можно приблизительно узнать, даже не считая их по головам. Например на Майдан Незалежности или Площадь Независимости - центральную площадь Киева - входит определённое количество народу, полюс-минус не важно. Так и в Вашингтоне, вокруг The White House и в прилегающих закрытых для движения улицах помещается определённое количество народа. Отсюда и взялась примерная цифра. Так что вы со своими анализами опять сели в лужу. Не следует мереть по себе и писать о том, о чём не имеете ни малейшего представления.

Это сообщение отредактировал Лузга - 05-07-2013 - 19:43
Мужчина srg2003
Свободен
05-07-2013 - 23:39
(ps2000 @ 05.07.2013 - время: 12:18)
Программа "Время" 70-х годов - это реальность, а фильм - искусство.

Искусство в любых новостных программах это подбор и подача материала. Посмотрел на эти процессы изнутри , когда участвовал как эксперт в тематических передачах. Подбором и подачей легко менять смысл происходящего на противоположный
Мужчина ps2000
Свободен
06-07-2013 - 12:40
(srg2003 @ 05.07.2013 - время: 23:39)
Искусство в любых новостных программах это подбор и подача материала. Посмотрел на эти процессы изнутри , когда участвовал как эксперт в тематических передачах. Подбором и подачей легко менять смысл происходящего на противоположный

Я о простейших вещах говорю. Когда в новостях не все показывают.
В принципе мы об одном и том же говорим
Мужчина srg2003
Свободен
06-07-2013 - 12:54
(ps2000 @ 06.07.2013 - время: 12:40)
(srg2003 @ 05.07.2013 - время: 23:39)
Искусство в любых новостных программах это подбор и подача материала. Посмотрел на эти процессы изнутри , когда участвовал как эксперт в тематических передачах. Подбором и подачей легко менять смысл происходящего на противоположный
Я о простейших вещах говорю. Когда в новостях не все показывают.
В принципе мы об одном и том же говорим

Когда в новостях не все показывают это примитив
Мужчина ps2000
Свободен
06-07-2013 - 13:28
(srg2003 @ 06.07.2013 - время: 12:54)
Когда в новостях не все показывают это примитив

Ну и что что примитив 00058.gif Главное действует.
Есть и другие приемчики столь же примитивные. Зачем усложнять?
Мужчина srg2003
Свободен
06-07-2013 - 13:33
Это работает в условиях отсутствия возможности получения информации из других источников. Поэтому для Гостелерадио СССР такая работа на была на троечку, а для Фоксньюз, евроньюз и и.д. это твердый кол😊
Мужчина ps2000
Свободен
06-07-2013 - 13:41
(srg2003 @ 06.07.2013 - время: 13:33)
Это работает в условиях отсутствия возможности получения информации из других источников.

Естественно.
А что Вы доказываете?
Мужчина srg2003
Свободен
07-07-2013 - 14:19
(ps2000 @ 06.07.2013 - время: 13:41)
(srg2003 @ 06.07.2013 - время: 13:33)
Это работает в условиях отсутствия возможности получения информации из других источников.
Естественно.
А что Вы доказываете?

То что общественные институты кардинально и надолго мораль изменить не могут, на время могут, но результат бывает катастрофический
Мужчина ps2000
Свободен
07-07-2013 - 14:42
(srg2003 @ 07.07.2013 - время: 14:19)
(ps2000 @ 06.07.2013 - время: 13:41)
(srg2003 @ 06.07.2013 - время: 13:33)
Это работает в условиях отсутствия возможности получения информации из других источников.
Естественно.
А что Вы доказываете?
То что общественные институты кардинально и надолго мораль изменить не могут, на время могут, но результат бывает катастрофический

А кому Вы это доказываете?
Мужчина srg2003
Свободен
08-07-2013 - 16:39
(ps2000 @ 07.07.2013 - время: 14:42)
А кому Вы это доказываете?

Собеседника и читателям темы разумеется😊
Мужчина ps2000
Свободен
08-07-2013 - 16:44
(srg2003 @ 08.07.2013 - время: 16:39)
(ps2000 @ 07.07.2013 - время: 14:42)
А кому Вы это доказываете?
Собеседника и читателям темы разумеется😊

А зачем доказывать прописные истины?
Мужчина Victor665
Женат
08-07-2013 - 16:59
(srg2003 @ 07.07.2013 - время: 14:19)
(ps2000 @ 06.07.2013 - время: 13:41)
(srg2003 @ 06.07.2013 - время: 13:33)
Это работает в условиях отсутствия возможности получения информации из других источников.
Естественно.
А что Вы доказываете?
То что общественные институты кардинально и надолго мораль изменить не могут, на время могут, но результат бывает катастрофический

у вас пропущено слово "незаконные" общественные институты, ну точнее основанные на принуждении и насилии. Ну вот например институт рабства, или институт социализма с прописанной в конституции руководящей ролью КПСС.

А законные официальные общественные институты вполне "могут" изменить мораль, а точнее они просто синонимы изменения морали ибо они суть одно и тоже.
Например институт брака для гетеросексуалов (когда-то в первобытных родо-племенных отношениях мораль была другая), или вот в наше время институт брака для геев ))

Брак для геев это институт вполне законный, в смысле добровольный- и он возникает прямо вместе с изменением морали, не сразу везде а явно и наглядно прямо там где мораль именно такова. И ничего катастрофического не происходит ))

Мораль менялась (и еще поменяется) много раз, и всегда это было видно по общественным институтам. Отделение церкви от государства, медицина, уничтожение аристократии, появление права голоса для женщин и т.п.
Мужчина Victor665
Женат
08-07-2013 - 17:00
(ps2000 @ 08.07.2013 - время: 16:44)
(srg2003 @ 08.07.2013 - время: 16:39)
(ps2000 @ 07.07.2013 - время: 14:42)
А кому Вы это доказываете?
Собеседника и читателям темы разумеется😊
А зачем доказывать прописные истины?

а зачем вы называете грубейшую ошибку "истиной" да еще прописной? ))
Мужчина srg2003
Свободен
08-07-2013 - 17:28
(Victor665 @ 08.07.2013 - время: 16:59)
(srg2003 @ 07.07.2013 - время: 14:19)
(ps2000 @ 06.07.2013 - время: 13:41)
Естественно.
А что Вы доказываете?
То что общественные институты кардинально и надолго мораль изменить не могут, на время могут, но результат бывает катастрофический
у вас пропущено слово "незаконные" общественные институты, ну точнее основанные на принуждении и насилии. Ну вот например институт рабства, или институт социализма с прописанной в конституции руководящей ролью КПСС.

А законные официальные общественные институты вполне "могут" изменить мораль, а точнее они просто синонимы изменения морали ибо они суть одно и тоже.
Например институт брака для гетеросексуалов (когда-то в первобытных родо-племенных отношениях мораль была другая), или вот в наше время институт брака для геев ))

Брак для геев это институт вполне законный, в смысле добровольный- и он возникает прямо вместе с изменением морали, не сразу везде а явно и наглядно прямо там где мораль именно такова. И ничего катастрофического не происходит ))

Мораль менялась (и еще поменяется) много раз, и всегда это было видно по общественным институтам. Отделение церкви от государства, медицина, уничтожение аристократии, появление права голоса для женщин и т.п.

Нет не пропущено, к примеру ведомство господина Геббельса было вполне легальной на тот момент организацией, или идеологический отдел ЦК КПСС, или современные пиар- агентства и СМИ
Мужчина Косолапый
Женат
08-07-2013 - 17:50
(Victor665 @ 08.07.2013 - время: 16:59)
(srg2003 @ 07.07.2013 - время: 14:19)
(ps2000 @ 06.07.2013 - время: 13:41)
Естественно.
А что Вы доказываете?
То что общественные институты кардинально и надолго мораль изменить не могут, на время могут, но результат бывает катастрофический
у вас пропущено слово "незаконные" общественные институты, ну точнее основанные на принуждении и насилии. Ну вот например институт рабства, или институт социализма с прописанной в конституции руководящей ролью КПСС.

А законные официальные общественные институты вполне "могут" изменить мораль, а точнее они просто синонимы изменения морали ибо они суть одно и тоже.
Например институт брака для гетеросексуалов (когда-то в первобытных родо-племенных отношениях мораль была другая), или вот в наше время институт брака для геев ))

Брак для геев это институт вполне законный, в смысле добровольный- и он возникает прямо вместе с изменением морали, не сразу везде а явно и наглядно прямо там где мораль именно такова. И ничего катастрофического не происходит ))

Мораль менялась (и еще поменяется) много раз, и всегда это было видно по общественным институтам. Отделение церкви от государства, медицина, уничтожение аристократии, появление права голоса для женщин и т.п.

Все ваши рассуждения очень увлекательны.
Но было бы неплохо, если бы все-таки ответили на заданные вам два вопроса. Все с нетерпением ждут.
Не так ли, коллеги?
Мужчина ps2000
Свободен
08-07-2013 - 18:25
(Victor665 @ 08.07.2013 - время: 17:00)
а зачем вы называете грубейшую ошибку "истиной" да еще прописной? ))

Я не вижу ошибки 00058.gif
Интересно, в чем Вы ее узрели?
Мужчина srg2003
Свободен
08-07-2013 - 22:34
(ps2000 @ 08.07.2013 - время: 16:44)
А зачем доказывать прописные истины?

Вот видите, даже разжевывание прописных истин не всегда гарантирует их понимание)))
Мужчина Victor665
Женат
09-07-2013 - 01:53
(ps2000 @ 08.07.2013 - время: 18:25)
(Victor665 @ 08.07.2013 - время: 17:00)
а зачем вы называете грубейшую ошибку "истиной" да еще прописной? ))
Я не вижу ошибки 00058.gif
Интересно, в чем Вы ее узрели?

в том что только общественные институты основанные на насилии- меняют мораль временно. А добровольные институты меняют мораль навсегда, ибо они с ней суть одно.

И это как раз прописная истина, хотя как обычно местный юрист не знает ничего даже про ведомство Геббельса, а вы ему про "истину" пишите ))
Впрочем и вам два раза одно и тоже пришлось писать, забавные тут юзеры ))

Косолапый вот упорно показывает что никакая совесть не позволяет воздействовать ни на него ни на меня, и сам же типа спорит с тем что сам же показывает )) Реально забавно ))
Женщина Венера-Афродита
Свободна
09-07-2013 - 02:24
(ВарежкаСПБ @ 22.06.2013 - время: 09:38)
Как отмерить себе эти границы? Кому живется лучше? И почему всетаки есть каие-то рамки?

Совесть или есть или ее нету.
Некоторые люди бессовестные и способны на всякое зло, а другие добрые и не делают зла.
Хочу быть во второй категории.
Мужчина ps2000
Свободен
09-07-2013 - 08:52
(Victor665 @ 09.07.2013 - время: 01:53)
в том что только общественные институты основанные на насилии- меняют мораль временно. А добровольные институты меняют мораль навсегда, ибо они с ней суть одно.

Пример института такого?
Мужчина Victor665
Женат
09-07-2013 - 10:21
(ps2000 @ 09.07.2013 - время: 08:52)
(Victor665 @ 09.07.2013 - время: 01:53)
в том что только общественные институты основанные на насилии- меняют мораль временно. А добровольные институты меняют мораль навсегда, ибо они с ней суть одно.
Пример института такого?
1. читайте плз сообщения тех с кем спорите...
2. А какой "такой" вам нужен пример из двух противоположных упомянутых в вашей цитате? )) Вам надо пример добровольный или наоборот? ))

На всякий случай процитирую свои слова про все институты ))

Ну вот например институт рабства, или институт социализма с прописанной в конституции руководящей ролью КПСС.

А законные официальные общественные институты вполне "могут" изменить мораль, а точнее они просто синонимы изменения морали ибо они суть одно и тоже.
Например институт брака для гетеросексуалов (когда-то в первобытных родо-племенных отношениях мораль была другая), или вот в наше время институт брака для геев ))

примеры видны? ))

ладно вот как обычно не читает ответы srg2003 который всё равно не увидит (как ни выделяй) мои слова про роль КПСС и весело называет идеологический отдел ЦК КПСС якобы законным т.е якобы не использующим насилие институтом )) А потом как бы удивляется что мораль то коммунистическая не пришла ))

Ну вы то вроде не такой? )) Или такой? ))

Это сообщение отредактировал Victor665 - 09-07-2013 - 10:24
Мужчина ps2000
Свободен
09-07-2013 - 10:39
(Victor665 @ 09.07.2013 - время: 10:21)
читайте плз сообщения тех с кем спорите...

Я не спорю 00058.gif
Увидел только про институт брака (который, на мой взгляд, мораль не меняют)
Какие еще законные институты могут изменить мораль общества?
Мужчина srg2003
Свободен
09-07-2013 - 18:51
(Victor665 @ 09.07.2013 - время: 10:21)
ладно вот как обычно не читает ответы srg2003 который всё равно не увидит (как ни выделяй) мои слова про роль КПСС и весело называет идеологический отдел ЦК КПСС якобы законным т.е якобы не использующим насилие институтом )) А потом как бы удивляется что мораль то коммунистическая не пришла ))

Вы в очередной раз демонстрируете незнание матчасти и совершаете логическую ошибку. С какой стати использование насилия тождественно незаконности? Откуда Вы эту ахинею взяли?
Мужчина Victor665
Женат
09-07-2013 - 19:17
(srg2003 @ 09.07.2013 - время: 18:51)
(Victor665 @ 09.07.2013 - время: 10:21)
ладно вот как обычно не читает ответы srg2003 который всё равно не увидит (как ни выделяй) мои слова про роль КПСС и весело называет идеологический отдел ЦК КПСС якобы законным т.е якобы не использующим насилие институтом )) А потом как бы удивляется что мораль то коммунистическая не пришла ))
Вы в очередной раз демонстрируете незнание матчасти и совершаете логическую ошибку. С какой стати использование насилия тождественно незаконности? Откуда Вы эту ахинею взяли?

речь идёт о терминологии а не откуда-то кем-то "взятых" понятиях, вам какие опять слова у мня не видны? )) Я назвал общественные институты основанные на насилии и принуждении по самой своей сути- незаконными.

Смысл вполне понятен )) Отдел идеологи ЦК КПСС как и весь институт "общественной собственности на средства производства" это полностью незаконный институт.

Отдел пропаганды Геббельса несмотря на то что в законах Германии на бумажке был как бы "легитимным" на самом деле также незаконный. И нюрнбергский трибунал это подтвердил, и пропаганда фашизма незаконна теперь вполне официально.

Отдел ЦК КПСС не во всех странах признан преступным, и не во всех странах запрещена пропаганда коммунизма, однако СУТЬ ничем не отличатся.

И я не "беру" (в отличие от вас, не умеющего ничего самостоятельно доказывать и нуждающегося судейских решениях и прочих якобы авторитетных мнениях) некую непонятную вам "ахинею", а просто рассуждаю и доказываю.

Давайте попробую еще проще сказать. Общественные институты основанные на недобровольном принуждении являются антиобщественными и аморальными, именно поэтому они и не меняют мораль общества.
так понятно?

Брак геев- добровольное волеизъявление общества, и появление этого института означат что мораль меняется.
Строительство коммунизма или государственная поддержка православия или идейки монархии это НЕ добровольное волеизъявление общества, и хрена там коммунизм, вождизм и религия войдут в нашу мораль, слипнется у них и у их носителей.
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (8) 1 2 3 4 5 6 7 8 ...
  Наверх